Les commentaires de pemile

@JMBerniolles

Vous me faites bien rire avec vos couts sous estimés pour le parc éolien de la baie de Saint Brieuc, sûr que pour l’EPR l’estimation initiale fut exacte !

De plus vous continuez à déclarer ce chiffres de 10 milliards toujours sans l’avoir justifié.

Et pour votre je dis simplement que les éoliennes ont un problème de démantèlement conséquent qui n’est pas du tout pris en compte au départ.
Là je vais citer Audiard, vous osez tout ! Sûr que le démantèlement des centrales nucléaires est des plus simple.

J’habite une belle baie bretonne à 75km de la centrale de Brennilis.

@JMBerniolles : Comparer le démantèlement d’une centrale nucléaire avec le démontage d’éolienne faut vraiment être de mauvaise foi pour oser !

Quelle pourcentage de matière non recyclable dans une éolienne ?

Et prière de détailler votre estimation à 10 milliards !

@Fergus « je préfèrerais des sources d’énergies moins polluantes sur le plan visuel »

Et tu utilises des photos-montages grossiers que tu reconnais être truqués !

Quiconque n’est pas capable d’analyser que ces photos ne correspondent pas du tout à une distance de 17km devrait éviter de crier à la pollution visuelle !

C’est quoi l’intérêt de cette expérience, d’utiiser le terme génération à la place de version, et gène à la place de paramètre de configuration ?

@Aristide « Allons, que l’on écoute les malfaisants est plutôt une bonne nouvelle »

Non, là, c’est d’écouter tout le monde qu’il s’agit.

Et qui dans cette loi, et avec quelle transparence, va définir qui est « malfaisant » ?

Le mythe de la surveillance de masse
Supposez que sur une population de 37 millions d’individus, on estime que 3 000 sont des terroristes potentiels (0,008%). Un système de détection fiable à 99% (ce qui serait miraculeux), ça signifie qu’il va identifier 2 970 de ces terroristes et en laisser filer 30 mais ça signifie aussi qu’il va accuser à tort 369 970 innocents. Pour éliminer ces faux positifs qui représente, mine de rien, plus de 99% des alertes de votre système, il va falloir diligenter pas moins de 372 940 enquêtes approfondies : autant vous dire que nous sommes très loin de pouvoir nous le permettre.

@andromede95

Soupe au lait, je réagi trop vite sans faire gaffe au nouvel identifiant andromerde95 !

@andromerde95
Aussi nul dans tes tentatives de débunkage des théories de l’évolution que dans celles de ta défense de la VO du 11 septembre !

Non, les athés ne font pas du hazard une divinité (lol) ni dans les théories de l’évolution ... ni dans cette journée improbable du 11 septembre !

@Andromede95
Toujours le même, rien à dire mais tu le dis quand même !

J’ai pas trop d’espoir que l’AIA se mouille, mais attendons de voir.

@berry Après le 11 septembre, les sénateurs Leahy et Daschle qui s’opposaient aux lois Patriot Act recevaient des lettres piégées à l’anthrax en guise de menace de mort. Le message a été bien reçu et les lois sont passées.

Les révélations du livre de Graeme MacQueen paru en 2014 « The 2001 Anthrax Deception : The Case for a Domestic Conspiracy » viennent d’être confirmées par le chef de l’équipe du FBI en charge de l’enquête.

Il Fatto Quotidiano Paul Craig Roberts : Révélations sur les dissimulations dans l’enquête sur l’anthrax

@César Castique
C’est quoi le coté « foireux » du 11 septembre ?

Quelle serait la « contre-manipulation » de ces articles « captivants » d’analyses des blocages et conditionnements ?

Dans les dernières nouvelles, l’AIA l’association des architectes américains va se prononcer sur le wtc7

Andromede95 dit : Réponse de Quirant ici à tes questions bizarres.

Quirant répond à des questions, grande nouveauté 2015 ça !

@foofighter
Trollage maximum, mais comme le fond de ton article était un peu léger et que malheureusement sur AV (à la différence de reopen911) les articles ont une durée d’activité assez courte, un peu de wtc7 par ci par là, ne fait jamais de mal, si ?

@Andromede95
C’est dingue, tu prends vraiment tes contradicteurs pour des abrutis !

@Andromede95
Les trois sont des structures métalliques poteaux/poutres, à part le coté openspace révolutionnaire des twins, qui repense la répartition des poteaux (noyau-périphérie) en quoi cela change quelque chose dans les jonctions poutres plancher/poteaux extérieur ?

@Andromede95
C’est plutot dommage que les théories de la VO soient contradictoire entre les WTC1/2 et WTC7 pour l’explication des tirages des colonnes externes par les planchers.
Affirmé et non prouvé par le NIST pour les amorce d’effondrements des WTC1/2, nié pour le WTC7 avec la théorie de l’effondrement interne qui ne tire aucune colonnes externes !

@Andromede95
Merci de ressortir cette question, une petite réponse 3 mois plus tard peut être ?

@Andromede95
C’est cela, ça fait plusieurs semaines que je te cours après sur plusieurs fils d’AV à propos du WTC7, tu ne réponds à aucune question et continues à répéter les mêmes arguments bidons à coté de la plaque.

Avec toujours les mêmes incohérences : après une heure de feu, les poteaux massifs des twins (j’attend toujours ma réponse sur le facteur de massivété) sont du chewing gum, mais après 7 heures d’incendie dans le WTC7, ce n’est plus un argument que tu veux mettre en avant ?

Dans la cas des twins, tu affirmes que ce sont les planchers qui ont tiré les colonnes extérieures, mais pour le WTC7, tu affirmes que les planchers se sont effondrés du 7éme étage jusqu’au toit-terrasse sans que les colonnes extérieurs ne bougent un cils !

T’es ridicule, fuyant et fatigant !

@andromede95 Encore un conspirationniste qui décrète que la température des colonnes en acier ne peut pas monter au-delà des seuils de fragilisation mécanique, même après 1 h d’incendie.

Sauf que dans le rapport final du NIST, il ne s’agit pas de poteaux transformés en chewing gum, mais de la jonction poutre A2001/poteau 79 qui aurait lachée à cause de la dilatation.

Suite à la requète FOIA de AE911 pour obtenir les plans détaillées, il y a consensus pour affirmer que le NIST a oublié, dans sa modélisation, les renforts de cette jonction qui rendent impossible cette théorie.

Encore un perroquirant qui répète toujours les mêmes anneries : il suffirait de retirer une seule poutre du WTC7 pour obtenir une DC parfaite !

@Andromede95
Monsieur le pseudo spécialiste, le perroquirant, il y a aussi les structures mixtes, acier et béton, ou la structure en poteaux aciers est enrobée de béton, qui offre une résistance sismique incomparable, une protection incendie de l’acier et une réduction possible du nombre de poteaux.

http://sections.arcelormittal.com/fr/produits-services/solutions-constructives/structures-mixtes.html

PS : et ne me ressors pas la fragilité au feu d’un gratte ciel sans avoir répondu à mes questions sur le facteur de massiveté.