Les commentaires de daryn

aujourd’hui sur www.udf.org :

8<---------8<---------8<---------8<----

Conseil national de l’UDF le 10 mai De 10h00 à 14h30 à la Mutalité, 24 rue Saint-Victor, 75005 Paris - métro Maubert Mutualité

Le vice-président de l’UDF en charge des questions statutaires, Didier Bariani, a expliqué que les Conseillers nationaux se prononceront « sur une résolution présentée par le président de l’UDF, François Bayrou, qui aura pour objet de créer le Mouvement démocrate ». La marque « Mouvement démocrate » a été déposée à l’Institut national de la propriété industrielle (INPI). Didier Bariani a également expliqué que « les statuts de l’UDF ne seront ni modifiés, ni amendés, ni complétés demain » : « L’UDF dans sa dénomination, ses statuts et son règlement reste totalement intacte. Elle sera membre fondateur, ou partie constituante, du Mouvement démocrate ». Ainsi, d’autres formations pourront également s’y joindre si elles le souhaitent. Didier Bariani a annoncé qu’il y aura à terme « un Congrès constitutif du Mouvement démocrate ». Enfin, le nom « UDF - Mouvement démocrate » a été déposé au ministère de l’Intérieur : c’est le nom qui désignera la formation politique à laquelle se rattacheront les candidats aux élections législatives. (09/05/07)

8<---------8<---------8<---------8<----

personnellement, j’attends l’explication de texte de demain soir...

« aujourd’hui, des hommes et des femmes sont prêts pour la première fois de leur vie, à rallier un parti politique, à suivre le mouvement démocrate, en bref, à entrer en politique comme on entre en religion. »

Exactement. C’est pour moi la vraie révélation de cette élection. Des électeurs qui se réapproprient tranquillement leur dignité, parviennent à échapper au matraquage des medias, au raccolage démagogique, au messianisme euphorisant. Je trouve cela magnifique.

Evidemment la voie est étroite et le chemin risque d’être long d’ici aux européennes, probablement la seule échéance où le MD pourra réellement obtenir une représentativité conforme à sa base électorale.

Mais la graine est semée et la plante semble saine. On se prend à rêver.

Le discours d’ouverture post-électoral de Nicolas Sarkozy, après deux semaines de menaces et de débauchages sous condition d’adhésion inconditionnelle à la majorité présidentielle, n’a d’ouverture que le nom. Contrairement à celui de FB, martelé tout au long de la campagne, et en direction des deux camps. Que Nicolas Sarkozy commence donc par rendre leur liberté aux centristes pour prouver sa bonne foi, et l’on pourra croire à sa volonté d’ouverture ! En attendant il paraît plus réaliste d’y voir un racket électoral.

Le problème est effectivement bien celui de la cohérence. Les électeurs de FB n’auraient pas suivi de consigne de vote s’il y en avait eu une à l’issue du premier tour. Qu’est ce qui permet de penser qu’ils en suivraient une pour les législatives ?

Je tendrais plutôt à croire que cette indépendance reconnue des électeurs de FB risque de forcer l’UMP et le PS à des accords locaux de circonstance avec le MD.

François Bayrou ne peut pas être le ’candidat du social non marxiste’ sans renier son projet.

Comme l’énonce Christian Saint-Etienne (la 3eme voie et FB, chez Scali) : « Ce à quoi la France doit parvenir ... c’est RETROUVER LE CHEMIN DE L’EFFORT ET DE L’EXCELLENCE AU SERVICE DE TOUS. Chaque mot compte dans cette phrase. »

Ce n’est pas un hasard si toutes les analyses font état de proportions quasi identiques de sensibilités plutôt à droite ou plutôt à gauche dans l’électorat de FB. C’est bien l’équilibre de ce projet qui fait sa force. C’est la qualité du discours qui retient l’attention de ceux qui prennent la peine de s’y plonger. C’est la cohérence des prises de position de FB qui va sans doute fidéliser son électorat qui s’est vu, à son profond ravissement, extraire du cynisme dans lequel l’avait plongé le théatre désolant de l’exercice maladroit du pouvoir absolu et de « l’affrontement sempiternel de la droite sempiternelle et de la gauche sempiternelle ».

FB n’envisage certainement pas que le MD devienne un parti d’obstruction. Un contre-pouvoir, certes, mais aussi un parti de gouvernement. Cela veut dire une aile droite et une aile gauche.

on peut être certain que si FB s’était rallié à NS (ou SR) les chaînes lui auraient déroulé un tapis rouge pour avoir ses réactions.

Je note que l’article original indique « La chef de presse assure que les trois chaînes, TF1, France 2 et France 3, avaient donné leur accord pour filmer en direct le discours de François Bayrou, après les résultats du second tour de l’élection présidentielle. »

C’est un poignardage en règle de plus, pas un problème d’audimat.

après le montage à la sauvette de France 2 le soir du second tour, voici une version plus pernicieuse, estampillée TF1, sur le site web du monde. C’est bien mieux fait et on ne se rend pas compte qu’il manque l’essentiel du contenu. Cette version TF1 coupe toute la partie comprise entre « Mais nombreux aussi sont ceux qui sont déçus et inquiets et ceux-là je ne les oublie pas. » et « En vérité celui qui a gagné, et ceux qui n’ont pas gagné, même s’ils ne le savent pas, ils sont coresponsables de l’avenir du pays. » Autrement dit, l’essentiel du discours.

Evidemment ce montage de TF1 ne me surprend pas. Mais sa présence sur le site du Monde me confirme dans l’opinion que ce journal a définitivement viré sa cuti et roule (subtilement) pour Sarkozy.

certes certes. Mais n’est-il pas plaisant d’avoir au moins l’illusion de pouvoir changer le pouvoir en place ?

J’ai encore en mémoire la réaction d’un papy au soir du 10 mai 1981 qui célébrait ’une victoire de la démocratie par le triomphe de l’alternance’. Bien qu’assez indifférent à l’époque, je me suis dit ce soir là que ce papy avait raison, et cette maxime m’a servi de recette politique pour la plupart des scrutins successifs... Sortir les sortants, pour brutale et peut-être injuste que puisse être la méthode, permet au moins de changer les équipes et que ce ne soient pas toujours les mêmes qui se goinfrent (au moins en apparence...).

J’ai un peu changé depuis (m’étant, après toutes ces années de cynisme, laissé séduire par un candidat, malheureusement non-finaliste mais pas encore mort  ) mais cette béquille peut servir aux désespérés comme Octave...

A mere-grand :

’nous sommes maintenant à la merci d’un parti unique qui va essayer de tout museler’

correction : nous sortons de 5 ans de domination d’un parti unique qui est déjà parvenu à tout museler. Il n’y a guère que les guinols sur canal+ pour nous rappeler constamment depuis 2002 la servilité de TF1 (et, plus récemment, de Europe 1) vis-à-vis de l’UMP. C’est tellement rabaché qu’on n’y fait plus attention... De retour l’été dernier de l’étranger, d’où je regardais peu la télé française (essentiellement par internet) j’avais été horrifié des opérations de décervelage que j’y trouvais à tout bout de champ. Le cable d’antenne avait été rapidement débranché et nous ne le regrettions pas. Je l’ai ressorti hier soir pour un zapping familial entre les chaînes nationales, et de l’avis général (2 adultes et 3 ados), il est mieux au placard...

Ceci dit j’ai été quand même surpris comme beaucoup par le montage réalisé sur France 2 de l’intervention de FB. Je me suis rué sur le net pour voir l’intégrale. Et qu’on ne vienne pas dire que le discours entier était trop long ou indigeste, car ce n’est clairement pas le cas. Cette défaillance des chaînes publiques (il n’a pas été mieux traité sur FR3) est inquiétante mais pas vraiment inattendue, malheureusement.

En cours de campagne, ça se voit un peu plus car les gens sont plus passionés et plus attentifs. Après les législatives plus personne ne réagira...

Eteignez vos télés et reprenez une activité normale.

s’il n’y avait que les media tv... le problème est plus général. On cherche vainement une couverture correcte de l’intervention de FB dans la presse écrite matinale. J’attends encore celle du monde mais je ne retiens pas ma respiration...

rappelons que la ligne assumée par FB a été plébiscitée par 97% des militants UDF en 2006. Que les députés élus en 2002 dans une ligne plus conservatrice et en alliance objective avec l’UMP se débandent, ce n’est pas surprenant même si c’est triste.

Il est par contre significatif que toute la presse, du monde au figaro en passant par libération, le parisien, les echos, la tribune, etc. insiste sur la ’désertion’ des ’troupes’ de FB en ne parlant que des députés...

Ceci dit il est probable que certains militants actuels de l’UDF ne suivront pas FB dans la nouvelle aventure difficile qui se profile. Ils devraient être remplacés par du sang neuf, car contrairement à la désinformation continuelle, le vote Bayrou au premier tour était bien en grande partie un vote d’adhésion et non de protestation (en tous cas bien au delà des 6% ’historiques’).

Eteignez vos télés, vive le terrain et internet (tant qu’on peut...)

un des raccourcis sur le libéralisme les plus saisissants de la campagne...

http://www.dailymotion.com/video/x1vvd4_les-guignols-de-linfo-010507

(vers le milieu pour les impatients)

sans rancune 

Un grand président ? On peut en douter.

« Je veux réhabiliter le travail, l’autorité, la morale, le respect, le mérite. Je veux remettre à l’honneur la nation et l’identité nationale. Je veux rendre aux Français la fierté d’être Français. Je veux en finir avec la repentance qui est une forme de haine de soi, et la concurrence des mémoires qui nourrit la haine des autres. »

Je constate que ni la liberté, ni la justice n’ont réussi a s’immiscer dans le discours présidentiel. Prophétique ?

Merci pour l’éclaircissement. S’agissant d’une émanation de TF1, le sarkozysme affiché de cette chaîne n’est que le reflet de la ligne éditoriale de sa maison mère. Les chroniques politiques de C.B. constituaient à mon avis leurs seules productions dignes d’intérêt (au moins parmi celles accessibles par le net). Je m’en passerai...

Que des députés UDF élus il y a 5 ans avec l’UMP déclarent vouloir voter NS, à cette *présidentielle*, au *second* tour, dans la mesure où leur champion (du moins on l’espère) en est absent, ne me paraît absolument pas choquant. Je ne vois pas en quoi cela devrait constituer une trahison. Et pourquoi ils ne devraient pas être les bienvenus au futur parti démocrate, dont ils ont contribué à jeter les bases.

En tant que candidat à une élection *présidentielle*, FB a fait, à mon avis honnêtement et correctement, les ouvertures à gauche (et à droite) nécessaires à sa crédibilité en tant que président aspirant à gouverner au centre. Il était évident que s’il avait été élu, on aurait eu aux législatives suivantes création d’un grand parti du centre, avec un discours plus large et des personnalités plus variées que l’UDF actuel. Mais on ne peut pas attendre des députés UDF existants qu’ils incarnent cette diversité.

Il n’y aura pas d’occasion de ’voter FB’ au sens strict, c’est à dire sur sa personne son programme et ses idées indépendemment de toute alliance et pression (quasiment inévitables aux législatives, fortement conditionnées par les situations et enjeux locaux) avant les prochaines élections européennes. Entre temps il faut bien qu’existe une représentation démocrate à l’assemblée. Je subodore que derrière certains de ces ralliements il y a des considérations tactiques plus profondes qu’un simple passage à la soupe individuel.

Enfin, et c’est peut-être un excès d’optimisme de ma part, je trouve amusant que nombre de ces ralliés déclarent voter ’naturellement’ pour NS. Cette formulation est intéressante quand on la rapproche de la déclaration de Jacques Chirac apportant ’tout naturellement’ son soutien à NS...

A ce sujet, je constate que les chroniques politiques de Christophe Barbier ont disparu du site internet de LCI depuis une semaine. Ne recevant pas la télévision je ne sais pas si C.B. a complètement disparu de la chaîne elle même, ou seulement du site internet. Dans ce dernier cas il s’agirait d’un choix éditorial pour le moins intéressant en cours de campagne... Quelqu’un peut-il m’éclairer ?