Les commentaires de David Meyers

En fait, si tu vends ta demeure quand l’immobilier est au sommet, et que tu doives te reloger (eh il le fait bien) tu casques aussi des prix au sommet. Y’a pas d’enrichissement réel.

Si tu vends la barraque en plein creux, tu rachètes aussi dans le creux. Donc finalement l’enrichissement c’est pour l’etat, les collectivités (et un peu les notaires) qui grignotent à chaque cession.

L’astuce, si on peut dire, ce serait de vendre au top, de passer en location, puis de racheter en bas de cycle. Une hypothèse tout à fait virtuelle (à part un coup de bol) sauf pour certains spéculateurs.

Ce livre n’est pas un brûlot ni un pamphlet. C’est une sérieuse étude politique cityoenne, difficile à lire, perturbante à comprendre, qui s’éloigne du niveau de réflexion digne d’un miroir émis par les télévisions aux ordres de TF1 ou M6 (et nouvellement France2).

Il faut lire, relire, comprendre, mettre en rapport ses idées avec les notres.

On peut être d’accord, pas d’accord, ou accorder certains passages à ses propres espoirs pour notre pays En bref, refaire l’effort d’être cityoyen et ne pas (ne plus) abandonner le pouvoir aux dévoreurs de liberté.

Car, en dessous des « petites phrases assasines » relativement rares, Monsieur François Bayrou démontre une thèse que beaucoup n’auront pas vue venir :

Monsieur Nicolas Sarkozy n’est pas un adolescent incompétent qui naviguerait à vue mais il incarne une politique qui a un objectif précis : remplacer la société française par un marché ultra libéral profitable à une poignée de ce qu’il « nomme » les néoconservateurs.

La réunion au Fouquet’s célébrait la victoire des puissants.

Mais qui est donc ce Raspoutine de Bazar qui veut utiliser l’argent du peuple pour « voir s’il peut faire interdire » une liste tout à fait légale selon la loi (cf cet article) ?

Quelle est donc la légitimité de ce Monsieur Guéant, cireur de pompes du Prince, pour se proposer, au nom de l’Etat, d’appliquer le bon vouloir de qui vous savez ?

Qu’ont donc à faire les rédactions de « lèchenalistes » pour commenter jusqu’à la polémique les moindres fantasmagories que « Qui vous savez » leur jette en pâture comme un os à ronger par son chien fidèle : Visites en Espagne (qui est la plus belle), Le Grand Paris (? ??), la liste antisioniste ? xème loi sur l’insécurité (fous ta cagoule !), la censure internet Hadopienne ?
 
Quelle sera donc la prochaine lubie ?

Il est normal que les « vieux » trouvent, entre autre, l’accoutrement et la musique des « jeunes » grotesque. C’est l’évolution humaine qui veut ça.

Je ne vois pas, par ailleurs, en quoi le combat à l’arme réelle (par rapport aux armes irréelles sans doute) se fait dans un état de droit. Il a plutôt lieu dans un état d’urgence.

D’autre part, la France n’est pas un état de droit avec les délits suivants (ce ne sont pas les seuls) : taux de logement sociaux sous la barre « légale » de 20%, déficit public supérieur à 3% du PNB, prisons non conformes aux dispositions européennes (droits de l’homme et j’en passe). L’état agit donc illégalement à ses propres lois.

Nous sommes dans un état de fait : la Principauté de Sarkozie (cherchez bien, elle se trouve entre la Principauté de Monaco et la Principauté d’Andorre, avec cette différence que ce n’est pas un paradis mais un enfer fiscal)

Vous avez raison, j’ai « tapé » un peu haut avec cet article, c’est de ma faute. Je vais donc résumer. En réaction primaire contre le projet Hadopi, je propose de faire un régime d’achat multimedia que certains internautes ont d’ailleurs déjà commencé.
Avec une franche dégringolade des achats, il faudra bien se réunir à nouveau pour proposer, enfin, une réglementation efficace plutôt qu’une réformette liberticide de carton pâte, fruit d’une politique en décors de cinéma. 

Tiens à ce propos, je viens de « découvrir » un petit programme tout ce qu ’il y a de légal (installé en 5 minutes) qui permet d’enregistrer directement en numérique les videos et musiques en streaming en « tapant » dans le buffer de streaming de l’ordinateur.

PS cinoche : c’est vrai que c’est pas donné. Mais le spectacle (technique tout au moins) est au rendez-vous. Si la Fox (entre autre) se borne à produire des navets faits d’une suite de clips sans aucun scénario (vu qu’ils ont pas trop payé les scenaristes durant deux ans de grève), c’est un autre problème. 

La diffusion en salles n’est pas la diffusion la plus rentable pour une production, loin de là (coût astronomique des copies, complexité des répartitions des tickets vendus etc...). La plus rentable étant (était vu que c’est en train de changer) la diffusion en DVD, et pour certains films, les produits dérivés.

Il n’y a pas que le Conseil Constitutionnel qui peut « retoquer » l’usine à gaz (à condition d’être saisi). Il y a, ce me semble, le Conseil d’Etat qui peut renvoyer la Loi (ou son application) dans les cordes pour cause, justement, d’usine à gaz : difficulté d’application, incompétence notoire, et, plus fort, dérive des effets de la loi (sanctions hors de propos au profit d’une poignée de lobbies privés) face à l’esprit de la Loi (Protection des artistes et de la création).