Les commentaires de monsegu

Pour réfléchir à ce qu’on peut penser de la « nature humaine », comme concept opérationnel, comme source et espoir socio-politiques, - dans le « temps long » le « pan-vital »,
Voir (avec Lien Solidaire Mémolang vers cette page-ci) :
http://www.survie.fr.memolang.eu/Memo/Memo.php?outsearched=yes&_v_id_block=2376

@Bernard Mitjavile
Oui, j’aurais dû écrire « S’ils/elles ne sont que des créatures de dieu » au lieu de « alors qu’ils/elles ne sont que des créatures de dieu » ; car c’est déjà une question « lourde » de définir ce qu’est et doit être l’homme/femme en tant que « créature » par Dieu (et ce n’est - de mon expérience - déjà, non plus, si facile pour le « parent » d’« avertir » son « fils » ou sa « fille » !)

Après : Une question encore plus ardue : C’est Dieu qui a créé l’homme OU l’homme qui a créé Dieu ?
La réponse est immédiate et « simple » pour tout chrétien(ne) qui adhère à la « Genèse » et au « Crédo ». Cette réponse est/reste ? unidirectionnelle, de Dieu vers l’homme.
C’est plus à réfléchir quand on se dit :
- Le processus de Création selon une définition de Dieu d’un côté et de la « créature » de l’autre, se décrit dans des langues diverses à différents moments de « civilisation », et on observe, même au sein de la chrétienté, des compréhensions/interprétations diverses, sur la Génèse [littérales ou non ...] comme sur les comportements requis, des hommes envers Dieu ; et, supposé, de Dieu envers les hommes/femmes. D’où le besoin de rassemblement « oecuménique ». Si on suppose qu’il n’y a qu’UN seul Dieu, les conceptions de la relation Dieu-Homme sont diverses, et méritent d’être réfléchies dans l’intérêt d’un Progrès Civilisateur (?)
- Si Dieu a créé l’Homme, lui a-t-il donné un pouvoir - limité ? - de créer par lui-même, - y compris son idée de Dieu (reconnue non uniforme chez tous/tes les hommes/femmes existant(e)s) ?
Autrement dit, Dieu a-t-il donné, octroyé à l’Homme, par une sorte de « Délégation », des pouvoirs pour créer par lui-même, et donc de pouvoir être RESPONSABLE de ce qu’il dirige et maîtrise, plus ou moins bien ?
C’est une question non seulement de d’ordre de la Foi en tant que « Doctrine », mais pratique si/quand on observe que tant d’hommes et de femmes se défilent de leurs responsabilités sociales en pensant qu’il suffit plutôt de s’en remettre à la « Providence » divine.
...

Reprenons :

Si je dis qu’à l’origine - avant la création - il n’y a que dieu, la source du mal - comme du bien - est en dieu, puisqu’avant le mal comme le bien il n’y avait rien d’autre que lui.
Et si je dis que dieu est bon, il ne peut vouloir le mal, sinon il serait au moins en partie mauvais, ce qui est contraire à sa définition comme bon.
Alors, le dieu bon ne peut être omnipotent puisqu’il n’a pu empêcher que le mal existe et qu’il est empêché par le mal existant, qui s’oppose au bien.
Chacun(e) pouvant en juger au présent par son expérience et pratique, du bien comme du mal ; et le raisonnement précédent se complète par la remarque que l’inverse est aussi vrai, si on remplace « bien » par « mal » et réciproquement.

Reste que :
Pourquoi, au fil des âges, les humain(e)s ont-ils/elles eu besoin de se donner, sans preuve logique ni raison d’expérience, l’idée d’un dieu omnipotent ?
Pourquoi les humain(e)s ont-ils/elles voulu s’imputer la responsabilité du mal alors qu’ils/elles ne sont que des créatures de dieu ?
Dieu vit-il - et comment - le mal et le bien dans notre présent ?
...

Sur ton :
« que les femmes soient davantage représentées sur un média comme Agoravox. »
J’entends ta récrimination et tes arguments, et je compare avec les blogs de femmes sur over-blog
et :
« Il reste encore bien des progrès à accomplir pour atteindre une égalité ... »
Oui, L’Égalité est au coeur des problèmes, et non seulement sur la question du genre, comme tu peux le voir sur le site participatif « Mémolang » sur la Survie, à la page de début :
http://www.survie.fr.memolang.eu
Dans le cadre « § Document », cherche :
« 
L’analyse a mis en évidence que le clivage principal réside dans la conception et la pratique de l’[in-]Égalité
 »
...

Qu’en penses-tu ?

Moi aussi, « Je peine à vivre de ... » et, par-delà ton panorama critique du XXème siècle jusqu’à ce jour, je t’invite à réfléchir au meilleur de Nos Espoirs sur la page « Mémolang » :
http://www.survie.fr.memolang.eu/Memo/Memo.php?outsearched=yes&set=parthuma&item=3
intitulée «  Le Manifeste Utopiste Partageons l’Humain  ! », pour un Meilleur à penser et à proposer, tout en relevant les difficultés et obstacles à affronter et surmonter.
Et :
Dans cette ’Mémolang’ « Survie » qui est Dialectique, vois, en opposition :
http://www.survie.fr.memolang.eu/Memo/Memo.php?outsearched=yes&set=guerpauv&item=1
intitulée «  Le Manifeste Hiérarchiste Guerre aux Pauvres  ! », pour y voir l’autre face d’une Confrontation devant aboutir à quelque meilleure « Composition » « qui facilitera les choses » (?)

Qu’en penses-tu ?

Pour une analyse collective sur Mémolang contenant le Lien Solidaire vers ce document-ci :
http://www.survie.fr.memolang.eu/Memo/Memo.php?outsearched=yes&_v_id_block=2368
| Le lien entre Transhumanisme et IA[= Intelligence_Artificielle] s’inscrit dans une réflexion plus « Englobante » sur moyens et fins/buts ... - et la mise en oeuvre dans l’organisation sociale ...
 La question fondamentale étant : « Augmenter ou Réduire l’humain : comment ? pourquoi ?
 Ou, si on ne tente rien :
 Laisser l’humain »stagner« , comme tel aujourd’hui, - mais est-ce possible et »survivable" compte tenu des évolutions scientifiques et techniques non assez maitrisées ?
 
À +

@Taverne
Je viens de faire suivre ta réponse-ci sur le même ’Document’ Mémolang :
http://www.survie.fr.memolang.eu/Memo/Memo.php?outsearched=yes&_v_id_block=2364
Cherche :
« 
ET, en nouveau suivi de ci-dessus
 »
|< = sur « légitimité » et « solidarité », - et en Englobant vers une « Conscience » et quel « transhumanisme » (?)
[ Détail : sur ta vue « technocratique » des préoccupations de la CNIL : Oui, sans doute, mais comment éviter ça ? Et, là-dessus, quelle est la Question (plus Englobante) : « Technocratie et/ou Démocratie ? » ... ]
À+

@Taverne
Oui, cette « graduation » ou progression, du « vital » au « souhaitable » rejoint/recoupe, pour moi, la progression - conflictuelle, dissonante - de l’égocentrique [pour une individu ou un groupe] à la solidarité (altruiste), - plus incertaine (comme orientation de pensée et d’action individuelle et collective), plus ’utopique’, dirai-je.
J’ai vu ton article de suite que tu as déja fait :
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-boussole-du-juste-ou-comment-200792#forum5110099
et cherche « monsegu » pour mon commentaire.

OUI, remarquable - et à conserver - cet essai d’analyse du « juste » dans ses caractéristiques, illustré d’exemples en situation.
Mais, à ton « inculquer à l’intelligence artificielle une notion du juste », je dis : Oui et/ou Non ; parce qu’il faut - selon mon essai de compréhension - voir en plus « englobant » ; et vois pourquoi dans la même page Mémolang où j’ai ajouté ton nouvel article en « suivi » :
http://www.survie.fr.memolang.eu/Memo/Memo.php?outsearched=yes&_v_id_block=2364

Merci pour cette liste de ce qui distingue l’« humain » de la matière et de la vie « brutes », quelle que soit leur forme et leur mode de production.
Pour :
- se demander si nous sommes capables d’un « jugement collectif » afin de garder nos prérogatives d’humain(e)s,
- voir les craintes de la CNIL (sur l’informatique et les libertés) au sujet de cette IA,
Voir la page Mémolang contenant, entre autres, le lien solidaire vers cette page-ci :
Mémolang_lien_ci_I
À +

Merci de réactiver la question de la conscientisation en vue de l’émancipation, à partir de réflexions du XIXème siècle.
Vois l’apport de mémonaute (portant un Lien solidaire vers cette page-ci) :
memolang_apport_lien
Bien sûr, comme le disent ces commentaires-ci  :
- les conditions sont devenues différentes, surtout avec Ce Capitalisme financiarisé/mondialisé ...
mais :
- reste à oeuvrer la conscientisation en vue d’une émancipation théorique comme effective,
et :
- les espoirs d’antan ont été déçus et doivent être réévalués et refondés.
En prospective, à partir d’espoirs de réalisations futures devant s’inscrire en chemins dans notre présent continu, vois les raisons de demander à notre Président Macron de changer de cap, après avoir « épuisé » Ce Capitalisme :
memolang_macron_president

Merci de m’avoir rappelé cette guerre du Rif où mon père a combattu dans le contingent français ; sans qu’il comprenne bien les raisons du soulèvement et surtout le contexte historique que tu as retracé ici. Pour ma part, j’ignorais qu’Abdelkrim avait vécu jusqu’en 1963.

« Parodie » ? Oui, rions d’abord - Humour blanc ou noir (?) Après : je te mets dans la catégorie Philosophie et Éducation, et Histoire, quand tu dis : « [les animaux] étaient restés prédateurs, alors que l’homme était devenu destructeur » !
Mon Projet Éducatif étant :
« 
Commence par être un bon animal ; après, essaie, comme Humain, de faire mieux en évitant de faire pire !
 »
Par expérience personnelle, je me souviens de la chatte (= ’Minette’) qui m’a accompagnée dans ma petite enfance ; je préfère ce souvenir d’amitié à la référence à tout(e) chien(ne), parce que - de façon plus générale - le chat est un animal plus « Insoumis », son amitié excluant toute fidélité servile (?)

Sans oublier combien le chien est utile : quand une personne promène son chien (ou chienne), c’est tout autant le chien qui promène son maître (ou sa maîtresse) (? !)

À Suivre - allègrement ...

@Le p’tit Charles
J’entends que tu parles du droit à l’insurrection, - d’accord.
Mais d’abord, la « Violence » est-elle le monopole des pauvres ? Je dis plutôt qu’il y a la violence des riches et la violence des pauvres ; et que pour l’heure c’est à l’avantage des riches si on
prend la « violence » globale, non seulement directe et physique, exercée à travers le monde par un système capitaliste mondialisé/financiarisé et prédominant, assurant la croissance des inégalités
sociales à travers le monde (?)
Après, actuellement, sommes-nous dans une situation historique qui justifie l’insurrection populaire ? Autrement dit : « Aujourd’hui, est-il nécessaire et souhaitable de s’insurger ? »

À +

@zygzornifle
Est-ce à dire qu’il vaut mieux l’injustice que la justice ?
[ mais, bien sûr, il faudrait préciser ce qu’on entend par « juste » et « injuste », sinon on risque le malentendu - parce que, je suis bien d’accord qu’il y a des effets de « justice » qui me paraissent
injustes et peut-être aussi l’inverse - ça dépend de la définition et des cas où on l’applique (?) ]

À +

@zygzornifle
Ton « tout ... pourri » (= tous pourris), ça pose la question du « populisme » (valorisé ou non, pour quelles raisons et intentions) : c’est un « populisme » dans quel sens ? - « sens » c.-à-d. avec quelle signification [de ce mot] et vers quelle direction (en tant que volonté et choix politiques) ?
Parce que j’en connais qui vont voter Mélenchon au 1er tour et Marine au second, sans penser se déjuger ; ce qui, selon moi, mérite une explication.
(j’en soupçonne même - parmi ceux qui se délectent du « tout-pourri - tous pourris » - qui, sans me le dire, dès le 1er tour, voteront pour elle, pour être + sûrs de la trouver au second tour, - au lieu des « droite » et « gauche » traditionnelles, « de gouvernement »), les UMPS = LRPS tant honnis !)

En conscience : Où te situes-tu dans les choix électoraux de l’an prochain ?
[ Et ne te sens pas gêné de répondre par crainte d’une quelconque réaction de type « pensée unique », parce que : - je suis ’Modérateur’ au site participatif ’Mémolang" qui est ’dialectique’, et donc toutes opinions et positions sont méthodiquement recevables ; - quant à mes souhaits personnels, ils ont si peu de poids ... mais, en tout cas, ils ne peuvent être que respectueux de mes interlocuteur(e)s comme personnes.

À +

Tu - Jordi Grau - apportes ici un regard sur la violence qui relie les données objectives et intelligibles aux expériences personnelles en tant qu’actions/réactions à un état social.

Vois : Mémolang : Lien solidaire : violence pulsion justice domination méditation :
http://www.survie.fr.memolang.eu/Memo/Memo.php?outsearched=yes&_v_id_block=2280
[Ce Lien va vers ton texte ainsi que vers 2 autres documents externes : vois le cadre ’Espace’ puis, au-dessus, fais défiler dans le cadre ’Document’]
[
La ’Mémolang’ « Survie » est « dialectique » par l’opposition entre :
 - le Manifeste « Utopiste », lequel se définit par une tentative de définition des principes et de la pratique de l’« Humanocratie » (fondés sur ’l’Humain’) au lien [s’affiche dans un autre onglet]  :
 http://www.survie.fr.memolang.eu/Memo/Memo.php?outsearched=yes&set=parthuma&item=3
 et :
 - le Manifeste « Hiérarchiste » [dans un autre onglet] :
 http://www.survie.fr.memolang.eu/Memo/Memo.php?outsearched=yes&set=guerpauv&item=1
]
Réflexion à poursuivre [ici et/ou sur ’Mémolang’] (?)

Le « Progrès » en question : depuis l’origine de l’« homo faber »(?) Et puis, et pis : les outils sont devenus des armes ? l’« homo demens » aussi depuis l’origine (?) Alors,Oui « le progrès moral est une nécessité »
Et si c’est difficile d’« entrevoir une évolution de la conscience collective », les humain(e)s du présent ne valent guère mieux que leurs ancêtres ?
Et notons bien que le Progrès s’étend du technique au socio-politique etc... Il a été accaparé par un système économique fondé sur la motivation d’un profit maximal personnel à l’avantage d’une
minorité de personnes (?)
Et nous sommes entraîné(e)s [au sens de poussé(e)s et aussi inculqué(e)s] avec ça, le plus souvent, sans contrôle, sinon a posteriori, dès qu’il sert des intérêts monétarisés, capitalisés ?!
Soyons alors à la fois : Avec et Contre ce Progrès pour qu’il soit vraiment une amélioration du sort des personnes et de l’aventure humaine sans être une menace fatale ?
Espérons - au Futur (?) : Où en sommes-nous ? - Il nous faut « Dépasser », être en « mutation » ?
Voyons les Avancées « Humaines, tentatives, »ébauches« de se reconnaître vers un meilleur vivre-ensemble (?)
Se réconcilier avec la Nature, et parmi celle-ci, avec les Autres [personnes] en promouvant les causes et raisons de bonheur partagé (? !)

Voir le Lien »Mémolang« ci-après vers ce document-ci  :
http://www.survie.fr.memolang.eu/Memo/Memo.php?outsearched=yes&_v_id_block=2279

Rendez-vous au futur pour nos meilleurs espoirs d’ »avancées" ... ?

MERCI parce que ce débat dépasse - voir les commentaires précédents - la simple opinion sur un objet de consommation !
Moi, j’ai été frappé, depuis adolescent, par le respect des « peuples premiers » (comme on dit aujourd’hui) envers les animaux, même et peut-être d’autant plus qu’ils les tuaient pour manger (prières, le totémisme ...), comme partie de l’ensemble de la Nature.
Il faut voir tous les liens entre personnes et animaux, au sein d’une Nature, dans un devenir qui devient de survie :
[Voir sur Mémolang, la page :
http://www.survie.fr.memolang.eu/Memo/Memo.php?outsearched=yes&set=parthuma&item=69
Espérons des progrès consensuels, d’abord sur les pratiques des abattoirs !

Mémolang : communiquer améliorer internet motivation : Lien solidaire :