Les commentaires de Nolats

@Abolab
Les comparaisons de charge virale entre vaccinés infectés et non-vaccinés infectés avec le même variant montrent une même ampleur au début d’infection mais elle diminue bien plus rapidement chez les personnes vaccinées,
(Ct) values were similar between both vaccinated and unvaccinated groups at diagnosis, but viral loads decreased faster in vaccinated individuals.

La durée de contagiosité est donc moindre. C’est aussi cette plus rapide diminution de charge virale qui empêche l’aggravation de la maladie pour le vacciné.
Ce n’est pas la solution miracle qui supprime la maladie, mais un facteur de réduction de sa propagation et de sa dangerosité.

@Abolab
Bien évidemment, il faut que le nombre de personnes vaccinées soit significatif pour qu’il y ait un impact mesurable en population globale, et justement le plus faible taux de mortalité de la troisième vague et plus encore de la quatrième vague sont bien indicatifs d’une efficacité de la vaccination des personnes à risque. 

@Abolab
« Les double vaccinés sont 251 fois plus contagieux que les personnes infectées lors de la première vague »
Vous avez un blocage de compréhension ou vous le faites exprès ? il ne s’agit pas des « doublement vaccinés », mais de manière générale les personnes infectés avec le nouveau variant par rapport aux variants précédents, l’article dit ensuite explicitement que cela ne dépend pas du fait d’être ou non vacciné « There was no correlation between vaccine-induced neutralizing antibody levels and viral loads »

Un zeste de bon sens élémentaire montre qu’une charge virale colossalement supérieure lié au fait d’être vacciné n’aurait pas la moindre once de probabilité.

Par contre, oui, il y a une charge virale en cas d’infection d’une personne vaccinée (par nature le mécanisme immunitaire se déclenche avec décalage par rapport à une infection, et pour le covid cela peut effectivement prendre plusieurs jours), et donc en effet l’absence de test pour le pass ou de septaine pour un cas contact ne sont pas justifiés (la probabilité est juste plus faible, mais le sentiment d’infaillibilité fait oublier à tort les précautions barrière). 

@Abolab
Merci de ces précisions sur le vaccin utilisé. Ceci dit, je maintiens ma remarque sur la charge virale 251 fois plus forte avec le variant delta par rapport aux variants antérieurs.

Le bout de courbe indiqué dans l’article est trop partiel, en fait on mesure de manière globale que le taux de malades critiques Covid par rapport au nombre d’infections a été plus faible en métropole lors de la 3ème vague que lors des deux premières, et est encore plus faible pour l’actuelle 4ème vague (qui touche des personnes plus jeunes moins vaccinées). Le taux de cas critiques est plus élevé dans les territoires d’Outremer, peu vaccinés.

Mais il y a un problème qui pointe d’après les études israéliennes, c’est la décroissance de la protection vaccinale dans le temps : "Individuals who were vaccinated in January 2021 had a 2.26-fold increased risk (CI 1.80-3.01) for breakthrough infection compared to individuals who were vaccinated in April 2021" (diagramme) -ceci dit, les premiers vaccinés ayant été les catégories les plus à risque, cela peut être une des causes de ces écarts.

@Abolab
« Les vaccinés sont ultra-contagieux, avec 251 fois plus de charge virale nasale active qu’un non-vacciné infecté en mars-avril 2020 »
Selon l’article dont vous donnez le lien, ce chiffre ne constitue pas une comparaison entre vaccinés vs non vaccinés, mais variant delta vs anciens variants « Viral loads of breakthrough Delta variant infection cases were 251 times higher than those of cases infected with old strains »

Mais l’article évoque effectivement le faible taux d’anticorps des personnes vaccinées de leur échantillon (noter qu’au Viet Nam, ils utilisent le vaccin chinois)

@pallas
« mes collègues qui se sont fait vacciner ont une perte importante de cheveux »

Chauve qui peut ! Avec 60% de la population vaccinée, il va y avoir des faillites en série chez les coiffeurs ! Et avec l’effet magnétique conjugué de ces vaccinés, les boussoles du monde entier pointeront vers la France 

@REMY Ronald
L’immunité acquise par contamination ou vaccination diminue effectivement dans le temps, mais elle n’est cependant pas réduite à zéro au bout de six mois, sinon la mortalité covid aurait réaugmenté chez les plus âgés, vaccinés dès janvier/février. Cette diminution provient à la fois de l’érosion de la mémoire immunitaire et aussi par la divergence croissante des nouveaux variants par rapport à la souche initiale dont sont dérivés les vaccins.
C’est pour ça que certains experts (dont l’OMS) évoquent, au moins pour les plus fragiles, un « rappel » annuel avec un cocktail de variants, similairement aux vaccins grippaux. Mais anticiper dès 6 ou 8 mois relève de l’excès de zèle, et cela ne pourra pas se faire pour 80% de la population chaque année, le cirque des vaccinodromes ne peut pas être pérennisé (ni le tonneau des Danaïdes du « quoi qu’il en coûte). On voit que les labos »poussent à la roue" (avec leurs relais corporatistes) : après des annonces mirobolantes pour amorcer la pompe, voila l’obsolescence anticipée ! Cela alimente bien évidemment les réticences des craintifs et l’hostilité des opposants (minoritaires mais résolus).

En fait, les sirènes médicales, politiques et médiatiques occidentales se sont excessivement avancées dans leur incantation selon laquelle la vaccination est LA solution (ce qui n’est pas la politique sanitaire en Asie ou en Océanie par exemple). Comme vous l’indiquez ce n’est pas l’alpha et l’oméga, et le traitement et le suivi des malades  doit être mis en oeuvre ...comme pour la plupart des maladies !

@REMY Ronald
sur cette question de prescriptions médicales je ne porte pas de « jugement moral » du genre méchants collabos vs héroïques résistants, mais je relève que la pratique médicale est devenues plus fataliste ou laxiste dans certains domaines, retour du balancier peut-être en réaction à une « surprescription » souvent reprochée. N’empêche que pour une angine on avait jadis un sirop contre les inflammations dans la gorge et en cas de vomissements un médicament adéquat, et que désormais c’est juste un atténuateur de douleurs et fièvre en attendant que ça passe.

@véronique
Les données de la DREES en question ne sont effectivement pas une mesure effectuée exhaustivement en continu (c’est du reste regrettable), mais sont issues d’une étude effectuée dans une période de temps donnée.
On peut évidemment avoir des doutes sur certains chiffres sortis du chapeau par tel ministre ou mandarin hospitalier, mais je me refuse à croire que l’ensemble des acteurs médicaux et administratifs sont tous pourris, et dès lors que les données collectées et les conditions de la mesure sont claires, les différents acteurs impliqués, contrôles et recoupements donnent du crédit aux résultats obtenus. De ces chiffres, il ressort que le vaccin n’est certes pas miraculeux, mais réduit sensiblement les cas entrainant hospitalisations et décès.

On en revient à la vidéo de Didier Raoult, qui reconnait l’intérêt vaccinal en fonction des circonstances, et dans le cas présent pour les profils « à risque » (âgés et/ou fragiles). C’est sur ce point que je me suis efforcé de trouver des données tangibles (les déclarations de plateau télé ou de réseaux sociaux sont sans valeurs si elles ne sont pas basées sur des mesures d’une certaine ampleur « en population »).

Le problème de base est que la « communication » pro et anti se fait en tout ou rien, or on est dans un domaine complexe, on confond charge virale dans les voies supérieures ou pulmonaires, ou encore intubation sous sédation profonde ou assistance respiratoire sous surveillance renforcée, on compare des pays dont la comptabilisation des malades n’a rien à voir, etc. La vaccination, c’est comme la ceinture de sécurité qui ne supprime pas les morts dans la circulation mais les diminue, ou comme une alarme domestique qui ne supprime pas les cambriolages mais les réduit.

@goc

« Ainsi donc on a fait vacciné 50% de la population française en ayant juste oublié de lui dire que ce n’est que pour 6 mois »

En fait, depuis le début il nous a été dit qu’il n’y avait pas de recul sur la durée d’immunisation, et il était question de quelques mois (même si certaines études ultérieures évoquaient une durée plus persistente). Désormais on nous parle d’affaiblissement de l’immunisation au bout de 6 mois, mais sans données précises pour l’étayer (sérologie ou autre).
Selon Didier Raout, l’immunité qu’elle soit naturelle ou vaccinale est limitée dans le temps pour ce genre de virus (notamment du fait de ses mutations), comme c’est aussi le cas du virus de la grippe.

Je me souviens que lorsqu’il avait été question de la sortie tardive des vaccins Sanofi, il avait été dit que ces vaccins pourraient être utilisés pour des « rappels ».

J’ai écouté la vidéo de Didier Raoult indiquée dans l’article, il commence de manière remarquable concernant la nécessité de prendre en compte toutes les données (et non pas seulement celles dans le sens d’un message à faire passer), puis indique que la vaccination est utile pour les personnes à risque, mais pas en population générale, ce qui parait effectivement conforme aux données actuelles. Au passage, il indique qu’il est aussi inepte d’être fondamentalement anti-vaccin que systématiquement pro-vaccin, car cela dépend de la situation, ce qui est parfaitement pertinent.

Pourtant, dans la suite, ses remarques concernant les effets de la vaccination anti-covid vont tous dans un sens négatif, en affirmant notamment qu’il n’y a pas de donnée sur les effets contre la « gravité » de la maladie. Or il y a justement des chiffres sur ce point notamment publiés par la DREES, concernant le taux d’hospitalisation et de décès ramené à 10 millions de personnes pour les vaccinés vs non-vaccinés, il n’applique donc pas ici le principe qu’il avait affirmé en introduction.

Concernant les « traitements », je suis d’accord avec l’article sur cette question, bien qu’il me parait peu pertinent de comparer comme le fait Didier Raoult un échantillon « IHU » par rapport à celui d’un pays, les référentiels n’étant pas de même nature.

PS : à propos des traitements curatifs contre le covid en phase débutante, il m’apparait que les médecins traitants se sont fort peu mouillés sur cette question, et de manière générale ils tendent désormais à prescrire du paracétamol comme seul recours pour toute infection virale, comme jadis on faisait des purges.

@gruni
l’objectif est à chaque fois révisé à la baisse, dans les années 70 on visait de ramener à 10000 morts, puis 5000, désormais 2000 (irréalistement fixé par Valls en 2013 pour 2020). Mais le chiffre actuel parait déjà spectaculairement faible par rapport aux dangers intrinsèques de la route et aux 700 milliards de km parcourus par an (sic !), tant les causes d’imprévus sont nombreuses. La courbe est impressionnante, surtout que le kilométrage annuel parcouru a été multiplié par 5 depuis les années 60. Cependant actuellement la mortalité baisse pour les voitures (SUV blindés), mais augmente pour les 2 roues.

@SPQR Sono Pazzi Questi Romani

L’intérêt des radars mobiles, c’est qu’il suffit de dire qu’il peut y en avoir pour faire craindre qu’il y en ait vraiment. Mais comme ils appliquent une marge de tolérance, çà laisse du mou pour rouler à 90...

On nous avait affolé l’an dernier à propos de la destruction de radars en affirmant que la mortalité routière allait exploser. En plus, l’annonce que le 90 pourrait être rétabli localement a conduit beaucoup d’automobilistes à « pousser un peu au delà de 80 ». Or la mortalité baisse quand même !

Il me semble que l’on force le trait sur cette affaire, assez démagogiquement. Les média jouent sur l’émotivité, peut-être est-ce une sorte de chiffon rouge pour détourner l’attention, le gouvernement en fait beaucoup en matière de mea culpa, ça parait presque scénarisé.

@Michel DROUET
Il y a pas mal de cas où les rond points ont quand même amélioré les choses, mais là encore il y a eu prolifération excessive, parfois juste pour « couper l’élan » au milieu d’une ligne droite ou en arrivée de bourg.
Je n’ai pas encore vu ces merveilles de rond points avec feux tricolores, sauf dans des cas de traversée de lignes de tram.
La doctrine semble désormais que le rond point doit être arboré pour couper la vue de ce qui vient en face (encore dans le but de renforcer le sentiment d’insécurité pour faire ralentir) ; les chauffards s’en fichent, et des vélos sont fauchés (je connais un cas de décès dans ce cadre). ça devient délibérément criminel !

@Zolko
« ce genre d’article, même faux, est qu’il oblige/permet de réfléchir à la science. C’est comme l’addition [ ] : trouver l’erreur »« 
je me suis efforcé de comprendre »le biais« dans l’article dont vous donnez le lien concernant la somme des entiers successifs =-1/12 (*), et surtout le débat qui suit : un moment l’auteur a un doute sur la licéité de sa démonstration, mais un commentateur tardif propose une formulation (que je n’ai pas pu suivre) confortant son calcul. Puis d’autres réfutent.
En fait, la ficelle vient dans le prolongement de la notion de »sommation« , et éventuellement la notion d’ »égalité« 

(*) »classiquement" la somme des entiers successifs jusqu’à n vaut n (n-1)/2 qui tend vers l’infini

@JC_Lavau
Effectivement, l’homme définit des concepts et construit des instruments de mesure, cela pour comprendre et vérifier des phénomènes, mais les phénomènes et leurs caractéristiques existent sans attendre que l’homme ne les formalise.

Le paradoxe est que le « parti anti-système » s’allie au parti le plus représentatif du « système euro-libéral ». C’est une combinazione des battus des élections européennes, on voit mal la continuité possible pour le premier ministre qui, pour sa part, demeure. En cas d’embellie (?) le premier ministre gagnera une stature, en cas d’échec probable (le ciel de l’économie mondiale s’assombrit), la ligue fera un raz de marée à la prochaine échéance.