Les commentaires de moorea34

Merci pour ce double moment de détente  

Pour compléter : http://isc-zoelie.blogspot.fr/2013/06/chimiophobie-cours-de-perfectionnement.html#more

ça tombe bien !
http://isc-zoelie.blogspot.de/2013/06/rudiments-de-chimiophobie.html

Bof... Toujours les mêmes inepties  

http://www.bastison.net/Pentagone.html

Exact : des noirs en plus...
Qui nous ont foutu dehors après tous les bienfaits mirifiques de la colonisation. Quelle ingratitude !
Vraiment je vois pas pourquoi on ne les laisse pas se faire amputer, violer, trucider... Ils n’ont que ce qu’ils méritent  :-> Avec tous les problème qu’on a en France, on va aider des noirs !!! Faut le faire quand même.

En plus ces amputés, c’est du pipo : juste des nologrammes, comme pour le WTC....

 

Meyssan, Meyssan...

ça me dit quelque chose.... http://www.bastison.net/Pentagone.html  

à lire

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1943

Seule réponse possible de Charmord : le mensonge...
Affirmer que l’article paru en 2012 a été « réfuté » par une critique « au vitriol » et ce dans « le même journal » (!) est le mensonge le plus miteux qui puisse exister.
Non... la seule réfutation possible de la part de truffes, c’est de publier dans un journal de truffes, je veux dire bien sûr celui de la truffe en chef  : Jones.... le « scientifique » qui ment de façon éhontée lors de ses conf pour masquer son incompétence crasse (vidéos à disposition !).
Vous êtes un pitre Charmord....



Sinon, Manu, je vois que vous confirmez que vous vous contentez de lire le titre des documents que je vous mets à disposition, sans même essayer de comprendre pourquoi j’y fais référence (c’est à dire lire une ligne au dessus du lien) ... C’est pas comme ça qu’on avancer... à supposer que vous puissiez comprendre des éléments même basique (hypothèse forte). J’ai d’autres choses à foutre. Bon vent.

Ah oui ?.... vous pensez que je me référais aux Twin Towers  ?

     

J’avoue que je suis un peu décontenancé par votre réponse... Je vous apporte des éléments scientifiques, vous semblez les ignorer. Si c’est les équations qui vous manquent pour que cela fasse plus « sérieux », j’ai aussi cela en magasin, cela peut s’arranger....

Le problème c’est que vous n’êtes pas dans une démarche scientifique mais dans la croyance : vous ne « croyez pas »… et vous « ne pouvez pas croire » qu’une tour tombe de la sorte...

Mais de mon côté, je ne vous demande pas de me croire (!)... juste de comprendre. Hélas, pour ce qui est des équations d’instabilités (voilement ou flambement), ça risque d’être indigeste !

Alors je vous propose autre chose... Vous dites qu’une tour ne peut tomber de cette façon.

Pourtant vous avez dans cette vidéo des éléments : vérinage en DC, une tour (en béton donc plus rigide !!) effondrée sur son empreinte au brésil et sans le moindre basculement (!)

http://www.bastison.net/WTC1&2.html

 

Vous n’y « croyez » toujours pas ?...
Et ces silos... Pourquoi tombent-ils et se plantent-ils quasiment droits ????
http://www.youtube.com/watch?v=EzKvwYt3Zyg
http://www.youtube.com/watch?v=FSJzrVetcGw
http://www.youtube.com/watch?v=vrYWHRtC6g0

 

Pourtant, les dégâts sont bien dissymétriques ! Tout un côté est désossé ! Pourtant...

 

 

Et ceux-ci ? Une explication ?

http://www.youtube.com/watch?v=mRCP_3nZxKc
http://www.youtube.com/watch?v=VKBmViYyRsI

Pourquoi celui-ci a-t-il même tendance à se ‘redresser’ ?

Le haut du silot se remet à l’horizontale !!
http://www.youtube.com/watch?v=jTizCBVConA

 

 

Celui-ci...

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=SnxfzOI79D0

tombe parfaitement « sur son empreinte » suspect non ?

 

 

Simplement, la gravité s’exerce verticalement, de haut en bas, depuis Newton et jusqu’à preuve du contraire... Mais vous n’êtes pas obligé de me croire...

Bien Cdlmt,

JQ

Une chose m’étonne néanmoins : que vous soyez encore là à pérorer alors que vos coreligionnaires, bien plus prudents que vous, sont déjà sur le rocher à l’abri des ondes wifi....

On nous les a montrés ce soir à la télé (ça doit être TF1 : je suis supposé n’avoir qu’une chaine  ).... vos amis ont une belle tête de vainqueur. Vous formez une sacrée belle équipe.

Respect.

Je vous le dis  : je ne vais pas m’en remettre  !!
 

Quelle terrible désillusion pour moi : me faire ainsi démasquer et rabrouer par les valeureux ingénieurs émérites de gogovox....

Je vais demander l’asile au Groland moi...  

Si vous le dites, je n’ai plus qu’à m’incliner devant tant de Science....

Respect.

On va donc prendre les choses dans l’ordre...

1)Reconnaissez-vous cette caractéristique de l’effondrement du WT7 ?

L’effondrement s’est produit en deux temps, avec d’abord un effondrement interne, net, côté Est. Ensuite, on voit le local technique s’effondrer progressivement de l’Est vers l’Ouest. Il disparaît ensuite très vite au moment ou la façade commence à descendre(http://img526.imageshack.us/img526/2325/meascalc.png). Vous pouvez appeler cela en effondrement symétrique mais pour ma part j’ai un peu de mal.
La durée totale est de près de 15 secondes.

2) Comment l’expliquez-vous ?

Lorsque la façade d’un bâtiment est désolidarisée de la structure interne, elle est dans un état de stabilité très précaire. C’est pour cela qu’on prévoit ce qu’on appelle des « contreventements » dans le calcul de structure...
Vous pouvez faire une analogie avec une boîte de soda : tant que vous avez le liquide à l’intérieur, elle est très rigide, vous pouvez monter dessus sans risque.. Si vous buvez le contenu, la ’coque’ extérieure va perdre sa stabilité et si vous montez dessus, un tout petit choc sur l’enveloppe va amener la canette à s’écraser sur elle même.... Elle ne va pas basculer mais s’écraser de façon très ’symétrique’... alors même que vous aurez créé un impulsion d’un certain côté, donc de façon dissymétrique !!...

Dans le cas de la tour on n’est pas dans le cadre d’un milieu continu (théorie des coques - voilement) mais sur une structure discrète poutres-poteaux contreventée, c’est donc le flambement qui est l’instabilité.

Mais le résultat est le même.

Et il n’y a rien de mystérieux. 

 

Par ailleurs, que les pirates aient été Inuits ou aborigènes ne change rien à la mécanique : la démarche scientifique est apolitique.

 

 

Lâche 

Non désespéré de voir le niveau français en matière de science...
Même comparer les couleurs de deux images semble au dessus de vos moyens. Comment voulez-vous qu’on envisage un quelconque dialogue après ça ?

Quant au fait que des milliers tonnes de combustible (difficiles d’accès pour les pompiers) puissent se consumer pendant plusieurs semaines, créant des poches dans les décombres à des températures proches, voire supérieures à 1000 °C (http://www.mace.manchester.ac.uk/project/research/structures/strucfire/Desi gn/performance/fireModelling/nominalFireCurves/default.htm).... si cela vous étonne, il faudrait que vous arriviez à comprendre la différence entre température et chaleur, et là effectivement, je me refuse à tenter le coup.

A l’impossible, nul n’est tenu.
 

Non c’est juste que je réponds à la question du monsieur mais que vous embrayez sur tout autre chose. Tactique bien connue sur laquelle vous êtes passé Grand Maître, cela s’appelle la méthode de la saturation.

Fini de jouer, je passe à autre chose.

L’un de vos paires..... c’est cela oui.... Quand je dis que le problème des truffiers, il est surtout dans le maniement de la langue français, ce qui rend vaine toute argumentation....  

Mais vous Charmord, vous cumulez en plus l’incapacité à comprendre la moindre argumentation scientifique...

Bon, allez.... je m’étais dit que j’allais consacrer momentanément 24 heures à un mouvement moribond ( http://www.google.fr/trends/explore#q=reopen%2C%20reopen%20911&geo=FR&cmpt=q ) , j’ai déjà dépassé le quota fixé....

Bon vent !

Je vous ai donné un lien pour vous éviter de raconter des idioties, mais votre maniement du mulot semble par trop erratique. Ceci explique sûrement cela.

J’ai répondu des dizaines de fois aux inepties sans nom que vous venez régurgiter ici, logorrhée ascientifique du pire truffistes de base...

Je ne prendrai donc pas la peine de radoter pour vous faire plaisir. www.bastison.net

 

Remettez-vous en cause la parole des pompiers ?

Oui.

Sans parler des rivières de lave qui ne se sont écoulées nulle part (disparu, envolé le métal fondu !!!), comment faites vous, vous, la différence entre de l’acier fondu et de l’aluminium fondu ?

http://www.bastison.net/APPROXIMATIONS/approximations.html#B3

Vous le gouttez ?

Autant pour moi !! Effectivement, j’ai tellement l’habitude de lire ce type d’absurdité que je vous l’avais attribué tout à fait injustement... Toutes mes confuses.... 

Mais ces « rigoles de lave » alors ... des photos ?
Un point bas pour retrouver ce qui devrait être un vrai lac d’acier fondu au fond de GZ quand on écoute ces témoignages (!) ??