Les commentaires de Mervis Nocteau

@Claude Courty. Ce sont vos options. J’ai peur, avant tout, qu’on prenne sur ma liberté de conscience, par monothéisme ou par factualisme.

@L’apostilleur. Qu’ils reposent en paix. Quant à Marguerite ou Pierre, il y a d’indéniables gérontophilies.

@Garibaldi2. On vous traiterait de patriarcal, de dire cela, c’est du moins ce qui m’arriva, du fait que je sois sexistement assigné à ma condition sexuelle, abstraction faite de toute éventuelle non-binarité, et que sais-je, de la part de la morale contemporaine, qui décidément, n’est qu’une vaste omerta médiatiquement entretenue.

@ETTORE. Statistiquement, les femmes sont moins criminelles que les hommes, c’est l’évidence, encore qu’elles occasionnent d’autres formes de morbidités dans l’ordre moral, sachant que la criminalité reste virilement marginale. Je suppose que c’est le seul féminisme dont l’Eglise soit capable.

@Sylvain Rakotoarison. On se rassure, effectivement, comme on peut.

@Pale Rider. Le parallélisme avec Camus est pertinent. Psychanalytiquement, la Croix ecclésiale est un phallus castré/castrant pénétrant sa Sainte Mère d’Eglise au nom du Père, pourtant né d’une Vierge — le christianisme est une contradiction/mise en croix, à lui tout seul. On ne saurait donc s’étonner tant que cela, que d’aucuns sortent le Jésus-Christ à la manière de Camus ; Camus qui, au reste, dialectisa beaucoup avec le théisme, au point qu’on le qualifie d’antithéiste. Lui aussi avait résolu bizarrement son oedipe.

@Claude Courty. Comme si les connaissances n’étaient que scientifiques (!).

@Claude Courty. C’est ce qu’on se raconte, le soir au coin du feu, en imaginant des sommets desquels on est phobique, à ne supporter aucune éthologie.

@Laconique. Excellent, merci. 

« Nemo me impune lacessit » est une locution latine qui peut se traduire par « Nul ne me provoque impunément » ou « Personne ne me blesse sans en payer le prix ». Cette formule trouve son origine dans l’histoire écossaise, où elle est devenue la devise du royaume d’Écosse, avant d’être ensuite adoptée par l’ordre du Chardon, la plus haute distinction honorifique écossaise, fondée en 1687. Cette devise renvoie au chardon, symbole de l’Écosse, dont les épines infligent une douleur à quiconque tente de le saisir ou de l’attaquer.

Elle évoque ainsi un principe de défense et de rétribution inévitable pour quiconque chercherait à nuire à l’Écosse ou à ses intérêts. Historiquement, elle traduit une volonté farouche de préserver l’intégrité et la dignité du royaume face aux agressions extérieures. De plus, cette devise s’inscrit dans une tradition plus large de souveraineté nationale, affirmant que toute attaque contre le royaume sera systématiquement suivie d’une riposte.

Il est intéressant de noter que cette maxime a été adoptée par d’autres institutions militaires ou régimentaires, notamment dans l’armée britannique, témoignant de son ancrage dans l’histoire et la culture symbolique des luttes d’indépendance.

@tous. Vers cette date, les Gaulois et tous les autres Celtes, célébraient la Lugnasad, fête de la mère nourricière de Lug, Tailtiu. Lug est un Dieu important chez les Celtes, maître de la maîtrise, et Tailtiu a évidemment un rôle chtonien pour lui... et les moissons. Aussi la célébration du 15 août tombait-elle à point nommé par substitution mariale. J’apprends aussi, en lisant les commentaires précédents, que le 15 août était la fête nationale avant la Révolution. Gageons que nos contrées défendaient un héritage ancien, ce qu’on pourrait démontrer avec un certain symbolisme royal voire... les travaux haussmanniens encore après la Révolution. Jésus aurait dit selon les Évangiles : qui cherche trouve.

ADDENDUM

11. La kantienne partition raison métaphysique, raison physique, côté sujet, chose raisonnée/perçue (phénomène) et chose en soi (noumène) côté objet ; bref le désormais bien ancré dualisme sujet-objet, subjectivité-objectivité, perspective-réalité, personnel-factuel, etc. pour vulgaire qu’il soit (comme toute popularisation de concepts) a énormément nui à l’Existence. Mais même Nietzsche, dans son perspectivisme « voluntapotentiaire », est tributaire de ce kantisme-là, et il n’est pas étonnant que ça ait pu inspirer l’individualisme anarchiste de gauche ou de droite (pour prendre tout de suite les extrêmes). La volonté de puissance, c’est l’atome qui accroche d’autres atomes, c’est l’être unicellulaire qui bouffe tout ce qu’il trouve, c’est la meute qui se hiérarchise de manière bien comprise. Tout est dans le « de manière bien comprise » puisque le cortex donne au mammifère même l’idée de faire partie d’un corps plus grand (la meute) qui doit survivre et auquel se sacrifier au besoin, quoi que ce corps vive aussi de rivalités. Et ainsi de l’humanité... D’un autre côté, Nietzsche valorise les conquêtes scientifiques, c’est son côté héritier des Lumières, où chaque parcelle de fiabilité épistémique est une victoire permettant de se transcender en ce corps scientifique, encore qu’il ne soit jamais qu’au service du philosophe-créateur de valeur-législateur, c’est-à-dire au service d’une autre espèce de voracité, où les prétentions à l’objectivité ne sont que des succédanés satisfaisants les âmes pâles, spéculaires, ouvrières... Si l’on veut donc, Nietzsche c’est - de manière certes dégénérée - un subjectivisme, héritier de l’idéalisme de Schiller autant que de l’égoïsme de Stirner. Et pourtant, il avait cherché à s’y opposer !... Mais à la fin, effectivement, quoi que Nietzsche convoque Dionysos et quelques autres - Hercule, Ariane, Wotan - sans parler de tant de notions préchrétiennes qu’il remet au goût du jour - grâce lui soit rendue pour cela - Nietzsche, disais-je, ignore totalement l’architectonique spirituelle nécessaire à tout cela, par laquelle la raison métaphysique rejoint le noumène en embrassant raison physique et phénomène. — Heidegger nous l’aurait rendue, s’il n’était pas nihiliste au sens nietzschéen, malgré toutes ses simagrées !

@Fanny. Ces choses-là étaient tolérées sur les réseaux sociaux, eux d’habitude si prévenants quoi qu’obscurément, au moment de l’entrée en guerre. Mais vous ne comprenez rien, vous politisez tout.

@Parrhesia. Barrejatz un pauc tot, donc que’vs responi mu, mes de tot biais que hèri remarcar aqueste punt cruciau, que los projèctes divèrs (republicans o quitament « mondialistas ») desbremban los existents sus los quaus aurén podut s’apujar, tanben ne’i cresi pas viables. L’artificialisacion a las soas limits.

Vous mélangez un peu tout, alors je vous réponds mu, mais tout de même, je ferais remarquer ce point crucial, que les divers projets (républicains voire mondialistes) dédaignent même les existants sur lesquels ils auraient pu rebondir, aussi ne les crois-je pas viables. L’artificialisation a ses limites.

@SilentArrow. Oui, du gascon, avec un zeste de basque.

@L’apostilleur. Je suis sûr que vous trouverez un moyen de l’entendre, ne soyez pas irrespectueux à ce point-là.

Allez, je suis d’humeur serviable — donc à cette heure, voici les versions des différents commentaires :

@Confiture. Une question étrange/interloquante, pour que d’aucuns viennent étaler leur... confiture !

@Laconique. Le conquérant célèbre, avec son œil d’aigle, avait tout vu - tout venu - tout vaincu !... Mais le fait est qu’avec les guerres puniques, les Romains avaient coupé les Ibères nord-pyrénéens des Ibères sud-pyrénéens. La frontière pyrénéenne était tracée, César n’eut qu’à enregistrer que les Aquitains étaient plus proches des Ibères que des Gaulois, avant de baptiser la région « Gaule aquitaine », comme ses prédécesseurs l’avaient déjà fait à l’Est pendant les guerres puniques, avec la « Gaule narbonnaise ».

@Et hop !. Que le diable les emporte !... Mais ils sont diaboliques, et Dieu laisse faire comme à son habitude depuis Job...

Nous devons appeler les Anciens Dieux.

@L’apostilleur. Je n’y avais pas pensé, sûrement, il y a toujours des profiteurs. J’en profite donc pour signaler le bon travail de Michel Onfray et de sa revue Front Populaire à ce niveau, et je tiens à préciser au-delà que la notion de totalitaire n’est pas claire même en historiologie, mais qu’elle est ici employée pour dire : tendant à une totalisation exponentielle quoiqu’exhaustivement impossible. Ainsi, le projet totalitaire nuit à la réalité, par son espèce de métaréalisme.

@SilentArrow. Je ne pense pas que ce soit bien l’idée.

@SilentArrow. Pensi pas que sia plan l’idèa.

@L’apostilleur. Que i avèvi pas pensat, segur, i a tostemps de profieitaders. Ne profieiti donc tà senhalar lo bon tribalh de Michel Onfray e de sa revista Front Populaire a aqueth nivèu, e que voi precisar en dehòra que la nocion de totalitari n’ei pas clara medish en historiologia, mes qu’ei emplegada ací tà díser : tendent a ua totalizacion exponentiau quitament se exaustivament impossibla. Atau lo projècte totalitari hè mau a la realitat, per la soa espècia de metarealisme.

@confiture. Ua question estranha/interloquenta, entà que quauques uns viengan estalalhar la lor... confitura !

@Et hop !. Qué lo drac los empòrta !... Mes que son diabolics, e Diu que dèisha har com a la soa costuma despuish Job...

Jainko Zaharrei deitu behar diegu.

@Laconique. Lo conquistaire famós, deu son uelh d’agla, qu’avèva tot vist - tot vienut - tot vençut !... Mes lo hèit qu’ei que, dab las guèrras punicas, los Romans qu’avèvan copat los Ibèrs debatpirenencs deus Ibèrs suspirenencs. La frontèra pirenenca qu’èra traçada, Cesar n’avó pas qu’a enregistrar que los Aquitans èran mei pròches deus Ibèrs que Gallés, abans de batejar la region « Gàllia aquitana », com los sons predecessors avèvan dejà hèit a l’Èst pendent las guèrras punicas, dab la « Gàllia narbonesa ».

@Alain Malcolm. Vous l’avez souligné vous-mêmes, lors de notre échange sur votre dernier article, je n’en dirai pas plus. Mais disons que vous êtes, aussi, la preuve d’une telle probabilité... Alors, il vous reste à trouver des collègues.