Les commentaires de mj357

ouh là doucement, votre argument sur le fait de reprendre en main notre monnaie veut dire revenir au franc avec une banque de france compatissante et qui crée de l’inflation en dévaluant sans arrêt la monnaie pour payer la dette en monnaie de singe. Cela se traduit par une méfiance à l’international et des investisseurs qui fuiront notre pays. Cela se traduit également par une explosion par exemple de la facture pétrolière qui s’achètera toujours en €. En réalité vous citez stiglitz très bien (très bon livre la désilusion) mais même lui reconnaît que l’inflation n’entraîne que de l’inflation et au terme en fait appauvrissement encore plus du pays et des agents économiques. Lorsqu’un état se retrouve en situation chronique d’inflation, les agents économiques l’anticipent et augmentent eux aussi l’inflation des prix. Comme il est plus facile d’augmenter les prix que les salaires (le salarié est en position de faiblesse dans la négo), les bas salaires et les classes moyennes sont les plus touché dans ce déclin. Regardez la politique accomodante de la BCE sur les bons conseils de Fitoussi. L’immobilier premier poste des ménages a explosé bien plus vite que l’augmentation des salaires ; les ménages se sont appauvris.

Heureusement que les nostalgiques de l’inflation ne peuvent pas mettre leur grand projet en place. Et pour cause même si il s’y arrivait la dette est libélé en €, ce qui par une dévaluation du franc aurait pour conséquence tout l’inverse de l’effet escompté, en fait la dette s’allourdirait.

PS : le seul fou qui veut revenir au franc s’appelle le PEN. De plus même si vous voulez simplement prendre le contrôle de la BCE, sachez que les allemands qui n’ont pas besoin de ses faux remèdes feront en sorte de nous sortir de l’€. Vous savez l’inflation chez eux ça les a emmené à payer le pain avec des brouettes de marks en 36 avec famine du peuple et déclin. La suite on la connait.

Vous avez raison M.DELADUS, pour être objectif il faut aussi que SARKO est la sienne. Je ne l’aime pas car il est fou, arrogant, anti liberté(il veut interdire les vidéos sur les blogs perso), conservateur (anti homo, pour interdire pénalement le blasphème), et il veut surtout tellement faire de cadeaux aux nantis (exit droit de successions) que deux deux choses l’une ou l’Etat explosera sous le manque de ressources ou bien alors les prestations sociales diminueront au point que ce sera chacun pour sa gueule.

C’est à mon avis pour ça qu’entre le chèque en blanc (ségo) et le chèque en bois (sarko) en bon père de famille je vote bayrou(même si c’est un catho intégriste, les nouveaux udf ne le sont pas apparament).

d’ou le fait qu’il ne reste entre staline et hitler que bayrou ;

« l’idée de ne rien faire a été évoquée. Finalement, par souci civique, l’antenne sera remaniée, en semaine, pour faire de la place aux candidats, ce qui rompt avec le principe de régularité dans l’offre des programmes, si importante pour fidéliser les électeurs. »

1/ cette contrainte est la même pour vos concurents. Donc faux problême. 2/ Moi je trouve ça bien qu’à un moment donné chacun est le même temps de parole. Tous méritent le même puisqu’ils ont 500 signatures. 3/ Ca me permettra de savoir qui est shivardi.

Bordel avant de dire que tu vas votez pour elle clique sur ce lien dessous.

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070316.FAP0239/eric_bes son_fustige_le_populisme_de_segolene_royal.html

Il s’agit des extraits du livre qui sort le 20 mars de son ancien conseiller économique M. BESSON. Ca fait très peur. On va dans le mur avec elle. Ouvrons les yeux, notre dette enfle et l’agence de notation standart and poors menace de dégrader la note de solvbilité de la dette française à cause de gens comme elle qui ne font que des promesses couteuses. Allez faire un tour à la fnac et achetez le livre roman de jaffré qui prédit la fin de l’économie française pour 2012 à cause de l’explosion de la dette.

Il faut vraiment s’alarmer. Si elle passe je me barre au québec.

Appel aux centristes du 5ième pouvoir :

Je vous propose d’allez sur le blog de Jean-Louis BORLOO pour l’inviter à rallier BAYROU.

http://borloo.hautetfort.com/

La révolution orange est en marche. Par le net

Appel à tous les centristes.

Allez sur le blog de jean louis borloo pour l’inviter à rallier BAYROU.

http://borloo.hautetfort.com/

Bonjour à tous, je souhaite intervenir pour expliquer à tous ceux qui croient que l’idée centriste est une réminiscence molle de la 4 ième qu’elle me semble plutôt correspondre à une réalité bien encrée si j’en crois ce que je perçois dans mon entourage( mais je reconnais que je ne suis pas un institut de sondage et que les gens que je cotoie sont du même milieu que moi et ne représentent pas forcément la France dans sa globalité).

Aux dernières présidentielles, nombre de mes proches ont voté indifféremment MAMERE, JOSPIN, BAYROU, CHEVENEMENT, TOBIRA, LEPAGE plus par adéquation avec ce que représentaient globalement les dits candidats que par une adhésion totale au programme de chacun. Par exemple j’ai voté CHEVENEMENT pour son coté valeurs républicaines, autorité (je pense être de centre gauche mais le PS et sa naïveté sur le soi disant sentiment d’insécurité me déplaisait) malgré le fait que je n’aimais pas trop son coté souverainiste anti-Europe. D’autres de mes proches ont au contraire voté BAYROU pour son coté libéral mais pas trop, pro-européen mais n’aimaient pas trop le coté conservateur de l’UDF (rappelons nous de BOUTIN avec le PACS). En fait personne n’était vraiment convaincu pleinement. Pourquoi ? En parlant entre nous nous sommes aperçus que nous avions tous certains points de vue en commun. Je les schématise au dessous.

Nous n’aimons pas le PS parce que :

Sa haine de celui qui réussit, s’enrichit est stupide et contraire aux valeurs de la Liberté de notre république (et donc de la liberté d’entreprendre). Il s’associe systématiquement dans toutes les élections avec le PCF, parti extrémiste que nous mettons au même point que le Front National, parti qui ne reconnaît pas comme totalitaire les régimes de CUBA et de la COREE DU NORD. Le PS n’a pour unique réponse à tout problème économique d’autre argument que d’ouvrir les vannes (politique budgétaire expansionniste et politique monétaire accommodante). Cette vieille théorie Keynésienne ne menant pourtant qu’à augmenter l’inflation et creuser les inégalités, voir à maintenir un certain assistanat.

Nous aimons le PS parce que :

Il est toujours en avance sur le traitement des faits de société par rapport à la droite (PACS, Abolition de la peine de mort...).

Nous n’aimons pas la droite parce que :

Toute son argumentation est basée sur la réussite de l’individu au détriment du collectif. La droite est ultralibérale, arrogante et dogmatique en économie. Ses mœurs sont conservatrices et rétrogrades (condamne encore l’Homosexualité, parfois l’IVG, certains l’abolition de la peine de mort...).

Nous aimons la droite parce que :

Contrairement au PS, elle ne nie pas le fait qu’il y a un gros problème d’insécurité en France.

A la lecture de ses positions, il nous est apparu clairement qu’il nous était impossible de nous engager pour tel ou tel candidat. Puis BAYROU a chassé les conservateurs et ultralibéraux de l’UDF, il s’est positionné en faveur de l’homoparentalité, il a dit qu’un Etat doit rester interventionniste et régulateur afin de préserver notre système social mais qu’il faut lutter contre le gaspillage et libérer les énergies qui veulent entreprendre. Puis BAYROU a dit qu’il voulait bien travailler avec les socio-démocrates mais sans les communistes qui trainent 50 millions de morts dans l’histoire sans les reconnaître. Ect...

Certes BAYROU est trop proche des instances du VATICAN. Certes son positionnement centriste n’est pas terminé. Certes son programme n’est pas parfait, parfois trop consensuel et difficile techniquement à mettre en place (je pense à sa réforme de l’ISF impossible à mettre en place pour différentes raisons que je ne développerai pas ici).

Pour autant il a eu l’intelligence de comprendre qu’il existe une majorité d’individus, d’électeurs en France qui de KHAN à BORLOO ne sont pas convaincus que les partis traditionnels arche boutés sur leurs dogmes et leurs obligations de faire du clientélisme à leurs classes majoritaires d’électeurs, ne peuvent pas proposer de réponse globale aux problèmes du pays.

Conclusion, il existe donc bien une pensée centriste qui n’est pas représenté en politique et qui ne peut se satisfaire d’une simple vision manichéenne. François BAYROU tente de l’incarner.

Nous ne connaissons pas la fin de l’histoire mais il est sur que la politique va changer. Que BAYROU fasse 15 % ou 25 % en Avril : Le PS ne pourra plus gouverner avec le PC et va devoir se tourner vers les démocrates et les radicaux. Les radicaux et les gaullistes ne pourront plus s’associer avec la droite conservatrice.

D’une manière ou d’une autre il va falloir gouverner avec un certain consensus.

J’ ai adoré sa tête quand CHABOT lui a dit que BESSON venait de sortir un livre en expliquant que par amour pour ses enfants il appelait à ne pas voter pour elle. Ca devrait quand même faire réfléchir, elle promet tout le temps plus à tout le monde. N’importe quelle asso, syndicat, catégorie socio-pro qui réclame elle sort le chèque en blanc. C’est terrible des menteurs pareils. Enfin quand on croit que sa maison sur la cotes d’azur vaut le 5ième de la valeur qu’on déclare à l’isf, j’hésite est elle conne ou malhonnête ?

Merci pour cet article qui explique à mon sens avec une certaine vérité qu’il existe en France un nombre incroyable de citoyens dont je fais parti qui peuvent être qualifiés de Libéraux pragmatiques mais non dogmatiques en economie (en gros qui pensent qu’il faut libéraliser un peu plus le marché du travail mais pas annuler toute action correctrice de l’Etat, plutôt optimiser les emplois qu’il fait des ressources qu’il lève au travers de l’impôt), et de moderne sur les questions de société (pour une union civile des homosexuels donnant mêmes droits civils et fiscaux que les hétéros, pour l’euthanasie...) Ces gens là ont toujours voté à gauche ou a droite aimant tour à tour des strauss-khan, borloo, corine lepage, bayrou. Ces gens là n’ont aucune différence notable dans leurs idées, par exemple dans mon groupe d’amis certains ont votés aux dernières présidentielles pour Bayrou pour son coté pro-europe, pour corinne lepage pour son coté écolo mais pas gaucho, pour chevènement pour son coté républicain et valeurs morales... mais nous sommes d’accord sur l’essentiel.

C’est pourquoi l’appel de BAYROU dans cette campagne à réunir tous ces centristes à la vision pragmatique et aux différences plus fines qu’un papier de cigarette (je cite l’auteur de l’article) résonne de manière si forte. Cela correspond à une réalité sociale et je pense majoritaire. Dans notre société comme en politique quelle différence y a t-il entre celui qui aime les garanties sociales de notre pays mais qui pensent qu’elles peuvent sauter si la France est en déclin et celui qui pense qu’il faut baisser les charges des PME pour qu’elles embauchent plus et qu’ainsi la croissance annule le déficit et sauve notre sytème de protection sociale. Réponse le premier votera strauss-khan, le second borloo. Mais la différence n’est que d’un ordre sémantique, la différence idéologique n’existe pas. Il y a plus de différence entre KHAN et MELANCHON que KHAN et BAYROU et pareil entre BORLOO et SARKO que BORLOO et BAYROU. Si la majorité des agoravoxiens semblent être pro bayrou comme moi c’est parceque demain, moi ex social démocrate tendance khan, je veux travailler à l’amélioration de la société avec mon épouse qui elle par exemple à toujours été une libérale mais anti droite conservatrice. Par contre même si je viens de gauche il m’est impensable de m’associer avec un communiste comme buffet qui prétend que cuba est un pays libre. Et je pense que c’est pareil pour beaucoup des agoravoxiens et beaucoup de français.

La vérité c’est que je ne suis pas sur d’aimer bayrou ou du moins son côté pro-cathos (il est curieux de voir son recul sur la position de l’euthanasie - il a déclaré hier que ce n’est pas la loi qui doit légiférer - le même jour que ratzinguer dit que c’est intolérable). Par contre il a tout compris à la société française quand il dit que de KHAN à BORLOO c’est la même chose.

A ceux qui prétendent le contraire, trouvez moi un point de vue fondamental de discorde entre KHAN et BORLOO, un truc qui fasse qu’il y est incompatibilité totale et impossibilité de travail commun.

Je vous en trouve 3 entre les cocos, mélanchon et KHAN qui font qu’à mon avis le PS est un leurre. La position contraire sur la construction européenne. Les amitiés du PCF avec CUBA, et tous les régimes totalitaires communistes. La culpabilisation systématique des entreprises faisant du profit par le PC et l’aile gauche du PS.

Conclusion : je crois plus utopiste l’alliance de tous les bords du PS, que celle du centre gauche au centre droit.

Je profite du soutient du parti fédéral et de CAP 21 pour essayer de rappeler certains centristes égarés à venir livrer bataille avec nous.

Lettre aux gens de bonnes volontés.

M. Jean-Louis BORLOO,

Comment pouvez vous exhorter le parti Radical Valoisien à voter pour un homme qui défend le communautarisme, veut réformer la loi de 1905 sur la laïcité, souhaite démanteler notre système social en baissant au maximum les ressources de l’Etat Français (72 Milliard € de cadeaux fiscaux dans son projet présidentiel) ? Comment pouvez vous rester insensible à la « drague ouverte faite au FN » par M.SARKOSY, aux intentions de museler la presse indépendante qui ne pourra plus désormais publier de vidéo sur le net, à la volonté de tenir les grands médias et d’ignorer à ce point les valeurs et droits les plus élémentaires de notre démocratie ?

Ignorez-vous à ce point l’histoire et les valeurs de votre parti ?

Je vous conjure de rejoindre le centre de l’échiquier que les radicaux n’aurait jamais dû abandonner.

M. STRAUSS-KHAN,

Comment un économiste de votre niveau peut-il laisser la candidate PS expliquer aux allemands que la BCE ne doit plus être indépendante, comment pouvez vous appelez à voter pour un parti où figure les anti-européens les plus chevronnés, les keynésiens les plus dogmatiques ? Comment pouvez-vous défendre les rigidités du partage du temps de travail qu’imposent les 35 h aujourd’hui alors que vous avez toujours prôné des allégements à ce niveau ? Comment pouvez-vous écouter la multiplication des promesses de votre candidates sans réagir, cette marée démagogique de chèques en blanc qui mèneront définitivement le pays à la ruine ?

Les idées sociales- démocrates doivent-elles pour exister forcément cohabiter avec les idéaux marxistes les plus éculés ?

De grâce comprenez la beauté du symbole qui s’offre à vous aujourd’hui et répondez à l’appel de tous les démocrates centristes qui ne demandent qu’à travailler avec vous.

Et ensemble créons une nouvelle page de l’histoire de France, nettoyée de toutes les scories dogmatiques de gauche et de droite et faisons triompher le bons sens.

Il est encore temps de rejoindre François BAYROU.

C’est vous qui dites n’importe quoi. 1.7 smic = environ un salaire net de 1700 €/mois. Cela voudrait dire que les 3/4 des emplois en france sont exonérés. Je peux vous affirmer que ce n’est pas vrai. J’appelle tous les chefs d’entreprises qui me lise à confirmer mes propos.

Faux

BAYROU.fr Relisez sa proposition c’est exactement ce que vous proposez. Autre détail, F.BAYROU au contraire de ce que vous dites est un chef d’entreprise. C’est même le seul parmi les autres candidats. Il dirige une exploitation agricole avec quelques salariés (de mémoire 2 mais à vérifier).

Moi aussi je comprend rien à ce qu’il raconte. Comment AGORAVOX peut laisser passer un tel charabia. La vérité c’est que nous avons 2.5 millions de chômeurs (environ prenez la méthode de calcul que vous voulez) qui coûte à la collectivité une certaine charge financée par les charges sociales des entreprises et des salariés. Si demain une PME peut empbaucher un chômeur, le cadeau de charge faite à l’entreprise par l’Etat et proposé par BAYROU ne coutera rien à la collectivité puisque celle ci aura du coup un chômeur de moins à indemniser. L’entreprise avec une main d’oeuvre moins coûteuse va produire en plus de la valeur ajouté contrairement à un chômeur qui n’en produit pas. En cascade cette valeur ajouté va relancer la croissance qui va créer de nouveau emplois. L’article est donc faux en plus de ne rien dire.

quelle arogance paul pote. Un permis de voter ? Mais pour qui vous prenez vous. C’est le truc le plus prétentieux que j’ai lu jusqu’à présent. Vous pensez que vous êtes au dessus des gens et que vous appartenez à une classe supérieure ? Même un le PEN n’a pas osé la sortir. J’ose espérer que c’est la colère qui vous a fait réagir ainsi.

Pour revenir sur les sondages, la seule chose qui a été dite depuis plusieurs semaines c’est que compte tenu de l’engouement pour le candidat centriste parfaitement palpable que ce soit sur ce site ou un peu de partout, il paraissait curieux que BAYROU soit à 12 % comme indiqué il y a 15 jours. Maintenant c’est vrai que 24 % me parâit impressionnant. Non pas que je pense qu’il ne peut pas y arriver mais enfin il était à 19 % il y a 4 jours, il n’a pas fait de passage télévisé de grande écoute depuis et il aurait pris 5 points ? La révolution centriste est peut être en marche.

Non l’article est bon et pas forcément pro bayrou. Il explique seulement que la presse et les organismes de sondages doivent faire attention à leur approche aujourd’hui si ils se disent crédible et professionnel. Il y a bien apparament 3 personnes au même niveau si l’on considère les 3 points de marge d’erreur habituels. Donc il faut arrêter de faire des sondages 2ième tour juste entre le PS et l’UMP. L’auteur j’espère dirait la même chose si le 3ième candidat était quelqu’un d’autre.

Les sondages sont couillons ou du moins mal interprétés. L’auteur a tout à fait raison d’évoquer que tout journaliste ou sondeur qui ne reconnaît pas dans son approche qu’il y a 3 présidentiables désormais est un mauvais professionnel. Je trouve cette analyse très pertinente. Il faut absolument envoyer cet article à tous les organismes de presse et de sondage pour leur faire comprendre l’enjeu. Merci encore.

Je vous remercie pour votre tribune libre mais je ne suis pas d’accord avec vous ni avec ceux qui prétendent que BAYROU doit être un choix à défaut. C’est un vrai choix de société. Comme vous le dites si bien nous avons le choix entre l’orgie étatiste de Ségolène ROYAL et le communautarisme radical soupoudré d’ultra libéralisme du nain béliqueux. Il est évident qu’il faut fuir ces deux options. Pour autant affirmer que F.BAYROU n’a pas de programme est largement infondé. Le site BAYROU.fr montre une vision claire, adogmatique et surtout peu onéreuse. Le programme est très complet. Niveau Economie, je pense que sa baisse de charges sociales accompagné d’un tas de mesure pour le retour à l’emploi est une mesure réalisable et peu onéreuse puisque compensé par le fait que les charges assedics baisse. Il est entouré d’Economistes comme Arthus ou st etienne qui viennent de sortir des écrits sur comment économiser 100 milliards € par an sans changer le niveau des prestations sociales. Conclusion : il est très crédible.

Article bien sympa. Moi aussi je me rappelle de ce sorcier des marchés financiers du début des années 2000. Il m’a impressionné plus d’une fois. Mais je crois que les génies sont des fous. Effectivement il faudrait plus de personnages comme lui.

J’ai une autre idée de ce que pourrait être les législatives si F.BAYROU était élu. Il fait de suite une réforme des institutions avec élections à la proportionelle. 2/ porté par son succès le nouveau centre auquel se seront ralliés les radicaux valoisiens, le PRG, les socio-démocrates du type montebourg-strauskhan fait 30 % des voix et des sièges. 3/ il devient arbitre de toutes les réformes nécessaires et juste pour notre pays. Il vote l’union civile pour les homosexuel, le droit à l’euthanasie avec les socialistes. Il vote l’abolition des 35h avec l’ump.

La france se libère du dogmatisme des doctrines et avance enfin.

Vive le centre, edgar faure, JJSS, Mendes, jean moulin...

Objectivité et Pragmatisme.