Les commentaires de cimade63
-
je vous rassure la France n’accueille pas toute la misere du monde....
60% des migrations internationales s’effectuent du sud vers le sud.
et la France n’accueille qu’une faible partie des 40 % restant... ne cedez pas à la peur qu’on vous distille chaque jour ...Lisez les liens que je vous propose et qui étayent mon propos.
La Cimade s’occupe de la France, elle s’occupe de la France pays des Droits de l’Homme, pays d’hospitalité et de fraternité. Elle s’occupe de tous ces français et françaises amoureux/ses d’un/e étranger/e et que les lois et l’administration humilient chaque jour dans leur amour. La Cimade s’occupe des universités françaises qui voient leur attractivité faiblir à cause de lois anti-immigration...
La Cimade s’implique pour la grandeur humaniste de la France.Et pour ceux qui n’y connaissent rien à la Cimade, son histoire a commencé par l’aide aux déplacés l’Alsace et de Moselle lors de la deuxieme guerre mondiale, il y a 70 ans. Heureusement pour les Français ils n’ont plus été en situation de déplacement ou de migration forcée par la suite dans leur histoire. Sauf pour la guerre d’Algerie où la encore la Cimade est venue en aide aux déplacés des 2 rives de la méditerranée...
Merci pour elle.
-
Moi je vais vous répondre :
article 8 de la Convention Internationale des droits de l enfant :Les États s’engagent à respecter le droit de l’enfant de préserver son identité, y compris sa nationalité, son nom et ses relations familiales tels qu’ils sont reconnus par loi, sans ingérence illégale.Peut considerer que separer un enfant de ses parents au pretexte de l’irregularité de leur sejour est conforme au respect des relations familiales de l’enfant ?Article 9Les États parties veillent à ce que l’enfant ne soit pas séparé de ses parents contre leur gré, à moins que les autorités compétentes ne décident, sous réserve de révision judiciaire et conformément aux lois et procédures applicables, que cette séparation est nécessaire dans l’intérêt supérieur de l’enfant.Peut on considerer qu il est de l interet superieur de l enfant que d etre separe de ses parents en raison du sejour irregulier de ceux ci ???
je crois que je peux arreter la ma demonstration non ? ! -
ah bon ??? et alors qu est ce que ça change ??? rien.
binational veut dire que la personne possede la nationalite francaise + une autre nationalité.Je reitere donc et je vous renvoie votre remarque sur le vocabulaire :- la France ne peut pas expulser un de ses ressortissants- la France traite tous ces ressortissants sous le principe de l’Egalité donc tous ont droit à vivre en famille, tous ont droit aux memes prestations sociales, tous possedent les memes droits et devoirset pour finir les nationaux, bi ou non, ne sont pas beneficiaires de l’AME depuis que la CMU existe.votre remarque demontre une fois de plus que vous n y connaissez pas grand chose à ces questions et que votre reflexion se nourrit que de prejugés et de sources douteuses... -
1) Expulser un ressortissant de son propore pays est contraire aux droits de l’homme
2) Supprimer le regroupement familial est contraire aux droits de l’Homme3) Faire payer les pays d’origine, c’est une bonne solution pour qu’ils n’acceptent plus les expulsés (cette remarque démontre que vous ne connaissez pas grand chose au dossier... ) je suis donc d’accord avec cette proposition !
4) Supprimer les aides sociales aux émeutiers, je vous déconseille dorénavant de participer à toute manifestation... cette proposition est contraire aux Droits de L’Homme5) baisser l’AME : ca ne sert à rien, les gens ne viennent pas pour ça ça a déjà été démontré... là encore il faut se renseigner, lire les rapports parlementaires, etc.... c ’est dur mais ça evite de dire des betises6) supprimer les alloc apres le 2eme enfant taxer le deuxieme... c est contraire au principe d’EgalitéComme vous le voyez dans une République démocratique on ne peut pas se comporter comme dans une dictature xenophobe... -
Beaucoup de suppositions sur mon message sont faites dans ce commentaire... Beaucoup d’amalgames aussi (par exemple : immigré = musulman)
L’article attire l attention sur le fait qu’une politique uniquement acces sur l expulsion et la retention engendre des manquements graves au Droits de l’Homme. Sans distinction, car vous en déplaise, l’homme européen n est pas supérieur aux autres, il est égal à tout homme, en droit.La question qui se pose est : « voulons nous etre responsables de ces manquements ? Une politique d’immigration aussi incompatible avec les Droits de l’Homme est elle souhaitable ? »Etes vous prets à assumer ces conséquences politiques, sociales, humaines au prétexte d’une lutte contre l’immigration ?Dans l’article, la générosité développée ne consiste qu’à respecter les Droits de l’Homme... Je ne crois pas que l’on puisse honnêtement considérer que c’est un « objectif [qui consiste à ] degrader une civilisation et une culture millenaire... » -
@yohan et snoop :
Les immigres rapportent 12 milliards par an
http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de-l-immigration
-
Tiens tiens, j ai dejà eu le meme commentaire dans un article precedent... pas beaucoup de renouvellement de votre cote....
Malgre ce que vous pensez, le systeme ne me remplit pas la gamelle. Mon action est benevole et mon activite professionnelle est deconnectee de mon activite militante. Ah les prejuges !!!! c est tellement simple de penser que le monde est tel qu on le pense plutot que de chercher la verite et de la respecter...quoique vous en dites, l immigration genere de la richesse ... -
tout a fait d accord avec ca, ca ouvrira aussi la possibilite d article collectif et donc d une meilleur qualite peut etre !
-
tout a fait d accord avec ca, ca ouvrira aussi la possibilite d article collectif et donc d une meilleur qualite peut etre !
-
mais vous dites n importe quoi !!!! le fric envoye par les travailleurs migrants vers leurs pays ne cesse d’augmenter, au point d’etre deux fois superieur a l aide occidentale !!! et au point surtout d interesser western union et autres banques !!!
et le regroupement familiale concerne 25000 personnes par an, soit 0.04 % de la population nationale !!! c est ca une invasion selon vous ?
arretez d ecrire n importe quoi !
-
ayons un regard lucide et reflechi :
- les ecarts de richesses, de protection, de droit, de sante, d ’education, d’alimentation, ..., entre etat ou individus ne cessent de s accroitre
- le droit inaliénable de chaque humain a maitriser son destin est une des bases de nos societes democratiques et fait meme partie du corpus ideologique du liberalismeces deux points cumulés nous font comprendre aisemment que le moteur des phenomenes migratoires est la fuite de conditions de vie degradantes, humiliantes ou insuffisantes à la survie. et non je ne sais quelle menace conspiratrice...
toute la complexite de la question reside dans cette problematique : privilégier le droit de chaque etre humain a s’etablir ou il veut ou privilégier le droit d’une population a exercer son autorité sur le choix des nouveaux entrants... « La réponse est dans le vent » dit la chanson ... toute la difficulte reside a placer le curseur entre ces deux propositions : defense des droits et libertes fondamentaux individuels et/ou défense de l’interet collectif (et non interet general, c est pas la mm chose ! )
mais y a t il des interets collectifs ou generaux s’il n y a plus de libertes et droits fondamentaux individuels ?
pour ma part je pense que nous devons tendre vers la libre circulation totale et maintenir les frontieres en tant que delimitation de l action politique et administratif d’une communaute nationale mais plus comme la protection d un territoire. voila l etoile, le chemin est long avant d y parvenir !
-
pour s informer VRAIMENT sur l’immigration :
-
Sarkozy ne connait rien a l histoire, c est un idiot ... deja qu il nous avait impressionné en disant que « Connais toi toi-même » etait la phrase la plus ridicule qu il avait entendu...
la, il nous dit que la colonisation n a rien a voir avec les guerres « tribales » et les regimes dictatoriaux... C’est fort ou c’est debile. je crois que c est debile... c’est la colonisateur qui a dessiné les frontieres et il a pris bien soin de se foutre eperdument de la compatibilite des frontieres avec les zones geographiques des peuples. C est encore l’ancien colonisateur qui a entretenu des regimes durs pour pouvoir proteger ses interets economiques. Et c est enfin l ancien colonisateur qui a organiser la corruption pour mieux maitriser ces pays pleins de richesse. Ne pas savoir ca ou l’occulter est tout simplement imbecile... biensur que les peuples ont des responsabilites, mais c est quand meme la colonisation qui est a la source de tous ces desequilibres et instabilites.
-
pour soutenir angelica et sa maman :
-
pour soutenir les mineurs enfermés en centre de retention en belgique, Amnesty International a mis en ligne une action :
http://www.amnestyinternational.be/doc/article11398.html
et en france, nous enfermons aussi des enfants en centre de retention, mes chers compatriotes...
-
@non666
« faire entrer des colons au gouvernement »... vous parlez de rachida dati, etc. ? wouhaaa faut oser ! vous n avez vraiment pas peur du ridicule ! il faut absolument revoir la definition de colon et de colonisation monsieur !
en tout cas je vois que les partisans d’extreme droite et les adversaires de gauche ont la meme analyse, que je partage par ailleurs : Sarkozy a profité de, surfé sur , encouragé, et developpé la lepenisation des esprits... je crois que c est indeniable.
l’extreme droite s en rejouit certainement.
la gauche (et peut etre le centre) doit faire le constat qu elle a perdu la bataille culturelle... mais que la guerre n est pas finie ! il faut reprendre ce combat culturelle pour la solidarite, la fraternite, le vivre ensemble, la logique de responsabilite sociale et collective, les logiques d interets collectifs et generaux, bref la socialisation de la societe.
a bon entendeur...
-
@marcel
« est surtout le fait de la natalité excessive des immigrés » ou est ce que vous avez lu ca ? parce que je vous propose de lire autre chose : le rapport de HERAN, directeur de l’INED : http://laboucheriechevaline.blogspirit.com/files/synthese_heran.pdf N°482 de POPULATION et SOCIETE janvier 2004 et son livre « le temps des immigres » d’avril 2007
"Les femmes immigrées sont trop peu nombreuses pour que leur fécondité, légèrement supérieure à celle des Françaises, ait une influence décisive sur le taux de fécondité générale du pays. "Les jeunes issus de l’immigration, et désormais visibles dans l’espace public, sont nés il y a quinze ou vingt ans. Ils sont le fruit d’un régime de fécondité largement révolu« , affirme François Héran »
-
@ l auteur,
article un peu long, mais fort interessant ! Dans votre partie « développement » vous rappelez à juste titre que les migrants participe activement à l apport de capitaux dans leurs pays d ’origine. Cet apport, ou en tout cas ce qu on en connait, represente globalement le DOUBLE de l’aide economique des pays industrialises vers les « Pays en Voie de Developpement ». et si on considere les flux informels ( qui ne passent pas par les banques) on estime ce total a + de 400 milliards de dollars...soit quasiment 4 fois plus que l aide...
et malheureusement nous savons aujourd’hui que l aide europeenne est devoyée : elle sert a equipe les polices et armees des pays limitrophes à l’europe pour qu ils surveillent les frontieres a la place de l europe, voir a externaliser la demande d asile. il faut le savoir l aide permet de financer la police et l armee de kadhafi... http://www.blogg.org/blog-58823-billet-567138.html
j avais aussi envie de rajouter qu on ne peut pas parler de developpement sans poser la question de la dette... la dette maintien ces pays dans un etat de sous developpement, quand 75% des ressources servent au remboursement de la dette, ils ne servent pas a l education, aux infrastructures, a la sante, a la democratisation, a l economie, etc...
je ne voudrais pas etre trop long donc je finirais par vous conseiller ce dossier des echos : http://www.lesechos.fr/info/inter/200070247.htm
et biensur de consulter regulierement notre blog !
-
@l ’auteur,
70 % de l’immigration familiale correspondent aux conjoints de francais...
deja que la loi de juillet 2006 demandait au conjoint de francais de retourner dans leur pays pour faire une demande de visa long sejour pour avoir le droit une fois obtenu de faire une demande de titre de sejour « conjoint de francais » pour lequel il faut prouver la realite de la vie conjugale... vous voyez le truc... un en France, un a l etranger qui attend son visa long sejour .. et il faut prouver la realite de la vie commune... qu est ce que vous voulez rajouter comme barriere infranchissable ? nager dans un fleuve infecte de crocodiles ? traverser tout nu un commissariat en criant « mort aux vaches » sans se faire attraper ? ...
la realite c est que l arsenal legislatif rend impossible d acceder a un droit fondamental : le droit de vivre en famille.
-
@ la taverne,
comme vous ne faites pas d auto promotion pour l article que vous aviez ecrit sur le regroupement familial et le projet du gouvernement, je le fait pour vous ... et pour tous les lecteurs d’AV , car je le trouve tres bien !
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=25706
voila c est fait !
merci encore la taverne ! et continuez !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération