Les commentaires de slide

Un point Goodwin dès le titre, bravo !!!

Lisez un peu le CV de l’auteur... Il semble ne plus travailler chez un concurrent de Free 

Moi j’avais choisi Free au départ parce que c’était, au moment où j’ai voulu un accès internet RTC (par modem et tout...) le seul qui ne me riait pas au nez ni ne me filait un numéro de téléphone en catimini en me donnant l’impression que je faisais quelque chose de honteux quand je disais vouloir connecter un ordinateur dont je prenais la responsabilité du choix de l’OS...

Et j’y reste, je suis d’ailleurs décidé à monter une manipulation pour prouver le fonctionnement de la Freebox Révolution en serveur de fichiers avec au moins 3 OS... Par exemple Linux, FreeBSD et Haiku. Quelqu’un veut-il essayer ReactOS ?

Comme tout le monde, je trouve l’article partial, mal argumenté, et je note en particulier que Free est le seul qui communique sur sa hot-line basée en France, en n’hésitant pas à faire de sa hot-line un passage privilégié des visites de journalistes. A mon avis un bel hommage aux personnes qui font un travail (de support) difficile mais directement en prise avec la qualité du service rendu.

Du reste nombre de commentaires sont très favorables au service rendu par Free.

Je me permettrais juste une petite précision : shinken, la récriture de Nagios en Python, n’a pas eu l’aval de la communauté à l’origine de Nagios, et donc doit être considéré comme un projet indépendant (un « fork »).

Maintenant, l’Assemblée Nationale dispose de postes de bureautique sous Linux, assez bien utilisés. Si même un député, qui ne fait pas forcément partie de la population prête à consacrer un temps important à s’adapter, y est parvenu, beaucoup de personnes ne devraient pas avoir de soucis à y arriver. Seule difficulté : DAVDSI oblige, il est impossible de disposer d’une installation automatisée permettant de lire les DVD chiffrés, le logiciel de déchiffrement, lequel a été obtenu par cassage du code CSS (Content Scrambling System, pas celui du html  ) devant être installé sciemment par l’utilisateur de la machine.

J’exprimerais un regret : il est dommage que le propos ne fût pas un poil plus structuré, puisqu’on trouve pêle-mêle des réductions fiscales (réforme de la taxe professionnelle) au milieu de nouvelles taxes...

Sinon le propos est présenté dans un rythme soutenu et l’ensemble du discours fait mouche.

Élément déjà mentionné, la vente liée fait et continue de faire des ravages.

Les moyens colossaux de Microsoft lui permettent en outre un lobbying effrayant. Il a par exemple été possible d’obtenir un changement de position de l’AFNOR (de défavorable à neutre) sur la normalisation des formats bureautique.

L’attitude des grands du logiciel suit malheureusement ce chemin : Apple, mainteneur de CUPS, fait des ravages avec son esclavagisante Ifaune, mais Google se laisse aussi séduire par la facilité du fork : les patches Android sont régulièrement poussés hors kernel pour des raisons de qualité et de maintenance de code trop faibles.

C’est comme en politique où nous restons frileux à virer les gens que l’on pointe pourtant du doigt, l’humain est trop timide quand il s’agit d’exprimer son droit de libre choix.

Je suis un professionnel du logiciel libre, plus qu’à assumer mes convictions libriste politique et à me lancer de mon côté... 

Tant que l’on acceptera l’idée que le salaire est fonction de ce que rapporte le joueur, et que des millions de teens allemands s’arrachent le maillot de celui qui s’est fait Zahia, alors en plus un tel chiffre sera logique - économiquement parlant.

Vous avez tant raison de parler d’hypnose... Mais grâce à un précédent (Luis Fernandez), les prestations chômage sont désormais écrétées, et les joueurs de foot salariés en France ; trop payés et ne trouvant pas club sont les premiers à en pâtir.

Le logiciel libre c’est précisément une réaction dans ce sens : avec la garantie du droit à modification, il n’est pas nécessaire de dépenser des fortunes pour obtenir le droit de faire notre taf, et de facto il devient possible de faire son propre business dedans.

Bon, Mme la maire de Puteaux a finalement été désignée... Mais outre sa filiation, cette personne, qui incita autrefois M. Sarkozy à être conseiller municipal de Puteaux en parallèle de son poste de maire de Neuilly (ce qui faisait d’ailleurs comiquement dire à ce dernier qu’il exerçait des responsabilités dans une ville riche, Neuilly, et dans une ville pauvre, Puteaux...), ancienne suppléante du député Nicolas Sarkozy, aurait été un peu plus qu’une simple collègue...

L’action de la vapeur d’eau est plus complexe et provoque aussi des refroidissements. De plus sa part est stable... Les très gros réchauffeurs de l’atmosphère sont le CO2 et le méthane CH4, et leur efficacité est d’autant plus redoutable qu’ils sont émis en altitude, les couches de l’atmosphère ayant tendance à ne pas trop se mélanger.

En fait le moyen de transport le plus « réchauffant » est l’avion...

En effet, on voit la diffférence entre une approche rationnelle écolo-centriste et une approche directement sortie de l’ENA...

Problème 1 : Si c’est la quote part de CO2 qu’il faut taxer dans un premier temps, alors alourdissons aussi fortement la fiscalité des capteurs photovoltaïques, actuellement 4 à 5 fois plus émetteurs de CO2 que le nucléaire, et dont les perspectives visibles aujourd’hui ne permettent guère d’espérer mieux qu’un facteur 2. Du reste, produire à tout prix de l’électricité « renouvelable » pour l’envoyer chauffer une résistance... Ne vaut-il pas mieux produire de suite de la chaleur ???

Problème 2 : le redéploiement de l’argent collecté... On sait tous ce qu’il est advenu de feue la vignette auto, initialement instaurée pour financer les frais occasionnés par les personnes âgées, lesquelles n’en ont tellement pas vu la couleur qu’après abrogation il a fallu créer une nouvelle collecte sur un nouveau modèle plus fermé pour éviter de voir le bénéfice de l’impôt annulé par des dépenses toujours plus malvenues...

Si on accompagne à minima cette taxe d’une séparation administrative empêchant les fonds collectés de colmater les brèches d’un budget établi de façon particulièrement irresponsable, si cet impôt ne peut pas se substituer au manque à gagner de l’abaissement du fort discutable bouclier fiscal, et si on se met désormais à mener une politique écologiquement responsable (baisse de consommation, hydroélectrique, éolien, nucléaire) et non écolomarketing (Photovoltaïque), alors on pourra avoir des raisons de commencer à y adhérer.

On relancera l’éternel débat sur le coût environnemental total de chacun des moyens de production d’électricité. En se limitant à la seule production de CO2, et selon Wikipedia, la pollution CO2 générée par l’ensemble de la filière photovoltaïque culminera, à l’horizon 2020, à un impact CO2 à peine inférieur à 140% des émissions de CO2 de la plus mauvaise des centrales nucléaires actuelles, elle aussi prise sous l’angle de la consommation d’ensemble de la filière.
Le solaire est une énergie bien plus renouvelable que les panneaux photovoltaïques, et je pense que la bonne idée devrait être bien plus « la bonne énergie pour le besoin ». Les radiateurs électriques ne devraient être considérés que comme l’appoint de chauffage solaire et/ou géothermique, et les ballons d’eau chaude solaires avec une alimentation électrique réservée au seul appoint sont bien plus pertinents, poussant d’ailleurs dans le sens d’une décroissance de la consommation électrique, que le photovoltaïque qui devrait se réserver à l’embarqué et aux réseaux isolés pour lesquels il excelle.
 

Vous avez fondamentalement raison : où est la démocratie quand sa règle du jeu consiste à représenter une loi jusqu’à son adoption ???
Notre « Démocratie » fabriquée sur mesure pour un général mégalomane va décidément de mal en... Hadopi !!!

Les députés européens, en raison de l’absentéïsme chronique de députés d’un certain pays un peu gaulois, sont indemnisés avec une part variable prenant en compte la présence du député à Strasbourg, ça motive forcément 

Au-delà de ses positions historiques, Michel Rocard est pour moi l’Homme Politique, le seul qui a pris la peine de s’intéresser en profondeur aux dossiers qu’il a défendu, quand bien même certains d’entre eux fussent d’une très haute technicité. Je retiendrai de lui son action décisive contre les brevets logiciels en Europe, peut-être le plus grand bien pour la profession d’informaticien et toute l’économie numérique et la sécurité de son innovation.

Mais une personne au RMI n’a besoin ni de se mouvoir (et concernant les transports en commun ils sont intégralement pris en charge en île de France), ni de faire garder ses enfants. Travailler occasionne donc aussi des frais, qui manquent à votre équation.

Si l’on pleure sur l’influence de cette décision favorable à B. Tapie, elle a été rendue par des juges, et à l’issue d’un procès. On peut discuter de la teneur des débats et de la qualité de la décision, mais la conséquence est en phase avec la décision prise. De suscroit, intervenir politiquement sur une décision qui se devrait relever du strict judiciaire me parait anti-jeu.

Que dire alors de la décision de M. Chirac de faire porter à la France le chapeau de l’indemnité de M. Pinault dans l’affaire Executive Life, qui en droit s’appelle du recel (transaction d’actif acquis illégalement), affaire dans laquelle les faits ont été reconnus ? Et là on est plutôt vers 600 millions d’euros pour payer collectivement la boulette d’un personnage que le jugement a reconnu coupable... Je la trouve plus amère celle-là !

Si tous les fumeurs étaient comme vous le fûtes, de telles discussions n’eûssent simplement pas eu de raison d’être ! Malheureusement, l’accroissement de la population et defait mécaniquement des fumeurs a contrait à légiférer. Et je recommence à fréquenter des restaurants depuis.

Malheureusement, j’ai du mal à avoir une opinion positive d’une personne qui répand ses déjections tabagiques sans aucun soin en public. Et c’est le cas de la totalité des fumeurs que je croise. J’accepte de croire que sur ce point j’ai la scoumoune, mais on se doit de se dire que de tels comportements ne sauraient rester impunis.

Que simplement les fumeurs demandent si la fumée dérange, qu’ils ne laissent point choir cendre ni mégots sur la voie publique, et qu’ils prennent simplement soin de ne pas recracher la fumée dans les narines de non-fumeurs sans consentement me suffirait, mais malheureusement cela me semble un rêve aujourd’hui... Si alors la seule manière d’y parvenir est de restreindre les endroits fumeurs aux seuls endroits où ils savent se discipliner je risquerais de finir par soutenir cette idée !

Je croise tous les jours quelques dizaines de fumeurs sur les quais des gares par lesquelles je passe, rares sont ceux qui déposent leur mégot ou leur cendre dans des endroits appropriés, ou sortent des endroits couverts pour fumer... A vrai dire j’attends toujours d’en voir le premier...

M. Ronfladonf, je partage partiellement votre position. D’après une étude de l’Université de Stockholm, si les particules Diesel (parmi lesquelles le Benzopyrène, particule fine non filtrée par les filtres à particules) génère effectivement un nombre considérable de cancers du poumon, ils n’en sont que la 2ème cause, nettement distancées par le tabagisme (actif comme passif) et à quasi-égalité avec l’Amiante.

Je suis moi aussi régulièrement outré du manque flagrant de savoir-vivre de tous les fumeurs que je croise, répendant négligemment toutes leurs déjections tabagiques (fumée, cendres et mégots) sans aucun soin, charge à la communauté d’entretenir... Tout en négilgeant effectivement comme le dit l’auteur la loi Evin, validée par le décret d’application 92-478 du 29 mai 1992, dont le but est uniquement la protection des non-fumeurs. Prendre les transports en commun signifie aujourd’hui subir les déjections tabagiques à des endroits où la loi prohibe la fumette... Gênant !

Au-delà de la seule considération de droit, le principal problème dans cette affaire c’est la manière dont l’ensemble des choses a été présenté. l’écho des médias est très lapidaire : mariage annulé pour cause de non-virginité. Aucune mention du contrat. De la part de "professionnels" de l’information c’est léger.

Par contre pour rester sur l’aspect strict du contrat dans le droit, un contrat doit être librement consenti par chacune des parties. Est-ce le cas pour chacune des parties ? Si tel n’est pas le cas, une clause issue d’une pression d’une partie sur l’autre, sans contrepartie claire, n’est-elle pas nulle et non avenue ? Il nous faut donc des informations plus complètes pour se permettre d’être juges objectif.

Je ne doute pas du professionnalisme du juge qui a délibéré, mais je pense que c’est une erreur, un comportement trop subjectif, de juger cette affaire sans accès à la totalité des pièces. A charge ou à décharge.

Maintenant, j’espère que toute clause de contrat de mariage conclu en France comportant une obligation d’appartenance à une religion est nulle de droit ! Quelle que soit la religion en question.