Les commentaires de antennerelais

@Taverne
 
Alain à l’heure de la post-vérité, par René Chiche, professeur agrégé de philosophie.
https://drive.google.com/file/d/13DvoxEXa5L0h6iicxURLVf8yTAdzuBaU/view (pdf)
 
« La méthode [...] consistant à prélever [...] des morceaux de textes sans considération du contexte ni de l’objet, en vue d’illustrer la thèse qu’on veut défendre ou, dans le cas présent, jeter en pâture à l’opinion le nom d’un auteur pourtant digne d’être étudié et d’une rare profondeur à seule fin de susciter à son endroit la vindicte du vulgaire, cette méthode, dis-je, est en soi proprement détestable. »
 
L’auteur sur Twitter :
https://twitter.com/rene_chiche/status/970627646437625856

La teamCopé qui place de la propagande sur AgoraVox... Mouahaha

Pour mieux cerner la « morale laïque » de Peillon, il y a ce petit cours qu’il avait préparé hier matin chez Bourdin :

« La »morale laïque« expliquée par Vincent Peillon »

Relevé des propos des 18 journalistes étrangers témoignant dans cet exceptionnel document, disponible là :

http://antennerelais.canalblog.com/archives/2011/12/22/23028476.html

En l’occurrence ce serait plutôt de la propagande bayrouiste !

Agoravox était un lieu d’influence bayrouiste durant la campagne 2006-07  : depuis que Bayrou s’est déclaré candidat, on voit que certaines habitudes se reprennent...

« Dans cette configuration, le député de Corrèze, il était à son aise. Dans la peau qui lui sied : celle du challenger. Il était, ce brave homme, téméraire, loser magnifique, qu’allait s’opposer au Big Boss, le grand manitou du FMI, DSK et toute sa clique. » (Philippe Sage)

Analyse incomplète pour ne pas dire erronée, à mon avis. Hollande qui n’est pas un imbécile, savait, se doutait, que DSK pouvait exploser en vol (probabilité mince avant la primaire ceci dit, mais à mon avis Hollande flairait qu’il n’était pas là que pour faire de la figuration). Il n’a d’ailleurs pas paru spécialement désarçonné lorsque DSK a effectivement explosé (j’ai pas dit que Hollande a organisé le coup tordu du Sofitel !).

Pour le reste, tableau extrêmement pessimiste : lorsque l’on voit tout en noir, il est Sage de se défier un peu de soi-même... :)

Par exemple :

« Orphelin de l’homme qu’il rêvait d’affronter, Hollande se délite. » (Philippe Sage)

A aucun moment je n’ai senti ça ! Au contraire : pour moi Hollande a monté en puissance, depuis mai 2011 (moins toutefois que ce que je pouvais attendre). Je réitère : attention à ne pas tout voir à travers un filtre noirâtre, se promener de temps en temps prendre l’air etc est une Sage précaution :)

Bonjour Fergus, vous dites :

« Se positionner pour Hollande sur l’aile gauche du PS, c’est courir à l’échec et ouvrir un boulevard à Sarkozy. [...] Pour qu’un candidat véritablement de gauche puisse l’emporter, il faudrait des années de pédagogie et ce temps, personne n’en dispose plus d’ici à la présidentielle. »

Exactement, on ne saurait mieux dire !

Importantes mises à jour, à lire sur :
http://antennerelais.canalblog.com/archives/2011/11/08/22615720.html

Le proprio du Majestic et du Fouquet’s, ami personnel de Sarkozy, réclamait la libéralisation des paris en ligne...

ça n’a quand même pas encore franchi la barrière des « grands médias »...

Très intéressant. Ainsi donc, Sarkozy aurait effectivement pu régler une chambre à 3500€ comme le dit l’Elysée, et obtenir un « surclassement » dans la suite à 37000€ ! Totalement inavouable !

Héhé, merci pour le lien !

Bonjour Fergus, « une grave faute politique » c’est exactement ce que disait hier en petit comité un autre fin observateur de la vie politique !

Encore faudrait-il vérifier qu’il a bien payé la suite, c’est-à-dire qu’il n’a pas été logé gracieusement par le Majestic propriété du groupe Lucien Barrière propriétaire de 37 casinos. S’il avait été logé gracieusement, on pourrait alors se demander à quel titre, par exemple en échange de quels services rendus. Ca risquerait de n’être pas moins grave que claquer 37.000€ pour une nuit dans un palace aux frais de la République.

Billet rédigé sous l’empire de la raison et du doute méthodique cher à Descartes.

On ne peut en dire autant de certains commentaires qui s’entassent ici comme ailleurs, radotant jusqu’à plus soif les mots « théorie du complot » (terme traditionnellement utilisé pour discréditer toute mise en doute d’une version officielle, voire pour annihiler toute pensée). Même dans la presse ces mots apparaissent dans les titres (ou dans une version édulcorée : « thèse du complot »), alors que les mots « coup monté »’ ou « piège » sont disponibles et bien plus adéquats, et d’ailleurs spontanément employés par tout un chacun.

Intéressants propos d’un sénateur PS, rapportés par 20minutes.fr :

« dans les réseaux parisiens du pouvoir, tout le monde pense que c’est un coup monté. »

Vous devriez arrêter Imhotep de donner écho à ce Debré, c’est à vomir.

Cela fait un bout de temps que l’on entend parler de « internet = poubelle », avec cet article le doute n’est plus permis.

@ Yannick Comenge
« Une dépeche de l’AFP dans le meme sens »

l’AFP et autres agences de presse avaient aussi repris en choeur l’intox des couveuses au Koweit...

Les soldats au combat doivent faire preuve de concentration de vigilance etc. : il serait sans doute tout à fait contre-productif de les droguer au viagra (produit qui de plus n’a qu’une durée d’effet de 1H ou 2). Sans parler de certains effets secondaires apparemment assez fréquents (maux de tête). D’ailleurs, les jeunes mercenaires sont comme « emplis de viagra » à l’état naturel, inutile d’en rajouter...

Bref il suffit de réfléchir 3 secondes, ou d’écouter son instinct, pour savoir que cette histoire de viagra est une grossière intox de guerre (pour tenter par exemple de faire diversion à cette info récente : les forces occidentales ont tué 3 petits enfants de Khadafi (âgés de 6 mois à 2 ans), ce qui parait évidemment tout à fait éloigné des objectifs « nobles » proclamés au départ par les occidentaux).

Cependant il est exact que le viol est un fait récurrent en temps de guerre, et il ne faut sans doute pas aller chercher bien loin pour trouver des témoignages de ce genre en Lybie actuellement. Mais le coup du viagra, c’est bien de la grosse intox destinée à frapper l’imagination des foules... Grosse intox s’appuyant donc sur des faits tout à fait réels : le viol en temps de guerre.

***

« Plusieurs diplomates ont cependant précisé que Mme Rice n’avait fourni aucune preuve à l’appui de ses affirmations concernant le Viagra. Selon eux, ces déclarations auraient été faites dans le but de convaincre les pays tels que la Russie, la Chine, et l’Inde, qui croient de moins en moins en l’efficacité des frappes aériennes de l’OTAN, que le conflit libyen est bien plus grave qu’une guerre civile. »
(L’Express.be)

Merci pour cet article qui ne risque pas la péremption... On pourrait le relire tous les matins.

@ Gabriel
« Condensé de toutes les qualités Sarkoziennes »

Vous avez oublié de citer : la vulgarité.