Les commentaires de Barbathoustra

Pas du tout. Ce revirement idéologique au sujet de l’épuisement des ressources naturelles date plutot des années 60-70. Pendant longtemps, les libéraux étaient alignés sur les positions " malthusiennes " va t’on dire de Ricardo ( pénurie inévitable = nécessité de réguler la population humaine ).

M’enfin bref .... Amen !!!

La Chine libérale, on aura tout entendu. N’importe quoi ...

Si la Chine s’en " sort " c’est uniquement que c’est un pays pauvre qui a tout intéret à jouer l’ouverture ! La " liberté " n’a rien à fiche la dedans.

Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas d’Etat ; associer le libéralisme a la "loi de la jungle" est vraiment très mal connaître les fondements théoriques (presque philosophiques) du libéralisme.

>

Le libéralisme philosophique qui prone la liberté d’entreprise n’a jamais existé et n’existera jamais. Le système actuel lui n’a pas besoin de liberté d’entreprise plus que nécessaire mais bien du travail de masse  ! Alors fichez nous donc la paix avec vos sornettes ! Il n’y a pas de bon et de mauvais libéralisme.

Pour les libéraux, il n’y a jamais de problèmes de ressources de toute façon. Il n’y a que des problèmes liés aux limites technologiques d’exploitation. Pour eux, il suffit de les améliorer tout en assurant la transition avec une nouvelle. Pour le reste, il y’aura toujours LA solution à temps pour nous sauver. Pour les libéraux, il n’y a que des problèmes de temps à la limite ... Voilà pourquoi :

Il faut avoir confiance dans le génie humain et être optimiste : voilà la seule et unique réponse que vous obtiendrez d’eux, j’en ai bien peur Abernier ... Pour le reste, vous ne récolterez que le plus profond mépris et passerez pour un imbécile de screugneugneu franchouillard raleur, pessismiste et j’en passe ...

Au moyen âge des gens faisaient semblant de croire en Dieu pour éviter d’avoir des ennuis, et bien là c’est un peu la même histoire qui recommence. Bref, un conseil : faites comme moi ; dites que vous croyez dans leurs histoires de progrès et de croissance infinie, vous aurez moins d’emmerdes ;)

De leur côté, les compagnies pétrolières ont créé un entonnoir en limitant le développement des capacités de raffinage. (...). Curieux statu quo pour des néolibéraux qui ne jurent que par la « loi » de l’offre et de la demande !


— ->

Au contraire. Rien de mieux pour lutter contre une baisse de profits qu’une situation de pénurie, qu’elle soit réelle ou bien recrée de toute pièce. Dans un monde d’abondance ou les besoins de chacun seraient on ne peut plus satisfaits et ancun de nouveau ne seraient crées, il est probable que plus personne ne ressentirait celui de produire. Pire, le sens moral de la hiérarchie risquerait d’être remis en cause.

De la spéculation, il y’en a toujours eu. Sans parler de PO, si on spécule aujourd’hui sur le pétrole plutôt que sur les roudoudoux, c’est bien qu’il y’a un problème pour satisfaire la demande, non ? Qu’on nous dise ensuite que malgrès celà, le PO est encore éloigné serait plutot de nature à inquiéter selon moi. Déjà 140$ et le sommet n’est même pas encore en vue ; à ce rythme, beaucoup n’y arriveront jamais.

Seule solution, lacher du leste en détruisant la demande : c’est à dire ni plus ni moins, paupériser une partie de la population. Après je veux bien qu’on explique en quoi celle ci devrait se réjouir de cette cure d’amégrissement forcée ( et sans discours techno scientiste svp ) quand en plus à la table à coté on donne l’air de s’empiffrer comme jamais !

En gros, vous êtes en train de nous expliquer que le pouvoir d’achat va baisser mais que les gens vont se ruer sur les lecteurs mp3 et autres activités de loisirs ? Y’a quelque qui me chiffonne là ...

La solution à la crise énergétique n’est pas la décroissance mais la dématérialisation.

On a les technologies pour se passer entiérement d’échanges de documentations papiers via la signature électronique. Il n’y a besoin de la poste que pour les colis. Pourtant on fait encore des tournées en mobylette tous les jours.


— ->

Super Conquérant, un des leader européen de la papeterie que je connais, n’a jamais fait autant de bénéfices pourtant. Par exemple, les gens n’ont jamais autant achetés de ramettes papier dans le but d’ imprimer tout et n’importe quoi avec leur imprimante.

Bref, pour moi les techniques semble s’empiler plus vite qu’elles ne parviennent à se substituer pour l’instant.

Edit : cafouillage, dsl

Super conquérant, un des leader européen de la papeterie que je connais, n’a jamais fait autant de bénéfices. Par exemple, les gens n’ont jamais autant acheté de ramettes de papier pour imprimer tout et n’importe quoi avec leur imprimante.

--->

Super Conquérant, un des leader européen de la papeterie que je connais, n’a jamais fait autant de bénéfices pourtant. Par exemple, les gens n’ont jamais autant achetés de ramettes papier dans le but d’ imprimer tout et n’importe quoi avec leur imprimante.

Bref, pour moi les techniques semble s’empiler plus vite qu’elles ne parviennent à se substituer pour l’instant.

Parlez pas de torture malheureux, vous allez nous l’exiter. Silvia Marzorati, alias Lerma n’est autre qu’une petite graine de fasciste en provenance d’argentine ayant trouvé asile en France ... Sa parano anti-rouges ne lui vient pas d’ailleurs.

Si vous avez trouvé un rapport entre le commentaire de Lerma et le sujet, ne prennez pas le volant

Des economistes mêmes des "libéraux" commencent a s’y intéresser.

--->

Et pour cause puisque ce sont eux qui en sont les initiateurs ( voir un commentaire plus haut ). Pour ces économistes libéraux il s’agissait principalement d’acheter la paix sociale. C’est du reste bien connu ; quand on a plus d’idées, le mieux pour laisser croire qu’on a encore du pouvoir, c’est de changer le nom des anciennes. Parce que je ne pense pas que le bénéficiaire en ait, lui, quelque chose à fiche de l’intitulé de son allocation, que celle ci soit : universelle, de subsistence, de dignité, d’insertion, citoyenne, d’existence, etc ... pourvu qu’on en modifie pas le montant sinon pour l’augmenter. Quand on a moins de 400€ par mois pour vivre je pense qu’on a d’autres chats à fouetter. Encore que des profils de rmistes, il y’en existe tellement que je ne me permettrais pas de parler en leur nom plus avant. Bref, il faudrait simplement leur demander ...

Un RMA est par nature anti-libéral dans le système monétaire actuel.

==>

Au contraire. L’allocation de subsistence, universelle, de citoyenneté .... appellez ça comme vous voudrez, est même une idée reprise au révolutionnaire Thomas Payne puis popularisée par F. Hayeck et M. Friedman qui sont les 2 grands papes du néo-libéralisme. Je vous laisse d’ailleurs le soin d’imaginer un système " ultra libéral " sans ce type d’allocation pour contenir la colère des exclus.

Si au départ le RMI était un choix politique, il est aujourd’hui clairement devenu une necessité. Selon un rapport des RG, en France, il permetrait même de contenir une guerre civile. Voilà simplement pourquoi la droite ne souhaite pas le remettre en question autrement que pour " l’améliorer " et pas pour autre chose.

Oulah ! Fumez un pétard ca ira mieux !

--->

Vous devriez au contraire, vous, arreter les acides ... C’est quoi encore que ce trip avec les Chinois VS le reste du monde ? Vous croyez quand même pas que les gens vont accepter de payer à ce point de leur personne pour préserver votre modèle, si ? Vous voulez pas qu’on sacrifie 2 ou 3 vierges ( avec leur accord bien entendu ) tant que vous y êtes ?

Les gens sont dans leur bulle, dites vous ? De mon point de vue, c’est plutot ceux comme vous qui sont completement déconnectés d’avec la réalité. Au passage une Prius, ça coute 25000€. Autrement dit, c’est parfaitement innabordable pour la grande majorité des Français !

- Le progrès ne vaut que si il est partagé par tous - ( la SNCF )

PS : Et il n’y a pas besoin de faire de l’anti-sarkozysme. Il se débrouille très bien tout seul. Je pense qu’il peut même descendre encore plus bas dans les sondages.

Si vous pensez qu’une partie des sans emplois réclament le retour aux fondamentaux marxistes, vous vous trompez lourdement. Celà montre que vous n’avez strictement rien compris ! A moins que vous n’ayez définitivement rien d’autre à nous servir que cette soupe dans le but de nous encourager à payer de notre personne pour la grandeur de la France. Acceptez de devenir travailleur pauvre pour que notre pays retrouve sa place parmis les grandes nations en gros ... Triste aveu d’impuissance.

Les seuls bolchéviques avec leur prose lénifiante qu’on trouve ici me semblent pourtant plus appartenir au clan UMP qu’autre chose :

• Vous voulez du travail ?
• Vous aurez du travail !
• Vous voulez du fric ?
• Vous aurez du travail !

Et en vélo ! Ajoute le camarade stakanoviste Lagarde ...

Alors les forts en gueule, retroussez vous les manches. Au boulot.

---->

Stakanoviste !

Retirer à la voiture son rôle d’outil de progrès pour la majorité tout en permettant a une minorité de s’en servir pour afficher sa réussite sociale, voilà qui ne va pas être une mince affaire pour cette dernière en tout cas.