Les commentaires de franc

Eternellement se vérrifie cette malédiction de toutes les idéologies religieuses et politiques qu’elles dégénèrent en tyrannies dès qu’elles se transforment en dictatures .Mais dès qu’un homme ne se fie plus à la force immanente de sa vérité et fait appel à la violence brutale ,il déclare la guerre à la liberté humaine ;Quelle que soit l’idée dont il s’agisse ,à partir du moment où elle recourt à la terreur pour uniformiser et réglementer d’autres convictions ,elle n’est plus idéal mais brutalité ;même la plus pure vérité ,quand on l’impose par la violence ,devient un péché contre l’esprit .

---------:toute oppresion mène tôt ou tard à la révolte .A la longue et c’est là une éternelle consolation ,l’indépendance morale de l’humanité reste indestructible .----------------------

Toujours il se trouvera « des conscientious objectors »,des esprits indépendants pour se révolter contre une telle violation de la liberté humaine :si systématique que se soit montrée une tyrannie ,si barbare qu’ai pu être une époque ,cela n’a jamais emp^ché ds individus résolus de se soustraire à l’oppression et de défendr la liberté de pensée contre les monomanes brutaux de leur seule et unique vérité .----------------------

Avec une clairvoyance tragique les humanistes voient le fléaux que ces ergoteurs furieux vont déchainer sur l’Europe .Derrière leurs paroles emportées ils entendent déjà le cliquetis des armes et pressentent dans leur haineux déchainement l’effoyable guerre qui vient .mais quoique sachant la vérité ,ils n’osent pas engager la lutte pour elle .presque toujours il en est ainsi dans la vie :ceux qui savent ne sont pas ceux qui agissent et ceux qui agissent ne sont pas ceux qui savent .Dans leur solitude tragique ,tous ces humanistes s’écrivent des lettres admirables et touchantes ,se lamentent tristement ,mais aucun n’ose affronter l’Antéchrist .-------------------------

Seul de tous humanistes ,un Français inconnu ,Sébastien Castellion,engagea résolument et héroïquement la lutte ,allant de lui-m^me au-devant de son destin ;Avec héroïsme il ose élever la voix en faveur de ses compagnons poursuivis ,risquant ainsi sa propre vie .sans le moindre fanatisme ,quoique menacé à chaque instant par les fanatiques ,sans aucune passsion ,mais avec une fermeté inébranlable ,il brandit telle une bannière sa profession de foi au dessus de son époque enragée ,il proclame que les idées ne s’imposent pas ,qu’aucune puissance terrestre n’a le droit d’exercer une contrainte quelconque sur la conscience d’un homme .Et parce qu’il tient ce langage non pas au nom d’un parti mais au nom des lois impérissables de l’humanité ,ses conceptions ,ses paroles ont gardé toute leur valeur .Quand elles sont exprimées par un écrivain ,les pensées humaines ,même les plus générales ,conservent leur force ,les professsion humanitaires survivent aux professsions de foi doctrinaire s et agressives .« 

---------------------------(-de Stefan Zweig------ »-Conscience contre violence ")

Mais on peut reconnaitre encore la transcendantalité de la Raison par rapport aux objets immanents suivant le sens métaphysique en une certaine théorie de la connaissance qui stipule que les objets physiques sont des phénomènes objectaux produits par la projection transcendantale immanentisante des idées transcendnatles contenues dans l’appareil de la raison transcendantale .C’est par cette projection transcendantale qu’est transmise la structure mathématique des phénomènes physiques et qu’il ya une homomorphisme voire un isomorphisme entre la structure mathématiques des phénomènes immanents et la structure des mathématique des idées transcendantales prête à la projection immanentisante .C’est ainsi qu’est résolu le mystère de la concordance entre les lois mathématiques pures et les lois physique des phénomènes et que l’on puisse prévoir d’avance les transformation des objets physiques par la seule connaissance des lois mathématiques qui les régissent ,qu’une idée pure et abstraite comme l’idée mathématique puisse influencer une objet physique

Les lois de l’espace transcendant ne sont pas de même nature que les lois de l’espace immanent comme la logique divine n’est pas de même nature que la logique humaine ;Mais pour que le transcendant ou le divin ou plutôt une partie du transcendant ou une partie du divin ,celle que le transcendant ou le divin veut bien transmettre à un esprit humain ou se laisser percevoir par un esprit humain , il faut d’abord qu’elle transforme et codifie sa logique propre qui est de l’ordre de l’absolu en logique relative compréhensible par l’esprit humain ,c’est là que joue l’appareil transcendal de la raison transcendantale qui traduit et codifie la logique ou la structure mathématique transcendante puis la projette dans la conscience humaine et la transforme en logique relative humaine et donc compréhensible par l’esprit humain .Cette projection transcendantale est toujours une réduction de la nature trancendante par une limitation de la logique transcendante ,limitation et négationant la logique absolue pour la transformer enlogique relative immanente.C’est ainsi que se forme un objet ou plus exactement un phénomène objectal par la cristallisation de la structure mathématique de l’idée transcendantale en structure mathématique immanente dont la perception par les sens humains formalise ou construise l’objet phénoménal correspondant .

On peut dire que l’appareil transcendantal qui projette en immanentisation l’idée transcendantale et par là construit ou crée le phénomène objectal correspondant transcende l’objet phénoménal , le créateur transcende le créé ,c’est en ce sens que la raison transcendantale créatrice des phénomènes obectaux transcende l’univers immanent

Il ya deux propositions qui sont aussi légitimes l’une que l’autre ,d’un côté que l’homme transcende l’animal et donc a tous les droits sur les animaux ,de l’autre qu’il ne faut pas faire souffrir inutilement les êtres sensibles ,et un animal est un être sensible malgré Descartes qui les définit comme des animaux-machines

comment résoudre ou lever cette contradiction .Il me semble que la science vient de franchir un pas pour résoudre ce problème .En effet on vient de créer de la viande artificielle au Pays-Bas ,plus précisément on a cultivé des tissus de la viande de porc et ainsi créer des saucisses artificielles ,de sorte qu’on pourra manger du saucisson sans tuer le cochon et donc sans faire souffrir les animaux ,n’est-ce pas merveilleux .

En attendant une évolution historique décisive du niveau du développement humain il me semble qu’il est légitime encore de tuer les animaux pour les manger du fait que philosophiquement les hommes transcendent les animaux comme les dieux trancendent les hommes, .Reproche t-on à Dieu de faire souffrir les hommes.

 Certes la liberté de l’homme n’est infinie ni absolue ,elle n’est que relative ,mais sa relativité est elle-même relative ,c’est à dire qu’elle est néanmoins absolue relativement aux animaux puisque l’homme transcende l’animal . Si la liberté de l’homme n’est pas infinie en absolu elle est relativement infinie ,plus précisément ,si elle n’ atteint pas l’infini actuel et absolu,elle progresse néanmoins indéfiniment pour s’approcher infiniment de cet absolu ,c’est là un caractère humain spécifique .On ne peut mettre sur le même plan l’homme et l’animal .

Il ne s’agit pas de blesser mais de dire la vérité dans toute sa plénitude , dans sa longueur ,sa largeur et sa profondeur comme dirait St-Paul

remarque :« il n’ ya que la vérité qui blesse » dit l’adage populaire .

Un oubli,la philosophe helléniste et mystique chrétienne en question est bien sûr Simone Weil

Pour aller encore plus loin et ressentir toute la richesse et la profondeur du mythe d’Osiris ,il faut savoir que la trinité osirienne contient et englobe même la trinité chrétienne .

la Trinité chrétienne révèle la nature divine, du moins d’une partie de sa nature dans sa projection transcendantale dans l’esprit humain,comme une union amoureuse hypostatique.St jean dit que Dieu est Amour ( ----« afin que Je sois Un en Toi et eux Un en Nous » dit le Jésus de l’Evangile) 

Et bien cet Amour se retrouve dans la Trinité osirienne .C’est Isis la Soeur d’Osiris ,l’Etre parfait ,qui par Amour recherche son frère par delà les mers et patiemment et après multiples péripéties retrouve un à un les membres du corps de son Frère pour les rassembler puis prier les divinités de redonner souffle à la vie et le ressusciter ;cet Amour ce n’est pas n’importe quel amour ,c’est l’amour de la perfection ,l’amour de l’Etre parfait qu’est Osiris ;Isis ne représente pas seulement la Science ou la raison logique universelle mais encore la raison sensible au beau ,sensible au parfait ,la raison créatrice et recréatrice ,la raison rédemptrice,la Raison (avec un grand R) assimilé au Logos héraclitéen ,la Raison universelle ,abolue et transcendante,créatrice du Vrai ,du Juste et du Beau (et donc contient aussi la trinité platonicienne) ainsi que donc l’Amour du Vrai ,du Juste et du beau ,autrement dit Amour du parfait ,en un mot Amour du Bien ,l’Amour du divin ,l’Amour qui est divin .

 le couple Osiris -Isis représente le Logos grec héraclitéen lui-même assimilé au Logos christique ,le Christ-Jésus (et non pas Jésus -Christ pour être tout à fait rigoureux ,Jésus n’étant qu’une incarnation particulière et temporelle d’une immanentisation pariculière et historique du Christ-Logos transcendantal ,absolue universel et atemporel ;il n’ ya donc pas d’idolâtrie ou de déification dela personne humaine Jésus dans la Trinité chrétienne comme le croit les musulmans mais aussi beaucoup de chrétiens par manque de connaissance théologique )

On voit là la profondeur et la grandeur d u mythe de la trinité osirienne dans toute sa splendeur et sa magnifiscence 

Et l’on ne peut s’unir parfaitement en Un que par l’amour parfait et en étant parfait ;Il ya identité entre les parfaits tout en étant différents dans les parfaits ,c’est là la nature et l’essence de la nature de l’union hypostatique plotinienne de la Trinité chrétienne comme de la Trinité osirienne 

J’ajoute pour préciser que le mythe d’Osiris mort et ressuscité symblolise et la décréation du corps divin et la reconstitution du corps divin (ressuscité )

cette reconstitution du corps divin ou de l’Homme parfait (Osiris) se fait par la Science ou la Raison (Isis) transcendantale .Les lois universelles de l’Univers inconnues ou perdues dans l’Inconscience ou la perte de connaissance originelle dans l’explosion et la destruction de la conscience (organe du cerveau dispersé et perdu dans la mer de l’Insconcience) reviendront à la mémoire (théorie de la réminiscence de Platon) par la connaissance scientifique petit à petit et étape par étape et l’activité de la raison qui retrouve peu à peu vie.Même le genre sexuel humain retrouvera sa perfection dans l’unité et la complétude (thérie du genre et mythe d’Aristophane de Platon

même la théorie du Big Bang en émane ,le BiG Bang scientifique del’Univers physique est un cas particulier et restreint au monde physique du Big Bang sprituel ,le Big bang ou Décréation de l’Esprit dont le corps physique universel n’en est que l’immanence matérielle

On voit qu e la Trinité osirienne est plus précise et plus complète que la Trinité chrétienne et surtout plus réaliste et plus scientifique

La philosophe helléniste et mystique chrétienne (du dehors c’est à dire en dehors de l’Eglise ,elle n’a pas voulu se faire baptiser ni appartenir à une quelconque église) disait que les religions païennes sont supérieures aux religions monothéistes abrahamiques et donc même à la la religion chrétienne

elle critiquait la religion chrétienne en disant que «  l’Eglise est une émanation du diable »,il faut préciser que c’est l’Eglise d’avant le Concile de Vatican II et qu’ elle assimilait en fait l’Eglise avec le cléricalisme 

pour le judaïsme c’est « peuple élu pour crucifier le Christ » (elle est elle-même d’origine juive)

quant à l’Islam,c’est pire que les deux autres ,« l’Islam a terminé et parachevé les abominations que les deux autres religions monothéistes n’ont pas réussit à faire ou seulement partiellement  »,c’est dire

On ne peut ne pas lui donner raison si l’on connait bien la religion osirienne autant que celle-ci est merveilleuse et profonde

le mythe d’Osiris Dieu mort et ressucité en est le symbole éclatant . Osiris,le juste , est assassiné dans un piège tendu par l’être malfaisant Seth .Le d’Osiris est dépecé et tous ses morceaux dispersés dans la mer.Sa soeur Isis doit les rechercher et rassembler tous les membres pour faire revivre le corps de son frère .C’est là un mythe universel et extrèmement profond de la mystique religieuse .(voir l’Histoire des religions et des croyances de Mircea Eliade)

il faut préciser que parmi les membres d’Osiris disparus et dispersés il ya le cerveau et l’organe sexuel .Cela symbolise non seulement la disparition ou la perte dans l’inconscience des connaissance des lois physiques mais aussi des lois psychologiques et spirituelles en même temps que le genre sexuel unique et complet ;La reconstitution du corps physique et de l’âme d’Osiris sera faite par Isis qui symbolise la Science et la Raison transcendantale .cela est conforme non seulement à la théorie métaphysique de la connaissance et de la philosophie de l’l’histoire hégélienne mais aussi du plan de la providence chrétienne ainsi que que le sens de l’histoire marxiste 

C’est le mythe de la révélation de la gnose ou le principe mystique de la décréation du corps divin ;La création est en fait une décréation .

le motif d’avoir payé ses impôts n’est pas pertinent ,car il en profite en retour de toutes les infrastructures ainsi que tous les services sociaux ,et là il est largement bébéficiaire et privilégié .

donc motif de l’impôt nul et non avenu

Il ne faut pas rire sur le malheur des autres

Ceci dit ,il vaut mieux renvoyer les immigrés bronzés ou pas par bateau ou par charter que de les tirer avec des fusils comme des lapins ainsi que le font les italiens en ce moment contre les noirs qui les dérangent un peu trop .Quand le gouvernement est laxiste voilà ce qui arrive avec un peuple exaspéré ou en colère .

Mr Cabanel,vous vous avancez un peu vite en disant que vous apportez des preuves ,je n’en suis pas convaincu par vos preuves ,ce ne sont que des paroles et je ne crois qu’aux actes pas aux paroles.La véritable pensée se trouve dans les actes et non dans les paroles

Jusqu’à maintenant le gouvernement et sa majorité UMP n’ont pas appliqué le programme du FN,cela se saurait .L’arrêt de l’immigration a ’t-il été instauré,la peine de mort at-elle été rétablie ,la déchéance de nationalité pour les criminels d’origine étrangère atelle été promulguée, la dépendance européiste at’elle été stoppée ,l’ingérence et la guerre dans les pays étrangers ont elle été supprimé ?------------------la réponse est dans les faits non,

Donc dans les actes ,l’UMP est différent du FN,

Et ce n’est parceque quelques individus envisagent des alliances purement électoralistes que cela change quoi que ce soit ,et quand bien même il y aurait une alliance officielle au niveau des partis ,que automatiquement ces partis seraient identiques .Tout cela reste au nieveau des paroles et des écrits et non au niveau des actes .-----------------------lorsqu’il ya eu le programme commun entre le PS et le PC avec Miterrand,le PS n’en est pas moins différent du PC,a tel point que le PC de Marchais a du quitter la collaboration gouvernementale sevoyant cocufié ,le PS a fait même l’inverse du programme commun en privatisant en masse quelques années après

quant aux propos soi-disant racistes ,les personnes en question ont elles été condamné pour propos racistes ,même Ortefeux a été relaché en appel .ce n’est pas parce qu’on dit qu’il faut renvoyer les étrangers dans leur pays d’origine qu’on est raciste ni même quand on dit quandil yen a un ça va ,c’est quand il yen a beaucoup qu’il ya des problèmes ou sous forme de boutade « un arabe ça va ,trois bonjour les dégâts ».La jeune femme anglaise qui avait qu’« il yavait trop de négros dans son pays »,elle non plus n’a pas tenu de propos raciste au sens rigoureux de ce terme ,ce n’est là que l’expression de l’exaspération et de la colère

Mr Cabanel c’est vous qui avez des oeillères et qui ne veut pas regarder la vérité en face ,l’UMP est plus proche du PS que du FN,puisque vous le dites vous même que l’UMP est un parti républicain et non pas le FN

cependant ce n’est pas parce que vous dites que le FN n’est pas un parti républicain que c’est vrai ,le soi-disant choix républicain est une vaste fumisterie ,c’est en fait le choix capitaliste mondialiste ,j’irais même encore plus loin ,ce soi-disant choix républicain est en fait un choix antirépublicain

en effet c’est l’UMPS depuis des décennies se partageant le pouvoir qui a détruit l’Etat ,la Nation française et donc la République française au profit du capitalisme mondialiste destructeur des peuples des cultures et de la nature

les programmes de l’UMP et du FN ne sont pas concordants ,ils s’opposent sur la souveraineté nationale ,sur la politique d’immigration et de la sécurité ,ainsi que sur le propblème de l’Europe et des affaires étrangères ;c’est plutôt les programmes du PS et de l’UMP qui sont concordants sur une ouverture importante de l’immigration,sur le refus de la peine de mort pour les crimes diaboliques ,sur le refus de la déchéance dela nationalité pour les criminels d’origines étrangères ,sur la dépendance européiste ,sur l’aide des banquiers et et le désendettement des banques (eurobonds et mutuellisation des dettes) ,sur la guerre en Lybie , en Côte d’Ivoire ,sur la Syrie ,etc....

En ce moment ,l’UMP qui a échoué en ayant fait une politique semblable au PS trahissant les promesses de campagne de Sarkozi,veut se ratrapper face à l’échéance électorale qui vient et veut faire bonne figure en essayant d’ être un peu plus ferme sur la sécurité et l’immigration ,présentant avec des mesurettes superficielles et insignifiantes un erzats et même pas une copie d’une partie des mesures du FN,ou alors c’est une copie très pale complètement inopérante

qui pourrait se résoudre à voter pour un parti qui fraye avec des groupuscules nazis ,dites vous -----------------------------------------------------apparemment beaucoup de monde et une majorité d’ouvriers ;cherchez l’erreur.

Il ne faut pas confondre socialistes nationaux (extrème droite) et nationo-socialistes (nazis),soit dit en passant 

Je maintien qu’iln’ y’a rien de nouveau dans votre article ,car la diabolisation du FN je l’ai entendu et vu depuis des années dans tous les médias qui appartiennent bien aux bandes du fouquets et plus généralement aux capitalisme mondialiste,

En principe je suis contre les lois mémorielles

mais vu l’attitude à mon avis abjecte et arrogante de la Turquie cela me pousse à être en pratique exceptionnellement pour cette loi

d’ailleurs la Turquie islamiste d’Erdogan a établi elle même une loi mémorielle qui condamne officiellement à la prison voire officieusement à la mort ceux qui reconnaissent le génocide arménien ,et donc ne peut faire le reproche à la France d’en faire une aussi mais dans le sens contraire

des centaines de journalistes ,d’écrivains ,d’intellectuels sont actuellement persécutés ,en prison ou en ugement devant un tribunal 

On en a rien à foutre de l’argent pourri de la Turquie ,d’ailleurs sans les européens la Turquie n’est rien ,toute sa richesse vient des occidentaux 

je note que l’auteur fait le relais de la propagande des médias (certains les appellent merdias avec raison) capitalistes mondialiste et du patronat (Parisot)

d’ailleurs cet article n’apporte rien de nouveau qui est largement diffusé pendant des années en long ,en large et en travers pour la diabolisation du FN, chez TF1,France 2,3,4,5,M6,Arte 7,Direct 8,W9,NT10,11,12,13,14,15,BMF16,Star 17,Gulli18,.............etc, sans compter toute la presse

mais ça ne marche plus ou de moins en moins

d’accord avec l’auteur ,Bécaud est un très grand de de la chanson française ,je dirais même sur le plan de la musicalité et de la mélodie il est supérieur à Aznavour  ;Bécaud est avant tout un compositeur tandis que Aznavour avant tout un auteur.Mais comme dans l’art de la chanson c’est la musique qui compte plus c’est donc logiquement que l’on devrait plus estimer Bécaud que Aznavour sur le plan de la musique .De plus Bécaud est aussi est un grand interprète,on sent même le génie dans ses interprétations hors pair comme Brel ,tandis que Aznavour est plutôt un interprète classique à l’américaine .

Aznavour est plus estimé par le public en général entre autre à cause de sa gentillesse et par les américains qui l’a nommé chanteur du siècle de part son côté classique et son standard américain .Bécaud est moins aimé du public de par son caractère bouillonnant avec un tempérament de feu et peu trop machiste sur le bord .Les américains préfèrent Aznavour comme interprète ,Bécaud a un côté plus français dans l’interprétation .

Cependant les chansons de Bécaud ont ont une aura plus grande et plus de retentissement international comme « Et maintenant »(What now my love ) chanté par les plus grands(Elvis Presley,Franc Sinatra ),« je t’appartiens »( Let it be me),« le jour où lapluie viendra » qui est même chanté dans les écoles en Amérique et dont les américains pensent que c’est une chanson américaine comme « My way » de Claude François .

 mais aussi Bécaud est moins engagé politiquement dans ses chansons et pas engagé à gauche ,or les français aiment les chanteurs à texte engagé ,c’est aussi l’une des raisons qu’il est moins estimé et aimé du public français ,injustement à mon avis car c’est un génie de la musique qui fait honneur et la réputation de la chanson française . 

Il en résulte que tout individu ou communauté qui pratique le « TAQIYA »,c’est à dire ce mensonge sacrilège qui consiste à faire semblant de faire allégeance à une foi ,en l’occurrence ici à la Religion Civile de la République , mais qui travaille en sourdine à la combattre en sapant ses fondements et trahissant ses dogmes premiers ,que ce soit la taqiya des adeptes de l’islam ou de toute autre croyance ou secte ,cet individu ou communauté devrait être banni voire même condamné à mort pour Rousseau

c’est pourquoi j’ai dit que dans la République de Rousseau avec comme religion d’Etat la Religion Civile l’Islam hanbalite coraniste omarien qui a pour premier dogme que le Coran est incréé et donc contient la parole immuable et intangible de la parole divine (et non pas par exemple l’islam rationaliste moutazilite dusiècle d’or de Bagdad au 8è siècle qui reconnait que le coran est un livre créé par des hommes),cet islam hanbalite qui proclame
que le coran est le texte de la Constitution de la communauté musulmane ,que l a loi coranique qui est la loi divine est au dessus de toute autre loi humaine et donc au dessus de la loi de la République ou de l aReligion Civile ,serait banni du territoire de la République et ses adeptes pourraient être condamnés à mort pour leur comportement trahissant les valeurs absolues de la Religion Civile fondée sur la raison humaine .

Or les cinq écoles islamiques principales contemporaines,extrémistes ou modérées , se rallient au dogme hanbalite coraniste omarien (l’école rationaliste moutazilite a complètement disparu du monde islamique depuis la fin du 9 è siècle où a été proclamé la fin de l’Ijtihad ,la fin de l’ère de l’Interprétation rationnelle du coran).C’est pourquoi on peut se poser des questions sur les contradictions éventuelles qui séviraient dans l’esprit des musulmans qui veulent à la fois respecter pleinement et absolument la loi coranique et la loi de la religion civile telle que l’entend Rousseau.Pour celui-ci l’islam hanbalite coraniste omarien romprerait l’unité sociale et mettrait la contradiction dans l’homme,donc à bannir complètement----------«  Tout ce qui rompt l’unité sociale ne vaut rien ; toutes les institutions qui mettent l’homme en contradiction avec lui-même ne valent rien. »



Il faut rappeler cette différence fondamentale entre les actes religieux et les actes profanes

L’acte profane est particulier , relatif et purement individuelle tandis que l’acte religieux est par essence et par nature universel ,absolu et d’origine divine et donc s’impose ou devrait s’imposer à tous les hommes .Or l’Islam ne fait pas de différence entre l’acte profane et l’acte religieux .D’où la contradiction et l’opposition possible et probable avec les autres religions ou philosophies profanes 
 

il est vrai que le mot multiculturalisme a un sens très large et donc peut être ambigü,mais j’ai bien précisé et limité le domaine du sens où s’applique ce mot dans l’ emploi qui fait que Rousseau condamne le multiculturalisme ,à savoir le multiculturalisme se fondant et découlant des différences des systèmes religieux qui établissent des systèmes de valeurs et des législations différentes .J’ai employé pour cela dans mon commentaire ce barbarisme de «  multiculturalisme à travers les multicroyances ou multicultualisme et multiritualisme »,c’est clair, multicroyance ,multicultualisme (,non je n’ai pas fait de faute de frappe ,à ne pas confondre avec multiculturalisme )et multiritualisme sont des mots qui se réfèrent à des systèmes religieux . Il ne s’agit donc évidemment pas de multiculturalisme fondé sur les différences de modes profanes avec les différences de goûts en matière d’habillement ou d’alimentation ou des différences de language .

Rousseau aussi est bien clair quand il parle de la 3è religion qui «  donnant aux hommes deux législations, deux chefs, deux patries, les soumet à des devoirs contradictoires, et les empêche de pouvoir être à la fois dévots et citoyens. .......................elle est si évidemment mauvaise, que c’est perdre le temps de s’amuser à le démontrer. Tout ce qui rompt l’unité sociale ne vaut rien ; toutes les institutions qui mettent l’homme en contradiction avec lui-même ne valent rien. »------------------------------------------------------------------Quand il dit : deux législations qui « empêchent d’être à la fois DEVOT et CITOYEN » c’est bien du multiculturalisme croyancier qui se fonde sur des systèmes religieux différents qui établissent des législations différentes qui mettent l’homme en contradiction avec lui-même .Et il ajoute .......................« elle est si évidemment mauvaise, que c’est perdre le temps de s’amuser à le démontrer. Tout ce qui rompt l’unité sociale ne vaut rien ; toutes les institutions qui mettent l’homme en contradiction avec lui-même ne valent rien. »------------------------------------------------------la condamnation de Rousseau du multiculturalisme fondé sur des systèmes religieux différents est sans appel .


Plus encore tout système religieux ou de croyance qui s’opposerait aux dogmes de la Religion Civile serait banni et même ses adeptes qui par ruse et mensonge après avoir professé l’allégeange en la foi de la Religion Civile la trahirait en se conduisant comme s’il n’ y croit pas,en fait pratique le mensonge sacrilège , serait condamné à la peine de mort,c’est tout à fait clair dans le passage suivant :

«  Il y a donc une profession de foi purement civile dont il appartient au souverain de fixer les articles, non pas précisément comme dogmes de religion, mais comme sentiments de sociabilité sans lesquels il est impossible d’être bon citoyen ni sujet fidèle. Sans pouvoir obliger personne à les croire, il peut bannir de l’État quiconque ne les croit pas ; il peut le bannir, non comme impie, mais comme insociable, comme incapable d’aimer sincèrement les lois, la justice, et d’immoler au besoin sa vie à son devoir. Que si quelqu’un, après avoir reconnu publiquement ces mêmes dogmes, se conduit comme ne les croyant pas, qu’il soit puni de mort ; il a commis le plus grand des crimes, il a menti devant les lois. »

« Rousseau rêvait d’une théocratie »-------------------------------------------,pas tout à fait du moins sil’on considère la théocratie comme la dictature d’une croyance dogmatique qui n’est pas conforme à la raison et à la nature humaine ,puisque que pour lui la Religion Civile est justement la religion naturelle sans dogme et ritualisme et qui est conforme avec la nature profonde de l’être humain ainsi que bien sûr avec la raison humaine aussi bien transcendantale que immanente ou pratique .Rousseau condamne les trois formes de religion qui ne sont pas conformes avec la nature profonde humaine ,y compris la religion chrétienne qu’il trouve supérieure aux deux autres mais qui néanmoins ayant des exigences de perfection absolue trop idéalistes et trop éthérées dans une soumission totale à la cité céleste et délaissant avec mépris la cité terrestre ne peut être compatible avec la nature humaine relativement imparfaite par essence .

Pour lui la théocratie se résume à la souveraineté de la Religion Civile dont les dogmes axiomatiques premiers sont les valeurs universelles et sacrées découlant de la raison naturelle humaine érigée en absolu et qui sont nécessaires au bonheur individuel et à l’harmonie de la société.Ainsi comme il le dit :
 
« Les dogmes de la Religion Civile doivent être simples, en petit nombre, énoncés avec précision, sans explications ni commentaires. L’existence de la Divinité, puissante, intelligente, bienfaisante, prévoyante et pourvoyante, la vie à venir, le bonheur des justes, le châtiment des méchants, la sainteté du contrat social et des lois : voilà les dogmes positifs. Quant aux dogmes négatifs, je les borne à un seul, c’est l’intolérance : elle rentre dans les cultes que nous avons exclus. »

Il est à remarquer que Rousseau ne parle pas de Dieu au sens d u Dieu personnel du monothéisme abrahamique ,mais d’une Divinité impersonnelle ,c’est à dire d’un principe divin ou d’un esprit transcendant qui pose et fonde le principe de l’absoluité et de la sacralité des valeurs universelle qui en émanent