Les commentaires de Ferdinand

Mais non, mais non ! Rien ne s’effondrera ! Il n’y a pas de signes annonciateurs !
J’aime l’histoire, Monté Cristo, car on me l’a inculquée comme l’une des valeurs fondamentales de l’Humanité, dès tout petit, entre autres valeurs, et je peux (ré)affirmer que des conjonctures comme celle-ci, il y en a eu par le passé, et rien ne s’est effondré !

Quant à la religion, elle n’est pas dangereuse, ce qui est dangereux, c’est ce que les hommes en font. Leur interprétation.
Néanmoins, c’est quelque chose qui ne disparaitra jamais, j’en mets ma main au feu !

Et bien ! quel pessimisme !
Bon, il est temps, je crois de sortir du monde des Bisounours : la société ne s’effondrera pas ! Elle est trop bien ancrée (le capitalisme est la depuis le Moyen-Age). Elle a subi des crises comme en 1896 ou 1929 mais s’en remettra, elle s’est même remise de la Révolution et de l’Empire !
Cessez de faire peur à la masse avec vos « signes annonciateurs » ! En quoi une épidémie peut-elle amener à la fin d’une société ? Ou un ouragan ? Ce sont des phénomènes qui peuvent arriver ! Le grand incendie de Londres ou celui de San Fransisco en 1906 n’ont rien changé, de même que l’épidémie du SIDA n’a pas changé notre société, messieurs.
Ayons confiance dans le capitalisme, depuis le Moyen-Age il protège nos sociétés.

Je parle évidemment du bon capitalisme, celui des fonctions régaliennes d’un Etat, celui qui permet la sécurité des échanges, je ne parle pas du LIBERALISME perverti (qu’on a tendance à confondre), et de ceux qui s’y accrochent, comme notre abruti de président et quelques uns de ses semblables.
La société a seulement besoin d’une purge, d’une désinfection de ce qui l’a pourrie.

Je voudrais aussi préciser, puisque m’étant penché sur le cas l’Iran dans mes études (et ayant des amis iraniens), et que vous l’évoquez au début de votre article : le soulèvement iranien (ou ce qui l’en reste) ne peut ABSOLUMENT PAS être comparé a la Grèce ou autre, bien au contraire : les iraniens luttent, cher monsieur, pour avoir ce que nous avons, nous ! Pour vivre comme nous, qui nous plaignons.
De toute façon, tout ce que sait faire l’occidental, et surtout le français, c’est se plaindre ! Demandez aux peuples africains s’ils ne voudraient pas en bénéficier, de notre capitalisme !
Ah, si ! les français savent faire autre chose ! la sacro-sainte Révolution, chère à nos yeux !
1789,1830, 1848, 1871 ! Faut-il forcément tout foutre par terre pour changer les choses ??? Non, je ne crois pas, il suffit déjà de mieux voter en 2012 et débouter le nain à talonettes qui nous dirige, et nous verrons !
Enfin, arrêtez de vous croire victimes d’une conspiration mondiale ou proches de la fin du monde ! Quel âge avez vous donc pour ne plus croire en rien et ne plus avoir d’espoirs ?
Si l’homme se bouge (sans forcément faire une révolution, démolir notre système), nous arriverons, avec du temps et de bons politiques (comme en Allemagne ou les pays Scandinaves) à gérer la crise, et le climat, qui demeure, aujourd’hui, avec la misère du continent AFricain, les SEULES VERITABLES inquiétudes que nous devons régler de toute urgence.

PS. Monté Cristo.... que vient foutre la religion dans vos craintes ? Elle n’a aucun rôle dans les crises qui nous touchent, et constitue une identité pour beaucoup d’entre nous, de même que l’appartenance à une nationnalité (ou à l"Europe). Les tentatives d’anéantissement de la religion à la Révolution ou plus tard au XIX et au début du XXème siècle, ont échoué. Elles sont bien là, et ne gênent personne, du moment que, bien sûr, elles ne vont pas contre la laïcité, qui est nécéssaire.
Voila, que de nuances et de concessions peut-on apporter à vos propos.

Bien cordialement,

Ferdinand G-J

Je viens de lire le post de Bob, et je dois dire qu’il exprime très bien ce que j’aurais aimé dire... Je suis totalement d’accord, surtout après m’etre fait agresser quatre fois (pour mon portefeuille, pour ma voiture, pour une clope, et pour mon portable, qu’ils sont eu, d’ailleurs...).
Ceux là profitent du système et ne rêvent que d’argent facile et de violence, dans un monde où ils sont les maîtres ! Ceux là ne se révolteront pas, ne rêvent pas d’une famille ou d’un travail, et vous voient, je suis désolé de vous le dire, de la même manière que moi ou même posteriori : des bourges bobo intellos qui ne les comprendront jamais !
Le seul souci, c’est qu’il futsauver les autres, ceux qui subissent, ceux qui essaient de s’en sortir, et ils sont nombreux ! Il faut aider ceux la. Après, que faire des délinquants dont nous parlions.... ? je n’ai pas de solution...

Cher posteriori, si vous avez lu mon article, il se trouve que je vomis l’UMP et que par conséquent, non, je n’y aurai pas ma carte !
Ensuite, un petit éclaircissement : je n’insulte pas ces jeunes qui sont morts dans des conditions dramatiques, mais je veux juste qu’on soit honnête, c’est par leur faute qu’il ont disparu... Comme ces deux jeunes l’an dernier, qui roulant sur une moto à 70km/h sans casque, heurtent une voiture de police et se tuent... La faute à qui ? J’aimerais juste que l’on arrête un instant de diaboliser la police, nous vivons, certes, dans la France Sarkozyste que nous haïssons, mais notre pays n’a tout de même pas le attributs d’ un Etat fasciste, notre police n’est pas a police soviétique ou iranienne, nous sommes un pas européen, et s’il est vrai que notre police nationale compte quelques « cowboys » qui veulent se la jouer, il ne faut pas stigmatiser cette institution qui est avant tout là pour nous protéger.
De toute façon, si le gouvernement agissait pour régler le problème de ces cités (j’entends détruire tout ça et reloger ces gens das des conditions décentes, et pas, comme certains vont m’accuser, les « kärcheriser »), nous n’aurions plus besoin d’avoir ce genre de débat.
Ensuite, cher posteriori, oui, je suis tendance monarchiste, rabattu sur le gaullisme puisque les partis monarchistes n’existent plus (vous comprendrez donc ma haine pour l’UMP beauf et bling-bling), et oui, je fête la prise de la Bastille, car j’épouse les idées des « constitutionnels » de 1789 emmenés par Mme de Staël et Mathieu de Montmorency, voulant rompre avec l’absolutisme de l’Ancien Régime, en instituant la démocratie et une Constitution respectants les droits et devoirs des citoyens, séparant le pouvoir entre gouvernement, parlement et justice (même si de l’avis de Montesquieu, la justice n’est pas réellement un troisième pouvoir), mais en gardant à la tête de l’Etat, un Roi, dont le règne est millénaire et garant de la continuité de l’Etat.
En bref, un mélange de Constitution de 1791 et de 1958 (qui, il faut le dire, a été grandement établie par le Général De Gaulle et Debré.)
A tous les autres que j’ai lus, parlant d’une Révolution prochaine, balayant NOTRE classe (car nous appartenons à la même classe), je n’y crois pas, le français étant aujourd’hui trop bien installé dans son confor, cela relève aujourd’hui, de l’utopie, de même que voir un Roi se rasseoir un jour sur letrône de France, j’en convient ! D’ici là que les choses changent, essayons d’éviter l’UMP aux prochain rendez-vous de 2012...

Il est vrai, Lapa, que l’on fête en réalité le 14 juillet 1790, la Fête de la Fédération, où Louis XVI est apparu (certes, quelque peu forcé) avec la cocarde au chapeau et a reconnu la Révolution.
Quant au reste, bien sûr la Révolution n’a rien de populaire, elle n’est que l’affranchissement de la bourgeoisie par rapport à la noblesse, et la liberté est bien celle d’entreprendre, de même que le Code Civil de 1804 est un code de bourgeois, tourné entièrement vers la propriété et protège les propriétaires. Mais il faut regarder sur le long terme : l’abolition des privilèges a d’abord permis à la bourgeoisie de s’affirmer, et elle seule profitait des avantages de la nouvelle société qui s’offrait aux français, mais elle a ouvert la porte, tout au long des XIXeme et XXème siècles, à la petite bourgeoisie, aux évolutions sociales, à la laïcité, l’école gratuite pour tout le monde, l’ascenseur social ! Tout cela n’aurait été possible sans la Révolution, qui, certes au départ s’est faite par les bourgeois e pour les bourgeois, mais soyons honnêtes, aucune révolution au monde n’est populaire... les révolutions en France, de 1830 ou 1848, ne le furent pas, Léon Blum en 1936 était un bourgeois, Lénine aussi, ainsi que Castro et Che Guevarra (fils de médecins). Seule la Commune de Paris peut-être, fût populaire, mais elle est largement discutable et fût, de toute façon, réprimée dans le sang.
Enfin, si la Révolution a été facteur, sur le long terme, d’évolutions incroyables, la République, elle, n’a rien apporté de bon.

J’étais plutôt de ceux qui fêtaient la prise de la Bastille dans un bal d’une ville de province, me disant d’attendre 2011 pour me réjouir, l’anniversaire de la première Constitution, celle de 1791, si fine, alliant la séparation des pouvoirs, les deux assemblées et reconnaissant l’autorité du Roi de France. Je laisse Johnny aux autres, je préférais voir jouer Thomas Dutronc, de la vraie chanson française, moins populaire. Quant aux voitures brûlées, j’avoue les avoir occultées mais si je commence à m’étendre sur les jeunes qui se révoltent et brûlent des voitures à la moindre occasion parce qu’un de leurs petits copains grillent dans un tansformateur en voulant échapper à la police (moi, je ne me mets pas à courir lorsqu’on me contrôle), se pendent en garde à vue ou meurent en voulant éviter un barrage policier, criant à la bavure policière et faisant passer la police française pour des assassins pires que leurs homologues iraniens ou soviétiques, je risque, d’une part, de tenir des propos peu sympathiques, et d’autre part, je ne veut pas leur accorder trop de crédit. De tels barbares-ignares ne méritant pas la moindre attention, sauf celle d’une répression musclée sans que les média s’en saisissent, c’est leur faire trop d’honneur, à ceux qui se révoltent en banlieue mais n’ont jamais vu la misère ou l’oppression, la vraie, ailleurs. Voila ce qu’il y avait à dire sur le sujet..

Tout à fait d’accord, cette situation française (qui ne fait que suivre la tendance mondiale, me direz-vous) me terrifie quand je pense que nous sommes le peuple qui a fait naître l’esprit des lumières, a produit les plus grands philosophes (Rousseau, Voltaire et autres Montesquieu), les plus grands courants de littérature comme le romantisme (Hugo, Mérimée, Maupassant et Stendhal entre autres génies), les plus grands poètes lus dans le monde entier (Rimbaud, Verlaine, Baudelaire, Eluard, Prévert pour ne citer qu’eux), et que le français était jusqu’au début du XXème siècle la langue de la culture et de la diplomatie dans le monde ! (Elle est encore, Dieu merci, une des 3 langues officielles de l’UE !) Mais qui sait ? peut-être avons nous tort... Peut-être les élèves de seconde dans 50 ans liront-ils les mémoires de Loana, les versets (ô combien !) philosophiques de Steevy Boulay, ou étudieront des scènes de "Camping" comme j’ai étudié "Est-Ouest" en classe de 3ème. Qui peut le dire ? alors oui, dans 50 ans, je serai un vieux con !

Oui, effectivement, il est vrai que ces cas, si on en parle de manière isolée, ne sont pas vraiment nouveaux, mais en les ajoutant l’un à l’autre et en les rattachant au contexte d’aujourd’hui (langage texto qui fait sa loi, internet et ses vices, les gens qui se prennent pour des stars de la télé parce qu’elles s’habillent ou parlent comme elle (au niveau de la jeunesse, puisque je suis au milieu, je le constate), ce je-ne-sais-quoi qui fait l’époque dans laquelle on vit, et bien, tout ce mélange fait que l’on peut, je pense, s’alarmer de ce qu’est en train de devenir la société... bien sûr, j’aurais dû etoffer et pousser plus loin mon article. merci pour ce point de vue en tout cas !

hélas, oui, le beauf-nouveau-riche va au fouquet’s parce qu’il sait qu’on va l’y voir, met une rolex car il sait que les gens (ou les journalistes) reconnaissent le modèle, idem pour les ray-ban, et préfèrent bien sûr une superbe femme que l’on va leur envier à l’amour vrai. (S’il y a de l’amour en plus alors c’est formidable !) Quant au yacht, c’est le rêve de pas mal de gens,non ? alors quand il a le moyen de réaliser ce fantasme commun, le beauf le fait car il ne connait pas ce qui s’appelle la "classe", il croit que le luxe ce sont les choses chères dont rêvent la pluspart des gens... ! J’ai beaucoup de gens riches ou aisés autours de moi et je peux vous dire que la majorité sont des gens simples, classes. Laissons l’abondance et le bling bling aux nouveaux riches, c’est ce qui permet de les reconnaitre, ! Les autres, préférons un bon petit resto d’arrière cour, une plage du pays basque dans une location entre amis plutot que le yacht en corse, l’expo au concert de Johnny, un bon Françoise Sagan plutôt que le dernier Marc Levy, un jean H&M plutot qu’un jean diesel, la vraie classe, c’est celle que l’on porte en soi, pas le prix de l’étiquette sur ce qu’on vient d’acheter ! oui ou non ?

Et même si je ne suis pas de gauche... cela ne change rien...

merci rocla, je tente juste de voir ce que je vaux au point de vue écriture et opinions sans être encore entré à sciences-po, juste en simple amateur, j’espère juste ne pas être (comme l’a dit un commentaire) bon à refiler aux tabloïds... car ce n’est pas mon but ! peut-être en effet suis-je trop acide pour paraître dans la presse écrite, mais après tout, pourquoi ne pas tout simplement dire ce que l’on pense dans une société de langue de bois ou tout est beau parce que les puissants le veulent. Pour appuyer les propos de Eric Zemmour, un chroniqueur de l’émission "on n’est pas couchés" sur France 2, je crois en effet que les gens se sont habitués à ce qu’on utilise la langue de bois (exemple : "les personnes à mobilité réduite" pour dire tout simplement les "handicapés", ce qui n’est pas une insulte que je sache), une certaine hypocrisie règne dans les médias. Un peu de critique et d’acidité n’est pas mauvaise en soi, il faut juste l’accepter, que ce soit les stars quand on dénigre leur travail ou le peuple lorsqu’on dénonce ses travers, ses mauvaises habitudes, sa manière de vivre. Apprenons à accepter la critique !

Merci pour ce (rare) bon commentaire ! Je m’attendais à des critiques acerbes et je n’ai pas été déçu, mais c’est très bien comme ça. Une seule chose me gêne : si l’on est jeune et que l’on refuse le formatage, ou pire, que l’on critique le système ou les moeurs, on est de suite catalogué dans la catégorie "jeunes cons" qui iront tout droit dans la case "vieux cons réacs" passé le quarantaine ! Je n’ai pas une grande expérience de la vie certes, mais je sais comment marche le monde, je n’ai pas que des pensées de post-adolescent immature, je ne fais qu’un constat de la société qui m’entoure, telle que je la perçois, telle que je l’entends, telle que je la vois. Pas une fois je n’ai été insultant ni déplacé envers ce que VOUS (certains) avez appellé les "prolos" (à aucun moment je n’ai prononcé ce mot) et je répète que, comme je l’ai dit dans mon article, le beauf est un concept qui touche toutes les couches de la société (oui, les nouveaux riches qui sétalent sont des beaufs). En bref, certains ont interprété d’une manière très (trop) libre mes propos en ajoutant ce qui est finalement que leur opinion puisque ces mots là ne sont pas sortis de mon article ni de mes réactions. Quant à mes idées politiques, là n’est pas la question. Merci pour vos réactions en tout cas, c’est très intéressant et instructif, positives comme négatives.

Merci chiktaba, je crois que nous avons la même opinion.

Totalement d’accord avec floruf, annie et adebaran, c’est juste cela que mon article veut dénoncer... je ne cherche à incriminer personne. Floruf, tout à fait d’accord quant au choix de la musique !

C’est évident ! je sus tout à fait d’accord ! la aussi, le cinéma grand public américain pourrait donner lieu à de vifs échanges !

Vous pouvez penser ce que vous voulez, j’accepte la qualification que vous me donnez étant donné que je sais moi qui je suis. Quant à la définition du "beauf", c’est plutôt un concept : celui ou celle, qui va être attiré par tout ce qu’on peut lui vendre et qui fera de lui ou elle quelqu’un "à la mode" : les émissions de télé, les films étudié pour ça et qui fait de vous un con auprès de vos amis si vous ne l’avez pas vu, les clips de M6 et de telle star parce que ça fait bien d’écouter ça, le beauf est celui qui consomme sans se poser la question "qu’est-ce qui me plait vraiment" ? (je ne dis pas qu’il ne m’arrive pas moi aussi d’être un consomateur parfois, en matière de vêtements par exemple, mais j’essaie de faire la part des choses) , le beauf peut être aussi celui qui n’est pas intellectuel (oui, là, d’accord, je suis élitiste, c’est comme ça, on ne peut rien y faire), le beauf peut aussi être celui qui a gagné beaucoup d’argent, le montre en achetant et affichant tout ce qui est "in" et permettra aux autres de dire "woaa ! il a du fric celui la", ou lui permettra d’asseoir sa supériorité ! exemple : Sarkozy. A l’inverse, le beauf est aussi celui qui n’a pas ’argent mais fait tout pour montrer qu’il en a ou être comme les autres : exemple : les gamis de 16-18 ans qui portent de la contrefaçon chanel, dior, prada, les fameuses pochettes burburry, juste parce que c’est voyant, "bling-bling" ! voila, le beauf, c’est le "bling-bling", la société du paraître, du "je consomme ce qu’on me donne sans réfléchir", moi, je recherche la qualité de la lecture, des films, de la musique, de ce que je regarde à la télé (quand j’ai le temps), je regrette cette France ou la politique était sérieuse, à gache comme à droite, la politique à la Mitterrand, à la Chirac, à la De Gaulle même ! Si tout cela me fait me placer sur un faux piedestal, me surrestimer et devenir un con, tant pis, j’assume !

C’est bien pour cela que je ne cite pas Frank Zappa mais les Sex Pistols ! Et je ne me situe pas au dessus de la masse, j’en fais partie mais j’essaie de ne pas me faire avoir par les pièges qu’on lui tend.

pardon pour la faute d’orthographe "et" au lieu de "est", c’est une faute d’inattention.

A La Taverne des Poètes :

Oui, j’ai vu le film en désespoir de cause, il a bien fallu, mais je ne l’ai fait que pour vérifier mes craintes ! et je n’ai pas été déçu ! Quant à en faire une critique, là n’est pas mon but, je crois que vous avez tous mal saisi ma démarche ! je ne cherche pas à faire une critique du film, j’e parle seulement sur 2 lignes pour étoffer mon raisonnement d’exemples parmi d’autres ! Oui, c’est un film fait selon des méthodes de beauf et étudié pour plaire aux beaufs ! mais je n’ai pas non plus dit que les ch’tis étaient des beaufs, je les respecte ! c’est pas eux que je dénonce, c’est la manière dont le film et fait ! Exactement comme "Camping" et "Disco" qui sont des films d’humour gras et au ras des paquerettes, mettant en scène un beauf (dans la vie comme son personnage), dans un qutidien de beauf, fait pour plaire aux beaufs ! point. Ce n’est que mon avis personnel ! Quant à Sarkozy, lisez, regardez, écoutez la presse, de gauche comme de droite : CQFD !

Mon cher Zalka, ce que vous n’avez pas saisi dans mon article, c’est cette nuance : je ne qualifie pas de "beauf" les choses que je n’aime pas (à vrai dire, je n’ai pas aimé "la Môme", et je n’aime pas Baudelaire, ce n’est pas pour autant que les oeuvres de ce grand homme sont des oeuvres de "beauf" !). Non, ce que je qualifie de beauf, c’est un film, un programe télévisé, un livre, un album, que l’on étudie pour qu’il plaise à la masse sans se soucier de la qualité de l’oeuvre, ça c’est "beauf", cette obsession de vendre, de divertir le plus grand nombre en usant de procédés gras et sans risques ! Si justement j’aime le rock, c’est parce que ce n’est et n’a jamais été étudié pour plaire à la masse (contrairement aux star ac’ et autres Madonna ou Britney Spears !) ! Je ne crois pas que le but des Sex Pistols, ou aujourd’hui des Kaiser Chiefs ou des Naast, groupe parisien, soit de plaire au plus grand nombre, mais plutôt de gueuler leur essence à qui veut bien la saisir. Même le grand Gainsbourg que je vénère n’avait pas ce but la ! Ce que je qualifie de "beauf" ce sont ces produits marketing que les télés et radios veulent absolument nous faire ingurgiter de force !