Les commentaires de Medkorp

Salut !

Bonsoir,

Je reviens juste sur les conseillers municipaux, il faut savoir que seuls ceux qui ont une délégation prévue par la maire touche un salaire d’environ 200 € à 300 € pour les autres conseillers municipaux, ils ne touchent rien du tout !!!

Et pourtant ils ont des emploi du temps particulièrement rempli, à vous dégouter de la politique vu le nombre d’heure pour une ville de 40 000 personnes.

Pour ceux que je connais ils y passent en moyenne : les conseillers municipaux ayant une délégation plus de 100 h par mois, c’est à dire sans compter les déplacements pour les différents projets et bien sur le temps passé chez soi, pour etre à jour lors des réunions et je vous assure que ne serait ce que la gestion d’un budget cela prend du temps à s’apprendre, ainsi que tous les services d’une ville, tout comme les déplacements pour voir les différents sites et personnes des quartiers de la ville, bien sur je ne parles pas des "fêtes et autres cérémonie, ou vous devez etre présent)..

Pour les conseillers municpaux sans délégation le nombre d’heure est un peu moindre, mais suivant l’action que vous aller mener, le nombre d’heures risque d’exploser (imaginer un conseiller municipal chargé de la démocratie locale, qui passe son temps à rencontrer les différents acteurs plusieurs fois par semaine et tous deux fois par mois !)

Bien entendu, cette délégation n’étant pas prévue comme délégation par la maire, vous n’ete pas payer ou alors seulement 225 €...

Il est grand temps de créer un vértiable statut de l’élu, afin que ceux qui travaillent réélement puissent au moins avoir un minimum. Alors que nos cumulards & députés de tous bords se la coule douce et son grassement payer !

Ps : Attention, il n’est pas question de payer grassement tous nos elus, mais bien de rééquilibrer la dépense actuelle !

Medkorp

Salut !

Je ne savais pas que la magie rendait aussi bete...Je croyais pourtant que l’Intelligence était la principale caractéristique des mages...peux etre l’exception qui confirme la règle...

Salut !

J’avoue que c’est ma technique préféré !!!

Imparable !

Salut !

Quelqu’un qui aurait réelement le souci de la démocratie ne se préocuperait pas de comment cela se passe chez les autres, mais bien chez soi...

Salut !

Pourquoi parler des musulmans, alors que cette article n’a rien à voir avec eux ?

Pourquoi continuellement les abaisser intellectuelement ? Y voyez vous réelement une preuve d’intélligence ou de débats ?

Salut !

Il ne faut pas dire de betise non plus, pour l’instant avec un ecart aussi faible (42 voix) personne ne peut dire qui a réelement gagnée tant que le recompte n’a pas été fait, c’est aussi simple que cela !

Personnelement, il faudrait soit revoter afin qu’un véritable écart se fasse, permettant aussi aux personnes qui n’ont pas voté de le faire ou tout simplement faire une direction collégiale du PS

Bonjour,

En effet si Aubry deviens la 1ere secrétaire du PS, c’est la franche rigolade qui nous attends dans deux ans...

Comment Aubray pourrait se présenter à l’éléction présidentielle ?

• Avec le passif des 35h et la situation actuelle, (c’est du sucide pour la gauche et du pain béni pour la droite)
   
• Avec Fabius et Strauss Khan (qui sont les vrai patrons des militans qui ont votés Aubry), qui attendent leur tour pour etre président (attention cela sera certainement leur dernière chance, alors la laisser passer...) Je ne vois pas comment Aubry pourrait se présenter.
   
• Enfin avec Delanoé qui a un programme qui tends plus vers ségo qu’Aubry, cette dernière aura du mal a ne pas etre uniquement l’étendard de l’accalmie (et encore) en attendant la course au présidentielle, qui nous fera encore rire.

Salut !

Peux etre que parquer des immigrés dans des getthos, ou ils ne recontrent que des personnes avec les memes problèmes n’aide pas à l’intégration !

Vivre en voyant d’autre culture, d’autres personnes, vous aide à grandir et à ne pas vous enfermer dans une vision pleine de préjugé, un peu comme la votre...

Pour finir, peux t’on savoir depuis quelle colonisation le Quebec est une terre d’accueil ? Et pourquoi et surtout comment meme avant ?

Salut !

Que Segolène perde ou gagne, personne ne quittera le PS.

Il faudrait etre fou pour abandonner le second partie de France et la puissance qui va avec !

Regarder l’épisode Modem, cela a du en refroidir plus d’un pour la tentation de créer un nouveau partie.

Bonjour,

Vous avez raison, vous ne connaissez absolument pas ce pays, ni ses habitants, (vous le dites vous meme) et pourtant vous pensez que votre vision est juste ?

Vous etes à l’ouest mon ami...car vous pensez :

1. Que Bouteflika est un moindre mal : Voilà une belle pensée de quelqu’un qui n’a jamais connu une dictacture, qui de loin, chez lui bien au chaud peut se permettre de dire comment devrait vivre les autres, en attendant qu’il trouve mieux à proposer aux algériens...Car voyez vous, ils ne sont pas raisonnable et ne connaissent rien aux réalités d’aujourd’hui...
    
2. L’histoire de l’Algérie : Et bien aucune histoire ? La France n’avait pas d’histoire avant les Romains ? N’y a t’il pas eu des rebellions du peuple contre chaque colonisateur ? Serait ce pour la forme, pour un pays qui n’existait pas à leur yeux ? Dites vous la meme chose des USA ?
   
   Soyez un peu sérieux, du moment qu’un peuple habite les terres il y a une histoire, chez nous elle se transmettait de voix orale ainsi que les traditions. Allez faire un tour sur le net avant de dire de tel betises !
    
3. Les massacres fait par les islamistes : Dans chaque pays, dans son histoire ils y a eu des antagonistes (resistant et pro allemand en france il n’y a pas si longtemps, le KKK aux USA, et tans d’autres pays ou la division est venue à un moment !)..
   
   De plus, nombres de ces attentats ont été fait par les militaire eux memes, qui préfèrent couper le courant en arrivant en ville et puis une fois leur méfait commis partir en remettant le courant...
    
4. L’arabisation du pays : Rien de plus normal, après la colonisation de plus de 150 ans, on se retourne vers ses racines, et que vous le vouliez ou non, elles sont Islamique depuis plus d’un millénaire ! De plus afin de gagner en unité du pays il est de bon ton que tout le monde parle la meme langue et non pas uniquement le breton, l’auvergnat, etc !

Bonjour,

Vous avez raison, vous ne connaissez absolument pas ce pays, ni ses habitants, (vous le dites vous meme) et pourtant vous pensez que votre vision est juste ?

Vous etes à l’ouest mon ami...car vous pensez :

1. Que Bouteflika est un moindre mal : Voilà une belle pensée de quelqu’un qui n’a jamais connu une dictacture, qui de loin, chez lui bien au chaud peut se permettre de dire comment devrait vivre les autres, en attendant qu’il trouve mieux à proposer aux algériens...Car voyez vous, ils ne sont pas raisonnable et ne connaissent rien aux réalités d’aujourd’hui...
    
2. L’histoire de l’Algérie : Et bien aucune histoire ? La France n’avait pas d’histoire avant les Romains ? N’y a t’il pas eu des rebellions du peuple contre chaque colonisateur ? Serait ce pour la forme, pour un pays qui n’existait pas à leur yeux ? Dites vous la meme chose des USA ?
   
   Soyez un peu sérieux, du moment qu’un peuple habite les terres il y a une histoire, chez nous elle se transmettait de voix orale ainsi que les traditions. Allez faire un tour sur le net avant de dire de tel betises !
    
3. Les massacres fait par les islamistes : Dans chaque pays, dans son histoire ils y a eu des antagonistes (resistant et pro allemand en france il n’y a pas si longtemps, le KKK aux USA, et tans d’autres pays ou la division est venue à un moment !)..
   
   De plus, nombres de ces attentats ont été fait par les militaire eux memes, qui préfèrent couper le courant en arrivant en ville et puis une fois leur méfait commis partir en remettant le courant...
    
4. L’arabisation du pays : Rien de plus normal, après la colonisation de plus de 150 ans, on se retourne vers ses racines, et que vous le vouliez ou non, elles sont Islamique depuis plus d’un millénaire ! De plus afin de gagner en unité du pays il est de bon ton que tout le monde parle la meme langue et non pas uniquement le breton, l’auvergnat, etc !

Salut !

Rappelons que Royal était seule à ce congré et malgré la peur qu’elle inspire aux autres prétendants, ces derniers n’ont toujours pas trouvé un moyen de s’entendre...

Ce n’est pas du coté de Royal que le problème se pose, mais bien du coté des 70 % contre elle, qui bien entendu sont contre eux memes et contre le vote des militants.

Bref, tant que le PS ne fera pas le ménages de ces leaders nous n’avancerons pas.

Salut !

La démocratie c’est avant tout le respect du vote et des choix qui sont fait par les votants...

Que vous ne soyez pas d’accord avec ces idées, ne lui enlévè aucunement la légitimité que lui ont conféré les urnes !

Maintenant il reste un deuxième tour, nous verrons bien par la sute ce qui arrivera...

De toute manière le combat aura lieu dans 2 ans, car personne ne voudra s’effacer....

Salut !

Voici quelques effets de la privatisation chez nos amis de la perfide albion...

Il y a eu énormément de débats à propos des effets de la privatisation des chemins de fer britanniques, en particulier depuis que la structure maintenant en place a considérablement évolué par rapport à celle envisagée à l’époque de la loi sur les chemins de fer de 1993. Les principaux thèmes de discussion sont les suivants :

• Service clients : la privatisation était supposée apporter une amélioration du service aux clients et beaucoup de lignes ont en effet vu des améliorations dans ce domaine avec de meilleurs services dans les gares et à bord des trains. Dans les premières années, toutefois, le service clients fut irrégulier quand de trop nombreux conducteurs se sont trouvés courtisés par les nouveaux exploitants (TOC) et que des trains ont dus être annulés. Par ailleurs, les conséquences de l’accident ferroviaire de Hatfield en 2000 ont gravement affecté le service pendant de nombreux mois.

• Tarifs et horaires : dans le but de protéger les intérêts des voyageurs, certains tarifs (pour la plupart des tarifs saisonniers de banlieue) et certains horaires de base ont été soumis à régulation. Toutefois les TOC ont encore une certaine latitude pour modifier les tarifs non soumis à régulation et peuvent changer le nombre de trains mis en circulation, dans les limites permises par les contraintes techniques et de régulation. Si le niveau moyen des tarifs a peu changé depuis la privatisation, cela masque des variations importantes. Le prix des billets de banlieue ont baissé en monnaie constante, mais beaucoup de tarifs libres ont augmenté substantiellement, en particulier les tarifs courants sur les grandes lignes interurbaines où les exploitants ont essayé d’encourager les clients à acheter plutôt, moins cher, des billets émis à l’avance. Concernant l’offre horaire, beaucoup plus de trains sont mis quotidiennement en circulation qu’à l’époque des BR, les exploitants ayant cherché, en faisant circuler des trains plus fréquents, mais généralement plus courts, à capter davantage de clients.

• Renouvellement du matériel roulant : les promoteurs de la privatisation attendaient de la mise en concurrence des ROSCO entre elles une meilleure offre de matériel roulant aux exploitants (TOC). En pratique, dans la plupart des cas, une entreprise exploitante donnée a besoin d’un certain type de trains pour son exploitation, et souvent une seule des ROSCO dispose de ce type de matériel, si bien que l’exploitant n’a d’autre choix que de payer le prix de location décidé par la ROSCO. Le vieux matériel roulant fut une grande source de profit pour les ROSCO, car elles pouvaient les facturer assez cher alors même que British Rail les avaient complètement amortis. Cela était dû à l’adoption par le gouvernement, comme méthode de fixation des coûts de location, du « prix d’indifférence » qui était conçu pour rendre l’achat de nouveaux trains plus intéressant comparé à la poursuite de l’exploitation de matériel hors d’âge. En fait, l’âge moyen des trains au Royaume-Uni n’est pas différent de ce qu’il était dans les dernières années des BR.

• Ponctualité et fiabilité : les chemins de fer privatisés n’ont pas démontré les améliorations espérées en matière de ponctualité et de fiabilité. Les contrats mis en place entre les sociétés étaient conçus pour inciter à des améliorations dans ces domaines, mais du fait de la grande augmentation du nombre de trains mis en circulation, avec plus ou moins le même matériel et sur un réseau identique, il y eut moins de marge de manœuvre en cas de problèmes, avec les effets subséquents sur la ponctualité.

• Développement du trafic : il n’est pas évident que la privatisation ait eu pour but d’augmenter le trafic, mais c’est ce qui s’est produit dans les premières années des chemins de fer privatisés avec beaucoup plus de trains mis en circulation, plus de voyageurs et plus de fret (plus en termes de distance moyenne que de masse transportée) transportés. Les opposants à la privatisation arguent que certaines augmentations de trafic se seraient produites de toute façon, en ligne avec l’évolution de l’économie britannique. Il fallut plusieurs années pour retrouver les niveaux de trafic atteints par les BR à la fin des années 1980 au sommet de la précédente période d’expansion économqiue. Néanmoins, plus de voyageurs sont maintenant transportés chaque année qu’à n’importe quelle époque depuis les années 1950 alors que la longueur du réseau était le double de ce qu’elle est actuellement.

• Sécurité : c’est l’un des thèmes les plus sensibles. Le chemin de fer peut poursuivre une amélioration continue de la sécurité sous le régime de la privatisation ; en fait, le taux d’amélioration a augmenté par rapport à celui enregistré dans les dernières années des BR. Toutefois, quatre accidents ferroviaires graves, survenus dans les années suivant la privatisation (Southall (1997), Ladbroke Grove (1999), Hatfield (2000) et Potters Bar (2002)), ont miné la confiance dans la sécurité des chemins de fer privatisés et souligné le fait que le processus de privatisation avait créé de nouvelles sources de risques (par exemple la séparation de la gestion de l’infrastructure de l’exploitation des services). le secteur ferroviaire à cherché à maîtriser ces risques et jusqu’à présent, il n’y avait plus eu de nouvel accident mortel dont le système ferroviaire ait été responsable depuis mai 2002. Les deux autres accidents mortels qui s’étaient produits depuis la privatisation (Great Heck (2001) et Ufton Nervet (2004)) avaient été causés par des voitures bloquées sur les voies et heurtées à pleine vitesse. Mais, le vendredi 23 février 2007, le train grande vitesse "pendolino" Londres-Glasgow appartenant à la compagnie Virgin Trains, a déraillé à cause d’une anomalie liée à l’infrastrucure ferroviaire, causant un mort et plusieurs blessés.

• Investissements : il est généralement admis que les chemins de fer britanniques, du temps de la nationalisation, ont subi un sous-investissement systématique depuis les années 1960, les gouvernements successifs ayant favorisé ouvertement le développement du transport routier, et qu’au moment de leur privatisation les chemins de fer étaient en mauvais état, nécessitant un renouvellement important. Cet argument a été maintes fois repris, par exemple par Sir Richard Branson, le dirigeant d’une des principales entreprises exploitantes, Virgin Trains, pour expliquer le faible niveau de service de sa société. Toutefois, les observateurs bien informés, notamment le journaliste Roger Ford dans le magazine spécialisé Modern Railways, avaient démontré que c’était largement un mythe. Alors que les BR étaient sensiblement moins subventionnés que la plupart des réseaux européens, ils avaient réussi à maintenir le réseau à un niveau de qualité raisonnable. En vérité, dans les dernières années de la gestion des BR, il pouvait faire circuler davantage de trains à plus de 160 km/h que n’importe quel autre réseau ferroviaire dans le monde. Cela en grande partie parce que, au Royaume-Uni, on avait réparti les investissements sur toutes les lignes plutôt que de favoriser un petit nombre de lignes à grande vitesse.

• Financement : la privatisation était conçue pour permettre de financer les investissements par des empunts privés et soustraire les chemins de fer aux contraintes à court terme imposées par le budget de l’État. Toutefois, il a toujours été reconnu qu’un certain niveau de subvention publique serait nécessaire pour maintenir des services non rentables mais socialement utiles. Parmi les trois grands secteurs de l’activité voyageurs (Grandes lignes, réseau Sud-Est et lignes régionales), seul le premier pouvait espérer être commercialement indépendant. La contradiction entre d’une part la recherche d’un investissement maximum du secteur privé et d’autre part le recours à des mesures de subvention et de régulation de l’activité ferroviaire pour qu’elle produise les services attendus s’est montré difficile à résoudre. L’équilibre atteint ne satisfait pas la plupart des partisans de la privatisation ni de ses opposants. Néanmoins, la privatisation a poussé le secteur privé à investir dans les chemins de fer et a conduit le gouvernement à s’engager dans des schémas de financement à long terme qui donnent plus de garantie pour les projets de développement.

• Rentabilité et efficacité : Une des principales attentes de la privatisation était que les services ferroviaires seraient produits de manière plus efficace par le secteur privé grâce à la recherche du profit. L’espoir que des charges considérables pouvaient être éliminées du système fut déçue. Les nouveaux exploitants se sont rendu compte que les BR avaient déjà réalisé l’esentiel de ce qui pouvait être fait pour améliorer l’efficacité. En outre, la motivation par le profit s’est trouvée affaiblie quand certains exploitants voyageurs ont rencontré des difficultés financières et ont dû s’inscrire dans des contrats de gestion avec les autorités de régulation, qui réduisaient l’incitation à innover. De plus, les nouvelles contraintes en matière de santé et de sécurité et la complexité de la structure privatisée avaient introduit des coûts supplémentaires dans l’activité. Au total, les subventions versées par l’État aux chemins de fer sont bien plus élevées maintenant qu’elles ne l’étaient du temps des BR.

• Contrôle politique : l’un des bénéfices attendus de la privatisation était qu’elle aurait soustrait le secteur ferroviaire à une gestion politique à court terme qui ne convenait pas à une activité lourde comme le chemin de fer, qui nécessite des investissements sur le long terme. Cela ne s’est pas produit et, avec les dernières modifications apportées à l’organisation du secteur, les chemins de fer britanniques sont bien davantage sous le contrôle du gouvernement qu’ils ne l’ont jamais été auparavant.

KING...le "cul" n’est pas une idéologie politique !
mais dans le cadre de la décence on peut demander une "tenue correcte exigée" comme on devrait pouvoir demander le respect de la LAICITE aux islamiques...si les législateurs faisaient leur boulot !

le foulard à la mosquée, la kippa à la synogogue et le missel à l’église...c’est privée et donc, pour mon respect je souhaite que les régles évoluent !

Md TRUCHELUT est chez elle...et se voit IMPOSER la chose...


***

Salut,

Rappelons que la loi est la loi et non pas l’idée que s’en font certains...

Comme vous le dites si bien, la tenu décente peut etre exigée, car la loi existe et prévoit ce cas.

Quand à demandé la laicité aux islamiques (parler plutot de musulmans, car islamique ne veut rien dire) c’est déjà le cas, suivants les lieux prévus par la loi !

Maintenant que le voile ou le musulman vous gene c’est encore autre chose, mais cela n’a pas de rapport avec la loi, quand à votre respect, commecer par respecter la loi !

Pour finir, Md TRUCHELUT n’est pas chez elle, mais dans son entreprise qui propose des services !

C’est comme si vous dites que le restaurateur peut vous servir du porc parce que c’est son restaurant !

Du grand n’importe quoi !

Medkorp

Salut !

Si il y a bien une chose qui n’est pas acquise, c’est bien la victoire d’Obama.

En effet un récent sondage d’un papier US montrent que les américains refusent de dévoiler leur "racisme", autrement dit de nombreuse personne prétendent voter pour Obama, mais une fois dans l’isoloir...

La situation économique pourrait etre en faveur d’Obama, mais la capacité de nuisances des Répulicains n’a d’égale que celle de notre droite décomplexé (et encore, ils sont vraiment trop fort pour discréditer).

Pourtant meme s’il est élu, je ne pense pas qu’il soit capable de changer les USA, aujourd’hui aux USA, seul les entreprise font la loi, et après la récente crise financière, il apparait que c’est partout dans le monde que cela se passe ainsi...

Medkorp

Salut !

Rappelons que la laicité n’est pas l’interdiction d’avoir une religion !

Rappelons que lorsque l’on propose un "produit" quel qu’il soit, alors nous avons des obligations.

Pour le reste vos convictions sur l’Islam me font bien rire, toutes les religions disent tout et son contraire, regarder la magnifique religion Chrétienne qui avac un Nouveau Testament plutot posisitif trouve le moyen de partir en croisade...

Pour finir ici certains ont des paroles qui frisent avec la cour de justice et il devraient se méfier si eux non plus ne veulent pas verser des sommes compensatoires a divers organismes...

ps : pour finir je suis athée, mais ce n’est pas pour cela que je ne comprend pas les autres, contrairement à bon nombre d’entre vous.

Medkorp

Salut !

Oui le salarié est seul face au patron, car la part syndicale diminuant toujours de plus en plus, les ouvriers n’ont plus aucun poids dans leur société à part celui de devoir obéri aveuglement.

Quand à parler des aides sociales que vous décrivez comme autant de problème pour la famille, on croit rever, avec vous on serait toujours à l’époque des misérables et de germinal...

Sans les syndicats, pas de congés payés, pas de jour de repos, etc etc....

Pour finir taper sur les fonctionnaires reste la chose la plus bete et égoiste qui soit, déjà ils ne gagnent pas grand choses, mais vouloir les faire baisser pour qu’il soient égaux à ceux qui gagnent encore moins montre toute l’étendu de votre betise...

Bien entendu j’espère que vous etes patron et ainsi vous pouvez continuez comme vous le faite depuis des années déjà, si vous etes un employé alors j’ai de la peine pour vous car tot ou tard, vous vous rendrez compte que vous vous etes fait avoir....sur toute la ligne.

Medkorp

Salut !

J’imagine que tu es à la recherche d’un cerveau, cela dit c’est plutot louable, car actuelement le tien te fais dire beaucoup de conneries.