Les commentaires de crochemore michel (vrai nom car absolument contre l’anonymat qui est source de tous les obscurantismes)

Bonjour,

@Dogen

Assurément, quel tissu de conneries.

je cite : "Et surtout , brulons les sorcières !" ..

Mais qui brule qui ?

Au moyen âge les « éclairés » de l’époque exorcisaient les récalcitrants au tout et n’importe quoi.

Aujourd’hui, d’autres « éclairés » prennent pour des paranoïas les victimes de copinage en secret. ça n’a guère évolué, car ce serait à leurs yeux ==> direct le Centre Médico-psychologique pour les victimes de pratiques relevant d’un autre age !!.

Alors, effectivement, la meilleure méthode pour faire l’impasse et ne pas vouloir voir des faits concrets est la dérision du type "Et surtout , brulons les sorcières !" ; mais rien d’original, toute secte se protège derrière la dérision pour mieux se crédibiliser , se planquer derrière la paranoïa supposée de l’autre ... là, aussi , c’est une caractéristique essentielle commune à toute secte et peu originaux les FM n’y échappent pas plus que les autres sectes bien trop nombreuses d’ailleurs pour avoir la moindre lueur de crédibilité..

Toute secte pratique le VIOL MORAL .

Car toute secte a besoin d’adeptes, de croyants et même au mépris des droits humains élémentaires, le gourou favorisera et acceptera le viol moral pour mieux asseoir son pouvoir. En délit de fuite d’un tribunal de l’occulte (oui, je dis bien tribunal de l’occulte) tandis que police , justice et mairie s’en fichaient royalement de ce que je devais endurer, ça, je le sais mieux que d’autres.

Je le répète raconter les exactions, les abus outranciers vécus pendant 5 ans avant votre délit de fuite d’un tribunal de l’occulte à des francs maçons …. soit il vous prennent pour un parano (peu original mais classique de leur part ), soit ils passent leur chemin. Et pourtant, ils n’ont rien d’original les FM, comme toute religion et secte, ils se disent humains … et comme toute religions et sectes ils détruisent bien trop souvent l’homme par des abus intolérables tel que les viols moraux.

Messieurs les FM, vous prétendez combattre les sectes, mais ne cherchez vous pas d’abord à mieux asseoir votre pouvoir occulte et ce pseudo combat peut vous y aider ?

Certes , combattre les sectes n’est et ne peut être qu’une bonne chose, tellement elles pullulent de plus en plus …. Mais, pour que ce combat puisse réussir , l’essentiel devrait passer par la CREDIBILITE. Or, ceux qui ont un langage , des rites, des pratiques, des croyances (grand architecte), des symboles (et j’en passe), similaires (pour ne pas dire identique) à ce qui est sectaire sont-ils les mieux placés pour combattre les sectes ? J’en doute profondément , en fait leur combat contre les sectes, c’est avant tout leur combat leur propre existence et pour rester dominants (dans le secret et la discrétion, bien sur). Ne pas oublier que les sectes se combattent entre elles pour la dominance de l’autre. Au travers une bonne volonté apparente (le combat des sectes), la FM ne combat que ses semblables (d’autres sectes).

Pour plus de crédibilité, ceux chargés de combattre les sectes , se devraient de n’avoir strictement aucune attache avec ce qui est de prêt ou de loin significatif de ce qui est sectaire. (je sais, je rêve car au moyen âge nous sommes encore dans bon nombre de neurones !!)

Cordialement

Bonjour,

Résumé et en 5 mots, messieurs les Francs maçons :

ARRETEZ VOTRE LANGUE DE BOIS ....... Rien n’est crédible dans vos pratiques, vos rites, vos baratins ....assurément, vous pouvez prétendre à de hautes fonctions politiques, vous devez en avoir la compétence requise .. et avec une superbe langue de bois comme arme secrète.


Cordialement

Bonjour,

Ne soyez pas naïfs.

Il est quand même curieux qu’au 21ème siècle, certains neurones puissent encore penser qu’ils sont des "éclairés" et que d’autres n’auraient pas la lumière.

Que les francs maçons combattent les sectes, assurément, c’est et ce serait une bonne chose . Mais c’est quoi d’autre que le combat des sectes par une autre secte ? Ce n’est qu’une querelle de de clocher ... en tout cas ça manque de crédibilité.

Assurément les neurones des uns ne sont pas les neuroens des autres ..

Nous sommes à l’heure de l’internet, et ceux qui combattent les sectes le font dans la discrétion, ont eux-mêmes des pratiques et des rites qui ne relèvent que du sectarisme . Et en plus, ils nous font croire qu’ils seraient plus républicains que d’autres, tandis qu’ils planchent en toute discrétion entre eux sur des sujets républicains (sujet qui devraient intérresser tous les citoyens dans une république majeure et adulte) qui n’aboutiraient à rien car ils n’auraient aucune influence ... dans la république .... Ben voyons , même un idiot ne pourrait y croire ....


Une secte se reconnait sous beaucoup de critères ..... Mais l’un des critères peut-être le plus important est : L’INCOHERENCE totale dans le raisonnement ... et pour les les FM , la 1ère des incohérences est qu’ils se disent républicians , mais ne partagent pas leur planches , cultivent le secret et plancheraient pour "du beurre" puisqu’ils n’auraient auxcune influence cachée sur la république . Des incohérences il y a beaucoup d’autres, mais je vous en fait grâce, en tout cas, elles sont tellement criantes ces incohérences qu’ils ne s’en rendent même pas compte eux-même de leur propres incohérences ... Comme toutes sectes, ils sont aveuglés par leurs propres incohérences ....



Alors, je sais , ce post, ne va pas plaire , mais Messieurs les FM, si vous pouviez comprendre que nous ne sommes plus au moyen âge , mais à l’heure de l’internet , vous auriez tout à y gagner ... Mais, même cela,, vous n’êtes pas capables de le comprendre. ; vous devez penser que comme il y a encore un siècle, vous êtes les seules élites qui ont le savoir ? Ben voyons , retombez sur terre... aterrissez .....


Comment voulez vous que la société évolue quand certains ont encore des pratiques d’un autre âge ? Assurément, messieurs les francs maçons, même si, contrairement à ce que vous êtes, vous prétendez ne pas être une secte, vous n’êtes que des conservateurs qui n’aimez pas la république, mais avant tout vous aimez les privilèges que vous vous auto-atrribuez..


Qui suis-je  ?

Je ne suis qu’un français de caste inférieure (eh oui, il faut être réaliste), victime d’obscurantisme pronostiqué par écrit et par un maitre absolu , magouilleur et intouchable .... bref, j’ai mieux , deviné, puis compris les dessous de la république que d’autres .....cela me coute ma vie .....


Alors, messieurs les francs maçons, soyez enfin INTELLIGENTS, arrêtez de prendre les autres pour des idiots . Que vous existiez, que vous vous réunissiez là n’est pas le problème .... C’est bien évidement votre droit le plus élémentaire ... Le problème est ailleurs ... et ne faites pas "l’âne", vous me comprenez TRES BIEN.

Cordialement

@Radix

peu original de parler de délire, s’il s’agit de me répondre ....

C’est en général un Grand classique commun à tous les francs maçons, pour mieux biaisier, pour mieux détourner la vérité qui devrait se savoir, ... un classique prendre l’autre pour un idiot ...prendre l’autre pour un idiot, présente moultes avantages, ça permet de culpabiliser la victime , de l’inférioriser . ce doit être appris par coeur à l’école maçonnique je suppose.... Rien d’original .. au moyen âge les "éclairés" de l’époque exorcisiaient les victimes au tout et n"importe quoi, je persiste ==> quelque part, ça n’a guère évolué ....

là, est l’intérêt général :

==<

« DE LA TRANSPARENCE ET DE LA RESPONSABILITE ASSUMEE NAITRA LA SEULE ET UNIQUE LUMIERE PERCEPTIBLE PAR TOUS” (et de nulle part ailleurs, surtout pas de l’éclairage virtuel de certains)

Cordialement

C’est qui , qui délire ?


- Les "éclairés" du 21ème siècle ?

ou


- les victimes des "éclairés" du 21ème sicèle ?

le délire est assurément, qu’à l’age de l’internet, de la science .. oui, le délire est là, c’est que certains puissent encore penser qu’ils sont "éclairés" et qu’ils auraient la lumière que d’autres n’auraient pas ...et pourtant Jules FERRY est passé par là !!!!

Ben voyons, assurément : "Plus on prend l’autre pour un idiot, plus on est crédible" et cette devise (dont je suis l’auteur, être victime de l’obscurantisme pronostiqué par écrit par un intouchable m’a permit d’en être l’auteur ), je sais mieux que d’autres qu’elle fonctionne mille et une fois mieux que notre belle et merveilleuse devise républicaine tellement baffouée par ceux qui pensent encore que la république leur appartient à eux seuls.

Tandis que la république est et appartient dans les textes à tous les français, noirs, jaunes blancs ou verts (ça c’est pour les martien), maçon ou non maçon, croyants ou non croyants.

Cordialement

Soyons sérieux,

Tous les "éclairés" qui sont soi-disant « spirituels » sont et restent dangereux


- dans certains cas, ils sont criminels car et par exemple pour certains « éclairés » ils sont contre la Kapotte, même si le sida doit se répandre ... Ils sont humains dans le verbe c’est à dire dans leur vitrine ... la face cachée, c’est la réalité qu’on tente en permanence de masquer par la langue de bois, par exemple tous les morts du SIDA.

• dans d’autres cas, ils sont tout &#9;autant criminels car et par exemple ils pratiquent le VIOL MORAL, &#9;(par exemple , au lieu de chercher à expliquer à une victime ce &#9;que la victime cherche à comprendre, expliquer ce qui est obscur &#9;dans ce que la victime a enduré, leur réaction c’est direct le &#9;centre médico-psychologique pour mieux "neuniser" les &#9;victimes d’abus intolérables). La langue de bois &#9;est aussi leur outil.

Bref, au 21ème siècle, à l’heure de l’internet certains ont encore la prétention d’être des « éclairés » , assurément nous ne sommes pas encore sortis du moyen âge.

- Au moyen âge, les « éclairés » de l’époque exorcisaient les récalcitrants au tout et n’importe quoi.

- Aujourd’hui, d’autres « éclairés » ne font pas mieux en prenant d’office pour des paranos certaines victimes du tout et n’importe quoi (par exemple direct , centre médico-psychologique).

Assurément , nous sommes encore au moyen âge et ce qui est bien décevant, c’est que ce n’est pas l’extrême droite (apte aux abus elle aussi et ce ne serait guère mieux avec l’extrême droite, voire même pire) qui nous en sortira de ce moyen âge.

« DE LA TRANSPARENCE ET DE LA RESPONSABILITE ASSUMEE NAITRA LA SEULE ET UNIQUE LUMIERE PERCEPTIBLE PAR TOUS” (et de nulle part ailleurs, surtout pas de l’éclairage virtuel de certains)

Cordialement

Réponse à l’auteur de la part d’un Citoyen d’en bas victime d’obscurantisme pronostiqué par un intouchable magouilleur. Comme d’autres s’intéressent à la bêtise ambiante, moi je m’intéresse à la bêtise humaine et sectaire.

En général les victimes des réseaux maçonniques, au début sont déboussolées et croient naïvement que les outrances, abus, exactions injures (et j’en passe) ne peuvent qu’être le fait de fachos (notamment d’extrême droite) … moi même victime d’un viol moral, j’y ai cru de nombreuses années. Mais par la suite, j’ai compris que les fachos ne sont pas seulement ceux connait à l’extrême droite. Bien évidemment, l’extrême droite est sectaire, d’autres sont aussi sectaires, donc ils peuvent se retrouver sur le même terrain, même si on peut croire que l’un serait inhumain et l’autre humain.

Toute secte pratique le VIOL MORAL .

Car toute secte a besoin d’adeptes, de croyants et même au mépris des droits humains élémentaires, le gourou favorisera et acceptera le viol moral pour mieux asseoir son pouvoir. En délit de fuite d’un tribunal de l’occulte tandis que police , justice et mairie s’en fichaient royalement de ce que je devais endurer, ça, je le sais mieux que d’autres. Résultat 5 ans de galère , le pot aux roses (la magouille du maitre), mon délit de fuite du tribunal de l’occulte .... Bref, ce que j’ai vécu, c’est clairement : le moyen âge au 20/21ème siècle et police, justice, mairie ont clairement laissé faire , alors soit - 1 - "police, justice et maire" sont des fachos qui auraient pignon, sur rue et tels qu’on les connait (ce qui n’est pas le cas) ou soit – 2 - l’obscurantisme pronostiqué par écrit par un gourou intouchable et magouilleur trouve toute sa signification dans ce qui est sectaire et occulte (ce qui est le cas).

Je propose à toute victime de sectarisme de raconter à des francs maçons ce dont elles sont victimes, par exemple, comme moi, raconter des abus plus qu’outranciers vécus pendant 5 ans avant mon délit de fuite d’un tribunal de l’occulte …. Je connais le résultat , bien qu’ils se disent humains dans le verbe. soit il vous prennent pour un parano (peu original mais classique de leur part ), soit ils passent leur chemin (ce qui revient au même et tout autant démonstratif). Et pourtant, ils n’ont rien d’original les FM, comme toute religion et secte, ils se disent humains … et comme toute religions et sectes ils détruisent bien trop souvent l’homme par des abus intolérables tel que les viols moraux. Il ne faut être dupe, ce n’est pas parce qu’on se dit humain qu’on l’est . Même l’extrême droite est apte à se dire humaine .., bref, toute secte, toute religion se dit humaines … ça c’est : LA VITRINE visible , la face cachée, c’est autre chose et cet autre chose, pour le comprendre, il faut en avoir été victime.

Cordialement

Pour merlin 7511,

Merci pour la réponse et ... sans rancune ... Quand à la constitution de partie civile, j’ai appris à le savoir ....

@+ Cordialement

Bonjour,

Vivement que je retourne sur une autre planète, j’ai parfois comme l’impression d’avoir des dingues autour de moi . Ailleurs, ce devrait être plus calme, en tout cas, plus cohérent. Car au sujet de la dépénalisation des affaires ... Il serait peut-être intéressant de savoir une chose simple qui est : Ou ça commence, ou ça s’arrête les affaires ? Car, soyons et restons sérieux, même le trafiquant de drogue fait des affaires (je sais , j’exagère, mais à peine ...).

Exemple : Un syndic de copropriété gère bel et bien des affaires. Donc, un grand Maitre absolu d’une copropriété, pouvant se permettre tout et n’importe quoi en toute impunité (et c’est peu dire) contre celui qui a osé formuler en AG une réserve sur 50% des décomptes non communiqués pendant de nombreuses années, Maitre, ultra protégé par ce qu’il y a d’occulte dans notre pays, maitre capable de tout et n’importe quoi, mais et curieusement, maitre absolu incapable pendant toutes ces années ou ne recevions pas nos décomptes provenant d’une AFU.. oui, maitre incapable de proposer un procès contre son complice qui ne donnait pas les décomptes,7 ans de secret,5 ans de galère , puis délit de fuite pour le bouc émissaire qui par sa réserve en AG, réserve rejetée par le Maître absolu, oui, bouc émissaire qui par sa réserve tenait depuis 5 ans le fil d’Ariane de la magouille .Le tout pour en arriver à une double assurance, car le syndic complice c’était mis de nouveau à respecter les règles tandis que le maitre absolu capable de tout et intouchable qui savait mieux que d’autres qu’il payait ce qu’il ne devait pas payer directement et en plus ,après récupération de la Réserve qu’il a rejeté, se plaignait de ne pas recevoir les décomptes de son complice (syndic AFU) , Maitre qui avait la connaissance de la réserve 5ans avant le pot aux roses. EH , ce maitre futé, absolu et intouchable n’aurait rien vu venir... seul un gueux du moyen âge pourrait y croire .. et encore, j’en doute !!!. Donc, syndic, déjà INTOUCHABLE parmi les intouchables. Que lui apportera, cette loi qui dépénaliserait les affaires, puisque ses affaires occultes, secrètes et obscures (obscurantisme pronostiqué d’ailleurs) de ce syndic sont déjà dépénalisées dans les faits par notre République ou certains s’arrangent entre copains ou frères ? Cordialement

Pour jjnoel

Bonjour,

Désolé, mon cher, mais dans textes ...

Que je sache, ne serait-il pas écrit : « Justice rendue au nom du peuple » ou quelque chose de semblabe ?

A ne pas comfondre par : « Justice rendue par le peuple » , ce qui serait effectivement la source de tous les abus et là, quelque part, victime d’une justice parrallèle et occulte, je le sais mieux que d’autres.

Alors, si la justice est rendue au nom du peuple, il faut être cohérent et rester cohérent : Le peuple a son mot à dire, puisque c’est en son nom que les bonnes et surtout les mauvaises décisions de justice sont prises. Ou alors, si le peuple ne doit pas avoir son mot à dire, c’est une belle arnaque de plus ..... comme d’autres arnaques masquées. Pour ne pas se mouiller, certains (les magistrats) rendent la justice au nom du peuple et il faudrait que le peuple ..... la ferme et n’intervienne pas ... Ben voyons !!

Justice souveraine nous dit-on... assurémment, mais comme elle est rendue au nom du peuple, c’est donc le peuple qui est souverain et non tel ou tel magistrat, qui comme tout être humain peut être corruptible et corrompu. Donc, les magistrats, puisque la justice n’est pas rendue en leur nom , devraient avoir des comptes à rendre au souverain qu’est le peuple .

OH !! ce n’est qu’une question de cohérence, la cohérence est ce qui manque selon toute vraisemblance énormément à certains.

Cordialement

pour calache,

Bonjour, Bonjour ,

eh oui, il y a ... je vous cite : « des magistrats broyant souverainement la présomption d’innocence »

mais je peux me permettre de dire qu’il y a même 2 justices.
-  D’une part l’officielle qui fait parfois des erreurs et même de grossières erreurs

et

- D’autre part, l’officieuse, la justice parallèle qui peut se permettre tout et n’importe quoi en toute impunité, surtout quand la victime « met le doigt » sur une magouille qui doit lui être cachée..

Dans tout métiers, il y a des professionnels qui ne sont pas intègre professionnellement, y compris dans la magistrature, et là, le « Dieu Nature » a bien réparti les choses et bien évidemment, il ne peut pas avoir mis que les intègres comme magistrats. Les magistrats sont à l’égal de tout citoyens, certains sont certains intègres, d’autres pas, là, aussi, la justice devrait en prendre conscience et non plus considérer comme au moyen âge qu’elle est infaillible, ce serait aussi : un grand bon en avant !!

Cordialement

Pour merlin7511

Tout d’abord , bonjour merlin 7511.

Comment on fait ?

Oh, je ne suis pas le mieux plaçé pour trouver des réponses, je ne suis pas un professionnel en la matière, quoique coté justice parralèle et occulte, justice faite en toute impunité par des voyous adultes ultra protégés, pouvant se permettre tout et n’importe quoi == > j’en connais, bien malgré moi, un certain « rayon », ce qui aide à comprendre mieux que d’autres.

Mais avant de répondre, je dirai que votre réponse du type question comme savent le faire à merveille ceux qui sont allés à l’école des jésuites, ne m’impressionne nullement (les jésuites apprenent à répondre à une question par une autre question, ce qui permet d’éviter les réponses).

Tout d’abord, la transparence est la clé de voute et justement le contraire de l’obscurantisme. Une justice qui n’est pas transparente est une justice qui :
- d’une part, le manque de transparence peut éveiller tous les soupçons, ce qui est compréhensible et naturel de la part des victimes, bref, c’est humain pour une victime qu’on laisse croupir de se poser des questions et de douter du sérieux de certains. et
- d’autre part, le manque de transparence, peut permettre toute sorte de filouterie par derrière dans la dicrétion.

par exemple, exemple vécu, une victime qui va porter plainte, la justice ne devrait pas décider un « sans suite » tout en ne pas informant la victime de cette décision .. Il est quand même malheureux et désagréable pour une vicitme qui doit subir tout et n’importe quoi, tandis que Police, Justice et Mairie le savent bien et ne font rien ... Oui, c’est quand même un DESASTRE que cette victime ne soit pas informée du « sans suite » et qu’elle soit obligée de « remuer ciel et terre » pour enfin l’être. Bref, démonstratif que : Rien ne va, car soyons sérieux, si une victime porte plainte, dans la grande majorité des cas, ce n’est pas pour s’amuser et passer le temps .... à la louche sans connaitre la rélle statistique, je dirai qu’au moins 95% des plaintes sont sérieuses, mais combien sont prises au sérieux et surtout traitées sérieusement ? Probablement beaucoup moins, obscruantisme aidant).

Des exemples, il y en a d’autres, à la pelle ..... les cas sont multiples....

Bref, le coeur du problème de la justice, c’est et cela doit être : LA VICTIME car elle, la victime contrairement au coupbale, elle n’oublie pas , c’est définitivement gravé dans ses neurones... Quelque part, sans que ce soit un VIOL au sens direct du mot, une victime à qui on refuse le droit élémentaire de SAVOIR est .. eh oui .. quelque part violée. et j’ajouterai que le droit de savoir est et doit être un DROIT ELEMENTAIRE et inclu dans les droits de l’homme.

Mais, si les professionnels pensaient réellement aux victimes, ils trouveraient certainement des idées « lumineuses », mais faut-il encore que ces professionnels soient intéréssés par les victimes et non par les copains qu’il faut protéger.

Cordialement

Bonjour ,

Je cite « la Justice : ça craque de partout... », mais n’étant pas naïf, je devine une chose simple .... en france on cause, on baratine et résultat : Demain est toujours et imperturbablement comme hier..

Prenons l’exemple d’OUREAU, ou a entendre certains, c’était : plus jamais ça, le taureau serait pris par les cornes, demain ne serait plus comme hier« . Toutes »nos élites" étaient plus convaincantes les unes que les autres que l’affaire était entendue et que de sérieuses réformes seraient enfin faites.

Résultat : == > La montagne a accouché d’une souris ..... naine ...

La France, du point de vue économique, du point de vue judiciaire, au lieu de baratiner, ferait mieux de se retrousser les manches et être enfin efficace. Je rêve d’une France moins « latine » et plus « nordique » et cohérente. Exemple : Une juge impartiale qui a osé mettre « les pieds dans le plat » n’était-elle pas Norvégienne ?

Cordialement

Bonjour

Ce devrait être quoi, je cite : « les piliers essentiels de la démocratie » ? A mon avis ce devrait être la justice avec un « J », c’est à dire une justice avant toute chose à l’écoute de la victime qui, elle victime ... attend des réponses TRES sérieuses et cohérentes, la victime n’attend, bien souvent, qu’une chose : SAVOIR pour comprendre (Bref, l’inverse de l’obscurantisme tout simplement).

Bien sur que, je cite : « Décidément la défense des victimes ou des futures victimes a de la peine à avoir droit au chapitre », A mon avis, car les victimes n’intéressent pas nos magistrats et juges. selon toute vraisemblance, seuls les fautifs les intérésse et même , parfois, peut-être que certains doivent dire ou penser que la victimes est même fautive d’avoir été victime.

Pour le pseudo « NPM », qui écrit, je cite : la justice en France, c’est le bordel .. ;« , je ne reprendais pas personnellement ce terme, mais j’ai comme entendu un terme semblable ...ailleurs avec un autre terme, que je me permet de répèter : »Merdier". Mais, que ce soit le Bordel ou le Merdier, ce sont des termes particuliers qui peuvent offenser, certes, donc on pourrait en trouver d’autres plus « soft », je suis d’accord. Mais celà ne décrit que le résultat du système qui n’est , tout simplement, plus adapté à son époque ... la cause à mon avis est là == > :

En France, les magistrats, juges, procureurs quelque part, se croient encore au moyen âge ou eux seuls connaitraient le bien du mal, eux seuls auraient compétence (quelque part, c’est comme les curés et instituteurs d’il y a 50/60 ans).. Nos magistrats, eux seuls seraient allés à l’école et seraient capables de comprendre et d’en faire la distinction entre Mal et Bien.. Mais, justement , nous ne sommes plus au moyen âge. De nos jours, le bac n’est certes, plus rien ou presque, certes, mais le bac et même des années au-dela du bac, cela ouvre magré tout une certaine logique/cohérence de raisonnement et de compréhension... Bref, une tournure d’esprit qui fait que le citoyen est de moins en moins apte à gober tout et surtout n’importe quoi. Et, ça ceux qui veulent conserver leurs privilèges d’intouchables dans les millieux judiciaires, ne l’ont pas encore compris.

bref, en un mot, il y a de plus en plus un décalage entre la justice (ou plutot ceux qui doivent la faire appliquer) et ceux qui malgré tout ont reçu une éducation en allant à l’école et qui gobent de moins en moins tout et n’importe quoi (ce que gobaient de force les gueux du moyen âge), d’autant plus quand ils sont victimes et donc concernés, donc moins aptes à entendre les sirènes qui chantent. Là, aussi est le problème == > pour comprendre les défaillance du système, il faut pour le citoyen d’en bas avoir au moins été victime d’une grossière anarque restée clairement impunie (protections occultes aidant).

Bref, je ne sais pas quel est le but final de Madame DATI, je ne suis pas dans « ses papiers », mais assurémment, certains ne voudront pas évoluer pour que le système judiciare sorte enfin du moyen âge ou la justice (et non pas : notre justice) s’est enfermée. Bref, les conservateurs, vont s’accrocher à une chose simple : Leurs privilèges et pourtant la seule chose qui est importante : ce sont les VICTIMES.

A l’heure de l’internet, il nous faut une justice :
- TRES REACTIVE
- TRES INDEPENDANTE
- TRES TRANSPARENTE

et, là, ce serait déja : Un grand pas en avant et par la même occasion, les dossiers ne s’empileraient plus (ou moins) d’années en années (ce qui effectivement doit en arranger plus d’un ces entassements d’affaires qui s’enlisent, car soyons direct : d’experts en experts, de juges en juges, d’appels en appels, relances en relances, etc... ça occupe clairement son monde .. et pendant tout ce temps : la victime attend le droit élémentaire de SAVOIR pour COMPRENDRE) !!!

Cordialement

Bonsoir,

Bien sur que seules les victimes peuvent comprendre d’autres victimes, pour le comprendre, il faut avoir été soi-même victime ou encore l’être.

Et , tout ceux, magistrats ou pas qui n’ont jamais été victime de quoi que ce soit, causeront comme d’habitude, en enfilant de belles phrases, en s’écoutant même parler parfois quand ils sont imbus d’eux-mêmes, mais la victime, ce n’est pas le baratin, qu’elle attend. Ce qu’attend la victime , c’est du sérieux, du concret, du palpape, du réel. Bref, la victime attend une justice qui soit à la hauteur de ce qu’elle prétend vouloir être, une justice avant tout au service du citoyen et non d’elle-même et principalement au service du citoyen victime.

Cordialement

Pour « la mouche du coche »

Au lieu de transformer les noms de vos interlocuteurs, comme vous l’avez fais avec moi et M Loïc DECRAUZE, vous feriez meiux de vous abstenir .. et de vous auto reporter un abus à vous même, ce serait un signe de prise de conscience.

Assurément la France tombe bien bas !!! Assurément.

Mais se moquer ou transfromer le nom d’un autre, c’est et cela reste de : L’intimidation mal venue mais bel et bien démontrative de ce qu’est la France de nos jours.

Bon, sur ce , je laisse tomber ce billet et mes interventions. Si M BILGER n’est pas content qu’un de ces concitoyens s’est exprimé sur un problème de justice , alors qu’il envoie le contenu à M Le Procureur de la République de Créteil. Plus qu’aAbusé, je ne crains plus rien, ça ne peut être pire que ce que j’ai enduré pendant des années avec outrance et propos nauséabonds uniquement dans le but de me faire taire et de m’intimider.

Cordialement

Pour M Loïc Decrauze

je suppose que vous parlez justice, mais que vous n’avez jamais été victime, ceci expliquerai cela peut-être ?

Cordialement

Pour M Loïc Decrauze

Tout d’abord, mon cher monsieur, je ne suis pas « Le crochemore » comme vous le dites, je suis éventuellement « le citoyen Crochemore » et probablement M Crochemore comme vous, vous êtes M Decrauze.

J’en resterai là, mais s’il fallait qu’en France les victimes se taisent === > OU irions nous ? ce serait assurément pire que ce que je ne puisse imaginer .

Cordialement

Pour La « mouche du coche »

Soyons courtois et restons le, n’esquinter pas mon nom . Merci d’être respectueux à l’avenir ? Que je sache, le billet de M BILGER fait partie de ce que cet auteur déclare , je cite : « ............... Magistrat, je souhaite engager le dialogue avec mes concitoyens sur les problèmes de justice.... »

Donc, certes, je ne répondais pas la question directement posée par le billet, certes (mais quelque part, victime on ne doit pas se taire, ce serait trop facile pour les magouilleurs si les vicitmes devaient se taire) , mais l’auteur à bel et bien écrit , je cite : « ............... Magistrat, je souhaite engager le dialogue avec mes concitoyens sur les problèmes de justice.... »

Et je ne parlais que d’un problème de justice ou plutôt d’injustice flagrante, j’expliquai ce que j’ai dû endurer en toute impunité pour certains voyous ultra protégés qui peuvent se permettre tout et n’importe quoi en toute impunité. Mais, l’auteur souhaite, puisqu’il l’a écrit, le dialogue avec ses concitoyens sur les problèmes de justice, mais le souhaite-t-il avec les doubles victimes , c’est à dire les victimes d’arnaques qui en même temps deviennent les victimes du système judiciaire ? ça , je n’en sais rien et tant qu’il ne s’exprimera pas la-dessus, je ne pourrai me faire mon idée. Certains nous parlent de la double peine, mais personne n’évoque les doubles victimes (victimes de voyous adultes ou pas, puis victimes du système). Alors, votre report d’abus, s’il s’adresse à moi, comme je le pense, sachez qu’il ne m’intimide absolument pas, l’intimidation, j’ai plus que donné et ça n’a plus aucun effet sur moi.

Je tiens quand même à vous faire remarquer que c’est vous dans le dialogue qui ramenait ces histoires de femmes qu’il fallait aimer et non pas moi . Pour ma part, j’ai relaté , ce dont j’ai été vicitme et personne ne m’interdira de le relater .... et effectivement certaines femmes ont participé à l’arnaque dont j’ai été victime.

Bref, il me parait évident qu’un magistrat qui déclare « ....engager le dialogue avec ses concitoyens sur les problèmes de justice.... » ne peut que s’attendre qu’au moins une victime du système s’exprime ... D’autres se taisent !!!!

S’il fallait que les victimes se taisent et se cachent , assurément , ce serait pire que ce que je pense.

Cordialement et sans rancune . Michel crochemore