Les commentaires de San Kukai
-
Tiens, Clojea, ça faisait longtemps.
Encore une fois vous avez tout faux. La laïcité n’est pas à l’origine la pluralité des religions, mais celle des « croyances », incluant toutes les options, confessionnelles ou non (loi de 1905). Au lieu de lire les romans débiles de votre gourou avec des thétans et des volcans-fusée, lisez Henri Peña-Ruiz, vous saurez alors l’essentiel de ce qu’il y a à savoir sur la laïcité.En quelques mots, la laïcité est un principe qui distingue le pouvoir politique des organisations religieuses – l’État devant rester neutre – et garantit la liberté de culte (les manifestations religieuses devant respecter l’ordre public) ; il affirme parallèlement la liberté de conscience et ne place aucune opinion au-dessus des autres (religion, athéisme, agnosticisme ou libre-pensée), construisant ainsi l’égalité républicaine.La prochaine fois que vous faites de l’entrisme sans annoncer la couleur de votre secte, je vous tomberai sur le paletot comme à chaque fois et vous mettrai une nouvelle fessée, comme sur Libé où on rigole encore de vos salades. -
Euh… il y a de nombreuses régimes démocratiques sans laïcité, qui ont une religion d’État ou un concordat. Et seules quelques républiques ont inscrit la laïcité dans leur constitution (France, Turquie, Portugal… Brésil ?)
Par conséquent, si la laïcité ne peut fonctionner que dans une république démocratique, cela ne marche pas dans le sens inverse.Sinon, ça va bien ? -
relents de fanatisme intolérant
Mouahahahaha !!!Les politiques allemands et anglais qui vouaient hier nos principes républicains aux gémonies et ne juraient que par la cohabitation, voient leurs modèles s’effondrer lamentablement sous la poussée des « fanatismes intolérants » et se tournent désormais vers la laïcité, principe d’anti-fanatisme tolérant. -
Beaucoup de bruit pour rien.
Votre exemple n’a rien à voir avec la laïcité, le journal 20 mn étant un organe de presse privé. Il peut donc refuser d’afficher des vierges au larmes de sang et mettre en valeur des déesses grecques très dénudées sans que cela empiète en rien sur les principes républicains.Revenez avec autre chose pour faire croire au martyrologe. -
Bonjour Sisyphe,
La chanson de Ferré défend plutôt l’athéisme que la laïcité, non ? -
Cher ami qui découvre Internet. Pour répondre à un contributeur on clique sur « réagir à ce message » et pas sur « réagir à l’article » sous peine que personne n’y comprenne rien et que vous ne soyez pas lu.
-
RésuméAprès une introduction à la Jean-René Craypion (le pape du Web 2.0), l’auteur nous montre qu’il sait recopier Henri Peña Ruiz sans citer ses sources. Puis il nous ravaude un vieux napperon anti-Ve et exhume quelques reliques d’un chanteur yéyé.ConclusionLisez Peña Ruiz, vous aurez l’original et une pensée claire. Beau cadeau pour Noël. -
Senatus,
Votre définition de la liberté de conscience est singulièrement étroite.Tout d’abord, vous supposez implicitement qu’il n’y aurait qu’un dieu. Il faudrait peut-être préciser lequel pour que l’on s’y retrouve. Il y a en effet à peu près autant de dieux que d’humains depuis la création du monde.Ensuite, vous signifiez que l’on ne peut que passer par la pensée pour conclure à l’inexistence de dieu. C’est faire peu de cas de ceux qui ont la foi de l’athéisme et ont adopté cette doctrine sans l’avoir réfléchie. -
Juste par curiosité, c’est quoi un laïcard ?
-
Comme tout Français, mes habitudes culinaires s’inscrivent dans une longue tradition de marmites et de casseroles. Rien de tel que des ris de veau aux morilles, qu’un petit salé aux lentilles ou qu’une daube au vin de bourgogne. Voilà la tradition française, celle de nos valeurs universelles qui défend une culture du savoir-vivre et une pratique conviviale millénariste reconnue partout dans le monde.
Or, un ennemi sournois de l’anti-France tisse lentement sa pelote à l’abri des regards dans les caves humides de nos faubourgs. Cultivant la graine germée et le soja bio, une secte maléfique envahit pernicieusement certains quartiers où l’on pouvait autrefois flâner entre une boucherie et une charcuterie. Exposant leurs étals nauséabonds jaunes et verts comme une provocation manifeste envers le bon goût français et au mépris de notre culture, ils s’affichent sans vergogne dans la rue derrière leurs devantures constellées de publicités racolantes pour leur secte infâme où l’on voit des sylphides courir dans des champs de tournesols sans pesticides.Oui, Français, les végétariens (puisqu’ils se nomment eux-même ainsi) nous envahissent peu à peu et poussent notre pays à la ruine et à l’agueusie. Nos producteurs de bonne viande traditionnelle estampillée Label Rouge sont déjà à l’agonie ; les amateurs de tofu lui portent le coup de grâce. Rappelons que leurs pratiques sont issues d’un continent qui n’est pas le nôtre et que leurs croyances sont bâties sur la haine de l’autre et sur le rejet de tout ce qui n’est pas conforme à leurs dogmes.Français, il faut en appeler à la Liberté de faire manger de la viande à nos enfants à la cantine tous les jours ; à l’Égalité dans nos pratiques alimentaires : du saucisson pour tous à midi, du salami pour tous le soir ; et à la Fraternité envers les producteurs de viande bovine ou porcine. Dénonçons haut et fort l’intolérance insupportable de ces gens-là.Soit tu manges français, soit tu te barres ! -
Dejideka,
Vous écrivez :« Il est écrit des choses concernant ce point particulier. »J’ai hâte que vous nous citiez le hadith qui parle du Pôle nord. Pour avoir lu le Coran, je n’ai aucun souvenir d’une mention de ce sujet.« le principe des impots n’est il pas de payer un pot commun pour
servir les interets de tout le monde ... »C’est effectivement le principe des impôts. La religion en général et a fortiori une religion en particulier ne concernant pas tout le monde, les impôts n’ont pas à servir a rémunérer un culte ou l’une de ses pratiques. Vous citez la laïcité, c’est exactement l’un de ses principes.« le Quick Hallal est du commerce ...
La laicité est pas du tout remise en question la dedans ... »Je vous rejoins entièrement. Le FN dévoie le principe de laïcité, tout comme le fait Riposte laïque. Il s’agit pour eux de faire de l’anti-islamisme sous couvert de républicanisme, ce qui est une intégrale foutaise et un faux-nez grossier. -
Bonjour Calysta,
Merci pour votre témoignage. Afin de permettre une discussion reposant sur des arguments réels, pourriez-vous donner les références scientifiques qui fondent vos affirmations ?Cordialement. -
Bonjour Calysta,
Merci pour votre témoignage. Afin de permettre une discussion reposant sur des arguments réels, pourriez-vous donner les références scientifiques qui fondent vos affirmations ?Je serais d’autre part intéressé par le développement de votre notion de : « cristaux que l’on a dans le cerveau ».Cordialement. -
Henri Peña Ruiz est probablement la meilleure référence française en matière de laïcité. Contrairement à un auteur comme Jean Baubérot, il réfute la notion de « laïcité positive ».
Deux articles permettant de comprendre de façon relativement exhaustive l’histoire de la laïcité en France et la laïcité contemporaine, sur Wikipédia. -
Bonjour Docdory,
On peut ajouter aux entorses majeures les subventionnement de l’enseignement congréganiste supprimé en 1904 et rétabli par le régime de Vichy. Rares sont ceux qui, parmi les défenseurs de l’enseignement privé, s’émeuvent d’un tel héritage. -
Stef,
Vous avez tout à fait raison. Le danger existe à proximité immédiate des émetteurs, pour des raisons thermiques facilement explicables par la loi en carré inverse.C’est comme une bougie : à 1 mm elle brûle la peau, à 5 cm elle chauffe la peau, à 1 m elle éclaire la peau. Il en va exactement de même pour les émetteurs de champs électromagnétiques. -
Clojea, cher ami scientologue,
Je partage totalement l’appréciation de Bob ci-dessus. Manifestement, vous énoncez des fatwas à partir d’ouvrages que vous n’avez pas lus et dont vous n’avez qu’une très vague idée du contenu.Vous écrivez s’agissant du livre de Frédéric Mitterrand qu’il s’agit de publicité pour de la dépravation sexuelle. Or, dans ce livre, il est écrit exactement l’inverse. Loin d’en faire la publicité, Frédéric Mitterrand condamne son propre comportement. Votre article s’apparente par conséquent à de la diffamation envers un ministre de la République ; j’espère qu’AgoraVox a lu vos propos avant de les publier, les avocats de Frédéric Mitterrand scrutent le web à la recherche de ce type d’attaques sans fondement.Vous écrivez en conclusion de votre première partie que les politiques se servent du peuple au lieu de le servir. En quoi Frédéric Mitterrand, par cet ouvrage, s’est-il servi du peuple ?Frédéric Mitterrand a-t-il été poursuivi et condamné pour crime sexuel ? A-t-il été condamné pour abus de confiance, pour détournement de fonds, pour exercice illégal de la médecine ? Non, il a simplement écrit un bouquin ou il évoque sur quelques pages son homosexualité. À ma connaissance, l’homosexualité n’est plus un crime en France.Enfin, en matière de passé pas net, contrairement à Frédéric Mitterrand, la secte de scientologie a été condamnée maintes fois par la justice française. Avant de faire des procès d’intention appelant à un retour de l’ordre moral, commencez par balayer devant votre porte, il y a de quoi en remplir des péniches. -
Vous pouvez nous expliquer ce qu’est un « apostat », Clojea ?
-
Cher eniger, infodrogue, duke, ami scientologue,
Quand on déboule sur un site, on essaie d’en comprendre les règles. Quand vous réagissez à un message, il vous suffit de cliquer sur le lien « Réagir à ce message » et hop ! votre réponse apparaît juste en-dessous, ce qui permet aux lecteurs de suivre l’échange.Quand on déboule sur un site, on évite de se faire passer pour des lecteurs lambda en encensant son propre article sous de multiples pseudos. Cette règle basique vous expose à nombre de réactions négatives dès lors que vous la transgressez. En dépit de vos dénégations, le fait est avéré ; ne nous prenez pas pour des crétins, merci.Quand on déboule sur un site, on évite d’écrire un billet publicitaire pour un site ou un mouvement. On essaie de faire comme les bons journalistes : on donne une lecture large d’une situation, un éventail de références contradictoires, on expose différentes thèses sur un sujet, etc.Passons désormais au fond après la forme. Votre interpellation est typique de la dialectique scientologue : « Comment, vous êtes contre les droits de l’homme ? » ; « Quoi, vous êtes contre la liberté de religion ? » ; etc. Il est bien entendu que les investissements de la scientologie dans l’espace public sont des paravents qui n’ont pour but que de fabriquer des adeptes par des voies détournées. Ces procédés honteux sont dénoncés depuis longtemps.Si vous aviez pris la peine de lire quelques unes de mes réactions récentes sur un autre fil, vous auriez compris à quel point mon ire vis-à-vis de votre mouvement criminel est fondé et légitime. -
Conclusion ? Vous ressortez les vieilles lunes de la scientologie sans aucune prise de distance. Je vous ai connu plus subtil. Passons sur les délires habituels concernant l’OTS, la psychiatrie, la justice, etc. ; vos arguments sont de simples paraphrases d’une propagande maintes et maintes fois ressassée, dont vous avouez vous-mêmes ne pas posséder les sources premières. Revenons donc à l’essentiel et reprenons vos arguments les plus importants de façon détaillée.
Concernant l’adresse de L. Ron Hubbard, la justice se réfère systématiquement au dernier domicile connu d’un justiciable. C’est à celui-ci de s’arranger pour faire suivre son courrier afin de se tenir à la disposition des pouvoirs de la République ; même les gourous ne sont pas au-dessus des lois. Or, à l’époque, contrairement à ce que vous écrivez, L. Ron Hubbard n’était ni au Royaume-Uni ni aux États-Unis, mais avait fui dans les eaux internationales pour échapper à un mandat d’Interpol le concernant. Ce fait indéniable est mentionné dans les attendus dont je vous ai donné les références précises.Vous écrivez qu’un citoyen américain ne peut se faire juger par un tribunal français… Vous plaisantez ou vous ne connaissez pas grand-chose au droit français ? S’il était aussi innocent des accusations portées contre lui que vous le prétendez, rien ne s’opposait donc à ce qu’il se présentât devant la justice française pour faire valoir ses droits. La scientologie est réputée pour s’offrir les services des meilleurs avocats de la place (contrairement aux accusés d’Outreau, par exemple, question de moyens) ; il aurait obtenu une relaxe immédiate et aurait ainsi gagné une respectabilité reconnue.Au lieu de cela, il a fui et a été condamné, poursuivi, recherché, comme un criminel de droit commun… pour un homme se prétendant le sauveur du genre humain, il s’agit d’une attitude particulièrement désastreuse, qui est à l’inverse de ce que prônent ses propres discours : ne rien faire qui soit hors la loi, assumer ses responsabilités, respecter les institutions étatiques… traduction : faites ce que je dis, surtout pas ce que je fais… Avouez qu’on fait mieux en matière de comportement exemplaire quand on prétend être à l’origine d’un mouvement religieux. Rien de tel chez Bouddha, Jésus, Mahomet ou Bobby Henderson.Vous mentionnez Outreau pour désavouer la totalité du système judiciaire français… c’est une pratique dialectique basique : stigmatiser un épiphénomène désastreux pour jeter l’opprobre sur un système entier. En langage courant, on appelle cela : « jeter le bébé avec l’eau du bain ». Clojea, les condamnations des scientologues se comptent par dizaines en France, par centaines en Europe et par milliers dans le monde. Chacun de ces cas serait donc une erreur judiciaire ?Vous dites avoir donné les dogmes de la scientologie alors que vous n’avez donné qu’une grille de lecture qui s’apparente à ce que l’on trouve en développement personnel chez Maslow ou en PNL. Même la huitième dynamique (ES + ∞) ne possède pas de dimension pouvant s’apparenter à un dogme mystique. Je vous invite à vous renseigner sur ce qu’est un dogme, une religion, une croyance, une mystique, une théologie, etc. Comme l’écrivait un autre lecteur un peu plus haut, c’est étonnant comme les scientologues en savent si peu sur les fondements de ce qu’ils appellent leur « religion ».Quant aux écrits d’Hubbard, j’en ai lu un certain nombre avec un intérêt curieux. Il n’y a rien de bien transcendant dans ce que j’y ai trouvé. Cependant, ce que j’en ai compris me permet, contrairement à vous, de faire une distinction entre les textes qui ressortent de la dianétique de ce qui est purement scientologue. C’est dans le second champ que ce trouvent les aspects spirituels et « religieux », pas dans les premiers, qui sont essentiellement de l’ordre du développement personnel et de la pseudo-psychologie ; mais peut-être n’en êtes-vous pas encore là dans votre parcours d’adepte.Ce qui signifie qu’il est encore temps pour vous de vous en sortir, qu’il n’est pas trop tard, et que vous avez encore en vous suffisamment d’indépendance d’esprit et certainement de courage pour prendre votre vie en main et refuser désormais de vous soumettre. Clojea, nous correspondons désormais depuis plusieurs semaines, de nombreuses personnes sont prêtes à vous aider comme elles ont aidé des centaines de personnes avant vous. N’hésitez pas à me joindre par email via mon blog (vous le trouverez facilement sur mon profil).Votre candeur à défendre les membres dirigeants de la scientologie, alors que des milliers de témoignages irréfutables et de condamnations retentissantes annoncent la fin prochaine de ce mouvement, est particulièrement touchante. Méfiez-vous, protégez-vous, prenez vos distances ; bientôt, les détenteurs de pouvoir partirons avec les clés (à l’exemple du fondateur qui laissa Georges Andreu se défendre seul face à la justice) et laisseront le middle management gérer la chute.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération