Les commentaires de mic0741

@pallas
Oui, oui, ont le droit de parler pour ne rien dire...

@Marc Filterman
Oh, la Vérité ! vous devez être Dieu, pour la connaitre, vous ?

@popov
950 GHz ? Vous êtes sûr ? Vous êtes très en avance sur la technologie, et vous l’utilisez pour quoi votre 950 GHz ?
Plus sérieusement, il n’est pas certain que de marier le réseau énergie au réseau de communications soit plus efficace que d’inclure la communication sur le réseau énergie...

@claudy sargenton
Bien sûr que les ondes radiofréquences sont dangereuses dans certaines conditions : c’est ce que vous utilisez pour réchauffer vos aliments dans votre microonde. Mais il faut de la puissance. Dans le cas du cancer du pancréas de Marseille, il s’agit de bruler des cellules malades par des microondes (qui ne sont pas celles du CPL du Linky : on parle là de GHz, alors que le CPL utilise des fréquences en kHz) en émettant, grâce à une petite antenne une puissance non négligeable à proximité immédiate des cellules incriminées. La puissance mise en jeu très localement est infiniment plus importante que celle des compteurs Linky. C’est comme si vous compariez la puissance d’un four à micro-onde avec celle de votre WiFi.
Juste une petite précision pour tous les paranoïaques des radiofréquences, ou micro-ondes, ou ondes électromagnétiques, tous termes équivalents : la lumière est une onde électromagnétique !

Un article qui noie le lecteur dans un océan d’informations pour faire croire à son objectivité. Il est un tissu de contre-vérités, issues d’une personne qui n’est manifestement pas compétente dans cette matière. Je ne vais pas toutes les citer, il y faudrait sans doute un article équivalent, mais en voici quelques unes :

— Le CPL est précisément utilisé parce qu’il n’émet que très peu de radiofréquence, le signal étant concentré entre les 2 fils de transmission. Pour qu’il émette son énergie dans l’éther, il faudrait couper un des 2 fils, ce qui couperait en même temps le courant électrique. Les émetteurs radio disposent d’antennes qui sont composées schématiquement d’un fil, le signal se refermant par la terre.

— On ne trouve, pour étayer ces accusations, aucun résultat de mesure de rayonnement induit par le CPL autour des lignes : il faut savoir qu’une norme ne donne pas un résultat, mais une limite à l’intérieur de laquelle le dispositif doit se tenir (elles sont élaborées pour, précisément, éviter les brouillages entre les différents services qui utilisent les bandes de fréquences voisines). Or les niveaux dont nous parlons ici s’expriment en microwatts, voire nanowatts, alors que les émetteurs radio fonctionnant sur les mêmes bandes de fréquences émettent des kilowatts, voir des milliers de kW (RTL : 2000 kW), le rapport entre les deux s’exprime avec un nombre qui s’écrit avec 9 à 11 zéros ! Sans parler de résultats, l’auteur fait quand même injure aux techniciens en prétendant qu’ils ne savent pas se servir des appareils qu’ils utilisent ; ils apprécieront ! Il serait intéressant d’avoir au moins un ordre de grandeur des niveaux émis comparativement aux normes !

— La confidentialité des transmissions n’est en aucun cas assurée par la faiblesse du rayonnement mais par le cryptage de l’information. Si un appareil situé à proximité des fils électriques peut capter, effectivement le signal CPL, encore faut-il savoir le déchiffrer, c’est un problème qui est traité par tous les systèmes de transmission sans exception.

— S’agissant des harmoniques, certes on doit les considérer, mais pour en trouver dans les bandes des MHz, il faut considérer le 10ème rang au moins puisque les fréquences utilisées ne dépassent pas 100kHz. Or pour fabriquer des harmoniques, il faut un élément non-linéaire, et l’absence de filtre. Les concepteurs ont-ils négligé à ce point l’état de l’art ?

Ce ne sont là que quelques exemples d’un argumentaire qui se veut scientifique, et qui en est son contraire, mais il est vrai que ce sont toujours ceux qui n’y connaissent rien qui sont les plus affirmatif, hélas !

« Ceux qui considéreront qu’accepter la concertation que le gouvernement propose serait un acte de trahison du mouvement des « gilets jaunes » seront les vrais manipulateurs de la crise actuelle ». Le fait même d’écrire cette phrase prouve que vous n’avez pas plus compris le problème que Macron lui-même et ses sbires. Et le problème est justement cette incompréhension.

@jacques
Ah ! Je n’avais pas parlé de voiture électrique...

« Le grand remplacement des travailleurs n’est pas pour tout de suite, mais la machinerie infernale est en marche », c’est probablement ce que les gens disaient à l’époque de la création du métier Jacquard...

- Des parkings pour les garer. Donc une modification de l’usage des parkings de ville, et de leurs prestations. Ils devront en particulier posséder les moyens de fournir l’énergie de tous les véhicules, qu’elle soit fossile ou électrique.

- Des organismes pour les gérer et les entretenir, donc de nouveaux métiers. Mais une quasi disparition des garages traditionnels.

- De moins en moins de permis de conduire, donc les auto-école ont du souci à se faire...

- Globalement moins de voitures, puisqu’elles seront en libre service, et donc leur pourcentage d’utilisation optimisé. Les constructeurs qui n’auront pas pris le virage ont du souci à se faire...

- Disparition progressive, mais totale, des taxis et autres métiers de chauffeurs de service. Uber et assimilés devrait faire un tabac, car déjà organisés pour gérer ce genre de parc automobile. Simplement, les chauffeurs disparaîtront. 

- Tous les parkings résidentiels devraient à terme disparaître qu’ils soient privés ou sur la voie publique

- Modification des normes de construction d’immeubles principalement pour exclure progressivement l’obligation de construire des parkings. D’où une diminution du prix de revient des appartements

- Comment les infrastructures routières seront-elles adaptées ? En particulier la fluidité de circulation sera améliorée grâce à la conduite automatique et le dialogue entre véhicules et entre véhicules et infrastructure. Disparition des contrôles routiers. Les fabricants de radars et de contremesures ont du souci à se faire...

- etc...

@La mouche du coche
Question philosophique intéressante : une vie sur terre ne servirait donc qu’à procréer ?

Ah ! «  passer devant dans la fille d’attente du supermarché » n’est vraiment pas galant...

@Orélien Péréol
La laïcité n’est pas une institution, mais un principe. Pour le reste, mon point de vue est mon commentaire à votre article. Dans la deuxième partie, je fais une hypothèse pour expliquer le problème qu’aucune loi ne résoudra, et que je n’ai pas la prétention de résoudre. Ceci étant, je ne comprends pas votre notion de laïcité inversée (qu’est-ce que la laïcité inversée ?), et devant un problème le politique s’attache à tenter de le résoudre par la loi, c’est son seul moyen d’action. Que ce que notre gouvernement tente soit pertinent, efficace ou habile est une autre chose. Avez-vous vous-même une solution ? Je n’en vois pas dans votre article.

@Albert123
Croyez-moi, un homme n’a pas besoin de religion pour vivre heureux. Le consumérisme endémique actuel a ôté toute aspiration spirituelle aux hommes (j’ai bien dit spirituelle et non pas religieuse), et en particulier la faculté de regarder, d’admirer la nature, les arts (autrement que par le fric), et même son prochain...

@Crab2
« pour les athée le plaisir est la racine de la morale » cela me parait une définition bien courte de l’athéisme !

@eau-du-robinet
Tous blogs propulsés par les organismes que vous mentionnez, en général aux mains des américains et donc surveillés comme les réseaux sociaux. Le problème n’est pas les réseaux sociaux, mais ce que vous y mettez (comme les blogs). Internet, d’une manière générale, permettant à quiconque de s’y exprimer, permet à n’importe qui de connaitre des aspects de votre personnalité. « Pour vivre heureux, vivons caché » dit le proverbe, non ?

@Goda
L’évolution technologique est ce qu’elle est, elle est le fruit de la curiosité et de l’inventivité humaine, c’est un constat et ça fonctionne comme ça depuis le début de l’humanité. Simplement cette évolution ne cesse de s’accélérer, sans doute suite à l’évolution des communications qui permettent de fédérer les idées de plus en plus de monde, sans parler de ce qui nous attend grâce, ou à cause de l’intelligence artificielle...

La grande force des réseaux sociaux a été d’inciter les utilisateurs à dévoiler leur vie privée. Alors n’allez pas accuser ceux qui en exploitent les données. En général, les données concernant la vie privée ne sont pas obligatoirement à renseigner, et ceux qui le font le veulent bien (là où il y a problème, c’est pour les mineurs qui ne sont pas assez protégés et qui se dévoilent sans forcément en avoir conscience). 

@tf1Groupie
Il est pourtant manifeste que les US font tout pour s’inventer un ennemi. Ils ne supportent pas que d’autres puissent suivre une autre voix que leur « American way of life ». Je ne suis d’ailleurs pas convaincu que le gouvernement officiel soit vraiment à la manoeuvre. La CIA n’agirait-elle pas en sous-main, mais partout : Ukraine, Libye, Syrie... pour affirmer l’hégémonie des Etats-Unis et faire de la provocation vis-a-vis d’un ennemi qu’elle a décider nommer Russie, et peut-être Chine, simplement parce qu’ils ont une autre manière de vivre ?

@Henry Canant
Juste une précision, pour le fun : la période est le temps nécessaire pour que la quantité de matière fissile soit divisée seulement par 2.

A de très rares exceptions près, vous n’arriverez pas à faire comprendre à des gens élevés dans une ambiance chrétienne (ou de toute autre religion, je suppose) que nul n’est besoin d’avoir « la foi » pour vivre, trouver un sens à le vie, sans être obligé de croire à un dieu ou une puissance supérieure, mystérieuse, transcendante... Je pense que tous ceux-là ont d’abord peur de la mort (pourquoi, je me le demande ?), et que les gourous de toutes les religions exploitent cette peur pour les asservir, et tenter d’annihiler leur esprit critique. Ils rêvent d’immortalité, mais ont-ils réfléchi à ce que serait la vie s’ils étaient immortels ? je ne leur donne pas plus de quelques années d’immortalité pour qu’ils souhaitent en finir !