Les commentaires de Menouar ben Yahya

Si on est fidèle à l’héritage révolutionnaire, les discriminations sont en contradiction avec le principe constitutionnel,d’Égalité ! C’est un effet des fortes discriminations si sur les bancs de l’assemblée nationale on ne trouve que des « clans » de nantis,ces discriminations commencent des l’école,la discrimination positive cher à Bourdieu, permet de redonner une chance aux enfants des classes les plus pauvres. Il ne faudrait pas sous couvert du mot discrimination, faire l’éloge du racisme...concernant le MRAP,il s’est décrédibilise en défendant les caricatures de Mahomet,il s’est opposé à un principe fondamental,la liberté d’expression,le droit à la dérision.

Discriminer ce n’est pas défendre sa différence. Discriminer c’est le refus d’un droit à une personne qui a une légitimité à réclamer ce droit. Si par exemple vous avez là couverture sociale CMU et qu’un médecin vous refuse il y a discrimination.,son refus est motivé par votre condition sociale et la loi vous protège.

Il faut lire « en contradiction » avec le principe d’Égalité et non en contribution.

La discrimination est un acte répréhensible au regard de la loi car elle est en contribution avec le principe d’Égalité. La discrimination ne doit pas être confondue avec la liberté de penser,ou le racisme, on a le droit d’aimer ou détester qui l’on veut. Aux yeux de la loi,il y a discrimination lorsque l’on refuse un droit à une personne en fonction de son sexe,son âge, son handicap,ses origines réelles ou supposées,son orientation sexuelle...un chef d’entreprise,un hôtelier,un barman,une caissière...discrimine si il y a refus d’embaucher ou de servir quelqu’un en fonction des critères non exhaustifs cités au dessus.

• 1) IIL faut renvoyer tous les musulmans en Musulmanie ! 

Merci pour ces précisions concernant le père de Vian ! En ce qui concerne le contexte de la chanson le déserteur, il faut rappeler l’affaire Henri Martin en pleine guerre d’Indochine, un marin qui fait de la propagande au sein de l’armée pour que cesse les hostilités, la chanson « Quant un soldat.... » chanté par Yves Montand est elle aussi contre la guerre. et c’est dans ce contexte que Marcel Mouloudji suggère cette version pacifiste du déserteur, le terme pacifiste est tout à fait approprié..

Je vois B.H.L moins pervers que ça ! Il entraîne Sarkozy dans ce désastre car il croit à ce printemps arabe,il pense que son rôle est important et qu’il va influer le cours de l’Histoire...je le vois en décolleté pris en flagrant délit de mensonge chez Pivot,je le vois jouer l’intellectuel engagé,recroqueville derrière un mur,les snipers à l’affût veulent sa peau à Sarajevo ! Le canard enchaîné révèle la supercherie...je le vois se faire entartrer et c’est cette image que je garde de lui,l’éternel entartré. C’est un pur produit médiatique,sans grande consistance mais malheureusement il a les moyens financiers et relationnels qui influent sur l’équation,sinon il serait une sorte de Jean Edern Allier !

Il y a deux l’aspect, l’un c’est qu’on a l’impression que certaines vies ne semblent être là que pour participer à notre bien être et que plusieurs millions de vies peuvent disparaitre sans que ca n’émeuvent grand monde alors que d’autres vont faire la une pendant x temps...et l’autre c’est le « phénomène médiatique ». Si je prends l’exemple du coltan qui est indispensable pour la fabrication de portables, on comprendra par exemple que Bouygues qui a aussi des actions a TF1 ne verra pas d’un très bon œil que dans le JT du 20h l’on évoque cette guerre de maniérè récurrente sur sa chaine car inévitablement on parlera de lui dans des termes qui peuvent nuire à son image...donc dans la maniérè ou l’on nous informes les priorités économiques l’emportent sur tout les reste...j’ai pris Bouygues comme exemple mais on peut on prendre bien d’autres.

Je peux faire le portrait de. Toulouse-lautrec à la condition qu’on ne me dise pas,j’ai pas vu le match !

Bonjour,
 Je suis d’accord avec vous, le contexte social et politique du pays compte beaucoup, il est le terrain propice qui a permit les manifestations et les expressions de ces pathologies. La cause de ces phénomènes nous en disent tout autant sur l’individu que sur les sociétés qui produisent des traumatismes plus ou moins lourds chez les individus...l’horreur de ces crimes nous interpelle pour faire mieux appréhender la violence de nos sociétés et des maux qui la ronge...

• Bonjour, Je n’ai pas lu le livre, merci pour l’info et merci a Le Clezio.
  

L’islamophobie peut prendre différents visages et Il est facile de venir jouer ici les Wouelbecq de comptoir...il ne s’agit aucunement de dédouaner ces fanatiques qui instrumentalisent, tuent en premier lieu des musulmans, enfin depuis plusieurs années c’étaient leur gibier de prédilection et si ce régime se met en place, ce sont des musulmans qui en pâtiront, des musulmans qui ont une autre idée de leur religion que celle de ces fanatiques, comme c’est le cas en Afghanistan ou des années et des dizaines de milliers de morts plus tard, les Talibans sont plus fort que jamais, ils dictent des lois d’un autre age..La religion es à l’image du pays quand celui ci est en guerre elle a tendance à s’exprimer plus violemment, ces déplorables conséquences on se doit de les dénoncer et ça n’implique aucunement que l’on cautionne la persécutions d’autres êtres humains, c’est débile de penser ça...Plutôt que de jouer sur l’émotion et de reprendre le refrain islamophobe sur le choc des virilisations,mieux vaut garder l’esprit critique et voir le pourquoi de ce chaos ? Pourquoi des pays musulmans alliés Qatar, Arabie Saoudite, jouent un jeu trouble ? Et surtout pourquoi des régimes fantoches mis en place comme en Afghanistan, Libye, Irak sont si corrompus que ces fanatiques sont perçus comme les véritables résistants...et ceux qui sont dans le rôle des libérateurs,sont vus comme des envahisseurs, normal ’ils viennent à coup de bombes de toutes sortes amener la démocratie et les droits de l’Homme en jouant comme sur un échiquier et en mettant de stratégies fumeuses qui s’avèrent perverses et dévastatrices....

Renan a appliqué à l’Histoire ce que Ibn Khedoun avait fait avant lui et il a été séduit par un personnage musulman qui moi aussi me touche beaucoup, Averroés ! On ne peut pas enlever à Renan son génie mais il faut le restituer dans son époque, lui qui par certaines de ses idées alimentait l’antisémitisme, en trouvant toute les vertus aux « Aryens » et de la lourdeur d’esprit aux « sémites ». Renan a dit des choses sur la nation et on prend les références qui arrangent... Renan bien que catholique a scandalisé pour avoir voulu soumettre Jésus et les écritures à une critique comme toute référence historique, tout comme Avérroés le rationaliste l’avait fait en son temps et avait tout comme Renan était désavoué.

Je les vois l’un comme l’autre comme des personnages qui ont contribué a lutter contre l’obscurantisme et l’omnipotence de la religion, leur destin s’inscrit dans les cheminements qui vont amener à une éclosion des consciences qui débouchera sur ce formidable mais fragile compromis qu’est la laïcité.

J’ai l’impression que ca dérange moins quant il s’agit de Mme Boutin ou de l’Abbé Pierre que j’aimais bien au demeurant, se rendant en soutane à l’assemblée nationale. Nous somme un pays laïque ! Séparation de l’Église et de l’État ! Aucune raison de privilégier un culte plutôt qu’un autre...le croyant, l’athée ayant chacun droit à la liberté de leur expression...Brassens le résume part, « il me laisse dire merde, je lui laisse dire amen ».Etant un pays laïque, le socle doit être cette valeur commune et l’expression cultuelle doit se faire hors du champ politique mais dans le cas du mariage pour tous, on a vu la difficulté pour certains politique de ne pas mélanger la religion et la politique...Autrement pour revenir au terme "Français de souche Hervé le Bras nous démontre qu’il est absurde.

Pour ce qui est des religions, ont peur être athée mais je trouve assez névrotique de vouloir rejeter l’apport des religions qui se sont exprimés sur des centaines de générations sur plusieurs siècles, ça laisse des traces que l’on peut le rejeter mais c’est une réalité culturelle et l’Humanisme s’est d’abord construit avec les religions, Rabelais et les pères de l’ Humanisme étaient hommes d’église.

Je remarque que vous employez le « Ils » prénom impersonnel pour parler en fait de « l’autre », cet autre ce Français car il l’est certainement tout comme vous et la définition d’Hervé le Bras me parait la meilleur car sinon on va nécessairement vers des critères qui sont contraires aux droits de l’Homme. Il y a donc régression, lois d’exception, ségrégation...
 Mais ce « Ils » n’est pas ce bloc homogène que l’ont décrit, comme dans n’importe quel autre groupe toute les tendances sont représentées, droite, gauche, extrême droite et gauche...ces « ils » inscrivent leur destin comme tout Français en adhérrant a l’economie libérale ou en s’y s’opposant...quant à 2005 si vous faites références aux émeutes ont peut voir ça différement, tiens par exemple si ont les voit ces « ils »comme Français à part entière, on se dira, tient , l’article 35 de la constitution de 1793 les a inspirés.

Le système qui donne le plus de pouvoir au peuple me convient plus et je suis par exemple encore dégouté par le nom massif des Français au référendum sur l’Europe que Zarkosy par des billevesées a validé par un oui, sans que personne ne s’émeuvent, alors qu’une t’elle trahison du peuple ne s’est jamais vue. Mais comme disait l’autre, la démocratie est le pire système mais on a pas mieux !

Comme je le disais le sujet est vaste et on aurait tout aussi bien abordé comme la fait le sociologue Didier Lapeyronnie l’aspect ghetto urbain, et le pourquoi de les politiques qui ont amené à cette ghettoïsation.... J’ai abordée le sujet plutôt sous l’aspect de la construction individuelle et sociétal en mettant l’accent sur des populations issues des anciennes colonies.

Mais comme je le disais en début d’article, le sujet est sensible et des réactions peuvent être violente, mais elles sont prévisibles et entre dans des schèmes étudiés par les sociologues. Il y a des résistances des groupes en présence, elles sont normales et d’autant plus vives lorsque les identités se sentent menacées mais tant que ces réactions ne sont pas en contradiction avec l’héritage historique des valeurs laïques et républicaines, le conseil constitutionnel,la cour européenne, rien à dire.
La promulgation de lois participent à ces rééquilibrages mais il ne faut pas oublier l’esprit de la constitution de 1793 qui dit que les génération anciennes ne peuvent soumettre à leurs lois les générations futures, ça veut dire que la société bouge, elle évolue sous la pression et les désirs des individus qui la compose. La projection que je fais est pour moi inéluctable mêmes ça peut prendre encore plusieurs décennies

Hommage à Jaurès qui n’a pas pris une ride, cette citation de ce grand pacifiste :« Tandis que tous les peuples et tous les gouvernements veulent la paix, malgré tous les congrès de la philanthropie internationale, la guerre peut naître toujours d’un hasard toujours possible… Toujours votre société violente et chaotique, même quand elle veut la paix, même quand est à l’état d’apparent repos, porte en elle la guerre, comme une nuée dormante porte l’orage ».

Comparaison osée je le reconnais c’est pour çà que j’ai précisé « sur bien des points ! »

Ceux qui se sentent concernés peuvent exprimés leurs indignations, leurs dégouts en s’exprimant, en boycottant, en manifestant...je ne regarde pas la série « les experts » mais si je trouve une série lourdingue c’est sur je zappe avant même le générique...

Le livre d’Amin Maalouf« Les croisades vues par les Arabes » peut aussi apporter un éclairage, apporter un peu d’objectivé. Dans cet Orient, terre de tous les schismes,terre de Saint Augustin, il y a eu la querelles des Icones, le Pélagianisme, l’Arianisme... et celui ci est intéressant sur un point essentielle, la trinité et la consubstantialité du fils et du père et son rejet par Arius et c’est ce point qui sera reprit en parti par les Musulmans.Il faut aussi savoir cette anecdote que l’on rapporte ; le grand père de Mahomet qui exercera une forte influence sur lui, s’attristait de ne pas avoir de descendance, il se serait tourné vers le dieu des Chrétiens pour l’implorer car il avait été fasciné par le massacres de Chrétiens qui plutôt que de se convertir au Judaïsme avait préféré mourir. A l’époque nombre de tribus étaient juives,chrétiennes ou païennes et avec la venu de l’Islam, d’anciennes tribus juives ou chrétienne se sont convertis, tel la Kaïna en Algérie certainement reine de descendance juive qui résista aux Arabes, elle se suicida mais demanda à ses fils de se soumettre et de se convertir pour que leurs vies soient épargnées.

Mais on ne doit pas occulter que la rencontre de l’Orient et l’Occident a permis la renaissance alors que pour les Arabes celle ci grâce à l’apport gréco latin avait déja eut lieu entrainant grâce a Aristote, Plotin, Platon... des courants de pensées rationalistes se sont développés, la maison de la sagesse, la médecine avec Avicenne et celui qui voulait accéder au savoir devait apprendre l’Arabe comme aujourd’hui on apprend l’Anglais mais on peu aussi rappeler un mystique musulman tel Hallaj qui est souvent comparé à quelqu’un ayant vécu la passion du Christ....il fut exécuté !
Dans l’Histoire on trouve tout...ensuite je crois que c’est une histoire d’inclinaison « naturelle » qui fera que l’on privilégiera tel fait plutôt que tel autre...

Dans l’Histoire les exemples de tunnels se trouvent dans des situations extrêmes ou l’être humain se trouve prisonnier. La situation de Gaza est comparable sur bien des points à un camp de prisonniers et sur d’autres au ghetto de Varsovie !
Et si le mot terrorisme vient de terreur,on remarquera que ceux qui terrifient femmes, enfants...en bombardant, en massacrant, en spoliant ne sont pas ceux que l’on nous montre du doigt, bien au contraire tout les résistants se sont vu qualifiés de terroristes par ceux qui les combattaient et cela vaut aussi pour Israël au début de sa création...