Les commentaires de Betov

« Il existe un logiciel nommé UnetBootin plus performant que l’outil dont vous parlez, et que ne demande pas le mot de passe »

Prendre les gens pour des idiots n’est pas la marque d’une intelligence supérieure.

« La ligne de commande permet de faciliter... Êtes vous payé par Microsoft ? »

Je pensais le port du casque à pointe révolu depuis longtemps. Mathius, plutôt que de tenir des propos absurdes, tu ferais beaucoup mieux d’essayer de comprendre ce que tes lecteurs te disent. Jouer le casque à pointe ne rends pas du tout service au libre.

Les outrances ouvertement mensongères ne rendent pas service. Citations :

« Le logiciel libre c’est la pérennité car c’est partagé »

Outchhhh !!!... Oh la belle bleue !... 

« Linux est un environnement capable de fonctionner avec n’importe quelle machine largement diffusée ».

Mais c’est bien sûr ! Et quand un ordinateur dédié à Linux refuse telle ou telle distribution, c’est parce qu’on a mal lu le mode d’emploi...

« La principale cause des inconvénients de Linux est due au fait qu’il ne soit pas suffisamment diffusé. »

Refuser les évidences est ridicule. Les inconvénients de Linux sont parfaitement identifiés. Dans l’ordre :

1) La sécurité. S’il était un dixième aussi chiant que Linux avec la sécurité, Windows serait totalement indestructible. Par contre, lorsqu’il faut que j’entre trois fois mon nom pour avoir l’immense privilège d’écrire sur une clé USB sous Linux, je dois admettre que je n’accepte cette torture que par pure idéologie : Plutôt crever que d’utiliser Windows.

2) La diversité. Rien que pour prendre connaissance des Distributions principales, il faudrait qu’un utilisateur passe plus de temps les tester qu’il ne le fera jamais à en utiliser une seule. Et vu la malhonnêteté ambiante, ce choix ne peut s’appuyer sur rien.

3) La ligne de commande qui ramène l’utilisateur 40 ans en arrière.

4) La malhonneté qui présentera les trois précèdants comme des avantages (!).

L’histoire du logiciel libre est celle d’un immense gaspillage :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Gldt.svg

Dans cette folie, la règle est que ce qui fonctionne aujourd’hui ne fonctionnera plus demain, du fait que n’importe quel idiot peut modifier n’importe quoi n’importe quand, comme on vient encore de le vérifier avec Ubuntu.

Cette folie va peut-être prendre fin avec l’arrivée imminente de Rosa :

http://www.rosalab.com/

Il s’agit, si j’ai bien compris, d’une distribution gouvernementale Russe reprenant les acquis de feu Mandriva. Une distribution gouvernementale, donc, dotée d’un peu d’argent qui effectuera sans doute le travail sérieux mais ingrat (comme on peut déjà le voir...) et non la cosmétique des tarés des distros habituelles. Ceux-là rendent le libre inutilisable tant pour des raisons techniques (développements explosifs à tous les niveaux) que pour des raisons de morale élémentaire (Exemple : les distros Zora ou Mint, compromises avec Isra-Heil ou avec l’empire).

Pour l’heure, tu as raison de t’en tenir à l’insulte, Jack.

Je pense à un texte de Mary-Lou attribuant à Jung l’idée selon laquelle les alchimistes médiévaux auraient, sans le comprendre, côtoyé la psychologie des profondeurs. Une telle arrogance, si profondément stupide de plusieurs points de vue, n’est pas encore la tienne. Encore un effort, camarade, tu sens que ça vient ? :->

Le plus impressionnant de cette propagande immonde est le franc succès que rencontrent les platitudes les plus éculées.

Pour ton information, Jack, la mystique n’a rien à voir avec quelque religion que ce soit et surtout pas avec la religion jungienne, experte en aveuglements par dessus toutes. En un sens, Karl Gustav a été plus coupable qu’un curé ordinaire. Lui a eu le nez sur la chose et il n’a rien vu. Honte à Karl Gustav pour être passé juste à côté de la cible.

La mystique est une expérience très réelle qui te sera à jamais inaccessible, pour les raisons que j’ai tenté de t’expliquer. Sans accès à cette expérience, étaler des platitudes vendeuses n’a aucun sens, autre que celui d’une escroquerie honteuse dont le seul but avouable est de répandre des livres parfaitement insignifiants. La liste est suffisamment longue avec les tromperies obscènes des post-jungiens heureusement trépassés.

Tiens, je crois avoir encore un vieux « Coran teint » dans ma bibliothèque qui serait de quelque utilité dans l’âtre de mon poêle à bois et qui pourrait m’en chanter des contes de. 

« Parce que moi j’ai quelque chose à vendre ? »

Jack Mandon, lui, a quelque chose à vendre. Clairement. Relis sa fiche et demande toi... vendre... à qui. Réponse : à des gogos comme on en trouve à la pelle ici-même.

La psychiatrie est bien là où tu le dis, Jack. Juste à la place des toilettes.

Quant aux escroqueries post-jungiennes, je te laisse deviner où je situe Marie-Lou. 

Oui, j’avais compris, Gollum, mais, dis moi.... « l’enstase est la pénétration du Soi à l’intérieur de l’homme, alors que l’extase est la dissolution du »moi« au sein du divin. L’enstase correspond à la gnose, l’extase au mysticisme. La gnose est d’essence solaire et virile. C’est une voie intellectuelle. La mystique est une voie féminine plutôt affective. » .... ce n’est pas le tout de bien ranger tes concepts bien proprets dans ta tête... Que sais-tu de l’un et de l’autre ? Ne me réponds pas, je devine. Le monde des bizounours est limpide.

Vois-tu, par rapport aux Psycho-machins et autres escrocs post-jugiens, j’ai l’énorme avantage de ne rien avoir à vendre... et, effectivement, de ne rien vendre du tout.

« Il existe en communication de nombreux angles d’attaque, je ne suis pas sur que le votre favorise entre nous un espace d’échange. »

Non, Jack, il ne s’agit ni de communication ni d’échange. Tu t’autorises à venir jouer sur un terrain dont tu ignores tout. Ce n’est pas une attaque, sous aucun angle. C’est un problème.

D’ordinaire, ce problème se pose avec des religieux. Ceux-ci, détournant outrageusement la mystique au profit des exclusions de leurs boutiques misérables, ne valent pas moins que la boutique pour psycho-bobos que tu représentes parfaitement. Avant de parler du contenu, il est impératif d’en faire l’expérience et même après avoir réalisé cette expérience, celle-ci demeure, en pratique, non-communicable. Cette expérience non-communicable t’est inconnue. Tu n’as pas la moindre idée de la méthode méditative réelle qui peut y conduire.

Comme la parole des religieux de tous poils, ta parole est donc illégitime. Tu penses que les études de psychologie sont susceptible d’entr’ouvrir la porte et cela même démontre que tu n’y comprends définitivement, rien. La mystique ne s’enseigne pas. Personne ne peut « initier » personne. L’expérience n’est pas communicable.

Dans le cas présent, la parole traditionnelle qui dit « Lis, lis et relis » ne tient plus car le laboratoire est fermé à triple tour par le point d’entrée. Pour toi, abandonner le discursif serait un problème intellectuel. La solution elle-même serait un nouveau problème dans un jeux de miroirs sans fin. Tu serais alors comme ces zénistes représentés par le moustique sur une barre de fer ou comme ce couteau qui tenterait de se trancher lui-même. Au mieux, comme un bon Zuriquois, avec sa loupe penchée sur un ancien traité, tu scruterais l’image sans jamais en approcher la nature.

Le plus lamentable de ton article est n’est pas qu’il fasse l’apologie de la mystique orientale sans que tu n’y comprennes rien. Le pire est que tu ignores jusqu’à l’existence de la mystique occidentale. Tu ne connais pas même son nom, qui est pourtant connu de tous, dans la surface des apparences et dans les déguisements parlants.

« C’est donc une parole »performative« comme le disent les linguistes, qui quand elle est prononcée produit un effet, et non une simple parole »informative«  »

Inutile de se gargariser de mots creux, Jack. Tu ne comprends simplement pas ce qui est dit lorsqu’on parle d’augmenter l’augmentant et de diminuer le diminuant.

« Le sage taoïste agit selon... »

Il est navrant, lorsqu’on ignore manifestement tout de l’enstase - au point de confondre mystique occidentale et perversions méditerranéennes -, de se permettre de parler comme si l’on était soi-même un sage taoïste. C’est ridicule, Jack. Restes-en à la « Psychothérapie-Coaching » car la bonne solution, lorsqu’on ignore tout du fond de la chose, est d’enseigner la vacuité de surface. Une personne, au moins, y gagne ainsi quelques petits sous sur la triste condition humaine.

Gilles, le véritable inconscient, en matière d’économie, est le crime de grande richesse. Se référer aux crimes religieux divers pour invalider l’usure est particulièrement absurde. Crimes religieux et crime de grande richesse sont une seule et même chose qu’on peut observer en regardant n’importe quel groupe d’animaux sociaux : la dominance naturelle.

En remontant la chaîne des causes, comme dit Chouard, on arrive sur un problème quasi insoluble : dans « crime de grande richesse », les gens entendent « crime de richesse ». Le réflexe « touche pas à mon portefeuille » joue alors à plein, dans une idéologie du mérite et de la propriété privée que les millénaires passés ne nous ont pas préparé à museler.

Il n’y a pas de crise économique. Il n’est pas possible d’être collectivement trop riches. La seule crise est celle de la productivité. Rien, dans les structures mentales humaines, ne nous a préparé à criminaliser la richesse qui découle de cette productivité au bénéfice exclusif d’une minorité de plus en plus infime.

Comme les exponentielles en cours ne laisseront pas aux mentalités le temps de s’adapter, la seule issue « raisonnable » est l’auto-destruction. Il existe plusieurs voies pour aller l’auto-destruction mais j’ai peur que nous choisissions la pire de toutes : l’instauration du revenu de base avant l’exclusion des criminels sociaux. Ce revenu permettra de ne pas remettre en cause la dominance sociale (extension mécanique de la dominance naturelle) qui nous a structurés depuis le néolithique... et les morlocks descendront.

Ça fait plaisir de voir que, sur AVox, il y a encore des gens comme Alchimie, Logan ou lulupipistrelle, endoctrinés à mort dans une idéologie auto-destructrice.

* Idéologie du mérite à l’heure où seules des pourritures extrêmes peuvent attendre le dessus du panier de crabes.

* Idéologie du travail à l’heure du chômage de masse et des usines robotisées à un employé par hectare, produisant à des coûts inférieurs à ceux des ouvriers chinois, pour l’ensemble du monde moderne.

Vraiment, les gars, du fond du coeur, merci d’exister.

Voyez-vous, là où, paradoxalement, votre idéologie morbide tape juste, c’est par rapport à l’idée du revenu inconditionnel universel. Cela ne manquera pas d’arriver avant qu’on pense à criminaliser la richesse et cela sera réellement la fin de l’humanité. La fin la plus monstrueuse qu’on puisse imaginer, qui laissera les grands criminels de richesse impunis et la populace sans réaction, totalement dévirilisée, anesthésiée par des miettes, dans une logique entropique des disparités.

Les interventions sur le thème « comment financer tout ce joli programme » sont de véritable tartufferies montrant à quel point les esprits sont pervertis par l’idéologie non-dite.

Les pauvres ne sont plus assez pauvres pour engraisser les riches et les riches pas encore assez riches pour en crever. Telle est la situation. La grande richesse est un crime. Elle l’a toujours été. Encore faudrait-il, pour y remédier, qu’un mouvement politique, dans l’ordre :

* établisse la démocratie.

* criminalise la richesse.

* interdise la propriété privée de ce qui est collectif, c’est-à-dire... à peu près tout.

Objectivement, rien de cela n’arrivera dans ce millénaire. La productivité va continuer de croître et les disparités d’augmenter imperturbablement. Au point où nous sommes la seule solution « raisonnable », c’est... la guerre.

« ... tant qu’on aura pas atteint un niveau de culture démocratique et d’éveil citoyen suffisant en France, c’est malheureusement impossible ».

Exact. Raison de plus pour pratiquer le viral et ne pas retomber dans les escroqueries encore une fois.

« Etienne Chouard sera surement plus que bienvenu dans les débats et les discussions qui amèneront la constituante »

J’en doute. De toutes façons, ce n’est pas en votant pour un escroc professionnel qu’on peut s’attendre à ce qu’il s’applique à lui-même le titre de son bouquin « qu’ils s’en ailles tous ». Bien sur, « ils » ne contient pas « je », comme tout le monde le sait. Mis à part l’incroyable scandale que constitue le fait de s’asseoir sur ce que dit Chouard, ce n’est pas la première fois que Mélenchon se moque du monde.

1) La position du Front de Gauche sur l’euro et l’UE est totalement insoutenable. Même Jacques Généreux se trouve bien embarrassé pour tenter de justifier la duplicité de sa propre position.

2) Mélenchon, à l’époque des crimes contre Gaza s’est déclaré pour la vitrification de... l’Iran !!! Bien sûr, il ne l’a pas dit comme ça dans sa vidéo de l’époque mais, quand on connaît la duplicité de l’individu, on comprend ce que signifiait « dénucléariser le Proche Orient » dans sa cervelle tordue. Il ne pensait certainement pas à interdire la possession d’armes nucléaires par IsraHeil.

3) Mélenchon a voté pour les crimes contre l’humanité qui ont ravagé la Lybie. Bien sûr, quand il a voté « oui », il n’avait pas compris la question. C’est bizarre. Tout le monde avait compris, sauf lui.

4) La déclaration selon laquelle sa première mesure serait de régulariser les sans-papiers montre clairement qu’il espère ne pas être élu... et on comprend bien pourquoi. Qu’il soit rassuré. Bye l’escroc pipo.

« ... Un projet de constitution nouvelle sera rédigé par une Assemblée constituante élue au suffrage universel... »

Donc Étienne Chouard n’a jamais rien dit. 

Comme le dit Bluerage, c’est un article idiot. Désobéir n’est simplement plus possible, à moins de vouloir en prendre plein la tête.

L’union soviétique s’est écroulée quand ses leaders ont prononcé la célèbre phrase « Chez nous, rien ne fonctionne ».

L’union des rapacités est en train de prendre le même chemin. Les fous les plus dangereux ont pris le contrôle de l’asile d’aliénés... et c’est une chose inespérée. Une très bonne chose.

Ces coups d’états vont accélérer la chute. Le problème restant est qu’il n’existe aucune idéologie de remplacement, faute de ne même pas concevoir que l’excès de richesse est un crime et que ce crime est à la base de tous les dis-fonctionnements. L’absence de démocratie (au sens de Chouard) est également un problème sérieux... mais bon... il y a tellement de problèmes sérieux sans outils pour les conceptualiser qu’il suffit de laisser les choses suivre leurs courses vers le gouffre en cultivant un jardin... et en payant sa taxe d’habitation.

Il faudrait que Miha ne comprenne rien à rien. A le lire il ne semble pas si stupide.

Au fait, Myosotis, je suis (du verbe suivre) le blog de Méluche depuis le début et j’y ai posté quelques questions... devine... jamais aucun de mes messages n’a passé la censure. Comme c’est étonnant ! :))

Dzan, si tu penses qu’il existe une offre de gauche qui soit opposée aux mafias diverses, aux bombardements et autres crimes contre l’humanité que tu viens de voir se réaliser sous tes yeux, vas-y.

Promis, je ne ricanerais bêtement pas à la vue du spectacle quand Méluche appèlera à voter pour l’autre fromage du pays ou, s’il est élu, à la manifestation des contradictions du gentil Jacques Généreux.

Quand on ne pense pas le problème, aucune chance qu’on pense la solution. L’élan de 81, c’est plus triste que comique.

Effectivement, Sisyphe, si l’histoire récente n’enseigne rien, si les bateleurs de foires paysannes ont des choses à dire, si les bonnes vieilles grosses ficelles usagées peuvent encore servir, ... faisons gaiement pression sur la « gôche » de bombardement.

Au moins portes tu bien ton pseudo. :)

Oui, on peut étendre et généraliser, Commando. Les déboires du juge Eric de Montgolfier, lorsqu’il a pris pour cible cette organisation criminelle, disent tout ce qu’il y a à en dire.

Au delà de cette organisation, toute organisation non ouverte, non publique, non transparente,... est nécessairement criminelle par destination.

Franchement, défendre méluche sur un point aussi indiscutable, c’est lamentable.