Les commentaires de Ilker
-
Anelka ou Booba ou un autre qui « crachent » sur la France ou l’identité française ne font que suivre la pente qu’ont tracée les Français de souche eux-même.
En France on ne fait plus l’effort d’être Français, on ne fait plus vivre cette identité, si bien qu’elle se déprécie, perd de sa valeur, de sa force et de son estime...Aujourd’hui l’identité française est laissée à l’extrême droite ou des petits réactionnaires limites racistes comme les personnalités de l’émission « C dans l’air » ce qui finit de la rendre méprisable.Tout cela, l’extrême droite, l’esprit réactionnaire est justement une réaction contre ce délitement de l’identité française qui se cherche des raisons.La réponse n’est pas à chercher dans Anelka ou Booba, s’ils n’étaient pas là ce ne seraient pas mieux, mais dans le fait que la France n’a pas la force d’être. -
C’est bien gentil de faire endosser à la « diplomatie » le soutien au terrorisme de certains pays européens, mais là il ne s’agit pas d’un cas mais des centaines où des terroristes connus comme tels sont libres de faire pratiquement ce qu’ils veulent.
Gülabi Dere, membre du PKK, qui est connu pour avoir préparé un attentat à Monaco contre le PM turc de l’époque (Tansu Cille), recherché par Interpole, tient une conférence au Parlement européen... Pourquoi pas mais alors d’autres devraient aussi pouvoir comme Al Qaida ou le Hamas, mais ceux là pas question puisque leur terrorisme vise l’Occident... -
Le message est : la justice n’est pas la même pour tout le monde en France, mais c’est vrai à plus grande échelle, alors qu’on mange à sa faim, d’autres non à travers le monde.
-
« préserver ses intérêts particuliers en faisant perdurer un système social esclavagiste grâce auquel elle se nourrit depuis des siècles »On dirait la définition du « capitalisme industriel » vu par Marx. -
Il n y a pas de contradictions, vous êtes dans vos délires, et ça ce n’est pas mon affaire, mais celui d’un bon psy.
Je parle de la politique hypocrite, du 2 poids 2 mesures occidental concernant la lutte contre le terrorisme, un exemple parmi d’autres, une terroriste, Ferhiye Erdal, assassine un homme d’affaire turc en Turquie et se sauve en Europe (Belgique) qui la met sous protection.. alors qu’après les attentats du 11 sept les Etats-Unis sont venus en Europe « cueillir » (avec l’assentiment des pays européens) des gens qui étaient juste soupçonnés de terrorisme. -
Votre cas particulier de perturbé par la Turquie ne m’intéresse pas glopy1, d’ailleurs vous êtes plein de contradictions, de bizarreries (l’histoire de la peur d’un lynchage parce que vous parlez Français est à se tordre). Contradictions en effet, vous critiquez le libéralisme (qui ferait perdre des emplois aux Français) et vous travaillez avec l’étranger, vous critiquez la manière de travailler des Turcs et vous travaillez avec eux (le monde est grand, libre à vous de travailler ailleurs).
Enfin bon, vous faites parti de ces gens qui sont des sortes de cahier de doléances anti-Turc : « ouais les Turcs sont »machistes« , »travailles mal« les boutons de manchettes, volent le travail des Français, avec un »négationnisme légendaire« (légendaire en effet), avec une dose de lynchage, »d’Etat turc« endoctrineur etc etc ».D’ailleurs, que vous faisiez la comptabilité des préjugés négatifs sur les Turcs en dit plus sur vous que sur la Turquie, évidemment. Et vos lectures ne sont qu’anti-Turc (vous lisez ce qui correspond à l’image que vous voulez vous faire de la Turquie, et elle est négative, libre à vous, il y en a des tas des gens comme vous en France, ce qui n’est pas le meilleur de la France, évidemment encore une fois).Une fois faite la comptabilité de tout ce que vous avez dans votre grand esprit comme image, pensée négatives sur la Turquie et les Turcs (lyncheurs, elle était bonne celle-là), vous en avez certainement d’autres, donc une fois faite cette comptabilité, je reviens au sujet de mon article qui est les relations entre une organisation terroriste (le PKK) et des pays occidentaux :Comment se fait-il que par exemple en France, un politique comme Devedjian a des relations avec une organisation terroriste, comment et pourquoi cette dernière peut faire du trafic de drogue librement en Europe etc -
Déjà je ne suis pas LE représentant de la Turquie, ce que je dis m’engage moi : vous parlez de psycho-rigidité, votre fixette ant-Turc est à ce titre exemplaire : les filles qui quittent la Turquie à cause du machisme, c’est du niveau zéro question propagande. Enfin bon, la caravane passe...
Ensuite même si mon article ne traite pas d’économie, je voudrais faire remarquer que la France est le second investisseur européen en Turquie après l’Allemagne que les investissements français en Turquie sont supérieurs à ceux au Brésil, qu’une banque franco-belge comme Dexia va fera dans un ou deux ses principaux bénéfices en Turquie, etc vous et vos problèmes de boutons êtes comiques ; ainsi, l’économie libéral, qui n’est pas le fait de la Turquie, profite également et surtout aux pays industrialisés - le déficit commercial de la Turquie le montre avec 33 milliards de dollar pour ces neufs derniers mois.Pour le reste, rengaines turcophobes d’aliéné. -
Votre commentaire Welat est à côté de la plaque, d’ailleurs ce n’est pas un commentaire réfléchi mais une sorte de réaction robotisée ; ce qui somme toute est logique pour un défenseur d’une organisation haineuse et terroriste comme le PKK.
Tout d’abord le « encore un article d’un nationaliste turc » et le « menteur », je veux bien que vous me généralisiez pour me discréditer, néanmoins dans mon article, je n’ai ni parlé de génocide, ni de déportation (par ailleurs les « millions de Kurdes déportés », montre que vous dites n’importe quoi, je pourrais parler des centaines de milliers de Kurdes gazés par Saddam et accueillis par la Turquie mais passons).Mon article parle du PKK, organisation terroriste - votre objection sur les heures de combats ne tient évidemment pas la route, partout dans le monde il y a des heures de combats entre terroristes et forces de l’ordre - d’ailleurs les méthodes d’action des terroristes du PKK sont généralement les attentats contre les civils et militaires (bombes actionnées à distance ou kamikazes), donc cet article analyse le deux poids deux mesures occidental dans la lutte ou « guerre » contre le terrorisme..Ainsi, ce que vous appelez « mouvement insurrectionnel armé », le PKK donc, par haine des Turcs, assassine des médecins, professeurs qui servent à l’Est de la Turquie, commet des attentats dans les villes contre les civils ou dans les stations balnéaires turques, brûle des bus remplis de voyageurs, brûle les voitures des citoyens lambda, s’en prend aux outils de production économique, le PKK est encore l’une des organisations qui exportent le plus de drogues vers l’Europe etc etc la liste de ses actions et son mode de fonctionnement légitime l’appellation « terroriste » et la lutte qui est menée contre ce qui est au fond un « mouvement haineux armé », si vous préférez, qui utilise la question kurde pour servir des intérêts financiers, politiques ou géo-politiques.En effet, le PKK est une organisation qui est aux ordres. Quelques exemples :. Nous savons que les Etats-Unis ont aidé à l’arrestation du chef terroriste Abdullah Öcalan, nous nous serions attendus à ce que le PKK réagisse contre ces mêmes Etats-Unis, or, il n’en est rien, et bien au contraire, les Américains ont armé le PKK pour lui faire attaquer l’Iran ce que le PKK a bien évidemment exécuté.. Durant des années la Grèce a, financièrement et militairement, directement soutenu les terroristes du PKK pour qu’ils commettent des attentats en Turquie, ce que le PKK a encore une fois exécuté.. Le chef du PKK, Abdullah Öcalan donc, après son arrestation s’est montré bien lâche (pour quelqu’un qui soi-disant défend une cause) en affirmant haut et fort qu’il était prêt à coopérer pour régler le problème du PKK. Cela n’est pas une réaction d’une personne qui croit à une « cause commune » mais plutôt à celle d’un homme qui pense avant tout à lui-même et veut sauver sa peau.etcPour dire, le PKK est un pion sur l’échiquier géo-politique, il sert des intérêts qui le dépassent et use de la question kurde car elle lui sert de base pour se fournir en hommes et se financer. L’impunité dont jouit le PKK en Europe, et ses relations avec les services américains, montrent, en creux, qui il sert. Pour le reste le moteur de cette organisation est la haine des Turcs et son mode d’action est terroriste ainsi on peut la nommer organisation terroriste.Vous voyez donc que ce n’est pas moi qui réduit la « question kurde » au PKK, c’est plutôt l’inverse. Les Kurdes en Turquie peuvent étudier leur langue à l’école, vivre leur culture etc ce qui est un bien mais le PKK est un mouvement dangereux, contre lequel il est légitime de lutter. -
Bonsoir Salsabil,
Votre commentaire met en relief certaines réalités, or trop souvent on préfère la facilité : les Turcs méchants, les Kurdes persécutés, le terrorisme ? quel terrorisme ? alors que des pays occidentaux détruisent des pays entiers dans la guerre contre ce même terrorisme..Mais, la politique de zéro problème avec ses voisins suivie par le gouvernement de l’AKP, le développement des libertés, de l’économie, de la démocratie portent leurs fruits, et le PKK finira par devenir un problème pour les Européens eux-mêmes. Par exemple, le terrorisme en Grèce est également dû au fait que ce pays a longtemps soutenu le... PKK contre la Turquie.Iyi aksamlar également. -
Effectivement, Cem38, deux poids deux mesures dans les questions de lutte contre le terrorisme, quoique contre le PKK en Europe outre qu’il n y a pas lutte il y a même, malgré tous les méfaits, cette impunité que vous pointez justement.
Mais bon à terme, ceux qui ferment les yeux ou soutiennent le terrorisme finissent par en être la cible - cf. la Grèce. -
Bonsoir, comme je l’ai dit dans un autre message, c’est aux gens en Turquie de décider de leur avenir, c’est facile de dire de loin : « il faut faire ceci ou cela », d’ailleurs étrangement ce sont souvent les personnes qui s’y connaissent le moins sur un sujet qui ont les avis les plus tranchés.
-
Je pourrais, glopy1, vous répondre longuement sur Chypre, mais ce n’est pas le sujet, d’ailleurs le fait que vous utilisiez des sujets autres que celui de l’article pour stigmatiser la Turquie signifie que dans votre esprit ce pays est généralement mauvais, c’est votre parti pris, mais ce n’est pas la vérité.
Concernant la Turquie ultra-libéral (le grand U de Ultra est remarquable) ce n’est pas exact, la Turquie devenant un pays de plus en plus social (sécurité sociale se généralisant, indemnités chômages etc), mais ce n’est toujours pas le sujet.La Turquie fait parti de l’OTAN comme les Etats-Unis en effet, c’est pour cette raison que l’aide américaine aux terroristes du PKK n’est pas admissible - il s’agit d’une organisation terroriste contre un pays « allié ». En fait, cette situation s’explique par deux raisons :1. les Etats-Unis ont voulu « punir » la Turquie pour sa non participation à l’invasion de l’Irak en mars 2003.2. les Etats-Unis utilisent le PKK contre l’Iran, c’est pour cette raison qu’on a retrouvé des armes américaines entre les mains de cette organisation terroriste - ces armes ont servi également contre la Turquie.Bref, les Etats-Unis, soit-disant en Irak pour combattre le terrorisme, ont, pour des raisons d’intérêts, armé et soutenu des terroristes et non des moindre c’est, entres autres, cette hypocrisie que je dénonce. -
Merci Emre pour ce témoignage vécu, parce que à part les on-dit les anti-Turcs ne sont pas dans le concret. Une partie de ma famille est de Hinis (Erzurum) où la majorité de la population est Kurde, personne ne fait de différence entre Kurdes et Turcs, mon grand père est de Trabzon et il parle le Kurde ayant vécu 60 ans à Hinis. C’est vrai qu’avec le terrorisme du PKK, des ruptures sont apparus, mais moins profondes (j’espère) que la fraternité qui lie Turcs et Kurdes sinon il y aurait eu séparation depuis longtemps.
-
Libre à vous, évidemment, mais ce sont les Turcs et Kurdes de Turquie qui décideront de leur avenir commun.
-
Bonjour Glopy1,
Avant tout merci de votre participation ; néanmoins mon article ne traite pas de Chypre, où vous dites que les Turcs vivent reclus, comme si c’était voulu, or la partie turque de Chypre est soumise à embargo et ne demande rien de mieux que celui-ci soit levé.Concernant les Kurdes de Turquie, vous dites que ce sont les « bougnouls » de Turquie, or il y a eu un président de la république des ministres etc d’origine kurde, par ailleurs, je des connaissances Turcs, aucun ne me parle de « pust » (crapule) ou « ibne » (homosexuel) en parlant des Kurdes, vos généralités ne reflètent pas la réalité.Mais même, admettons que les Kurdes soient les « bougnouls » de Turquie, ça ne donne pas le droit de se faire exploser parmi la population, de faire des attentats à la bombe dans les sites touristes etc, si vous légitimez ceci il faut légitimer cela comme par exemple les attentats du RER B... Bref, c’est ce deux poids deux mesures dans la lutte contre le terrorisme que je pointe dans mon article. -
Le 10 octobre à 18:38 vous écrivez :
« »Ses prouesses« [en parlant d’Atatürk] ,que vous énumérez, sont à mon avis , celles d’un personnage ultra- autoritaire. Imposer ainsi un mode de vie totalement nouveau pour la région, est un abus de pouvoir. »
13 octobre 09:05
« En effet, Attaturk était un leader traditionaliste »
Votre but, Welles Mars, n’est pas la vérité, évidemment, donc vous pouvez dire tout et son contraire, du moment que vous retombez sur vos pattes turcophobes. Il n y a qu’à lire nos commentaires respectifs pour voir qui appelle à la haine de l’autre.
Enfin, ce qui est pitoyable c’est que vous utilisiez une tragédie pour faire votre propagande anti-Turc, c’est manquer de respect à la mémoire des victimes arméniennes, mais bon vous n’en avez cure.
Je le redis vous vivez et pensez dans la boue monsieur.
-
Ce que je veux dire, est que tout ce que « entendez dire » ce sont des choses négatives sur les Turcs, si bien que vous en avez une image déformée - toujours le même son de cloche quoi.Ainsi, il y a bien quelque chose qui cloche, et c’est votre volonté à vouloir coller l’étiquette nazie aux Turcs - les Nazis étaient allemands, et pendant la deuxième guerre mondiale la Turquie était un pays neutre.Concernant Atatürk, il est l’un, sinon le plus grand leader du XXeme siècle et les commentaires hargneux des gens comme vous n y changerons pas. -
« Boucler toutes ses frontières » et « pan-turquisme » (qui est l’expansion aux delà de ses frontières) est contradictoire, Welles Mars, mais vous n’êtes pas à une contradiction près..
Par ailleurs, le Général (...) De Gaulle était également un militaire, ce qui n’a pas empêché qu’il soit également un grand politique - l’un n’empêche l’autre que dans votre esprit et à propos des Turcs..En parlant de De Gaulle, voilà ce qu’il disait à propos d’Atatürk : « la Turquie a choisi à partir de l’impulsion géniale d’Atatürk, de sortir des cadres anciens, de mettre en oeuvre toutes ses ressources matérielles et toutes ses capacités humaines qui puissent l’aider à accélérer sa marche vers la modernité ».Il serait, peut-être intéressant (pour vous), de sortir des « j’ai entendu parler », et de la boue qui vous sert de « milieu intellectuel ». -
« généralissime » est, Welles Mars, un grade de général... mais bon, l’intéressant dans votre commentaire est que vous allez jusqu’à justifier l’archaïsme (khalifa, pas d’élections, pas de place à la femme dans la société etc) en raison de votre anti-kémalisme :
« »Ses prouesses« ,que vous énumérez, sont à mon avis , celles d’un personnage ultra- autoritaire. Imposer ainsi un mode de vie totalement nouveau pour la région, est un abus de pouvoir. »Concernant le « la Turquie appartient aux Turcs », il faut situer le contexte (pour les lecteurs éventuels, parce que vous votre idée est faite) , c’est un reportage pour l’agence d’information AP, où Atatürk dit qu’on peut discuter le partage des détroits (vous savez peut-être que le détroit du Bosphore n’appartient à la Turquie) et des mers, mais que la Turquie appartient (c’est le terme dans le texte) aux Turcs comme citoyen justement (comme le vous rappelez, merci) pas en tant qu’ethnie. Pourquoi dit-il ça, parce que 4 ans avant la Turquie était envahie, morcelée par les forces occidentales.Par ailleurs, vous qui êtes très choqué par cette phrase d’Atatürk, que dites-vous de la Constitution grecque qui, article 3, dit : « la Constitution grecque reconnaît comme « religion dominante la religion de l’Église orthodoxe orientale du Christ » marquant par là que l’orthodoxie fait partie de l’hellénisme. Elle accepte « l’inviolabilité de la liberté de la conscience religieuse », mais interdit le prosélytisme, c’est-à-dire les efforts déployés pour défendre sa foi, à l’exception de l’orthodoxie grecque » ?Pourquoi ne pas rappeler également qu’Atatürk appelait de ses voeux la constitution d’« Etats-Unis mondiaux » aux dessus des nationalités, pour ouvrir à la possibilité d’une paix globale qui « développerait et hausserait l’expérience, la connaissance et les conceptions humaines en général ». Cela a plus d’envergure que vos mesquineries. Enfin bon, votre idée est faite comme j’ai dit. -
Moi fermé au dialogue Welles Mars ? relisez-vous, vous verrez, peut-être, les énormités que vous écrivez.Concernant Mustafa Kemal Atatürk, que vous dénigrez comme un collégien médiocre en science dénigrerait Albert Einstein, ça n’a aucune porté. Par ailleurs, le qualificatif de général, dont vous usez avec prodigalité, est également utilisé par les Islamistes qui n’aiment pas Atatürk pour « démontrer » qu’il était juste un militaire sans vision politique. Or, il fut l’homme qui mit entres autres en oeuvre :« l’abolition du califat, séparation de la religion et de l’Etat, suppression des tribunaux religieux et des écoles religieuses (1924), abolition de la polygamie, suppression des ordres religieux et interdiction du port du fez (août-novembre 1925), adoption de nouveaux codes civils, criminel et commercial établis d’après les codes suisse, italien et allemand (janvier-février 1925), obligation du mariage civil (septembre 1925), adoption des caractères latins à la place des caractères arabes -(novembre 1928), droit de vote des femmes (dès 1934 !), développement exceptionnel des écoles laïques, des universités, et des voies de communication, les voies ferrées surtout, nationalisées et multipliées, permettant de meilleurs contacts avec les provinces les plus éloignées, distribution de terres aux paysans, création d’une banque agricole, favorisant la modernisation des campagnes, politique étrangère résolument pacifiste visant à établir de bons rapports avec tous ses voisins et avec les grandes puissances. »
http://turquie-news.fr/spip.php?article4918
Le monde a connu mieux (pire) comme politique que vous qualifiez de « raciste ». Qui est formaté je me demande ?
Par ailleurs, vous généralisez bien votre ressentiment à l’ensemble des Turcs lorsque, par exemple, vous dites :
« j’essayais simplement d’éclairer les lecteurs sur l’Empire absolutiste , et sur l’idéologie raciste de l’Empire et de la République »
or, si la République de Turquie était basée sur une idéologie raciste (laquelle ?) comme vous l’affirmez, cela signifie que les sujets de cette République sont également racistes puisqu’ils vivent, votent, participent à la vie de celle-ci. C’est comme si, pour faire image, je disais que la République française est raciste d’avoir une conception unitaire de l’Etat, ce qui signifierait que les Français, qui acceptent ce système, le sont également...
Soyez honnête avec vous même, à défaut de l’être avec les autres, et admettez que vous avez, je dirais par euphémisme, une dent contre les Turcs.
Bonne journée également.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération