Les commentaires de Mutamuta

@ Olivier CABANEL

Oui, j’ai bien compris qu’en laissant les pronucléaires présenter leurs pauvres arguments négationnistes, technico-embrouilleurs et emplis de mauvaise foi imbécile, ils se ridiculisent immanquablement. Même les politiques pas trop sots évitent d’en parler désormais, sachant qu’ils n’ont pas besoin d’aborder ce sujet pour se ridiculiser encore plus.

Le constat qu’il faut arrêter le nucléaire est fait depuis des années et défendu par beaucoup - vous y avez grandement contribué, soyez-en remercié - par l’intelligence, par la simple logique et par les faits, certains gravissimes.

Je pense, c’est en tout cas mon avis, qu’il est temps d’arrêter ces discussions stériles qui « tournent en rond » et d’en venir à d’autres formes d’action pour obtenir l’arrêt du nucléaire. Ne plus donner l’occasion aux sots et aux malhonnêtes de polluer les esprits nous fera gagner du temps et de l’énergie (humaine). Pour contrer une dictature négative des esprits, quoi de mieux, pour commencer, de ne plus donner l’occasion aux gens toxiques de faire la promotion, la défense, de ce qui est indéniablement faux, à savoir l’absence de danger du nucléaire et son utilité économique. Personnellement, je ne vois donc plus l’utilité de débattre sur ce sujet.

Nos préoccupations devraient maintenant se tourner vers les moyens de faire cesser l’activité des centrales nucléaires le plus vite possible, de rediriger les fonds alloués à la recherche sur le nucléaire vers la recherche sur d’autres énergies propres et pérennes, actuelles et à inventer, à combattre le négationnisme du danger nucléaire avec autant de force et de moyens (pourquoi pas des poursuites judiciaires) qu’on met à en combattre d’autres ne relevant pourtant pas d’enjeux aussi importants. La déconsidération des promoteurs et des profiteurs de ce danger planétaire devrait être maintenant le credo des média et des gens ayant de l’audience conscients de l’enjeu vital.

Enfin, c’est mon avis…

@ Olivier CABANEL

J’ai du mal à comprendre que vous persistiez à permettre aux enfumeurs de service (Layly Victor, Laulau, biboul324, Calva76, Murphy, jarnicoton, ...) de débiter leur propagande négationniste à chacun de vos articles.
A votre place, je ne permettrais plus les commentaires... Vous passez votre information et prend qui veut. Ce serait bien plus utile à ceux qui cherchent à s’informer.
Les trolls n’ont qu’à faire leurs propres articles et, également, les lira qui voudra (bien peu en seront capables sûrement car il faut savoir construire et écrire un article).

Le débat ? Mais y a-t-il débat vraiment constructif avec la démolition systématique et malhonnête, avec la mauvaise foi manifeste et l’illogisme sans parler des insultes qu’on lit dans les commentaires des trolls de chacun de vos articles ?
Personnellement, je ne lirai plus aucun des commentaires qui suivent vos articles car l’évidence du très grave danger du nucléaire, de son coût faramineux, de sa pollution extraordinaire, alors qu’on peut s’en passer... est INDISCUTABLE  !

@ Mac Naab

Les pronucléaires sont des experts... en matière de mauvaise foi. Ils se déconsidèrent tout seuls.

Même une catastrophe industrielle majeure comme celle de AZF n’a pas fait autant de dégât ni n’a impacté le site comme le ferait une catastrophe nucléaire style Fukushima ou Tchernobyl.
Voyez ce qu’est devenue la région de Fukushima.

Ce sera la même chose chez nous. Imaginez toute la région du Blayais contaminée et inhabitable. Plus de pinard bordelais, toute la population évacuée sur au moins vingt kilomètres alentour si ce n’est pas 100. Bordeaux ville fantôme. Etc. Nous sommes passé à deux doigts du même scénario qu’à Fukushima au Blayais lors de la tempête Xintia. Tout est prévu qu’ils disent. Pauvres imbéciles !
Et le même risque plane au dessus des têtes des habitants autour de toutes les centrales nucléaires de France et d’ailleurs. Par exemple, une rupture (imaginons un attentat avec une péniche bourrée d’explosifs) d’un (ou plusieurs) barrage du canal du Rhône, ce dernier se vide dans le lit du Rhône et les centrales de Cruas-Meysse (Montélimar) et du Tricastin (Pierrelate) sont privées de refroidissement..............
Et là c’est toute la vallée du Rhône jusqu’à Marseille et Montpellier (rapport au Mistral) qui devra être évacuée et pour très longtemps !

Si je me donne la peine d’écrire encore ici, ce n’est pas (comme je suppose Cabanel) pour convaincre les irréductibles du nucléaire mais pour ceux qui nous lisent, qui ne se sont pas encore forgé une opinion et qui n’ont pas encore réalisé ce qui s’est passé à Fukushima et qui se passera probablement ici aussi. Les probabilités sont en notre défaveur compte tenu du nombre de fours nucléaires et de la gestion libérale et lamentable du pays.

@ jarnicoton (et aux pronucléaires)

Décidément, vous ne comprenez pas. Seriez vous équipé d’œillères ?
Le refus du nucléaire ne vient pas d’une idéologie, écologique ou autre, mais d’une réflexion longue (des années) enrichie par les débats pro-anti, par l’observation de la réalité, par la connaissance de ce qui est possible par d’autres moyens disponibles actuellement et par la capacité à se projeter dans l’avenir.
Le refus est celui de VOTRE intégrisme, qui n’arrive pas à évoluer en fonction des capacités techniques, présentes et futures.
C’est le refus d’une façon de penser qui fait la part belle à la dictature d’un petit nombre sur la majorité et qui amène à des catastrophes parfaitement évitables (là on peut élargir bien au delà du nucléaire).
Essayez, si vous le pouvez, de comprendre que le bipartisme n’existe plus (gauche/droite, écolo/pas écolo, anti/pronucléaire, ...) et qu’il est temps désormais de remettre en question la dictature de la pensée de ceux qui profitent au détriment des autres et de revenir au bon sens pratique en préservant l’avenir.
Désolé si je sors de votre champ de vision.

« Je pense que jarnicoton a tort de perde son temps avec des religieux fanatisés. »

C’est l’hôpital qui se moque de la charité.
Vraiment, qui sont les religieux fanatisés, qui vénèrent un monstre de dangerosité, qui ne veulent rien entendre des arguments de la logique, qui ne veulent rien voir de la réalité, qui sont incapables de prospective, ...
Le moyen le plus facile pour les faibles de paraitre avoir raison est de dénigrer ceux qui pointent leurs contradictions.

@Gnagnagna
Merci. Pardonnez à Jarnicoton. Nous constatons toujours que les gens qui sont trop dans le détail ne voient plus rien de l’essentiel. Il y a aussi une autre possibilité... un parasite de forum.

Vous n’avez pas parlé du cout faramineux de cette industrie, pendant son exploitation et... après, quand elle ne rapportera plus rien puisqu« elle ne produira plus d’électricité et qu’il faudra s’occuper du démantèlement des centrale pendant des dizaines (centaines) d’années.

Arrêter tout cela le plus tôt possible, ne plus donner un sou à la recherche sur le nucléaire et affecter ces fonds énormes à la recherche pour les énergies renouvelables propres.
On peut toujours critiquer les éoliennes par exemple. Mais si une éolienne défrise, on la démonte et on n’en parle plus.

Le vent est une énergie qui existe depuis toujours et qui existera toujours.
Le soleil est une énergie qui existe depuis toujours et qui existera toujours (s’il disparait on n’aura plus besoin d’électricité).
L’uranium, il n’y en aura bientot plus comme le pétrole et on voit les dégâts écologiques et humains (guerres) que ces deux sources d’énergie impliquent.
Alors, mesdames et messieurs les techniciens, on se fout de vos considérations techniques. On ne veut plus du nucléaire parce que cette énergie est une aberration dangereuse et qu’on peut parfaitement s »en passer !

http://mutamuta.e-monsite.com/blog/l-energie-nucleaire-n-a-aucun-avenir.html

http://mutamuta.e-monsite.com/blog/le-nucleaire-pas-de-gaz-a-effet-de-serre.html

http://mutamuta.e-monsite.com/blog/en-1-heure-faire-sa-valise-a-la-hate-et-partir-definitivement.html

http://mutamuta.e-monsite.com/blog/suite-a-en-1-heure-faire-sa-valise-a-la-hate-et-partir-definitivement.html

Avec ou sans cette tribune, NS est cuit car on ne voit pas comment un tel clown peut être supporté par ceux, dans son camp même, qu’il a insulté pendant tout son mandat. Tous ceux qui ont travaillé avec lui se sont retrouvés salis. Seules des groupies séniles se pâment encore à l’énoncé de son nom.
Si une police politique vient à l’esprit de NS, c’est parce qu’il en a rêvé. La neutralisation vingt kilomètres à la ronde des lieux où il se rendait montre un état d’esprit totalitaire. Des écoutes pour tout savoir de ses opposants (et non pas des terroristes), il en a rêvé et… il l’a fait.
Un balancier revient toujours et d’autant plus fort au retour qu’il a été poussé fort à l’aller.
J’avais écrit un petit article en novembre 2010. Eh bien nous y sommes.
Pour avoir déshonoré la fonction présidentielle et les institutions de la France, pour avoir méprisé et ridiculisé les Français, ce tout petit homme, au sens propre comme au sens figuré (méfions-nous des petits, souvent leur complexe de taille les rend dangereux pour les autres) mérite d’être jugé sans faiblesse.
Quand je pense à cet homme, à ses manières et à ce qu’elles laissent à penser de sa mentalité, il me vient deux images dont je ne sais laquelle est la plus forte : dictateur et chef de gang.

Il y a des décisions sur des sujets tellement importants qui, sauf décision d’extrême urgence indispensable, devraient être exclues de la responsabilité du mandat de nos élus, quel que soit le niveau de ces derniers.

Merci.
Mais l’abstention seule ne sert à rien comme l’ont fait remarquer certains.
Ne pas s’exprimer dans le scrutin d’un système pourri pour ne pas être le pion qu’il manipule pour sa caution est bien mais il faut transformer l’essai en donnant une signification physique à cette abstention dans la vie réelle, à chaque occasion.

@ le chat

L’article n’a pas pour but de dissuader de voter FN mais, effectivement, cela ne sert à rien.
Voyez 2002.

@ Sarah
Effectivement, vous avez raison sur la fin de mon « pamphlet ».
Pour répondre à vous-même et à d’autre concernant l’abstention, voter depuis le début de la 5ème n’a pas empêché de nous retrouver avec tous ces voyous au pouvoir. Donc votre raisonnement, qui dit que le meilleur moyen de se débarrasser des voyous est de voter, est faux. Voter, même avec un bulletin valable (ni blanc, ni nul) favorise les voyous en leur conférant la légitimité du scrutin dont ils peuvent ensuite se targuer pour nous imposer leur gestion vicieuse.
Après l’abstention ? Celle-ci ne peut être efficace que si elle n’est qu’une étape. Il convient ensuite de dire au voyou 5% « je ne vous reconnais pas comme mon représentant et je refuse tout ce que vous faites et décidez. Toutes vos décisions n’auront aucun effet car je ne m’y conformerai pas. Je m’oppose à vous par tous les moyens possibles à commencer par la désobéissance civile. Je ne paierai pas les impôts et taxes que vous déciderez, je ne respecterai pas les règlements que vous aurez établis… »
Évidemment si seulement trois péquins font cela, cela ne marchera pas. Mais si tous ceux qui ont refusé d’élire ce personnage (95%) le font, alors je vous parie que tout va changer très vite dans le monde de la politique. L’élu 5% disparait en quelques semaines et de nouvelles élections ont lieu avec d’autres. Et le même mécanisme de l’abstention-désobéissance reprend tant qu’un candidat honnête n’est pas élu. Ce sera un peu la pagaille pendant quelque temps mais après… quelle bouffée d’oxygène purificatrice dans la gestion de la collectivité !
Si l’élu se met à prendre les mauvaises habitudes des précédents voyous après quelque temps… redésobéissance civile, redisparition, réélection…
Et si les miliciens la ramènent et usent du gaz lacrymogène, à Kiev on nous a montré ce qu’il faut faire…
Vous voyez, voter n’est pas « le seul moyen à notre portée ». Mais pour cela, il faut avoir envie de se bouger le cul ! Rappelez-vous comment de Gaulle qualifiait les Français : il parlait de jeunes ruminants… J’ai l’impression que cela ne s’est pas arrangé.

Quelques pensées pour alimenter notre réflexion :
« Il est dans la nature de l’homme d’opprimer ceux qui cèdent et de respecter ceux qui résistent. »
Thucydide
« Tant que les gens de bien ne se réveilleront pas, en France, les fourriers du mal continueront d’avoir la voie libre. »
Edmund Burke 
« Oignez vilain, il vous poindra. Poignez vilain, il vous oindra »
Rabelais
« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. »
Benjamin Franklin
« Quand l’ordre est injustice, le désordre est déjà un commencement de justice. »
Romain Rolland

Tous pourris ?
OUI ! Indéniablement.

Il semble que je ne sois pas le seul à m’élever contre l’apathie des jeunes.

@ Bubble (---.---.---.242) 2 septembre 12:45

Je vois ce que vous voulez dire concernant l’éducation que les adultes doivent donner aux jeunes. Mais je ne pose pas le problème en ce sens.
Vous devez être jeune car vous ne semblez pas avoir une idée de ce ressentent les personnes qui arrivent à un certain âge. A presque 70 ans, je ne me sens plus capable de construire un monde. Et je n’en ai plus le temps car il faut 10, 20 voire 30 ans pour changer un monde, une société.
Les jeunes, à 20 ans, ont la pêche comme ils disent, de l’enthousiasme et tout le temps qu’il faut devant eux.
L’époque du changement de vie qu’est l’entrée en retraite vous fait réaliser que la dernière étape est entamée et que la ligne d’arrivée est maintenant en vue. Vous n’avez plus le temps, ni la santé, et pas assez d’argent pour réaliser tout ce que vous rêviez de faire et que vous n’avez pas pu faire, parce qu’il fallait construire sa carrière, fonder une famille, élever des enfants, … Tout votre argent et toute votre énergie y est passé.
Vous aussi, à ce moment, vous devrez faire le deuil d’un paquet de rêves… Et vous réaliserez aussi que votre avenir est devenu très rétréci. Le bout du chemin n’est plus du tout une idée abstraite, surtout si votre santé se dégrade, même pas trop, en tous cas vos forces déclinent.
C’est le moment où tout humain aspire à se reposer, physiquement et moralement car il faut une dose de fatalisme, de sagesse et de sérénité pour accepter ce « naufrage » qu’est la vieillesse et envisager le bout du chemin.
Vous comprendrez que c’est aussi le moment où on n’a plus envie de se prendre la tête avec certains problèmes et où on souhaite profiter agréablement du temps compté qui nous reste. On compte sur les jeunes pour prendre le relais du combat de la vie.
Et on n’a pas envie que des margoulins viennent nous chercher des poux dans la tête pour nous pourrir ce petit bout de vie de longueur incertaine mais devenu court qui nous reste alors que le problème des retraites n’est absolument pas le problème principal de la nation (7 milliards de déficit prévu en 2017 alors qu’il y a 60 milliards de fraude et d’évasion fiscale chaque année !!!).
Mon avenir n’est pas celui des jeunes et il n’a rien de comparable.
« Je ne suis plus parmi les plus concernés par le futur de mon pays ». Ce n’est pas de l’égoïsme ou du désintéressement mais du réalisme et de la pure logique. Si j’écris cela, sachant à l’avance que je subirai les méchancetés de certains mal comprenant, c’est que je m’intéresse au devenir de mon pays.
Je ne serai probablement plus là dans vingt ans. Les jeunes si. Ce qui se passera alors, la vie qu’ils auront ne concernera qu’eux. Ils sont donc bien plus concernés que moi par ce qui se passe aujourd’hui et qui engage l’avenir.
Voilà pourquoi je déplore leur apathie.

@ Roubachoff (---.---.---.216) 1er septembre 06:49

J’ai cité de mémoire et, l’âge sans doute, la tremblote, la sottise ou la sénilité m’a fait mal taper le prénom de M. Niesche (j’aurai dû faire un copier/coller).
Heureusement que des gens très instruits sont là pour nous redresser.
Merci de nous lire quand même...

Être un « merdeux » c’est être une personne qui fout la merde il me semble.
Désolé de vous décevoir mais je n’ai jamais été un merdeux, même quand j’étais jeune.
Des merdeux, il n’y en avait pas beaucoup, je vous le garantit car la discipline était autre. Alors qu’aujourd’hui... en nombre et en niveau, c’est costaud !
Votre citation ne se rapporte pas au problème que je soulève. On peut être un jeune comme décrit par Socrate (lui aussi force le trait pour interpeler) et se démener pour changer un monde qui ne tourne pas rond.

Je vois que ma réponse acerbe n’a pas plu.
Désolé mais il me semblait que c’était assez clair dans mon texte et que la question était le fait de quelqu’un qui n’a pas lu ou compris ce qu’il lisait.

Oh ! Alors, attendons... Mais quand ils auront dégorgé, il sera sûrement trop tard ; Leurs parents ont dégorgé et il ne s’est rien passé et pourtant le problème a commencé dans les années 70.
C’est pour cela que je mets un peu de sel pour essayer de faire avancer le dégorgement plus vite. Merci de reprendre la métaphore du mollusque.

Il faut un million de fois moins d’énergie pour éviter un dégât que pour le réparer, quand c’est possible...

En vous relisant, je m’aperçois que je n’ai pas été clair quand j’écris « qu’il ait donné leur emploi à des étrangers ».
Je faisais allusion aux lois faites par « le » député ou « le » sénateur qui ouvrent inconséquemment les frontières, qui permettent la fraude et l’évasion fiscale et les délocalisations. Mais on peut aussi y ajouter l’immigration à grande échelle.
Tout cela contribue dans une proportion énorme au problème de l’emploi en France.