Les commentaires de JMBerniolles

Bonjour,

J’apprécie vos articles que je ne commente en général pas.

Là je pense que vous perdez votre temps à répondre à une petite minorité de « Cas » qui ne cherchent pas à convaincre mais à vous déstabiliser. Leur répondre les valorise.

Sur le sujet je pense que personne de sérieux pouvait penser que les ukrainiens pourraient battre l’armée russe. Malgré l’entrainement, l’équipement et les armes, le renseignement et la surveillance, ainsi que le commandement de l’OTAN. Cette organisation agressive s’est engagée à fond dans cette guerre. A un moment il y a même eu des troupes polonaises sur le terrain jusqu’au retrait discret à cause d’importantes pertes humaines.

L’essentiel était en fait la guerre économique contre la Russie avec les sanctions et le fardeau de cette guerre que l’occident va faire durer au maximum. Il s’agissait d’étouffer et d’épuiser économiquement la Russie afin que le pouvoir actuel avec V Putin soit balayé. Il est à remarquer que le problème économique s’est posé d’emblée pour les Républiques indépendantes que la Russie ne pouvait totalement aider. Celles-ci ont fait face ce qui représentait déjà une grande victoire.

Les sanctions contre Russie ont été le moteur de son redressement vers le statut de grande puissance économique et militaire.

Les analystes ls plus pertinents à l’ouest ont compris que c’était le moment où jamais pour le régime de Kiev de négocier avec la Russie. Au delà on court vers la défaite militaire totale et la soumission aux exigences de la Russie. 

Si au départ la Russie ne cherchait pas forcément à récupérer des territoires en Ukraine, cela a évolué. Odessa est vraisemblablement visée comme l’ensemble des zones russophones. Comme à l’Ouest la Pologne, la Hongrie et peut-être la Roumanie voudront s’emparer de territoires revendiqués, la survie de l’Ukraine est en jeu.

En parcourant les commentaires on constate qu’il n’y a aucun argument scientifique.

Le sujet est maintenu dans un cadre idéologique et politique 

Or le sujet est avant tout scientifique.

A ce niveau le sort de l’hypothèse de l’effet anthropique sur le climat a été réglé en 2000, on peut dire à coup de crosse de Hockey. Avec le naufrage des prédictions du Giec et de Mann.

Au cours de ces années 2000 les données sur les températures notamment montrent que l’on se trouve dans un cycle dominé par les phénomène ENSO, El Niño, La Niña. Après avoir superbement ignoré ce phénomène en particulier en 1998 le Giec commence à reconnaitre du bout des lèvres cette évidence scientifique.

Mais politiquement parlant le catastrophisme climatique est trop payant pour que le système l’abandonne.

@leypanou

Oui c’est une motivation de fond mais là on se trouve devant une question beaucoup plus globale

Sur la base de la considération : « il n’est pas possible que les services secrets israéliens si performants et occidentaux n’aient pas eu connaissance de cette opération, d’une telle ampleur », l’hypothèse que les responsables israéliens aient laissé faire afin de mobiliser tout l’occident dans une guerre contre l’Iran a été avancée. Ce n’est pas à écarter notamment parce que Netanyahou n’a aucune considération pour le peuple israélien mais c’est juste une hypothèse avancée dans des médias asservis qui essaient aussi d’atténuer le choc psychologique créé par cette attaque dramatique.

La vérité est qu’au Moyen Orient les rapports de force sont en train d’évoluer/

L« Iran avec ses missiles, dont des hypersoniques apparemment, et drones est devenue une puissance militaire redoutable, de même que le Hezbollah.  La Syrie n’est pas tombée et possède une force et des moyens militaires non négligeables. Et les palestiniens développent des moyens et capacités militaires qui montent en puissance. L »armement des milices palestiniennes des territoires occupés est un point absolument crucial pour l’avenir d’Israël. 

Il ne semble pas que dans leur orgueil et sentiment de supériorité, les responsables israéliens, politiques et militaires, aient bien intégré cette nouvelle réalité. L’impunité de leurs frappes sur la Syrie n’a pas aidé évidemment.

Quand il n’y a pas de solution politique malheureusement la voie militaire constitue le seul recours.

C’est bien de faire connaitre que beaucoup de scientifiques y compris du domaine du Climat rejettent le catastrophisme officiel. Avec des arguments scientifiques.

Précédemment il y avait eu l’adresse à Ban ki Moon lors de la conférence de Doha en 2014 signée par, près de 1500 scientifiques du Climat venant de tous les horizons.

L’arnaque climatique ne recule devant aucune manipulations. 

Par exemple la manipulation de la courbe d’évolution des températures moyennes du Globe terrestre (qui n’a rien d’absolue tant elle demande des calibrations et ajustements éventuellement empiriques) des années 2000. 

Les figures de proue du catastrophisme climatique, Valérie Masson-Delmotte en tête utilisent une version linéaire de cette évolution ce qui est obligatoire si on veut à toute force la relier au CO2 anthropique de l’atmosphère.

Or cette évolution n’est absolument pas linéaire, elle est en dents de scie. Avec des pics qui correspondent à des réchauffements El Niño — 1998, 2005, 2010, 2015/16 — et puis 2023 où El Niño a commencé très tôt influençant ainsi les températures et le climat de l’été 2023. Et nous venons d’avoir trois El Niña de suite.

Le Climat évolue comme il l’a toujours fait et il n’y a aucune urgence et surtout aucune intervention extérieure type CO2 anthropique qui est très très faible dans l’atmosphère. Il est impensable et surtout pas démontré que 150 ppm de CO2 en plus dans l’atmosphère conduise à la fin de la vie sur terre. Par contre la vie de l’humanité serait très bouleversée si l’on forçait la réduction drastique de nos émissions de CO2.

@JMBerniolles
Ceci dit je trouve bien que vous vous opposiez à cette censure.
Qui est un aveu de faiblesse en fait

@gruni

Merci pour votre réponse.
Mais en parlant de caricature votre réponse est digne d’un adhérent de la secte du catastrophisme climatique. Avec des stéréotypes que l’on met dans la tête des gens, de ces adeptes. « Dérèglement climatique » par exemple. Le Climat a toujours évolué à partir de causes naturelles. Dérèglement signifie d’abord des éléments concrets sur la transformation du Climat qu’il faut relier à une cause extérieure nouvelle . Dans votre esprit c’est le CO2 anthropique. Vous pouvez m’expliquer en quoi le CO2 uniformément réparti dans l’atmosphère peut générer un ouragan qui est lié à de forts gradients de pression ?.
Vous répéter sans réfléchir que les ouragans sont aujourd’hui plus forts qu’avant.
Oui on a été obligé de modifier l’échelle d’intensité  ? Non absolument pas.

Personnellement je n’ai pas d’idées préconçues. Je regarde les données.
La température moyenne à la surface du Globe (soit le sol, soit à la hauteur des stations météos 1 mètre) est calculée principalement par trois grands Labos.
Le NOAA et la Nasa/Griss aux USA et le Met office du fameux Phil Jones en Grande Bretagne. Sur les années 2000 et suivantes cela donne un palier de températures avec des pics qui sont dus à El Niño. Ce sont des données vérifiables. D’ailleurs à ce sujet une donnée majeure est tue. Le fait que l’Hémisphère sud ne s’est pratiquement pas réchauffé dans les années 90. La concentration en CO2 de l’atmosphère est précisément mesurée à Mona Laua  !

Bien entendu vous avez ignoré le fait incontestable que les prévisions du Giec s’étaient révélées très fausses au tournant des années 2000. Vous préférez croire les Gourous de la secte du catastrophisme climatique qui prédisent + 1,5 ou même + 2 °c ce qui est absolument énorme. Tout cela à partir de modèles qui ne sont même pas capables de calculer la Météo.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

Oui une gigantesque arnaque qui se traduit par la formation de véritables sectes..
Il faut savoir que nous avons déjà englouti des centaines de milliards d’euros principalement pour l’éolien et le photovoltaïque pour des productions négligeables

Les scientifiques, c’est la majorité de cette catégorie, qui contestent l’arnaque sur le Climat ont été caricaturés comme climatosceptiques avec une connotation un peu méprisante d’abord et ils ont été largement dénigrés personnellement, c’est le cas de Vincent Courtillot en France, de Richard Lindzen aux USA, et censurés.

Ces « climatosceptiques » combattent la thèse dogmatique officielle avec des arguments scientifiques. Comme peu à peu les consciences s’éveillent sur ce sujet qui fait l’objet d’un matraquage propagandiste dans nos médias alignés, il s’agit maintenant de les faire taire.

La thèse officielle qui accuse l’humanité de détériorer le Climat a évolué à partir de réalités qui contredisaient ses prédictions. On est ainsi passé du réchauffement climatique au plus fort des années 90, où il y avait une réelle augmentation des températures terrestres (dont il faut rappeler que la responsabilité du CO2 atmosphérique sur cette hausse n’a jamais été démontrée), au Changement climatique au début des années 2000 moment où ce réchauffement avait cessé.

l faut rappeler que ce tournant des années 2000 a marqué l"échec des prédictions du Giec ( ’les prédictions sont difficiles surtout quand elles concernent l’avenir disait Pierre Dac’) symbolisées par la crosse de Hockey de Mann.

Il faut aussi noter que le terme Changement climatique n’est pas bien défini. Il y a toujours 4 saisons, les ouragans, sécheresses, inondations, tremblements de terre... ont toujours existé. C’est un terme fourre tout qui permet aux journalistes orientés de l’évoquer au moindre phénomène climatique pour continuellement évoquer la catastrophe climatique.

On ne va pas faire ici l’inventaire de tout ce qui ne va pas dans la version officielle propagandiste sur le Climat, mais on citera néanmoins l’arnaque qui consiste pour les tenants de la version de l’effet anthropologique sur le Climat d’annexer l’effet de réchauffement du au Phénomène El Niño, qui avait causé une forte hausse de températures terrestres en 1998 par exemple, dont la fréquence d’apparition s’accélère dans les années 2000 et suivantes..

Au sordide « tout ce que la Grèce nous doit » de la part de l’ « Europe » il avait été répliqué à juste titre « tout ce que l’on doit à la Grèce » ..

C’est pourquoi le sort de la <Grèce devrait préoccuper tous les peuple européens.

Après avoir jeté les bases d’une relance de la >Grèce, sortie de l’Euro, rapprochement avec la Russie, soutien populaire, Tsipras a trahi la Grèce dans un revirement abrupte ( sans doute à la suite de menaces sur sa vie même de la part de la CIA) Depuis ce pauvre pays est dévasté.. 

@Joséphine

Notre monde actuel est celui des déviances (ce que l’on appelle la ’Gauche’ qui est aujourd’hui un pilier du néo libéralisme, est le résultat de déviances et dérives depuis la prise de pouvoir de Mitterrand, l’homme du régime de Vichy qu’il a quitté lorsqu’il a compris que les nazis avaient perdu la guerre) et de la haine distillée à tous les niveaux. La médiocrité et la nullité des politiciens de tous bords sont littéralement effrayantes lorsque l’on regarde les responsabilités qu’ils devraient assumer. Le niveau culturel s’est effondré, est-ce que l’on peut comparer les écrivains d’aujourd’hui à Camus, Sartre, Giono, Aragon... 

Il n’y a pas de continuité avec, mais une destruction de notre culture de l’après guerre. Cela fait écho à la liquidation du volet social du programme du CNR d’ailleurs.

En parlant de Sartre on peut dire qu’il avait bien vu les choses en disant que la collaboration a détruit notre pays.

@Joséphine

Vous faites une mauvaise interprétation de ce que dit Simone de Beauvoir.
   Celle-ci ne fait pas référence à l’absurde théorie du genre, le niveau intellectuel à l’époque était infiniment plus élevé que maintenant, elle fait allusion au nécessaire parcours en matière d’éducation et de culture qu’une jeune fille doit accomplir pour l’amener au statut de femme dans la société. 

Dans cette question de la prescription la plupart des commentateurs oublient que les accusés ont le droit de se défendre. Or au bout d’un certain temps des témoins importants ont disparu, les témoignages sont incertains,....  donc dans cette optique 20 ans c’est déjà beaucoup. 

Et puis je veux bien admettre l’argument du renfermement, de la difficulté à exprimer cette souffrance, à accuser un proche... mais là encore 20 ans c’est tout de même un très grand recul par rapport aux faits délictueux.

Et puis au delà de ce délai on peut légitimement se poser la question de la sincérité de la ou du plaignant. Dans le cas d’Emmanuelle Béart quand on voit comment elle s’est elle-même massacrée à coup de chirurgie esthétique, on peut se douter qu’elle a de gros problèmes personnels peut-être dus à ce traumatisme ou peut-être à une difficulté à accepter les effets de la vie réelle. C’est sans doute aussi cela qui l’aurait conduite à se taire pendant si longtemps. Plus de 30 ans après tout cela me semble difficile à démêler et surtout à établir sur des faits réels.

Je suis tombé sur une vidéo de François Asselineau (un homme politique intellectuellement largement au dessus des autres) qui précise un peu plus les actions des USA pour éliminer la France dans cette Afrique de l’Ouest et y affirmer leur présence et influence.

Dans cette ligne de réflexion François Asselineau soupçonne les USA d’être à l’origine de la décapitation de l’armée Wagner. C’est bien vu.

@microf

Merci pour votre commentaire

Hors les aspects de morale, de respect des personnes et des cultures, il y a une logique dans l’évolution des pays colonisés.

Dans le cas de la France celle-ci a d’abord créé des pays en Afrique sur des bases plutôt géographiques. C’est le cas de l’Algérie qui était une zone peuplée par des ethnies différentes, Berbères, Kabyles,... sous la domination et l’administration de l’Empire Ottoman. En même temps que la France structurait ces pays avec une administration, des communications, l’éducation, la santé elle y a imposé une domination de type colonial avec un maintien de la misère. Avec l’exploitation de la richesse de ces pays non pas au niveau de l’Etat français mais à travers des compagnies privées, des colons pour l’agriculture ..... peut-être était ce une étape incontournable pour faire vivre ces pays. D’un point de vue moral on peut trouver cela horrible, mais on oublie que la vie réelle est une compétition impitoyable, que le droit à la survie n’existe pas... 

En Algérie, la France a mis en place une administration, développé les communications, l’enseignement y compris supérieur avec les Universités, la santé, l’agriculture, .. à un tel niveau que l’on peut penser que si l’Algérie indépendante avait pu conserver ses français d’Algérie, celle-ci aurait constitué le premier pays africain accédant à la modernité.

Puis vient la décolonisation. Vers la fin des années 60 pour l’Afrique francophone.
C’est en fait l’entrée dans une nouvelle phase de colonisation. Un pouvoir manipulable est installé à la tête du pays, pour longtemps pour certains dirigeants, dont les Bongo au Gabon, les compagnies privées exploitent toujours les richesses de ces pays africains. Comme pour la gestion et l’exploitation des mines d’uranium au Niger, et puis il y a le franc CFA qui permet aux Banques de gérer et d’exploiter les avoirs africains. La misère est toujours présente tandis que l’on forme des jeunes qui prennent conscience de tout cela.

Malgré cela le pays colonisateur ne fait pas évoluer son système. C’est ainsi que l’on arrive aux soulèvements actuels.

Il appartient à l’ancien colonisateur de savoir gérer cette situation au mieux, notamment pour nos ressortissants et nos militaires. Et à ménager la possibilité des renouer à l’avenir des liens plus équilibrés sur la base des liens culturels qu’il faut maintenir. Notamment la langue bien entendu.

Aujourd’hui l’action militaire contre la junte nigérienne est toujours en suspend et le Nigéria fait face à de nombreux problèmes.

L’élection du président Bola Tinubu est remise en question devant une court de justice, le pays souffre d’inflation et de chômage importants, ce qui entraine des mouvements sociaux et il y a toujours l’insécurité liée aux actions de Boko Haram.

On voit que ce ne sont vraiment pas des conditions favorables à une action militaire dont les conséquences pourraient rapidement devenir hors de contrôle.

Il en résulte que l’intervention militaire est de plus en plus improbable et la France doit en tenir compte. Il semble que ce soit le cas avec des négociations discrètes pour le retrait des forces militaires françaises du Niger.

@Claude Courty

Nos médias n’ont évidemment fait aucune publicité à cette information mais il semble que la Russie ait envoyé gratuitement des céréales en Afrique... 

Un des motifs de la <Russie pour stopper le « grain deal » était que toutes ces graines allaient vers Europe et que l’Afrique en était privée.

@Gérard Luçon

Je doute qu’un dialecte puisse devenir une langue nationale. Déjà il n’y a pas de culture, sous forme de livres et autres.... Le français restera dans l’administration, la culture, l’enseignement ... 
Je suis d’accord avec vous le contexte politique en France est désastreux.

@titi

Oui effectivement la France n’a ni présence ni intérêts en Afrique et les USA n’y ont aucune base militaire, labos biologiques...  franchement des énormités pareilles !
Lorsque notre grande diplomate américaine V Nuland dit « F**ck Europe » ce qu’elle n’a ni démenti ni justifié, cela ne concerne pas seulement les dirigeants européens mais aussi les peuples européens. Donc vous, moi ... Visiblement vous en redemandez, permettez que beaucoup ici n’acceptent pas cette insulte.

@titi

Vous vous multipliez mais je suis désolé de vous dire que vos connaissances et votre réflexion sont insuffisantes pour se permettre des affirmations péremptoires.
La Diplomatie américaine c’est par exemple le retrait brutal et unilatéral des accords avec l’Iran. Ce sont les agressions militaires, le refus de laisser l’Ukraine négocier un cessez le feu alors que c’est plus qu’urgent.... C’est F**ck Europe de V Nuland
C’est pourquoi voir celle-ci négocier avec la junte nigérienne implique une signification claire..