Plus de 1600 scientifiques déclarent que l’urgence climatique est un mythe
Les signataires du rapport soulignent des incohérences et des hyperboles autour de la question climatique
Une assemblée de 1 609 chercheurs à travers le monde a publié une déclaration contestant l’idée d’une « urgence climatique« . Ils se déclarent en désaccord avec l’approche globale visant à réduire massivement les émissions de CO2.
Les chercheurs en appellent à leurs collègues pour qu’ils abordent « de manière plus critique les incertitudes et les exagérations dans leurs projections du changement climatique ».
Le document ne criminalise pas le dioxyde de carbone et n’aborde pas les impacts néfastes d’autres polluants atmosphériques.
L’argument central de la déclaration interroge sur l’alarmisme engendré par le discours d’un « désastre imminent ».
Publiée en août 2023, la déclaration, rédigée par le Global Climate Intelligence Group (CLINTEL), plaide pour « une science du climat moins idéologique, tandis que les décisions politiques devraient être davantage basées sur des données scientifiques ».
CLINTEL est une organisation indépendante œuvrant dans le domaine du changement climatique et de la politique associée.
Fondée en 2019 par le professeur émérite de géophysique Guus Berkhout et le journaliste Marcel Crok, le groupe affirme que :
« Les chercheurs doivent aborder de manière transparente les zones grises et les exagérations dans les projections climatiques, tandis que les politiciens devraient évaluer objectivement les coûts et les avantages potentiels de leur législation », selon la déclaration.
Sur les 1 609 chercheurs signataires, deux sont lauréats du prix Nobel, dont le Dr John F. Clauser, lauréat du prix Nobel de physique en 2022.
Dans un communiqué du CLINTEL, M. Clauser est cité en ces termes :
« la science climatique a été dévoyée en une pseudo-science sensationnaliste. »
« À son tour, cette pseudo-science est devenue un bouc émissaire pour une grande variété d’autres maux sans rapport. »
« Elle a été promue et étendue par des agents de marketing commercial, des politiciens, des journalistes, des agences gouvernementales et des écologistes tout aussi malavisés. »
Un récit contesté par des figures de proue occidentales
Le document conteste plusieurs des assertions les plus couramment avancées sur le climat.
Par exemple, le narratif selon lequel des « points de basculement« entraîneraient des catastrophes environnementales, est remis en question.
Ce sentiment d’urgence est souvent relayé par des médias comme le New York Times, qui a récemment affirmé :
« La Terre est susceptible de franchir un seuil critique de réchauffement climatique au cours de la prochaine décennie. »
En 2009, l’ancien vice-président Al Gore a prédit que « l’Arctique serait libre de glace d’ici 2013 ».
Il a ensuite fait marche arrière, selon Reuters, qui a déclaré que M. Gore ne faisait que citer d’autres rapports scientifiques.
Trois ans plus tôt, Gore avait publié « Une vérité qui dérange« , dont le sous-titre était « L’urgence planétaire du réchauffement climatique et ce que nous pouvons faire pour y remédier ».
Un documentaire basé sur le livre a rapporté 24 146 161 dollars de recettes brutes cette année-là.
La célèbre militante Greta Thunberg a tweeté en 2018, cinq ans après la prédiction apocalyptique de Gore, que « le changement climatique anéantira toute l’humanité si nous n’arrêtons pas d’utiliser des combustibles fossiles au cours des cinq prochaines années ».
Five years ago Greta Thunberg tweeted that
“climate change will wipe out all of humanity unless we stop using fossil fuels over the next five years."
The tweet is now deleted.https://t.co/qLzZxJDJJG pic.twitter.com/Wfnjkv2wS5— Bjorn Lomborg (@BjornLomborg) June 21, 2023
Il y a cinq ans, Greta Thunberg avait tweeté « Le changement climatique anéantira toute l’humanité » dans cinq ans. Depuis, le tweet a été supprimé.
Le Highland County Press a rapporté qu’elle avait supprimé le tweet.
Le 24 Août 2023, John Kerry, « envoyé spécial du président Biden pour le climat », s’est exprimé lors d’une conférence à Édimbourg, en Écosse, en déclarant que :
« […] les scientifiques qui ont passé leur vie à suivre cette crise causée par l’homme se sont décrits comme alarmés et terrifiés. »
« Nous nous trouvons désormais en territoire inconnu. »
« Aujourd’hui, l’humanité est inexorablement menacée par l’humanité elle-même, par ceux qui séduisent les gens pour qu’ils adhèrent à une réalité alternative totalement fictive où nous n’avons pas besoin d’agir et où nous n’avons même pas besoin de nous soucier des autres », a ajouté M. Kerry.
– Dialogues mondiaux écossais-Édimbourg, Écosse – 24 Août 2023
Des revendications sans fondement scientifique solide
Les signataires de la déclaration de CLINTEL soutiennent que le changement climatique s’opère « beaucoup plus lentement que ce qui est souvent présenté », et que des « modèles défectueux » sont régulièrement à la base des politiques climatiques.
Le timing de cette déclaration coïncide avec des allégations courantes reliant des catastrophes naturelles, telles que les incendies au Canada et à Maui, à des vagues de chaleur, au changement climatique.
La déclaration conteste ces allégations, indiquant :
« Il n’y a pas de preuve statistique montrant que le changement climatique accentue ou multiplie ce genre de catastrophes naturelles. »
En réponse aux initiatives mondiales pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, les chercheurs déclarent que cet objectif est non seulement « irréaliste », mais aussi « dangereux pour les économies mondiales ».
Pour comprendre les tenants et les aboutissants du narratif climatique, visionnez notre entretien avec Laurent Ozon :
Source : Just The News
138 réactions à cet article
-
Ah... L’onction scientifique... Le téléphage aime bien qu’on lui cause « scientifiquement »...
Ô p’tain ! Beati pauperes spiritu disait l’autre...
-
Allez... Pas besoin de chercher longtemps le but de cette « organisation ».. Un petit coup de Wikipédia et on obtient :
Clintel a été fondée en 2019 par des personnes de l’entourage de la compagnie pétrolière Shell ainsi que par des compagnies aériennes.
Quant à Géopolitique profonde c’est un truc qui soutient le délirant chrétien apocalyptique Pierre Hillard et autres fêlés du bulbe...
CQFD
-
@Gollum
si c’est wiki qui le dit...
dites moi, je suppose que vous avez préparé votre lettre de dénonciation afin que cet auteur soit lourdement condamné, peut-être comparution immédiate avec mandat de dépot ?
la mienne est prête mais à qui faut-il l’envoyer ?
je suis sur que vous avez la liste des organisations à qui il faut adresser ces plaintes
en plus ces « scientifiques » de la terre plate, ils sont vaccinés ? -
@joletaxi
Ben vous, empressez vous d’informer le groupe en question que Wiki dit des conneries sur eux...
Procès retentissant à la clé et belle pub à l’occasion à gratter.. L’est pas belle la vie ?
-
@Gollum
wiki est complètement aux mains des chauffés du bulbe, ils ont été maintes fois pris par la patrouillemais cela n’empêche, comme pour l’aspartane, et tant d’autres sujets, c’est celui qui finance qui dicte les conclusions
pour le club de la poele à frire, ce n’est pas des millions, mais des milliards qui sont déversés pour promouvoir le récit, il y a même un groupement de presse(on y trouve tous les médias en vue)qui récompense les journalistes pour leur bonne contribution, une journaliste a touché 50.000$ l’année dernière.
C’est d’ailleurs biaisé, car l’immonde et sa clique aurait largement du gagner ce prixon a ouvert les portes de l’enfer...
bande de crap...les -
@Gollum
On peut tous comprendre que les compagnies pétrolières soient intéressées par la négation de l’effet des rejets de combustion dans l’atmosphère, et financent discrètement les associations en ce sens.
En face, le lobby nucléaire a pu se remettre en selle en soutenant le GIEC.Est-ce que des milliardaires et des multinationales peuvent être désintéressés, et financer des associations contraires à leurs intérêts ? Parfois c’est plus rusé, par exemple la bouffonnerie du recaptage de co2 pour compenser les combustions.
-
@Eric F
les compagnies pétrolières n’en ont rien à cirer de cette fumisterie
elles savent qu’elles extrairont jusqu’à la dernière goutte, car à quel niveau d’imbécilité faut-il être pour croire que l’on va pouvoir s’en passer, non seulement de l’essence et du fioul( c’est toujours 85% de la conso globale, malgré toutes les gesticulations coûteuses des demeurés verts) mais des milliers de produits qui en découlent.
La seule chose qui compte c’est le prix du baril, du m/3 de gaz
pour imposer les solutions pifgadget des crétins verts, il faut que le prix des fossiles soit augmenté, par des taxes et autres filouteries habituelles, Poutine gagne plus de pognon avec moins de volumes vendus, le rêvemais comme d’hab, la clique du concombre vert se focalise sur le pétrole( on voit fleurir les procès du genre Exon savait), comme ils l’ont fait à chaque fois, ils choisissent leur « client »
ils se gardent bien d’attaquer les producteurs de charbon, pourtant,très polluant.cette engeance qui nous trompe sur tous les sujets, qui a toujours tort mais ne le reconnaît jamais( on les entend encore régurgiter leurs mensonges rancis sur le nucléaire, un comble) nous aura coûté des fortunes et c’est loin d’être fini
-
@joletaxi la je suis d accord ., les « verts » ont casse la filiere nucléaire .
La recherche en france sur les réacteurs à neutrons rapides a été abandonnée .
L energie « verte » n est pas pilotable et c est aussi une « mafia » verte ou les marchands de l « elctricite verte ne produisent rien — mais se chargent uniquement de vendre de l electricité a un prix garanti par l etat .
Quant aux éoliennes on enterre en toute discrétion les pales .
Et quant a cette engergie » verte" souvent subventionnée dont les projets sont mal évalués , la production vient principalement de Chine ou l electronique les terres rares sont produites .
La Chine utilise ses immenses réserves de charbon pour produire aussi de l electricité .
L Allemagne dont on nous vente ’ la transition energétique ) doit utiliser pres de 50 % de thermique dont du charbon et de la lignite .
La recherche scientifique est en décalage par rapport aux attentes , et il est vrai que les energies fossilles devront être encore utilisées pendant longtemps .
Sous nos latitudes on creera de la décroissance donc du chômage mas la Chine l Inde ( qui a aussi des reserve de charbon ) l utiliseront cette ressource pour leur croissance economique
PS quand N Hulot dut passer devant la commission parlementaire , il ne connaissait à peine ses dossiers , les ecolos ’ verses dans la politique sont des dogmatiques .
et je n ai compris compris pourquoi enfuir des déchets ( qui peuvente ter reversible si une nouvelle technologie le permet ) dans des roches argileuses de plus 100 millions d années posent un probleme .
En revanche rien sur les déchets ou si peu plastiques qui eux polluent les ecosytemes
-
@joletaxi Et en plus les compagnies pétrolière font leur beurre sur notre dos en investissant en masse dans les énergies renouvelables subventionnées ce qui les rend rentables. Ils jouent sur les 2 tableaux.
C’est d’ailleurs pour cela qu’ils ont fait partie ce ceux qui ont fustigé Trump quand il a quitté les accords de Paris. -
@Gollum
On peut chercher aussi Greenpeace et compagnie et son financement pour planter le nuclreaire (non polluant) en france et aussi qui a developpé (et les interets) des grands groupes des moulins a vents geants qui favorisent en plus tous les fossiles pour pallier a l’intermittence
Voir les enquetes du Senat etc ...
Puis le cout parlons du cout c’est stratosphérique
500 Millards d’Euros en 20 ans pour moins de 20 % du mix energétique
Chiffres donnés par l’express pour l’Allemagne nos voisinsResumons , il nous faudrais investir pour vivre comme des Libanais
(cad un coup du courant un coup rien dans le noir )
5 x 500 millards d’euros, cad 2.5 Trillards et ici c’est la projection basse car ne comptant pas le renouvellement des moulins à vents dont la durée est de 20 ans (lorsqu’ils crament pas avant)
Cause meme pas du beton utilisé, de la ferraille (ferraillage du pied), mat, terres rares , etc ...
D’ailleurs les Francais ils commencent à le sentir passer sur lezurs factures ce genres de délires des ecolos talibans, et je cause meme pas des PME/TPE qui mettent la clef sous la porte et des electros intensifs qui ont du se lacer au mieux en chomage technique (qui paye, nous) ou carrément en ferméture définitive
CQFD comme vous dites
-
@mmbbb
"..La recherche en france sur les réacteurs à neutrons rapides a été abandonnée .«
Oui ca c’est un veritable scandale l’Abandon d’Astrid ca devrais faire la une et tout le temps, c’est une folie , une hérisie, du talibanisme vert
Tout ca pour favoriser le copinage des moulins a vents avec un rendement financier délirant , que tous les Francais payent avec leur facture electrique qui ne cesse de grimper, nos industries qui ne sont plus compétitives ou on va se faire bouffer par le reste de la planete bien moins abruti que nous .
»L Allemagne dont on nous vente ’ la transition energétique ) doit utiliser pres de 50 % de thermique dont du charbon et de la lignite."
Pareil merci de le dire aussi et faut voir le cout de l’electricité la bas ! -
@Gollum
Voilà un site dont le nom ronflant et bénin camoufle mal une réalité terre à terre beaucoup plus « discutable ».
Pas au courant pour Hillard mais effectivement, c’est le truc qui classe de suite.
-
La science ne fait pas de politique, elle ne progresse pas par consensus mais par rupture.
Le concept de consensus scientifique est-il vraiment scientifique ? | Le Devoir
Le terme « consensus scientifique » est une arnaque politique | Idriss Aberkane - YouTube
-
@MagicBuster
Bravo pour ce rappel. Un scientifique honnête sait que tout ceux qui parlent de consensus scientifique sont des arnaqueurs.
Généralement c’est des médecins ou des réchauffistes, cad, ceux qui ont les plus gros lobbies derrière eux... -
@Luc-Laurent Salvador
Il ne faut pas exagérer. La science progresse par paliers. Il y a consensus provisoire quand on est sur un palier. La rupture c’est quand on passe à un autre palier, donc à un autre consensus.Un scientifique honnête sait que tout ceux qui parlent de consensus scientifique sont des arnaqueurs.
Exemple de palier : la mécanique de Newton
Exemple de rupture : la découverte que la vitesse de la lumière ne peut être dépassée. Passage à un autre palier, la mécanique relativiste.
Autre exemple de rupture : la découverte des échanges d’énergie par quanta. Passage à un autre palier, la mécanique quantique.Consensus (provisoire) et rupture sont deux aspects complémentaires du progrès des connaissances scientifiques.
-
Message à tous,
L’urgence climatique n’est pas un mythe mais un mensonge qui sert un agenda politique. Si vous n’étiez pas informé, c’est que vous vivez dans le mensonge.
-
-
-
@Durand
C’est votre remède en cas d’insomnie ? -
-
C’est toujours la même chose pour tout type de crise : les ’’lanceurs d’alerte’’ sonnent le tocsin à tout va, et comme les prédictions les plus extrêmes ne se réalisent pas les ’’rassuristes’’ concluent qu’il ne se passe rien.
Une chose qui m’énerve est d’entendre ou lire ici où là que ’’rien n’est fait’’ pour limiter les rejets dans atmosphères. En réalité, on voit de plus en plus de voitures électriques, de panneaux solaires sur les toits, d’éoliennes dans les champs, d’isolants extérieurs sur les murs, tout cela à cout de subvention qui coutent un argent de dingue, comme dit l’autre.
Pendant ce temps là, certains pays continuent de construire des centrales à charbon (on va reconvertir les deux dernières qui nous restent à la biomasse, ce sera judicieux) ;
-
orth : ’’à coup de subventions’’ (mais à coût aussi, en fait !)
-
@Eric F
ah la biomasse voilà un truc qu’il est bon
raser des forets aux USA, transformer le bois en pellets, l’importer(avec des voiliers ?) pour le brûler ici, sur que le bilan final va être bon pour la planète.
Par contre, exploiter, en Moselle, un gisement de gaz de houille, avec toutes la garanties écolo compatibles, et le pognon de dingue pour les taxes, voilà une idée à combattre.
Le président a dit... nous n’avons pas de ressources en pétrole et en gaz. La hausse à la pompe ne dépend pas de moi,mais des pays producteurs.Et d’jouter... oups non,...c’est moi qui ai interdit l’exploration et l’exploitation de ces ressourcesde l’avis général(généralement véhiculé dans les médias) ce type est très intelligent, mais il a une pensée complexe, raison pour laquelle je ne comprends pas ce qu’il dit
-
@Eric F
Il ne fait aucun doute que la France va sauver le monde sans tirer le moindre coup de feu carboné et simili ! -
@joletaxi
La biomasse ne consisterait pas en pellets importés, mais dans l’exploitation de nos propres déchets agricoles ou forestiers. Et on peut ajouter la remise en culture de friches pour des agro-carburants.La question des gisements gazeux dans les bassins houillers est intéressante, car ça éviterait l’importation (encore une fois) de gaz de schiste, surtout si in utilise un procédé d’extraction non destructif du sous-sol. Donc merci de l’avoir mentionné, car ’’transition’’ énergétique signifie qu’il y a différentes étapes, et le gaz naturel local est le moins polluant de tous les hydrocarbures. Le lobby écolo est certainement hostile ...financé par le lobby gazier étasunien.
-
@charlyposte
Oui, l’Europe prétend sauver le climat, les pays du reste du monde affirme qu’ils ont pour leur part 150 ans de ’’droits à polluer’’ à écluser, et s’en donnent à coeur joie.Il faut financer la ’’planification écologique’’, alors j’ai entendu un experts de plateau télé affirmer qu’on devait économiser ailleurs, par exemple, a-t-il dit, sur les retraites ! Çà tombe bien, Macron n’aime pas les retraités ...qui votent pour lui (les cocus de l’histoire).
-
@Eric F
Çà tombe bien, Macron n’aime pas les retraités ...qui votent pour lui (les cocus de l’histoire) : arrêtez de répéter comme un perroquet ce genre d’affirmations assénées 24/7 dans les médias.
Qu’il y ait des retraités idiots qui votent pour Macron, c’est un fait mais ils doivent penser qu’il est moins mauvais/repoussant que d’autres.
Pour moi, lui et la clique autour de lui devraient tous rendre des comptes pour le tort causé lors de l’obligation « vaccinale » de milliers de gens.
Cela étant, je pense que les Français sont assez idiots pour être prêts à voter Edouard Philippe si jamais il se présente. -
@leypanou
Ah non, les médias ne disent jamais que les retraités sont les cocus du macronisme, or les plus de 65 ans sont la tranche d’âge qui votent le plus massivement pour lui (certes par frilosité pour éviter l’’aventure’’ de gauche ou souverainiste). et c’est la catégorie dont le pouvoir d’achat a le plus baissé depuis son avènement.Il est possible que ce ne soit pas par hostilité, mais parce qu’il n’en n’a rien à cirer.
-
@Eric F
déchets agricoles et forestiers... vous rêvez
la plus grande centrale anglaise importe les pellets par bateaux entiers(cela commence d’ailleurs à poser questions même chez les zinzins verts), on n’a pas les volumes, sauf à raser des forets entièresfinancé... par Poutine , depuis des décennies
-
@Eric F
amis la fine équipe aux manettes,ainsi que les écolos d’ailleurs, se gardent bien de taquiner les retraités
quelle logique de surtaxer , limiter les vols , alors que l’on pourrait drastiquement limiter les déplacements et la vente des camping cars ? -
@joletaxi
on est d’accord que c’est un non-sens d’importer des pellets, alors que, justement, on peut développer une filière de collecte de déchets forestiers, en tout cas en France où on a une énorme superficie forestière sous-exploitée. Suite aux tempètes ou incendies, des arbres sont coupés et pourrissent sur place, sans compter les branches tombées et arbres morts des forêts intactes. -
@Eric F
tout cela c’est ... peanuts face aux besoin si tout le monde s’y met comme cela semble se profiler
ils annoncent la conversion aux pellets , avec leur sens du timing, il est possible , qu’ils arrivent juste au moment où nos « penseurs » concluent que ,après tout, ce n’est peut-être pas une bonne idée
https://wattsupwiththat.com/2022/12/23/australia-rejects-forest-biomass/
quand un concombre vert veut imposer son idée géniale,le bon réflexe c’est de faire exactement l’inverse
ils se trompent sur tout, mais surtout ils nous trompent sur tout
-
@joletaxi
L’article évoque surtout une méga implantation au Royaume Uni, des cas dans d’autres pays, mais je n’ai pas connaissance qu’il y en ait chez nous. Par contre la conversion de nos dernières centrales à charbon est à surveiller, si ce sont des déchets forestiers (comme en Finlande) ou des surcoupes effectuées spécifiquement pour cet usage.En tout cas, je suis d’accord que certaines mesures sont ubuesques, s’il y a déforestation pour sauver la planète -et pour ne pas utiliser le gaz naturel disponible-.
-
Macron a un filtre de co² et de particules dans chaque narines et il rejette l’air ainsi purifié par son anus ....
-
Vous avez remarqué que les climato-sceptiques ne passent plus jamais à la télé ?
L’indéboulonnable Patrick Cohen s’en félicitait l’autre jour à la télé, en remarquant que le ménage avait été fait. L’époque où Claude Allègre et quelques autres scientifiques apportaient la contradiction à la télé et dans les grands journaux est révolue, qu’on se le dise. C’est comme ça que des écolo-dingos ont pu être élus dans les grandes villes aux dernières municipales.
La propagande climatique s’impose désormais au moindre évènement météorologique, matin, midi et soir, sans aucune alternative. Les solutions avancées pour combattre l’horrible CO2 préconisent une gouvernance globale et une surveillance accrue des gueux, avec des restrictions de la consommation et des déplacements. C’est bon pour l’agenda mondialiste, même si dans la réalité des solutions énergétiques plus avantageuses (fusion froide ou magnétisme) existent sans doute déjà.
Notre système politique, sur ce sujet comme sur d’autres, fonctionne comme une gigantesque escroquerie.
-
@berry
A vrai dire, j’ai du mal à percevoir l’intérêt pour l’« agenda mondialiste » de mettre en place des restrictions impopulaires et décroissantistes, comme inciter à vivre en appartement et prendre le bus, plutôt qu’habiter un pavillon et rouler en une voiture. Et s’il y avait un filon énergétique à bas cout, il se trouverait un pays dissident ou un affairiste entreprenant pour le déployer.
Il me semble donc que les ’’mystiques’’ de l’écologie ont une influence prédominante. On se demandait ce qui remplacerait les religions dans notre société occidentale, eh bien ’’sauver la planète’’ est le nouveau message messianique -et accueillir les migrants est le second commandement-. -
@Eric F
Sauver la planète du CO2 et accueillir les migrants, c’est la politique officielle prônée par tous les gouvernements occidentaux et tous les leaders d’opinion sous domination de l’état profond.
S’il ne s’agissait que de quelques militants écolos et gauchistes, on en entendrait jamais parler, or c’est exactement le contraire.Ces sujets de préoccupation ne viennent pas du peuple, il sont imposés par les mafieux au sommet. C’est eux qui censurent les opinions dissidentes sur le climat, c’est eux qui votent les lois nous obligeant à faire rentrer des millions d’immigrés.
L’état profond nous mène dans le mur, comme ces criquets poussés à la noyade par leur ver parasite :
https://www.numerama.com/sciences/425258-une-invasion-zombie-est-en-cours-mais-elle-ne-vient-pas-dou-lon-pensait.html -
@berry
« Sauver la planète du CO2 et accueillir les migrants, c’est la politique officielle prônée par tous les gouvernements occidentaux et tous les leaders d’opinion sous domination de l’état profond. »
Exact !... Mais il est impossible de nier qu’en de très nombreux coins du monde et particulièrement de France, le climat non seulement se réchauffe mais également, s’assèche toujours plus d’année en année. Ici, dans le Var, de nombreux arbres et sous-bois ne s’en remettent pas, y compris en plaine, jusqu’au bord des ruisseaux, asséchés depuis fin Mai... Ma carrière d’apiculteur m’a fourni le meilleur des balcon pour pouvoir attester d’une désertification rapide du Var et des départements limitrophes.
Quand je montre les Alpes, fou qui regarde mon doigt !
..
-
@Durand
le probleme n’est pas le réchaufement sauf si vous croyez que l’homme en est le centre, le probleme est donc le centre
-
@Durand
Mais bon sang personne de sensé ne peut nier que ça se réchauffe.
La question n’est pas là : juste qu’ils arrêtent de nous pomper le dard avec le CO2, et surtout le CO2 d’origine humaine. -
@gnozd
Mais comme ce sont les combustions qui rejettent du CO2, et que ces mêmes combustions rejettent des poussières et particules, en réduisant les combustions on réduit aussi la pollution. -
@Eric F
"en place des restrictions impopulaires et décroissantistes, comme inciter à vivre en appartement et prendre le bus, plutôt qu’habiter un pavillon et rouler en une voiture.«
Tiens voila par exemple l’interet d’avoir parfois de la memoire...
Il y a pas longtemps une ministre du logement expliquais que les pavillons et les maisons individuelles etais l’axe du mal et qu’il fallais que tous les gens vivent empilés les uns sur les autres dans des clapiers à lapins
Vous vous en souvenez
Et cette miistre pour ne pas dire sinitres habitais elle..
en maison de ville individuelle dite villa
ah oui sources bien sur sinon je vais encore etre classé de complotiste la !
https://www.latribune.fr/economie/france/le-gouvernement-veut-en-finir-avec-la-maison-individuelle-un-non-sens-ecologique-economique-et-social-894406.html
Cf Le modèle du pavillon avec jardin »n’est plus soutenable"
Et qu’y trouvons nous (lol) plus tard apres la bronca
https://www.lepoint.fr/politique/maisons-individuelles-emmanuelle-wargon-au-coeur-d-une-polemique-15-10-2021-2447933_20.php
puis ici (à la fin de l’article lol)
https://www.bvoltaire.fr/emmanuelle-wargon-sus-au-pavillon-de-banlieue/
....Ce serait quand même dommage qu’Emmanuelle Wargon soit obligée de quitter sa belle villa à cause de normes draconiennes.....
Mais non ils se foutent pas de notre gueule mais non, presque pas , jamais (lol) -
Bravo à l’auteur pour cet article qui met les pieds dans le plat.
Il serait temps que mes moutons-pigeons comprennent qu’on leur ment, pour quelque motif que ce soit...
-
C’est bien de faire connaitre que beaucoup de scientifiques y compris du domaine du Climat rejettent le catastrophisme officiel. Avec des arguments scientifiques.
Précédemment il y avait eu l’adresse à Ban ki Moon lors de la conférence de Doha en 2014 signée par, près de 1500 scientifiques du Climat venant de tous les horizons.
L’arnaque climatique ne recule devant aucune manipulations.
Par exemple la manipulation de la courbe d’évolution des températures moyennes du Globe terrestre (qui n’a rien d’absolue tant elle demande des calibrations et ajustements éventuellement empiriques) des années 2000.
Les figures de proue du catastrophisme climatique, Valérie Masson-Delmotte en tête utilisent une version linéaire de cette évolution ce qui est obligatoire si on veut à toute force la relier au CO2 anthropique de l’atmosphère.
Or cette évolution n’est absolument pas linéaire, elle est en dents de scie. Avec des pics qui correspondent à des réchauffements El Niño — 1998, 2005, 2010, 2015/16 — et puis 2023 où El Niño a commencé très tôt influençant ainsi les températures et le climat de l’été 2023. Et nous venons d’avoir trois El Niña de suite.
Le Climat évolue comme il l’a toujours fait et il n’y a aucune urgence et surtout aucune intervention extérieure type CO2 anthropique qui est très très faible dans l’atmosphère. Il est impensable et surtout pas démontré que 150 ppm de CO2 en plus dans l’atmosphère conduise à la fin de la vie sur terre. Par contre la vie de l’humanité serait très bouleversée si l’on forçait la réduction drastique de nos émissions de CO2.
-
@JMBerniolles
Le CO2 mondial est d’environ 32.000 milliards de tonnes et l’humanité produit 16 milliards de tonne, soit deux millièmes de la quantité totale, soit 0.05% du total mondial. Toute personne non écolo cinglée, tarée et dégénérée, doit instantanément comprendre que 0,05% c’est très insignifiant, voire très négligeable. La France, par rapport à sa production totale de CO2, est responsable de seulement un quatre-centième (1/400) de cette production totale de 0,05 % de la quantité mondiale. La contribution de la France dans ces 16 milliards de tonnes anthopiques est donc de 0,000125%, soit 40 millions de tonnes de CO2, ou encore 0,04 milliard de tonnes. Par rapport aux 32.000 milliards de tonnes mondiaux, ce n’est presque rien du tout !!! Et les fous furieux, qui sont aux commandes de la France, sont en train de nous ramener au Moyen Âge parce que la France produit 0,000125% du CO2 mondial anthropique !!! -
@Eddie
Ouais mais les escrolos sont fâchés avec les chiffres ! (Sauf peut-être ceux de leurs comptes en banques ?)...
-
@Eddie
J’ai essayé de recroiser les chiffres que vous indiquezSelon les chiffres publiés, en 2021 les émissions totales de l’humanité ont été de 37 milliards de tonnes par an (et non 16), et celles de la France de 306 millions de tonnes par an (et non 40) et représentent 0,8% du total des émissions.
MAIS, il y a réabsorption de la moitié du carbone émis (attention ils donnent la masse en carbone, pas en CO2 plus de trois fois plus massique)
DONC on retombe sur l’ordre de grandeur, soit un solde de 18 milliards de tonnes supplémentaires dans l’atmosphère par an
Par ailleurs la masse totale de carbone dans l’atmosphère n’est pas 32 000 milliards de tonnes, mais 3 258 milliards de tonnes ; donc l’humanité rejette environ 0,55% de la masse totale de carbone par an. (0,005% pour la France)
-
@Eric F
Salut
"... et représentent 0,8% du total des émissions.«
Oui c’est ca grosso modo celui qui passe son temps à faire des calculs l’economiste ecolo qui s’interesse a l’energie donne ce chiffre pour la France de maniere »Brute"
Bref pour dire que lorsqu’on vois l’Allemagne aà cause des northsrtreams pétée et ses enrs non pilotables qui font appel massivement aux centrales a fioul et surtout au charbon (lignite), la chine et l’inde qui en bouffe une quantité stratosphérique,
cette histoire de punir les francais et lers delires ecolos verts talibanisés n’y changerons rien meme si les francais (tous) ne faisaient plus rien et vivaient comme des mormonts, il resterai toujours plus de 99% du probleme ! -
@Eric F
Franchement, qu’est-ce qu’on n’en a à foutre de tes calculs de mec qui veut détourner le sujet ?
Le CO² suit une période de réchauffement. C’est prouvé.
Il est indispensable à la végétation, donc à la vie.
Arrête de noyer le poisson ! Tu es pathétique dans tes efforts de soumis. -
@troletbuse
ben la il te dis que on représente que dalle 0.55%
Bref que dans tous les cas c’est bien de l’ecologie « punitive »
ou une stratégie appliqué par nos gvt pour se mettre un max de bourzoufs
dans les poches sur le dos de la population, et ca se vois avec les prix de l’énergie etc.... -
@troletbuse
C’est toi qui es pathétique avec ton hostilité compulsive, je n’ai pas pris l’initiative de donner des chiffres, j’ai réagi à ceux indiqués par d’autres intervenants en recoupant à d’autres données, pour compléter et rectifier.Personne n’a écrit que le CO2 est inutile, la question est celle de la vitesse d’évolution de sa quantité dans l’atmosphère, qui est actuellement plus élevée qu’elle avait été depuis 800 000 ans. Mais la France n’a qu’une très faible part actuellement dans les rejets atmosphériques (idem pour les particules fines).
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
La concentration de CO² est connue par les complotistes mais pas par les pourris qui chantent le réchauffement.comme des perroquets.
Le Covid, le CO², les sanctions anti-russes, tout est fait dans le but de l’agenda 2030.
Mais Eric F a-t-il tenu comptes des trous d’air ? -
@Eric F
actuellement plus élevée qu’elle avait été depuis 800 000 ans
Et alors ? -
@troletbuse
Alors ça prouve juste qu’on ne peut pas dire que l’incidence de nos rejets soit totalement négligeable sur la composition atmosphérique. Il serait douteux que cela n’ait strictement aucun effet, et le principe de précaution incite à réduire ces rejets.
Pour autant faire n’importe quoi dans la panique, sous pression de mystiques verts et d’opportunistes avides, est tout autant contraire au principe de précaution. Une transition, par définition c’est progressif, et il faut conserver un mix le plus efficace possible, renoncer au charbon et développer le gaz est une étape, et en parallèle utiliser des moyens de chauffage et de déplacement à moindre consommation. Zéro carbone est un leurre (ils veulent supprimer les élevages, qui respirent et pètent, mais relancer la diversité animale sauvage qui fait de même -et en plus bouffe la forêt et broute la savane-). -
@Eric F
Si, on peut dire que toutes ces histoires non scientifiques permettent de museler la population.
Ca, c’est sur. Tu sais qu’ils veulent t’interdire d’utiliser l’eau de pluie ?
Bientôt on te mettra un masque qui mesure la quantité d’air que tu respires.
et je ne suis pas loin de la vérité. -
@troletbuse
j’ai vu en effet que l’eau de ruissellement des toits est interdite comme utilisation d’eau potable ou pour la vaisselle. Les toits sont forcément crades, on n’aurait certainement pas l’idée de la boire, mais j’ai un récupérateur utilisé pour l’arrosage. -
1600 d’un côté et combien de l’autre ? L’article ne le dit pas...
-
@Michel DROUET
l’autre point de vue n’a aucune importance car ce sont des répéteurs : ils répètent ce qu’on leur a dit de répéter sinon pas de budget, etc, etc ou encore pire ils vivent de ça. -
@leypanou
Un peu comme vous alors ? -
Je trouve que Le Réveilleur fait un bon travail de réfutation des propos climato-sceptiques. Si l’on ne peut qu’être d’accord sur certaines outrances rapportées ici, les modèles du GIEC s’avèrent en-dessous de la réalité, c’est-à-dire trop prudents contrairement à ce qui leur est reproché.
-
À yvesduc,
Si le réveilleur croit vraiment à ces idioties, on admettra effectivement qu’il fait du bon travail. Ce serait quand même bien de réveiller ce réveilleur !
-
La superstition nous susurre de ne pas passer sous une échelle, mais le principe de précaution nous incite à ne pas passer sous une échelle de chantier.
Ce même principe devrait nous inviter à plus de frugalité quand à nos habitudes de mode de vie, et à plus de respect de notre environnement, cela devrait paraître sensé même si les alarmes climatiques sont bidons.
Question subsidiaire : pour qui travaillent les 1600 scientifiques, qui représentent-ils, sont-ils de la même veine que ceux reconnus comme experts par toutes les agences de sécurité sanitaire lors de l’épisode de la covid.
-
@Jean Keim
Absolument d’accord avec le principe de précaution nous incitant à plus de frugalité, car tous les types de rejets de nos activités sont liés entre eux : détritus et produits chimiques dans le sol et les eaux, oxydes et particules dans l’air.C’est une mauvaise approche d’avoir tout centré sur le seul CO2 puisque cela amène à contestation, alors que si l’on parle ’’pollution’’ globalement, il peut y avoir consensus.
Mais le ’’système institutionnel’’ (= les organisations internationales, les gouvernements, les élites...) est schizophrène : d’une part on veut supprimer les voitures thermiques, mais ’’en même temps’’ le transport maritime intercontinental explose, et le trafic aérien doit doubler d’ici 2050, alors qu’ils annoncent pour cette date la neutralité carbone.
-
Continuons à éreinter la planète. Tout va bien.
-
@GoldoBlack
continuons à travailler au noir -
@GoldoBlack
Vu que je ne possède aucun pétrolier, aucun supercargo, aucune chaîne de fabrication ou de distribution, aucun gisement exploitable ni société les exploitant... comme beaucoup d’entre nous, j’estime que je n’éreinte nullement la planète, y survivre me suffit largement .
Continuez donc de répéter les discours venus de ceux qui, justement, possèdant tout ça et plus encore, font, par avidité, les choix les plus destructeurs et cherchent à culpabiliser les autres, ça vous va très bien...
-
La question du climat est complexe, mais elle est idéologisée, et les arguments scientifiques se trouvent édulcorés par les clans idéologiques.
Chacun cherche, et trouve alors la réponse adéquate pour lui à cette question universelle.
Que la présence, l’activité des hommes aient un impact important sur la planète, sa faune, sa flore, son atmosphère est incontestable.
Nous avons cru en une croissance indéfinie avec des ressources infinies, et nous approchons la fin de partie, du moins au niveau des ressources fossiles. Ne pas le voir est être aveugle. Il nous faut donc ralentir, sinon, nous allons simplement diparaître.
En parallèle, trouver des ressources alternatives, renouvelables ou nucléaires propres, comme le thorium, ou la fusion. Toutes les énergies de recherche devraient se trouver là.
Quant à la question idéologique, elle se situe au coeur même du capitalisme, entre le capitalisme traditionnel, producteur, industriel, avec de gros besoins énergétiques de type classique et le nouveau capitalisme, les Gafas, la finance, la pharma, qui ne nécessitent pas de gros moyens énergétiques et veulent faire disparaître les premiers.
C’est à ce niveau que l’idéologie intervient, car le thème du CO2 va bien aux seconds et ne va pas du tout aux premiers. Ensuite, aux USA, la recherche étant privée, chacun des deux clans finance les chercheurs qui lui vont bien, et nous nous retrouvons devant un problème global dont nous ne maîtrisons ni les impacts ni la façon de s’en sortir.
L’UE étant adossée au forum mondial, donc à Davos et Klaus Schwab qui soutient les Gafas, pharma, finance, soutient dans le même temps l’hypothèse climatico-tragique.
Pour réfuter, ou non, cette hypothèse, il faudrait comparer les modélisations des deux camps à la réalité vécue, qui ne soit pas soumise à l’incertitude conjoncturelle, comme par exemple la montée des eaux.
Après, nous, en tant que citoyens lambdas qui ne connaissons rien aux tenants et aboutissants, mais selon notre sensibilité propre (inquiet pour un avenir dégradé ou tranquille dans le monde tel qu’il est, par exemple) nous nous jetons des anathèmes inutiles qui ne font qu’embrouiller les choses
-
@Jean-Paul Foscarvel
il n’y a pas de modélisations des 2 camps : ceux qui pensent que le danger du CO2 est de la foutaise ne font pas de modélisation pour 2100.
Parler seulement de 2100 est déjà une preuve suffisante de l’enfumage. Il ne sert à rien d’aller plus loin. -
@Jean-Paul Foscarvel
Détrompez-vous sur l’appétit énergétique des GAFAMs , de Big Pharma et de la finance mondiale. Elles ne peuvent exister sans des échanges d’informations planétaires permanents et donc des apports matériels et énergétiques majeurs. L’économie dématérialisée consomme probablement bien plus de ressources et d’énergie que l’économie traditionnelle.
Ici comme ailleurs le mot ne fait pas la chose. -
Il y a une évolution globale vers le réchauffement de la basse atmosphère, qui s’observe sur plusieurs décennies et quasiment partout.
Il y a indubitablement un effet anthropique, vu l’immensité des surfaces que nous avons déboisées et artificialisées.
A elle seule la surface déboisée en deux siècles, celles désertifiées, le volume de poussières et d’aérosols (agents de nucléation de l’eau) ont obligatoirement un impact sur le climat général.
L’orthodoxie climatique actuelle (la théorie dominante disons) souffre de deux handicaps qu’on peut estimer majeurs : le premier est qu’elle pense maîtriser le fonctionnement de la machine atmosphérique (avoir découvert tous les phénomènes qui l’impactent et les avoir quantifiés à leur juste mesure, à défaut les avoir encadrés correctement). Le second est de pouvoir modéliser correctement l’évolution globale sur des décennies en fonction des paramètres rentrées dans les modèles. Or il est notoire que même si les paramètres (ou leur encadrement) étaient exacts, les simulations ne seraient pas capables de simuler une évolution correcte. Spencer et Christy citent souvent en exemple le fait que l’immense majorité des simulations principales du GIEC ne peuvent simuler l’évolution passée du climat sur 30 ans (elles chauffent plus que les observations ne le montrent avec une divergence à la hausse croissant avec le temps).
Si la « chaleur manquante » est captée par les océans qui peut prédire le temps durant lequel ces derniers peuvent stocker la chaleur captée ? S’il s’agit de siècles ou de millénaires, nous aurons passé le pic des fossiles depuis belle lurette si nous sommes encore là.
Par ailleurs si le problème était réellement acté, la façon d’y répondre est outrancièrement suspecte, puisque personne ne parle de (re) végétaliser l’alimentation, de reboiser massivement, de relocaliser les productions (on a multiplié par 7 les km parcourues par nos marchandises en quelques décennies), de relancer le transport public, blanchir nos toit, transformer nos surface de parking en réflecteur solaire, etc...
On envisage essentiellement de crâmer l’environnement qui reste un peu préservé par l’explosion des activités minières (pour la voiture électrique déjà) dans l’espoir d’agir sur le climat.
Sauf que si le climat se réchauffe naturellement les éoliennes, panneaux solaires et voitures électriques n’y changeront rien, alors que des mesures bien plus simples pourraient largement contribuer à rafraichir nos lieux de vie et assurer notre approvisionnement alimentaire dans un climat global réchauffé. On va continuer à arroser plein pot du maïs en plein été que je sache et à subventionner le transport aérien.
On n’est pas sérieux.-
@jjwaDal
J’dirais pas mieux. Tout ça prouve que globalement les décisionnaires n’en ont rien cirer, et ce qui se sentent concernés n’ont strictement aucun pouvoir, si ce n’est celui de trier ses ordures, et ralentir la bidoche pour ceux qui en ont envie, et ils sont plutôt rares.
Bon. Comme dirait ma concierge, faut ben crever d’kek’chôôôse ! -
@gnozd
« ceux qui se sentent concernés »
-
@jjwaDal
Votre approche est intéressante sur la nature de l’effet anthropique sur le climat lié à l’artificialisation des sols, aux rejets d’aérosols et poussières etc..
Notons cependant qu’en France, la forêt regagne du terrain, on en a davantage qu’au 19è siècle, mais il y a bétonisation excessive dans certaines régions, autour des métropoles notamment.Bonne remarque aussi concernant la nécessité de relocaliser les différentes productions, les véhicules routiers motorisés parcourent en France 700 milliards de km, à quoi il faut ajouter le transport intercontinental de nos approvisionnements.
-
@Eric F
aux rejets d’aérosols et poussières
Par les avions, les chemtrails de vrais poisons. Nanoparticiles d’Al, de Ba, Sr, Soufre et autres saloperies -
@troletbuse
Il s’agit des fumées des industries, du chauffage, des gaz d’échappement (avions inclus), poussières minières, les aspersions agricoles, etc.Paradoxalement, elles ont diminué en France, les PM10 ont diminué de 41% entre 2000 et 2017, et les PM2,5 de 48%. Filtres à particule, réduction fioul et charbon, réduction des pesticides et engrais, et aussi désindustrialisation probablement.
Mais globalement dans le monde elles augmentent, notamment la consommation mondiale de charbon et de pétrole dépassent les records, principalement Chine, Inde, on le voit sur la carte interactive de la pollution (noter qu’en Afrique saharienne, les sables chargent l’air). -
@Eric F
Notons cependant qu’en France, la forêt regagne du terrain, on en a davantage qu’au 19è siècle
Vouais m’enfin il y en a plus mais elle est de qualité bien moindre... Monocultures notamment de pins douglas une vraie saloperie qui ne laisse pas passer la lumière et qui tue toute biodiversité...Pas sûr que ce soit mieux.
-
@Gollum
Il est vrai qu’il faut tenir compte des essences, en tout cas le reforestation se poursuit, + 20% de surface en 35 ans, couvrant 31% du territoire. La proportion actuelle est 63% feuillus ; 9% mixte et 27% résineux. l’extension s’effectue notamment par extension naturelle sur les terres alentours non mises en culture (https://foret.ign.fr/api/upload/IGD_2020_SYNTHESE.pdf) -
@Eric F « Il est vrai qu’il faut tenir compte des essences »
Et pour le chauffage, d’autres ressources que le bois, comme le miscanthus, croissance plus rapide et pouvoir calorifique supérieur.
-
@Eric F
Bien sur ! Ls chemtrails , c’est du complotisme et pourtant, on en voit tous les jours.
Aluminium = Alzheimer. Ca explique l’augmentation des cas.
Waxxins — Autisme, bronchiolites, gastro-enteriites, etc -
@pemile
"miscanthus, croissance plus rapide et pouvoir calorifique supérieur’’
je ne connaissais pas : il faudra le voir à l’oeuvre, je suis sceptique qu’une sorte de paille séchée compressée puisse bruler suffisamment lentement. A une époque on parlait de papier humidifié pressé puis séché comme alternative aux buches, cela ne semble pas s’être développé. -
@troletbuse
Marrant comme le problème des trainées chimiques est évacué prestement par les moutons bêlants.
Ben oui, c’est pas bien de parler d’un problème qui n’existe pas même si il est parfaitement visible. Les merdias n’en parlent pas alors il faut dire comme eux ou plutôt ne rien dire -
@troletbuse
Bio-ingénierie et modification du climat et tremblements de terre
5G -
@Eric F « je ne connaissais pas : il faudra le voir à l’oeuvre, je suis sceptique »
Et avec une production locale, le coût est maitrisé
-
@Gollum
Monocultures notamment de pins douglas une vraie saloperie qui ne laisse pas passer la lumière et qui tue toute biodiversité...
Attention, vous allez attirer le pemile ; J’avais eu le malheur de dénoncer cette sylviculture, qu’est-ce que j’ai pris ....
-
@Eric F
Je parlais du monde pour la couverture forestière, les forêts étant des climatiseurs naturels et influençant énormément le climat local voire régional.
A noter que si on diminuait notablement les terres destinées à chauffer l’atmosphère (celles destinés à la pâture et à faire pousser des végétaux consommés par des animaux, bovins en premier) on pourrait substantiellement développer des cultures à pousse rapide (myscanthus et autres) destinées au chauffage (à condition d’isoler notre parc immobilier correctement en amont ou en même temps).
On pourrait esquiver une partie de notre dépendance énergétique en changeant notre alimentation ce qui n’est qu’un des multiples paradoxes que nous refusons de considérer. -
@Aristide
Oui je sais faut pas contrarier... après on a un clébard qui n’arrête pas de mordiller les mollets j’ai déjà donné...
-
@troletbuse
Les trainées chimiques des avions, c’est un mythe basé sur des extrapolations relatives aux épandages agricoles de pesticide (rares chez nous) ou encore aux fusées pour faire pleuvoir, et aussi d’études prospectives sur la dispersion de produits agissant sur le climat.Il y a de plus en plus de traces parce que le trafic aérien a été multiplié à 30 par rapport aux années 60, il y a 33 millions de vols chaque année, avec des appareils en moyenne plus gros que jadis.
PS : les écolos sont parfois plus givrés encore que les complotistes, car imaginer disperser dans l’atmosphère des réflecteurs de rayonnement solaire comme c’est parfois évoqué, cela peut conduire à plutôt augmenter l’effet de serre par rétro-réflexion.
-
@Eric F
« Les trainées chimiques des avions,... »Vous pouvez nous dire à quoi servent ces gros avions transformés (versions commerciales recyclées) pour pulvériser on ne sait trop quoi dans le ciel ??? voir toutes les photos dans l’article
Géo-ingénierie ? dans quels buts ? lutter contre le réchauffement climatique ?
-
@njama
T’en est arrivé à ce niveau de connerie ? -
@pemile
Une commune de 1200 habitant exploitant une ressource locale comme démonstration de quoi ? De rien ... ah, si ! De votre bêtise prétentieuse ...
-
@jjwaDal
’’ si on diminuait notablement les terres d̤e̤s̤t̤i̤n̤é̤e̤s̤ ̤à̤ ̤c̤h̤a̤ṳf̤f̤e̤r̤ ̤̤l̤’̤a̤t̤m̤o̤s̤p̤h̤è̤r̤e̤ (sic) (celles destinés à la pâture et à faire pousser des végétaux consommés par des animaux, bovins en premier) [....]
On pourrait esquiver une partie de notre dépendance énergétique en changeant notre alimentation ce qui n’est qu’un des multiples paradoxes que nous refusons de considérer.’’
C’est qui ’’nous’’ ?
Il y a déjà sur France info TV des annonces (quasi-pubs) pour inciter à diminuer ou arrêter de consommer de la viande.
L’élevage en batterie avec de la nourriture artificielle est une chose, l’élevage naturel en prairie en est une autre, n’allons pas vers l’ultra-puritanisme de prohibition. On a déjà des mises en demeure de ne pas manger gras, ni sucré, ni salé, des fruits oui mais pas trop, des légumes oui mais bio, moins de viande, etc. Les uns nous préconisent les céréales, les autres les prohibent, on est sommé par des injonctions contradictoires.
De toutes façon, la malbouffe, c’est d’acheter des plats préparés discount, qui cochent toutes les mauvaises cases, mais le manque de temps et de moyens en sont la cause, les campagnes de ’’rééducation de masse’’ n’y changeront rien.
-
@njama
l’article de ’’profession gendarme’’ (sic) indique ’’les Nations Unis dévoilent que...’’, or ce n’est pas parce qu’une personne fait une déclaration aux Nations Unis, ou au Parlement Européen, ou au Sénat, que cela constitue une information officielle reconnue. Ah ben tiens, un exemple : la fiole de Colin Powel, c’était irréfutable parce qu’il l’a montré à l’ONU ?Qu’il y ait de la pollution atmosphérique est une évidence. Que ce soit balancé pour nous empoisonner par des avions de ligne avec la complicité de toute la profession, des organisations qui analysent méticuleusement l’atmosphère, des écolos qui font de même, etc. ça ne tient pas la route (ou plutôt l’air).
Il peut y avoir des expériences ponctuelles sur certains points, cela ne constitue pas un phénomène général.
Mais il y a bien une vraie pollution par tous ces avions : ce sont les fumées de combustion du kérozène, et le trafic est supposé être multiplié par deux d’ici 2050, là c’est tangible. -
@Eric F
En revanche, que certains aient été empoisonnés par des injections douteuses avec la complicité d’une grande partie de la profession (trompés ou non, le résultat final est le même) semble un fait avéré .
https://mortsapresvaccination.wordpress.com/2023/09/30/3-doses-cancer-du-pancreas-et-autres-histoires/
Quelques témoignages qui donnent à réfléchir...Ce qui a été réalisé dans ce domaine permet de supposer à juste titre qu’il en va de même dans d’autres, y compris les fameux « chemtrails » si durs à admettre...
Quelle différence entre le vaccinateur ignorant la composition exacte du produit et ses effets nocifs, qui agit en confiance, croyant remplir une mission de santé publique et le pilote en mission d’épandage « anti-moustiques » qui lui aussi agit en confiance et peut répandre beaucoup de choses sans le savoir ?
Après tout, il y a bien eu des gens pour accepter d’électrocuter fictivement un inconnu sur ordre d’une personne « d’autorité »...
-
@Eric F
Au début de l’ère chrétienne la France était essentiellement couverte de forêts et la prairie nécessite un déboisement sous nos climats, c’est donc une artificialisation des sols. Bien entendu on devrait faire disparaître les surfaces où on cultive des végétaux pour l’alimentation animale. Un complément de l’herbe pourrait provenir de levures, de champignons, de larves, bref se passer du couple infernal soja/maïs qui a un sens comptable rationnel mais est un désastre pour les environnements naturels et une pompe aspirante pour les produits phytosanitaires.
La situation est tellement préoccupante qu’il y a déjà eu dans plusieurs pays des discussions pour considérer la viande (issue des gros animaux) comme une arme de destruction massive de l’environnement et donc taxée comme le tabac ou l’essence par ex.
Je serais pour ce type de mesure car ceux pouvant le plus en bénéficier sont ceux qui ont les revenus les plus bas et sont les plus gros consommateurs de viande.
Revenir à un niveau de consommation qu’on connu nos grands ou arrière-grands parents seraient déjà à échelle globale un énorme progrès, y compris pour la santé humaine. -
@jjwaDal
La France voit sa superficie forestière s’accroitre, donc la dynamique sur ce plan est positive (au problème près des essences cultivées).
Mais on voit désormais dans bien des régions des surfaces naguère agricoles devenir des friches, donc on aurait une marge de remise en culture pour assurer une meilleure indépendance, voire produire des agro-carburants (évidemment pas sur les espaces existants de culture alimentaire).
Réduire la production et consommation bovine, peut-être, mais taxer encore taxer, ça suffit. Pire encore, réduire chez nous pour importer de Syldavie, on perdrait sur tous les tableaux. -
@Lynwec
Quelques témoignages ne constituent pas une étude généralisable, mais je serais évidemment partisan qu’une vaste étude soit effectuée au niveau mondial, par des équipes pluridisciplinaires non dépendante des instances officielles médicales et pharmaceutiques.Bonne nouvelle, la mortalité a très fortement baissé en 2023 (jusqu’en aout), la grande hécatombe post vaccinale n’a pas eu lieu.
-
@Eric F
@njamaça ne tient pas la route (ou plutôt l’air).
Vous n’avez pas répondu à ma question , ou pas même regardé les photos dans l’article
Je n’ignore pas que dans quelques coins du monde de petits monomoteurs, ou petits bimoteurs, voire petits hélicos servent à pulvériser des produits chimiques sur des champs, mais c’est toujours à très basse altitude.
Là avec ces avions envergure Boeing commerciaux, on est à une tout autre échelle, avec des adaptations très sophistiquées... et sans être complotiste, je me demande à quoi ils servent... parce que derrière tout ça il y a beaucoup d’argent.
J’expose juste des faits technologiques... je n’ai pas les réponses -
@njama
j’ai vu les photos : des expériences, pas la généralité du transport aérien.
Les arguties sur les trainées qui s’attardent et s’élargissent relèvent de situations météorologiques. Lorsque je bossais j’ai pris parfois l’avion pour des missions à l’étranger, et on voyait les traces d’autres avions dans les couloirs aériens, variables selon les conditions.
Il y a un VRAI problème, c’est la multiplication des vols. Parfois le ciel est constellé de traces entrecroisées, que l’on voit même en rase campagne loin des aéroports. C’est ça qu’il faut réduire !Parfois je me demande si les faux problèmes fantasmagoriques ne sont pas propagés intentionnellement en tant que nuages de fumée (c’est le cas de le dire) pour masquer les vrais abus ...v’la que j’deviens complotistes au second degré !
-
@Eric F
mais les vrais abus existent,et la corruption n’épargne personne même et je dirais ,surtout pas les médias et encore moins la politique....
tout ce qui va resté est en fait un politique d’exeption(corruption), et cela ne vient pas du nombre mais du fait qu’il y a des privilegiés et les autres, c’est la nature du pouvoir,dire que le pouvoir enpoisonne tout est un fait,c’est ça seule raison d’exister...toute les histoire pour faire peur aussi
-
@Eric F
Faut lutter contre la buée. -
@Aita Pea Pea
’’Faut lutter contre la buée’’
Les vieux disaient jadis que les avions détraquent le temps en passant dans les nuages, il reste des fantasmes hérités des mythes de l’antiquité comme la chute d’Icare. -
@Aristide « Attention, vous allez attirer le pemile ; J’avais eu le malheur de dénoncer cette sylviculture, qu’est-ce que j’ai pris »
Uniquement parce que tu insistais à répéter que le Douglas était le « pire ennemi de NOS forêts », non ?
En utilisant, pour affirmer ce pire danger pour nos forêts à long terme, des sources bien foireuses ! -
@Aristide "Une commune de 1200 habitant exploitant une ressource locale comme démonstration de quoi ? De rien ... ah, si ! De votre bêtise prétentieuse "
Oulala, après ta douglasphobie tu vas maintenant me faire une miscanthusphobie ?
Que ce simple exemple te défrise ne m’étonne pas mais ça démontre plutôt ta propre bêtise, non ?
Sinon, explique ton rejet d’une solution de chauffage locale, propre, efficace, à bas prix fixe ?
-
@pemile
« Sinon, explique ton rejet d’une solution de chauffage locale, propre, efficace, à bas prix fixe ? »C’est pas propre du tout tu rejette plein de c02,
c’est le malheuur de la planete le co2, c’est a cause de toi que des trillards ^^ de migrants devrons quitter leur habitat à cause d’un rechauffement climatique insoutenable
Rencontrer tes potes ’extinction rebellion" etr l’extreme gauche
c’est eux qui disent ca, c’est le camp du bien d’extreme gauche ?
Des potes a toi et a nonos non et aux autres déchets intellectuels du meme genre
La solution facile, comme ce que tu m’a proposé l’autre jour avec ton linky’s et tes moulins a vent pour l’EDF, apprendre a vivre comme un Libanais ,
cad tu te chauffe un jour sur 15, sinon tu colle une éolienne sur ton toit qui pilotes une pompe a chaleur via ton linky’s vu que l’autre jour tu m’expliquais que ceci fonctionnais trop bien
bah ca c’est super plus simple et non polluant,
puis vu que les enrs non pilotables de tes moulins à vents c’est le top,
tu mettras en oeuvre de la théorie ppipilenne à la pratique ...
puis tu nous expliqueras... si t’a eu chaud a -10 ou -20 -
@Eric F
Il y a une solution , interdisons les avions au nom de la sauvegarde de gaya, pour une fois ecoutons tous les bobnos d’extreme gauche woke d’extinction rebellion appliqons leurs principes , interdisons tout ce qui est co2 fossile et en comencant par eux car c’est LOIN d’etre les derniers a pas prendre l’avion
Y compris le tout dernier smarrrtteephhooneeu ahpleeruu t toutes ces conneries
Moi j’dis qu’ces neuneus au bout d’un an ils petent un fusible
Marre de cette extreme gauche puante et fachisante qui nous propose le cadre de vie du Venezuela comme « mus have » ou d’un Libanais comme le pipile et ses ENRS piltoées via le linky’s qui est le grall
mais refusent tous bizzarement le mode de vie du mormont qui en découle..
-
@pemile
Pour le Douglas , je maintiens que cette essence présente de réels dangers pour la biodiversité ...
Sinon, explique ton rejet d’une solution de chauffage locale, propre, efficace, à bas prix fixe ?
Sauf que cette « solution » est présentée par vous comme significative. Je me contente simplement de remettre à leur vraie place ces « expériences » qui ne peuvent en aucun cas être généralisées et encore moins être considérées comme une alternative crédible ...
-
@Aristide « Pour le Douglas , je maintiens que cette essence présente de réels dangers pour la biodiversité ... »
Oui, je m’en doute, t’es pas du genre à reconnaître tes erreurs !
T’es le seul à l’affirmer, mais tu dois être LE spécialiste français de la forêt c’est ça ?
« Sauf que cette « solution » est présentée par vous comme significative. »
Non, c’est ridicule ce genre de gros mensonge !!!
Il suffit de relire mon post pour le constater ! Je ne parle que du coût maîtrisé dans le cas d’un production locale.
https://www.agoravox.fr/commentaire6638519
"Je me contente simplement de remettre à leur vraie place ces « expériences » qui ne peuvent en aucun cas être généralisées et encore moins être considérées comme une alternative crédible "
Ben voyons, tu es LE spécialiste national des forêts et tu vas aussi prétendre être expert en solution de chauffage pour les collectivités ??!!
-
@pemile
Et ce message :
@Eric F « Il est vrai qu’il faut tenir compte des essences »
Et pour le chauffage, d’autres ressources que le bois, comme le miscanthus, croissance plus rapide et pouvoir calorifique supérieur.
-
@Aristide « Et ce message »
Oui ? Qu’as tu à dire sur ce message ? Je t’écoute.
-
@pemile
Vous savez lire ? Une piste, les deux messages qui le précédent.
-
@Aristide « Vous savez lire ? »
Tu vas jouer au @Ouam ???!!!bis repetita : Qu’as tu à dire sur ce message ? Je t’écoute.
-
@pemile
T’es le seul à l’affirmer, mais tu dois être LE spécialiste français de la forêt c’est ça ?
Le seul ? Le Pin de Douglas, catastrophe des forêts ?
France Culture, surement beaucoup moins compétent que le pemile ...
-
@pemile
Qu’as tu à dire sur ce message ?
Du caractère général du problème du bois comme ressource posé par Eric et Gollum, vous posez votre expérience plus que limitée, compris ? Non ? Tant pis ....
-
@pemile & Aristide
T’es le seul à l’affirmer, mais tu dois être LE spécialiste français de la forêt c’est ça ?
Le seul ?
(et il ne m’a pas fallu longtemps pour trouver ça) -
@Aristide
Oups déjà posté le lien de France culture j’avais pas vu.. désolé...
-
@Aristide « France Culture, surement beaucoup moins compétent que le pemile »
Toto, on a déjà discuté de ce podcast, t’as une mémoire de poisson rouge ? -
@Gollum
Te voila toi pour te gaufrer sans avoir suivi les échanges du 14 juin !
-
@Aristide "Du caractère général du problème du bois comme ressource posé par Eric et Gollum, vous posez votre expérience plus que limitée, compris ?"
wiwi, bis repetita, tu es expert en chauffage pour les collectivités et expert en miscanthus ?
-
@pemile
Ah ben si faut remonter jusqu’en juin...
Sinon oui on se doute bien que le pin de Douglas tout seul ça risque rien...
Le gros problème est que tu n’as strictement rien dit là dessus plus haut. Sur ce fil d’octobre..
Et j’ai rarement vu des pins de Douglas tout seuls j’ai vu par contre des forêts entières un peu partout...
Donc ton post du mois de juin me semble un peu débile c’est le genre de post pondu pour essayer d’avoir raison contre vents et marées c’est d’un ridicule achevé..
Sinon je vais vous laisser vous écharper entre vous j’ai d’autres obligations..
Sacré pemile.
-
@gollum
Sinon oui on se doute bien que le pin de Douglas tout seul ça risque rien..
Expliquer au pemile que le reboisement se fait pour 40 % avec cette essence au détriment de toutes les autres espèces moins « rentables » ....Il est affligeant ....
-
@Gollum « Sinon oui on se doute bien que le pin de Douglas tout seul ça risque rien... »
Explique le à @Aristide !
"Donc ton post du mois de juin me semble un peu débile c’est le genre de post pondu pour essayer d’avoir raison contre vents et marées c’est d’un ridicule achevé.."
L’inverse toto, reprend le fil de juin et tu verras que c’est mon premier post et que c’est de celui là que sont partis les dizaines de post d’Aristide pour nous expliquer que le douglas était le « pire ennemi de NOS forêts », espèce invasive à éradiquer d’urgence par mesures de biosécurité !
Mais merci pour ta petite démonstration de roquet !
-
@Aristide "Expliquer au pemile que le reboisement se fait pour 40 % avec cette essence au détriment de toutes les autres espèces moins « rentables »«
Parce que tu veux prétendre me faire passer pour promouvoir la sylviculture industrielle monoculture ? Ca ose tout !
»Il est affligeant ...."
wiwi, étaler ta mauvaise foi je comprends que ça t’afflige !
-
@pemile
Vous avez écrit cela :
@Aristide « vous ne savez pas que ce sapin est le pire ennemi de nos forets »
Uniquement en monoculture et exploitation industrielle
Uniquement en monoculture ? Le Douglas en France existerait suivant un autre mode de sylviculture ? Ben, non !!!! Le Douglas est planté en monoculture par des industriels du bois !!!!!
Aujourd’hui, avec un massif de 420 000 hectares, la France est le premier pays européen producteur de Douglas.Le Douglas est présent sur l’ensemble du territoire, avec plus de 80% de la ressource concentrée dans les zones de moyenne montagne du Massif Central.
Les promoteurs de cette essence s’en vantent même !!!! 80% dans le massif central !!! 40 % du reboisement !!!
-
@Aristide « Uniquement en monoculture ? Le Douglas en France existerait suivant un autre mode de sylviculture ? Ben, non !!!! »
Ben si, t’as vraiment une mémoire de poisson rouge !https://www.agoravox.fr/commentaire6586142
Et pour le classement du Douglass en espèce envahissante, tu veux qu’on en reparle ?
https://www.agoravox.fr/commentaire6585692
Et pour le fond de ce débat qui était Douglas français VS teck importé d’Asie ?
-
@pemile
Pff tu me fatigues... Encore une fois sur ce fil d’octobre tu n’as strictement rien expliqué... et on en déduit de ce que tu dis que tu adores les pins de Douglas. Point barre. Tes discussions d’avant, tout le monde s’en tape... ou alors fallait contextualiser ce que tu n’as pas fait..
Sur ce...
-
@Gollum "en déduit de ce que tu dis que tu adores les pins de Douglas. Point barre. Tes discussions d’avant, tout le monde s’en tape... ou alors fallait contextualiser ce que tu n’as pas fait.."
Idem, c’est encore à @Aristide qu’il faut l’expliquer, c’est lui qui a remis ce débat sur le tapis ici, et dans un post qui en plus t’était adressé ! -
@pemile
Votre exemple de sylviculteur de Douglas écolo est un poisson volant comme on dit. Pas représentatif de l’espèce. La quasi-totalité des plantations de Douglas en France le sont en reboisement sur des surfaces considérables et leur exploitation est industrialisée !!!
Pour ce qui est du classement du Douglas, je vous ai mis sous les yeux le document de Nouvelle Zélande d’un institut de recherche. Là une autre ressource du gouvernement cette fois. Ou là. Et encore là.
Un extrait parmi tant d’autres :
Aujourd’hui, de nombreuses espèces d’arbres nord-américains, importées à l’origine dans le pays par des forestiers à la recherche de l’espèce idéale pour leur industrie du bois, envahissent les îles du Nord et du Sud. Le sapin de Douglas ( Pseudotsuga menziesii ), le géant du nord-ouest du Pacifique, est l’un de ces arbres.
Ou ailleurs :
Cependant, ces espèces de conifères exotiques ont un potentiel envahissant élevé (Ledgard, 2001 ; McGregor et al., 2012) et, dans de nombreux endroits en Nouvelle-Zélande et dans d’autres pays, se sont propagées en dehors de leur zone prévue. Ces conifères qui se sont propagés par régénération naturelle ou par ensemencement (Froude, 2011) sont souvent appelés « conifères sauvages » ou « pins sauvages ». Ils sont actuellement présents sur 1,7 à 1,8 millions d’hectares en Nouvelle-Zélande (Nunez et al., 2017) et devraient s’étendre en superficie à un rythme de 5 % par an (Greenaway et al., 2015) en plus d’épaissir les infestations existantes. .
-
@pemile
Cette recherche Google vous aidera à comprendre votre bêtise -
Pour le climat, j’ai comme un gros doute sur la cause humaine, par contre, sur la pollution et destruction environnementale, là, je n’ai aucun doute.
Bref, les gars de géopolitique profondes jouent bien le jeu de ceux qu’ils dénoncent ici, parce que fondamentalement le but est de faire diversion sur un sujet dont finalement l’humain n’a pratiquement aucun impact, pour mieux oublier le sujet sur lequel l’humain est en quasi totalité responsable et pose alors la question de choix au niveau mondial.
Et faut voir leurs « solutions »,, des gars qui vous expliquent que la politique du pire est la meilleure !!!
*Bref, ces mecs défendent fondamentalement le même système qu’ils prétendent dénoncer pat ailleurs.
Bon, c’est vrai que la masse d’idiots est suffisante pour leur permettre de faire leur beurre dessus.
-
-
@Max31
Douter de (presque) tout (sinon, c’est la paranoïa) et exiger qu’on vous fournisse les preuves, que vous examinerez en détail avant de commencer à croire, semble la position la plus raisonnable, mais la raison s’est envolée avec le covidiotisme et le trouillomètre à zéro de beaucoup de gens...
Ce n’est pas sans motif qu’on dit que la confiance se gagne par gouttes et se perd par litres...
-
-
L’histoire géologique nous montre que la vie n’est qu’un court épisode entre deux éternités de mort, et que, dans cet épisode même, la pensée consciente n’a duré et ne durera qu’un moment.
-
@Max31
Salutations oui je vois cela aussi comme d’autres le voient , et la pensée analytique, une de nos capacités innées pour lesquelles nous n’y sommes pour rien du tout comme pour tout le reste sauf le vol, la guerre etc , je le vois avec clarté, cette pensée donc JE refuse son role de pensée qui est juste un outil pour organiser la vie pratique et rien d’autre...et veut l’immortalité pour ce « JE »....IMPOSSIBLE..folie......
elle est aussi éveillée qu’un marteau..peut l’être...
car cela n’est pas dans ses attributs...
le totalitarisme de la pensée sur la psyché est ce « démon »..qui empêche la vie profonde qui devait être notre vie...enfin etc -
La pollution éradiquera plus rapidement les individus de la planète. Et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Oui mais on risque de perdre des espèces rares comme Melusinia vulgaris par exemple.. Ce serait une grande perte.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Il y a bien un climat qui fait chuter la démographie dans nos pays, c’est le climat d’angoisse au sein de la jeunesse. On les panique avec le réchauffement, on les tétanise avec l’épidémie, on les angoisse avec la guerre, on les alarme avec la crise économique inéluctable, l’insécurité monte, le pouvoir d’achat baisse...
Bon nombre de jeunes renoncent à avoir des enfants dans ces perspectives. -
@Gollum
Ce fil que je viens de découvrir bien tard est un concentré particulièrement savoureux de péroraisons de vieux réactionnaires qui débagoulent sans savoir même de quoi ils parlent.
Une espèce que l’on imaginerait éteinte si on ne retrouvait pas ici les quelques débris qui en existent encore.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
