Les commentaires de Marc Chinal

@Hervé Hum

La comparaison de la vidéo porte sur le principe de rareté et d’abondance où je vous montre que cela s’applique parfaitement à l’exemple du sécateur indépendamment de sa qualité

La différence est qu’un sécateur ne va pas mieux fonctionner en compagnie de + ou — de sécateurs.
La monnaie, elle, va mieux ou moins bien fonctionner suivant le nombre.
Et on vous parle bien là d’une « propriété intrinsèque ».
Un sécateur est là pour couper, une monnaie est là pour troquer. C’est deux fonctions différentes. Mais leur nombre, comme tout outil « normal » ne devrait pas changer leur fonctionnement. Pour la monnaie, ça change son fonctionnement. Point.

______________

La monnaie est l’outil dont la fonction est de donner la mesure de la valeur du temps de vie dédié et détenu sur autrui et c’est la valeur de ce temps de vie dédié qui est changeante.

Faux.
C’est juste une estimation floue qui ne prend pas en compte la partie mécanisation, la partie « demande » qui influe sur le prix, etc.
Un heure de travail spécialisé ne peut être comparée à une heure de travail sans formation. Car dans le prix il y a aussi le coût de la formation qui est du temps mais pas celui de la réalisation des objets ou des services.
La fabrication d’un objet peut prendre + de temps entre deux personnes qui auront tout de même reçu la même formation.

_______________________

Ceci étant dit, un outil n’est ni bon ni mauvais en lui même car ce qui est bon ou mauvais est toujours l’usage qu’en fait son utilisateur. Vous confondez donc l’outil avec la main qui le tient.

On ne confond rien du tout : un marteau est fait pour clouer, un sécateur pour couper, une monnaie sert aussi pour exclure, pour raréfier les biens et services, etc.
Ce n’est pas une question de bon ou de mauvais, ce sont des caractéristiques.
Une personne qui veut un « monde équitable et bienveillant » tout en gardant l’usage de monnaie, est en total décalage (folie) avec la réalité de ce qu’est une monnaie car elle oublie tout un tas de dimension (outil d’exclusion, outil poussant à la jalousie, outil de déresponsabilisation, etc).

_______________________

Prenons l’exemple d’une vigne chez un vigneron à qui il manquerait des sécateurs, alors, vous ne pourrez pas couper tout ce qu’il y a à couper dans le temps imparti.

C’est exactement le biais que j’ai tenté de vous expliquer :
vous ajoutez un paramètre qui est « la rapidité d’exécution », comme par exemple ceux liés à un sécateur électrique par rapport à un manuel,
mais ça n’a rien à voir avec le fait qu’un sécateur est fait pour couper.
La rapidité d’un échange monétaire n’a rien à avoir avec la notion de rareté relative obligatoire qui fait que la monnaie doit être suffisamment rare pour que le troc se fasse.
Cette rapidité serait à placer dans le paramètre « vitesse de rotation monétaire » qui est une autre propriété de la monnaie qui elle, nous pousse à gaspiller des ressources en consommant même sans besoin réel (tout ce qui est gadget mais qui fait des emplois, des ventes, donc des taxes pour les services publics, etc).

__________________________

Quant au pillage de la planète, cela n’a rien à voir avec la monnaie en tant qu’outil, mais tout à voir avec son usage fait pour permettre à la minorité prédatrice

Et si.
Pour être « rentable » il ne faut pas de haie dans les champs (car ça ne produit pas de chiffre d’affaires.
Pour être « rentable », il faut payer le moins possible, donc on pollue, on empoisonne.
Pour être « rentable » on pille la nature parce qu’elle n’établit pas de facture.
Etc, etc.
_____________________

Et la rentabilité est obligatoire dès qu’on utilise de la monnaie sinon on a — que + et on crève faute d’accès aux biens et service.
ça ne dépend donc pas d’une minorité, mais bien du fait que l’humanité utilise de la monnaie : où qu’on soit sur terre, on va au moins cher, question de survie à court terme car « le temps c’est de l’argent » (dans un monde monétiste / si tu n’as pas d’argent pour vivre aujourd’hui, alors penser à demain n’a pas de sens).

______________________

Votre approche par l’oeil Marxiste est véritablement une erreur qui a fourvoyé l’humanité et amené au conservatisme de la situation.

@Hervé Hum

Résultat ? Une partie jouait le jeu et travaillait sans compter, tandis qu’une autre ne foutait rien, profitait des autres et en plus, étaient ceux qui étaient le plus exigeant. Ce qui à provoqué à court terme la fin de l’utopie hippie.

et votre « étude » de cette période repose sur quoi ?
Sur les films genre avec Christian Clavier ? 

.

Arretez de vous foutre de notre gueule,

les hippies n’étaient pas postmonétaire.

Si votre problème est « les prédateurs », sachez qu’il est assez rapide de les remettre à leur place, mais pas avec les idées Marxistes basées sur « la dictature ».

https://www.notre-futur.fr/1_etudier_la_psycho_recherche_du_pouvoir.htm

@Hervé Hum

Je vais me contenter de rester aussi simpliste que la vidéo avec l’exemple du sécateur où l’auteur(e) oubli que la comparaison tient la route, tout simplement parce qu’elle ne porte pas sur la qualité de l’outil, mais sur son abondance ou rareté.

Il ne l’oublie pas puisque c’est justement la question de

« un secteur coupe-t-il mieux ou moins bien si on met plusieurs sécateurs à côté de lui ».
La réponse est non : ça ne dépend pas de sa rareté.
La monnaie, elle, si elle est trop abondante, cela dilue sa valeur, son usage, elle « coupe » moins bien.

Or, si un vendeur à 1 seul sécateur à vendre et 10 acheteurs, il pourra le vendre au plus offrant, alors que s’il en possède 10 et qu’il n’y a qu’un seul acheteur, il devra le vendre à un prix plus bas et d’autant plus bas qu’il y aura d’autres vendeurs.

Oui, c’est le système dès qu’il y a de la monnaie : "l’offre et la demande, le chantage à l’accès grâce aux prix (prix qui existent uniquement grâce à l’usage de monnaie).

trop rare, on arrivera pas à couper tout ce qu’il y a couper comme on veut, trop abondant, on coupera tout comme on veut mais on aura tendance à gaspiller les sécateurs, donc, on ne se préoccupera pas de son entretien et plutôt que de les affuter on les jettera. Ou encore, on en perdra jusqu’à ce qu’il devienne rare !

Sérieux ? Trop rare on n’arrivera pas à couper tout ce qu’il y a à couper ?
Mais ce qui est coupé sera-t-il correctement coupé ?
Car c’est ça la question.

La rareté de l’objet sécateur ne change rien à sa qualité.
Pour la monnaie, sa rareté change sa qualité.

_

Quant à « avoir tendance à gaspiller ou à ne pas entretenir »,
ça n’est absolument pas du domaine de savoir si « la rareté fait la valeur ou pas ».
Vous n’avez donc produit que des biais en oubliant les causes et les effets.

La monnaie est donc un outil, mais dont la fonction porte sur la mesure de la valeur du temps de vie échangée.

La monnaie est un outil d’estimation totalement flou qui ne mesure rien d’autre qu’elle même, car « donner un prix à toute chose » est à la fois ce que fait tout système monétaire, à la fois ça n’a aucun sens car son usage pousse à piller la planète et toutes ses ressources pour « faire des salaires » et non pour combler les besoins liées à la vie.

• @Hervé Hum

Bref, les gens comme vous sont du pain béni pour ceux que vous pensez combattre, car loin d’éveiller les consciences, vous les enfermez dans des chausse-trappe ou les persuadés qu’il n’y a pas d’autre système que le capitalisme, qu’il est le pire à l’exception de tous les autres.

Tout système monétaire est mauvais, qu’il soit dit capitaliste ou communiste.

Et c’est le « marxisme » qui est une impasse, prouvée par les faits dans des pays super riches en ressources.
Mais les milliardaires apprécient le « marxisme » car ça les conforte dans la « lutte des classes » alors que dans la réalité, c’est la guerre économique entre tous les acteurs, pauvres entre eux, riches entre eux, riches contre pauvres et inversement. Parce que dès qu’il y a monnaie, le seul truc qui compte c’est « mon porte-monnaie ».

Les échecs des syndicats à changer au final quoi que ce soit, prouve que c’est bien la monnaie la clé du problème.

@Hervé Hum

aussi, comment faites vous pour les travaux laborieux, insalubre et dangereux si personne ne veut s’en acquiter parce que certains veulent profiter sans jamais rendre, donc, sans échanger ?

alors que la monnaie qui n’est qu’un chantage, est si pratique : 

Réponse : identifier ces jobs, voir comment s’en passer ou comment supprimer les problèmes qui vont avec (équipements, innovation, etc).
des choses « pas rentables » dans un monde monétaire mais possible dans un monde postmonétaire.

Le problème de gens comme vous, c’est qu’ils ont une connaissance totalement biaisée de l’économie,

ça rejoint ce que je vous ai répondu : vous prenez les autres pour des être inférieurs.

Pour vous, cela se traduit par l’abandon de la monnaie par opposition, contradiction et non par analyse fondée sur la raison ou plutôt sur le principe de causalité.

Vous expliquer que la vitesse de rotation monétaire, la rareté relative de la monnaie, et la croissance obligatoire mais mortifère, ne sont pas « du vent » mais bien une recherche de causalité.

Autrement dit, la seule chose qui a de la valeur est le travail humain,

Vision Marxiste dépassée par la réalité : a de la valeur ce qu’on veut que ça ait de la valeur. Un arbre et ses fruits ont une valeur, mais pas pour votre raisonnement qui se limite au travail humain.

Ceci étant dit, ce n’est donc pas la rareté qui fait la valeur d’une monnaie, mais le fait que celui qui détient la monnaie détient la partie créance et celui qui n’en détient pas ou insuffisamment, détient la partie dette.

Essayez de payer quoi que ce soit avec des feuilles d’arbres et revenez nous dire si ça marche.

Penez vos phénicien et leur tablette, il s’agit d’une forme de monnaie fiduciaire

Et qu’avez-vous fait de cet exemple qui prouve que la monnaie n’est pas basée sur « une dette » ?

Rien.

Vous n’avez absolument pas démontré qu’à cette époque la monnaie était basée sur « une dette » ni que les échanges se faisaient avec une monnaie non basée sur la rareté relative.
or dès qu’il y a eu usage de pièces basées sur des métaux, il y a eu comme base « la rareté relative » (de ces métaux).

Vous ne faites que vous entendre parler.

@Hervé Hum
Amusant de vous voir nous qualifier indirectement d’être inférieur, alors que ce sont vos raisonnements qui sont « montés à l’envers ».

— 1—

Vous vous êtes bien gardé d’aller trouver des contre-arguments à ceci qui est la base de tout en économie monétaire :
— Rareté relative obligatoire de la monnaie qui pousse à la guerre entre tous les acteurs économiques.
— Croissance des PIB obligatoire mais mortifère
— Vitesse de rotation monétaire qu’il faut maintenir coûte que coûte et qui entraine le gaspillage des ressources.

— 2—

Le hic étant qu’à la question posé par S Lampion sur ce que vous proposez à la place de la monnaie, vous n’avez pas de réponse !

Si il y a une réponse, l’économie postmonétaire.
S’il ne sait pas lire et si vous ne savez pas lire, inutile que vous alliez plus loin. : -)

— 3 —

Pour faire court, la condition absolue pour qu’une monnaie ait une valeur autre que celle de monopoly est qu’elle comporte une face crédit ou créance ou temps de vie détenus sur autrui et une face débit ou dette ou temps de vie à dédier à autrui.

Non, on s’en fout de ça parce qu’avant il y a le « chantage à l’accès ». Grebber (dont vous faites allusion indirectement) s’est totalement fourvoyé (tout ça pour ensuite légimiter de ne pas rembourser les dettes). Dans la réalité, les tablettes phéniciennes sur lesquelles il s’appuie ont dessus des « unité monétaires » (proto monnaie) et non « des dettes. Une »dettes ne peut pas être inscrite autrement qu’avec des unités monétaires« .
Imaginez les marchands phéniciens qui, avant l’existence de leur monnaie (car ils n’en ont pas toujours utilisé), donnaient en échange des marchandises qu’ils prenaient dans des contrés lointaines, des »reconnaissances de dettes" 
Le troc est arrivée avant la monnaie dette.

— 4 —

la solution ne passe pas par la suppression de la monnaie, outil indispensable tant que l’automatisation de la production et des services n’est pas totale, mais par l’abolition de la propriété privé des moyens de productions et de son financement

Non, car en utilisant de la monnaie, vous continuerez à être dans la guerre commerciale permanente. Toutes les scoops qui ont échoué vous le prouvent noir sur blanc.

— 5 —

la monnaie est crée par tous les acteurs économiques, donc du simple citoyen aux communautés et est détruite après usage. A l’identique d’un crédit

c’est ça, vous faites « disparaitre » la monnaie (comme un postmonétaire) mais vous la gardez quand même et donc, vous continuerez à alimenter le chantage à l’accès par les prix et parce que la monnaie restera un paramètre primordial de survie (dans un monde monétaire).
Donc la corruption sera toujours là et en plus, vous allez faire une usine à gaz pour « créer de la monnaie pour la détruire » dès qu’il y a des besoins (autrement dit, votre système est la planche à billet qui a mainte fois démontré son inefficacité (car vous oubliez que la monnaie, pour avoir une valeur d’échange (sinon elle ne sert à rien) doit être obligatoirement « relativement rare »), et même si vous la détruisez après consommation (même s’il est difficile de décider qui est le destinataire final), il n’empêche que vous aurez créé un « afflux de monnaie » pour consommer, et le marché répondra par une inflation. Au final, vous resterez dans la guerre pour le fric. Rien ne changera réellement.

 et où ce qui n’est pas dépensé peut donc être mis en épargne, mais avec une valeur fondante dans le temps.

Les monnaies fondantes poussent à la consommation, donc ce sont les « ennemis » de la simplicité volontaire, du respect des limites des ressources.

Bravo ! 

— 6 —

Le problème de Marx est qu’il avait très bien analysé et dénoncé le système capitaliste, mais n’avait pas su en sortir.

Le problème de Marx c’est qu’il s’est trompé sur un point fondamentale (en plus de prôner la dictature) :

dès qu’il y a usage de monnaie, il y a « capital ».

Donc tous les régimes basés sur son approche ont échoué à résoudre les problèmes économiques. En réfléchissant un peu, c’est logique qu’ils aient échoué : les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets.

— 7 —

Inutile de faire croire que Marx avait « tout compris », il est passé à côté du principal, et ceux qui sont Marxistes ne sont que des « religieux » attachés à leur croyance et non des citoyens qui se basent sur les faits.

 

Vivement une démocratie réelle directe, histoire de remettre à sa place tous ce « beau petit monde »,

le tout dans une économie postmonétaire, car tant que nous utiliserons de la monnaie, la corruption sera dominante et les conflits d’intérêts empêcheront cette démocratie réelle directe d’exister (chacun se battant pour défendre son bout de gras/la grosseur de son porte-monnaie).

 

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

comme les Amérindiens ont étés génocidés

ils ont été massacrés régulièrement, avec des armes et des maladies volontairement répandues. Dans quel but ? Pour le fric.

Regarde les chiffres du FMI actuels de la Russie qui est un immense territoire vide ou la bas un génocide de masse n’a pas cours, eh bien en PIB +2.4% 2023, plus 3% en 2024 (prevusà une augmentation des salariés de +14%

ils s’autogénocident avec la guerre en Ukraine et l’alcool.

La Russie disparaitra si Poutine continue à faire descendre la natalité faute d’avenir serein. Et le PIB n’y changera rien. Pas pour rien que tous ceux qui s’enrichissent là bas, vivent ailleurs ! 

elle semble largement plus en bien meilleur état et sur tous les plans (déficit 17% du PIB nous on pars pour exploser les 111% !!! pourant logiquement avec tout l’enrichissement culturel qui débarque ici pour bosser pour les super possédants leur trimbaler le q uberisé etc ..Nous devrions etre mega ultra millardaires tous !!

 
Exploiter la nature (la massacrer) comme ils font en Russie (les USA et les autres ce n’est pas mieux), ne peut en aucun cas être l’avenir serein dont nous voulons tous.

Quand à « tous être ultra milliardaires », apparemment vous n’avez pas compris que la monnaie ne permet pas d’être « tous riches en unités monétaires ».

C’est ce qui est expliqué par les postmonétaires : pour que l’un gagne, il faut que l’autre perdre. Parce que l’outil monétaire est obligatoirement basé sur la rareté relative.

_____________________________________

Donc au final, vos peurs d’être grand remplacé, vos envies d’être comme en Russie, etc... tout cela est balayé par les mécaniques monétaires qui nous mènent dans le mur, au niveau global comme aux niveaux plus petits.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

— 1 —

Ce qui menace l’humanité maintenant, ce n’est pas la surpopulation mais l’infertilité à cause des cocktails chimiques.

— 2—

tous les problèmes que vous soulevez sont liés à l’usage de la monnaie (qui est le réel problème de l’humanité),
que ce soit pour le problème des agriculteurs (le fric, le fric, le fric)
que ce soit pour la motivation à émigré (le fric, le fric, le fric ou fuir les dictateurs que nos pays soutiennent pour « le fric, le fric, le fric »)
que ce soit pour votre niveau de connaissances en économie (qui, s’il fallait qu’elle soit complète, coûterait trop cher) donc on vous maintient dans l’ignorance de nombreux paramètres (comme la rareté relative obligatoire de la monnaie, la croissance des pib obligatoire mais mortifère, la vitesse de rotation monétaire qui pousse au gaspillage des ressources)

— 3—

Au final, vous vous réfugiez derrière les termes de « gauchistes » mais quand on vous parle économie, y’a plus personne. 

@Parrhesia
Le Gaullisme n’a résolu aucun des problèmes fondamentaux :

— Rareté relative obligatoire de la monnaie qui pousse à la guerre entre tous les acteurs économiques.
— Croissance des PIB obligatoire mais mortifère
— Vitesse de rotation monétaire qu’il faut maintenir coûte que coûte et qui entraine le gaspillage des ressources.

Le Gaullisme, c’est la France-Afrique, ce sont les scandales sanitaires, c’est le « doit dans ses bottes » sans jamais reconnaître ses erreurs,
c’est surtout devenu une religion pour ceux qui se sentent perdu avec le monde actuel.
Mais en aucun cas des solutions aux problèmes qui ont justement été engendré par « le monde du Gaullisme ».

@mmbbb
« .................. bon on arrête , rien a foutre des bo bos de ton genre qui sont pour la decroissance .................. »

si vous en aviez rien à faire, vous ne réagiriez pas.
En fait, vous ne vous connaissez même pas ! 

__________________________

« ...........Prend une beche, cultive ton jardin............. »

Je ne vous ai pas attendu.

__________________________

« ............. et commence a ne plus utiliser INTERNET qui n est pas tres ecolo .............. »

oui, la phrase habituel pour dire « ne vient pas dire autre chose que ce que moi je dis »... désolé mais vous laissez répandre vos mensonges ou manipulations ne font pas partie de mes valeurs.

__________________________

"...................Les bobos ont des angoisses pour la fin du monde , les prolos ont des angoisses pour la fin du mois 

Cette phrase resume la situation .

.....................« 

Oui, et les deux sont soumis aux impératifs monétaires qui les mènent dans le mur de la guerre.

__________________________

 ».............Basta iren a foutre de ton argumentaire ............« 

je confirme, vous êtes là parce que vous n’arrivez pas à trouver votre place dans la société, là juste pour avoir un »relationnel« parce que l’humain reste fondamentalement un être »sociable". Mais vous attendez surtout des confirmations à ce que vous pensez déjà, comme un onanisme intellectuel.
Apparemment vous souffrez trop à l’intérieur pour écouter et dialoguer librement.

Reste peut-être pour vous à saisir que la quasi totalité de vos problèmes sont liés à l’usage de monnaie.

@Iris
Je ne sais pas qui n’appelle plus ça « du capitalisme », mais je sais que quels que soient les dirigeants d’une société dans une économie monétiste (qui oblige à l’utilisation de monnaie pour ses flux de biens et services), ils sont soumis à la concurrence, à la rentabilité, à la puissance d’investissement, à la croissance, etc.
Fagor et tant d’autres sociétés coopératives ont échoué lorsqu’elles n’ont pas pu suivre cette dictature économique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fagor_Electrodom%C3%A9sticos

@Parrhesia
Simple erreur de « répondre à ».

Par contre, la réponse précédente s’adressait bien à vous,
et vous préférez apparemment répondre en faisant diversion.
Pourquoi cette manipulation de votre part ?
.
Rappel :
vous vous gardez bien d’aller sur le terrain de l’économie factuelle en résolvant les problèmes liés à
— la rareté relative et obligatoire de la monnaie (qui engendre les guerres commerciales permanentes même au niveau local)
— la croissance des PIB qui est obligatoire et mortifère
— la vitesse de rotation monétaire qui pousse à la sur-consommation.
.
Alors on attend que vous-même redescendiez sur terre pour répondre avec des faits et non des envolées lyriques de « grandeur » 

@Parrhesia
"..................Ce système n’a malheureusement pas fonctionné longtemps, l’avant-garde de l’actuel mondialisme ayant, par intérêt évident, sabré de Gaulle qui en était à l’origine.............« 
.
ce n’est pas l’avant-garde de l’actuel mondialisme qui a mené à ça, mais bien »la guerre pour le fric« (autrement appelée la concurrence des luttes d’intérêts), car forcément dans un monde monétaire, pour que les uns gagnent de l’argent, il faut que les autres en perdent.
.
De Gaulle n’a donc rien solutionné du tout, c’était un conservateur du système qui nous autodétruit.
.
D’autre part, vous vous gardez bien d’aller sur le terrain de l’économie factuelle en résolvant les problèmes liés à
— la rareté relative et obligatoire de la monnaie (qui engendre les guerres commerciales permanentes même au niveau local)
— la croissance des PIB qui est obligatoire et mortifère
— la vitesse de rotation monétaire qui pousse à la sur-consommation.
.
Alors, qu’est-ce qu’il a fait votre dieu »De Gaulle" face à ces mécaniques ?
Rien.
Comme tous les autres.
Parce qu’il n’y a aucune solution sereine en restant dans une société monétaire.

@Iris
.
« ..................la lubie post-monétaire ne pourront être connus que si, par malheur, les neuneus qui y croient réussissent à nous y entraîner. .................... »
.
le problème, est que pour l’instant, les « neuneus » (c’est à dire les « momentanés inférieurs mentaux » sont du côté de ceux qui n’arrivent pas à trouver de contre-arguments aux idées postmonétaires,
à savoir :

— Comment éviter la guerre commerciale permanente destructrice vu que notre économie est basée sur la monnaie, et que cette monnaie est basée sur la rareté relative (donc on est obligé de se battre pour en avoir) ?
— Comment éviter la destruction des ressources par la croissance des PIB qui elle aussi est obligatoire ?
— Comment éviter la destruction (encore) des ressources alors que la vitesse de rotation monétaire doit être maintenue coûte que coûte pour faire des salaires et des taxes sur les consommations ?

.
Lorsque vous aurez répondu à cela, vous aurez prouvé que le neuneu en présence, ce n’est pas vous 

.

D’autre part, le Gaullisme c’est la France-Afrique (autrement dit, les 30 glorieuses se sont basées sur l’exploitation de l’Afrique).
Les 30 glorieuses (calamiteuses), c’est le scandale de l’amiante, c’est le « tout platique » (qui engendre maintenant la pollution aux micro-plastiques), c’est l’industrie chimique polluante, c’est la démocratie totalement étouffée, c’est le bétonnage des bords de mer, c’est « la révolution verte » (celle du dollar) de l’agriculture française,
bref,
.

le Gaullisme nous laisse en héritage toutes les saloperies que maintenant on doit réparer.
(sans oublier les essais nucléaires qui ont foutu de la radioactivité de partout et qui tue).

@Iris
Bien sûr qu’on peut parler de « capitalisme » puisque les scoop sont soumises à la même guerre pour le chiffre d’affaires, à la même obligation de croissance du chiffre d’affaires, à la même culture de « pour donner à l’un il faut prendre à l’autre ».

.

Marx s’est trompé : le problème n’est pas le capital mais le monétisme (l’obligation d’utiliser de la monnaie), qui pousse à considérer l’autre comme un ennemi commercial et à piller la nature parce qu’elle n’établit pas de facture.

@mmbbb
Et donc ?
En quoi le fait de gérer les ressources en faisant des objets complexes et en notant les consommations pour une meilleure gestion, rend impossible une société postmonétaire ??? 

@mmbbb
Mao et Staline ? Mais on en a rien à faire ! 
Ce sont des monétistes comme les capitalistes.
Et si vous n’avez pas compris que « la croissance est mortifère » et que c’est elle qui participe à l’infertilité généralisée (et pas seulement des « blancs »), c’est que vous n’avez absolument rien compris à ce qu’est une courbe exponentielle intenable.
Si seulement vous avez pris la peine de comprendre :
https://www.notre-futur.fr/2_etudier_l_economie_croissance_obligatoire.htm

Si vous aviez assisté à sa conférence, pour lui le problème est « les riches » et la solution est dans « la lutte des classes ». Il a cité plusieurs fois « la bonne analyse de Marx.

Lorsqu’il lui a été demandé »qu’est-ce qui fera le « post-capitalisme » ?« 

sa réponse a été »les scoops, la décroissance, etc« , que des choses qui nous maintiennent dans la guerre commerciale. Sa solution de Marxiste est »le capitalisme light".