Les commentaires de Maître Jonas

@Bendidon
Bonjour,
Je vais faire une entorse, je ne réponds quasi jamais aux commentaires. Mais je voulais vous remercier pour ce message.
Concernant les textes à « justifier » : en fait, des études de lecture sur internet ont montré qu’ils avaient moins de chances d’être lues en étant justifiés. D’où ce choix ;).
A bientôt,
MJ

@Spartacus
La contribution confirme justement la baisse de certains impôts indirects, et elle précise comment cela peut être possible :
La réduction de la TVA pour certains produits, l’arrêt de la hausse de la taxation sur les carburants, la « sanctuarisation » d’un service public de l’énergie (électricité, gaz, etc.) ou la nationalisation des autoroutes (donc des péages).

@malitourne
Je confirme que le PRCF a bien reçu une invitation également.

@Albert123
Oui, vous avez raison, ces valeurs transcendent les clivages. Toutefois, nous entendons contrecarrer cette gauche, qui a abandonné les racines de son existence. C’est en cela que nous nous définissons comme républicains de gauche. D’ailleurs, gauche/droite est un clivage qui, depuis plus de dix ans, se redéfinit.

@Pierre
Il ne faut pas dire n’importe quoi pour tenter de confirmer votre idée.

Le nombre de millionnaires en France n’a fait qu’augmenter, quand la pauvreté, elle, est également en hausse : http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/l-incroyable-envolee-du-nombre-des-millionnaires-francais-en-2015-1008095.html

Vous faites référence à l’indice de Gini ? Très bien, Selon le Bureau International du Travail, la France est de tous les pays développés, celui dont l’indice de Gini a le plus augmenté (3.5), confirmant que les inégalités ne font que s’accroitre.

Synthèse de tout cela : http://www.inegalites.fr/spip.php?article632

@malitourne

D’abord gaulliste ou de gauche ? Pour moi, cela ne peut-être que lié. je vais faire très court, quitte à vulgariser.
Je suis un républicain de gauche car je pense que le progrès de notre société ne passe pas par le néolibéralisme ou le social-libéralisme, c’est à dire la réduction de l’Etat et l’auto-régulation progressive du marché. En soi, être gaulliste aujourd’hui, c’est défendre — au risque de vous choquer - un certain altermondialisme, c’est à dire la recherche d’une troisième voie. Un voie qui puisse permettre de réduire les inégalités (et pas simplement le chômage), et de considérer que chaque individu puisse être un citoyen épanoui, acteur de sa vie, quel que soit son milieu social.

@Sparker

Merci à vous. Oui je le constate régulièrement en lisant les articles sur le site. Il y a souvent un « parasitage ». C’est dommage. Car souvent c’est le fond des article qui n’est même plus critiqué.

@kalachnikov
@marignan

Bonjour,

Excusez-moi mais vous vous trompez tous les deux d’analyses. D’abord, je ne suis téléguidé par personne. D’ailleurs, je ne suis pas encarté à France Insoumise. 
Ensuite : oui, la France n’est ni de gauche, ni de droite. En revanche, cela n’a aucun rapport avec le fait de se dire « gaulliste de gauche. » « Gaulliste de gauche » est une notion qui situe mon positionnement.
Ensuite, dire qu’il y a un grand écart entre gaullisme des années 60 et mélenchonisme, c’est tomber dans l’anachronisme. Les sociétés sont différentes. Se dire gaulliste, c’est d’abord, à mon sens :
- avoir un profond respect pour la nation
- défendre la troisième voie économique (en cela, d’ailleurs, F. Fillon peut-être considéré comme anti-gaulliste)
- Lutter contre les inégalités avec l’appui de l’Etat, et la régulation des marchés.
- avoir une certaine moralité et exemplarité
- Respecter et défendre, en priorité la souveraineté nationale et, de là, la République.

De tous ces principes, je soutiens J-L. Mélenchon, qui est le candidat respectant le plus de ces points.

@eric
Je vais essayer de répondre brièvement car vous ne m’avez pas bien lu. D’abord, j’ai dit que possiblement ce qu’a fait F. Fillon était légal (contrairement à ce que vous dites). Pour autant et c’est cela qui est grave : est-ce exemplaire et moral d’embaucher toute sa famille, parfois en stage, parfois à ne faire qu’une note, pour des sommes colossales, financées par l’argent du contribuable ? A cette question, vous allez me répondre que tout le monde ferait cela... Et bien moi je vous dis non. On a le droit d’être supporter d’un candidat. Quant à essayer de l’excuser de tout... D’autant plus, que vous prenez l’exemple fascinant des médias qui seraient tous gauchistes à vouloir la peau de F. Fillon. Il est certain que lorsque ceux-ci attaquèrent Cahuzac ou Thévenoud (tous deux proches de F. Hollande), là, les médias ne sont plus la cibles mais vos alliés. Un cas similaire à l’affaire Fillon a été rapporté par le « Petit journal » (que les supporters extrêmistes de F. Fillon taxent généralement d’affreux gauchistes) sur un ministre de F. Hollande, B. Le Roux (employant ses filles). 
Pour conclure : il est vrai que Bouygues (détenant TF1), A. Weill, P. Drahi, V. Bolloré (grand ami de . Sarkozy) ou A. Lagardère (lui aussi très proche de N. Sarkozy), tous patrons de médias, sont bien connus pour être des gauchistes...
Enfin, ne comparons pas ce qui n’est pas comparable : simplement sur une base démographique, la France des années 60 n’est pas celle d’aujourd’hui...

@eric
Bonjour,
Ce qui fait mal dans votre réponse, c’est d’assumer de voter pour un candidat qui assume ne pas être moral et qui approuve le moins d’Etat (baisse massive de « fonctionnaires »). En cela, c’est déjà anti-gaulliste, si je puis me permettre.
Notre société souffre du manque d’exemplarité des femmes et hommes politiques dans leur pratique. Notre pays souffre de voir nos élites, en toute légalité, pouvant se servir sur les deniers publics, pour employer toute leur famille, leur entourage. Tout cela alimente le vote extrême.
Aujourd’hui accepter que tout cela puisse se répéter continuellement, en votant pour des candidats qui assument ces positions, menace les fondements de notre République.

@Papybom
Bonjour,

Pensez-vous réellement que l’arrivée au pouvoir de J-L. Mélenchon est similaire à l’arrivée des chavistes au Venezuela, fin des années 90 ? La situation n’a rien de comparable ! N’oublions pas que le Venezuela d’avant Chavez était au bord de la guerre civile. Le pays, malgré le pétrole (effet anti Midas), sous la coupe des Etats-Unis, subissait une politique ultra-libérale, où la pauvreté et les inégalités étaient colossales, les bidonvilles s’étendaient...
On ne peut caricaturer à ce point l’éventuelle victoire de J-L. Mélenchon. Cela revient à la même caricature qui avait été faite lors de l’arrivée de F. Mitterrand au pouvoir, en 1981 (soutenu, au second tour, par le Parti Communiste et Lutte Ouvrière). La droite conservatrice pensait que les chars soviétiques débarqueraient à Paris...

@Graal
Bonjour @Graal merci pour vos observations. Généralement, je ne réponds que très rarement, dans la case « commentaires » de mes articles, puisque cela attise régulièrement les foudres de membres anonymes. Mais puisque votre démarche me semble constructive, je fais une entorse ;). J’ai lu votre article. Pour ma part, j’aurais une lecture un peu différente, dans la mesure où je pense que le principal problème n’est pas institutionnel. On peut très bien changer la forme, le format, les procédures, si tout le procédé est maintenu ou verrouillé par un « establishment », le problème reste identique. En revanche, je crois profondément en la prise de conscience, de chacun, « du pouvoir du vote ». Quand chaque citoyen aura pris conscience qu’il est, lui aussi, responsable de la situation en choisissant d’élire le même noyau d’élites alors, le changement politique (voire institutionnel) sera possible... En effet, les deux grosses centrales politiques actuelles - que sont le Parti Socialiste ou les ex-UMP « Les Républicains » - vont promouvoir deux anciens premiers ministres, eux-mêmes responsables des précédents échecs politiques. Les deux cylindrées vont miser sur ces deux mammouths, en affirmant la nouveauté des projets, le modernisme... Je ne doute pas que les lecteurs d’Agoravox ne sont dupes de ce discours, mais... Depuis plus de trente ans, nous, Français, nous nous confortons dans ce choix (d’élire les élites du sérail). Jamais, les « grands » partis n’ont été autant menacés (que ce soit par le FN à droite, par le Parti de Gauche à gauche, pour ne citer qu’eux). C’est pourquoi, ils se défendent en créant un nouveau système institutionnel - les primaires - dont le seul but est de les renforcer, de les installer encore plus durablement et de tenter de décrédibiliser les autres forces politiques. A nous, de ne pas tomber dans ce piège...

@philouie

Oui Antoine Desjardins. A ce sujet : article paru sur Agoravox quelques mois avant la petite enquête (fort intéressante) de Causeur : http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/cahier-noir-sur-l-education-173979

Article également disponible sur http://leblogdejonas.kazeo.com/manifesto-n-4-suite-une-republique-intransigeante-et-ferme-a-l-entrepr-a125620388

@diogène

@l’auteur @robert Gil ... Concernant l’empêchement de créer un Podemos, en mon sens cela ne vient ni du NPA (Robert Gil) , ni du système bipartisan (ou tri) qui est instauré et qui s’impose, désormais, avec force. 

Article également disponible sur mon blog http://leblogdejonas.kazeo.com/politiquement-incorrect/la-defaite-des-syndicats-face-aux-modernistes,a6925426.html

Vos pronostics pour le poste de 1er ministre ?http://pourquivoter.olympe.in/leremaniement.php