Les commentaires de Bernard Conte

Bonjour, Je crois que chacun a pu s’exprimer. Mon article succin est une sorte de billet d’humeur qui ne vise pas l’exhaustivité. Dans les 3 liens en fin de texte j’ai été plus précis.

Concernant la crise du corona, elle est notamment instrumentalisée pour mettre en lumière les défaillances, l’incapacité, la corruption, l’égoïsme des États et de l’Europe.

Ils vont nous dire que pour répondre à de telles crises, il faut dépasser les « blocages » institutionnels existants par une coopération, une coordination, un gouvernement mondial.

Ceux qui croient à un retour aux Etats-nations sont des naïfs ou des complices

@Legestr glaz

bonjour où peut-on trouver les stats de 2017 ?

@Fergus

merci Fergus... pour le bénévolat c’est tout à fait vrai... En fait j’ai rajouté ce texte : L’impact sur le bénévolat

« En 2016, 63% des Français indiquent donner du temps [gratuitement] ou l’avoir déjà fait ! », « tous cadres d’engagement confondus ». En effet, cette année-là près de 20,5 millions de personnes ont donné du temps à travers le bénévolat associatif (13,197 millions), le bénévolat dans d’autres organisations (4,410 millions) et le bénévolat direct ou informel (8,302 millions) . Le bénévolat touche une part importante de la population et il s’exerce dans de nombreux domaines.

En 2016, il représentait une part significative des ressources humaines dans une large palette de secteurs : social caritatif (27%), sport (24%), loisirs (21%), jeunesse éducation populaire (18%), culture (17%), environnement (9%), santé, recherche médicale, aide aux malades (8%), solidarité internationale (7%), formation, emploi, insertion économique (7%), autres (16%) .

Concernant les associations qui mobilisent la majeure part des bénévoles, le pic d’adhésion se situe entre 55 et 75 ans . Plus précisément, le nombre de bénévoles associatifs de 65 à 85 ans était de 35 % en 2016 . Il apparaît que le fonctionnement de nombreux secteurs est tributaire du bénévolat dont les seniors représentent une large part des effectifs. La poursuite du confinement de cette population désorganiserait voire paralyserait de nombreuses activités nécessaires à la vie sociale.

notes : La France bénévole en 2016, http://www.recherches-solidarites.org/media/uploads/la-france-benevole-2016.pdf consulté le 19/04/2020. La somme des personnes bénévoles engagées dans des cadres différents est supérieure au total de 20,5 millions en raison des engagements pluriels. Les pourcentages concernent le « taux d’engagement » : « cette notion, utilisée couramment par France Bénévolat, est le pourcentage de personnes qui donnent leur temps par rapport à la totalité de la population concernée », L’évolution de l’engagement bénévole associatif en France, de 2010 à 2016, http://www.associations.gouv.fr/IMG/pdf/ENQUETE_Evol_benevolat_associatif_e n_2016_vDEF.pdf Source : http://addes.asso.fr/wp-content/uploads/2018/12/Prouteau_rapport-complet_DEF_janvier-2019.pdf Source : idem note 7.

@Aimable

Bonjour, je n’arrive pas à placer ce commentaire dans la rubrique générale… je le poste ici ... Je pense que tous ceux qui le souhaitaient se sont effectivement exprimés et je les remercie de leurs commentaires. Deux remarques conclusives : 1. Le PNUD qui élabore l’IDH est un instrument du système (Institution des Nations-Unies) et il ne peut publier des valeurs décroissantes pour un pays (développé) sous peine de remettre en cause le dogme du néolibéralisme censé apporter le bien-être. Par contre, tout en restant dans ce cadre le PNUD peut jouer sur le classement pour refléter l’évolution des valeurs relatives et c’est ce qui me paraît important à interpréter.

2. Concernant plus particulièrement le niveau de vie, la France comme l’ensemble de la planète subit, depuis le début des années 1980, un ajustement des structures de la société pour une exploitation augmentée. En effet, les Trente Glorieuses caractérisées par le capitalisme de la séduction ont permis d’imposer l’individualisme et le consumérisme en faisant émerger une classe moyenne. Ce façonnage structurel (la carotte) a ouvert la voie au néolibéralisme débridé (le bâton). Le néolibéralisme a pour but d’étendre le dualisme sociétal (caractéristique du Tiers-Monde) à l’ensemble de la planète au profit des plus riches. Le dualisme sociétal (France : le dualisme des saigneurs : http://blog-conte.blogspot.com/2013/05/france-le-dualisme-des-saigneurs.html ) c’est quelques très riches au sommet de la pyramide, la grande masse paupérisée à la base et une classe moyenne quasi-inexistante parce que progressivement euthanasiée (Néolibéralisme et euthanasie des classes moyennes : http://www.comite-valmy.org/spip.php?article933 ).

@Samson

concernant l’exemple grec, en 2010 j’avais écrit ceci : La Grèce préfigure la Tiers-Mondialisation de l’Europe http://cadtm.org/La-Grece-prefigure-la-Tiers

Bonjour,

Je pense que tous ceux qui souhaitaient s’exprimer l’ont fait.

1. J’écris en ce moment la suite de la Tiers-Mondialisation de la planète.

2. Au cours de mes recherches, je publie des « brouillons » pour susciter des réactions. Ce qui me permet d’affiner.

3. Le thème du bouquin est le suivant : la très grande majorité des économistes considère que le système capitaliste perdure grâce à sa capacité d’adaptation aux fluctuations de son environnement (chocs exogènes…). Pour ma part, j’affirme et je vais démontrer que le système a un rôle actif : il façonne son environnement pour un profit et une domination toujours augmentés.

4. Pour ce faire, le système impose un ajustement structurel sociétal permanent en utilisant ses agents (politiques, médias, juges, experts,…) et en façonnant l’opinion publique pour qu’elle accepte, voire cautionne, la démarche.

5. Pour l’instant j’en suis à environ 80 000 signes et une centaine de notes de bas de pages essentiellement bibliographiques…

Bonjour,

Je pense que tous ceux qui souhaitaient s’exprimer l’ont fait.

1. J’écris en ce moment la suite de la Tiers-Mondialisation de la planète.

2. Au cours de mes recherches, je publie des « brouillons » pour susciter des réactions. Ce qui me permet d’affiner.

3. Le thème du bouquin est le suivant : la très grande majorité des économistes considère que le système capitaliste perdure grâce à sa capacité d’adaptation aux fluctuations de son environnement (chocs exogènes…). Pour ma part, j’affirme et je vais démontrer que le système a un rôle actif : il façonne son environnement pour un profit et une domination toujours augmentés.

4. Pour ce faire, le système impose un ajustement structurel sociétal permanent en utilisant ses agents (politiques, médias, juges, experts,…) et en façonnant l’opinion publique pour qu’elle accepte, voire cautionne, la démarche.

5. Pour l’instant j’en suis à environ 80 000 signes et une centaine de notes de bas de pages essentiellement bibliographiques…

Ne souhaitant pas répondre à chaque commentaire, je propose une réponse collective. Le contexte est le suivant : je suis en pleine écriture d’un ouvrage dont la trame est globalement la suivante.

Dans l’objectif d’une exploitation-domination toujours accrue, le système capitaliste (privé ou d’État) façonne son environnement à travers différentes étapes.

La stratégie du système n’est pas directement perceptible car elle pourrait susciter des réactions de contestation et/ou de rejet de la part des masses exploitées. Le système cache ses intentions et ses modes opératoires en travestissant la réalité qu’il impose aux populations par le biais des médias aux ordres, de la publicité, de la classe politique manipulée, des intellectuels complices, de la justice instrumentalisée… car l’opinion publique est un paramètre majeur de réussite de l’ajustement.

Malgré l’enfumage, il est possible de déceler et d’identifier les composantes de la stratégie de façonnage structurel en se référant à l’Histoire. Au Sud, l’ajustement a emprunté les chemins de l’esclavage, de la colonisation, du nationalisme-clientéliste, du néolibéralisme… Au Nord, le façonnage est notamment passé par l’accumulation primitive, le libéralisme, le fordisme (trente glorieuses,) et le néolibéralisme.

Au cours du travail d’écriture, je publie certains passages pour susciter des commentaires dont je retiens ceux qui s’avèrent constructifs.

Pour connaître la genèse de ma pensée, ceux qui le souhaitent peuvent lire La Tiers-Mondialisation de la planète et/ou se rendre sur mon blogue où j’ai mis en ligne la préface à la 2ème édition : http://blog-conte.blogspot.com/2015/07/la-tiers-mondialisation-1.html

En ce qui concerne la naissance du capitalisme, il est vrai qu’elle est plus ancienne que le siècle des Lumières, il suffit de se référer à Braudel, Wallerstein, etc. C’est volontairement que je ne traite que de la naissance du capitalisme industriel. Il y a eu certainement dans le temps, des changements dans le pilotage du système, mais la logique constante reste la maximisation du profit. Comme l’a souligné l’un d’entre vous, il ne faut pas non plus ignorer la reproduction des classes sociales (Bourdieu, le capital social). Enfin, le capitalisme qu’il soit privé ou d’État (ex-bloc soviétique par exemple) c’est la séparation de la propriété des moyens de production (le capital) de la force de travail. Le marché est une utopie car pour qu’il fonctionne il faut que les conditions d’une concurrence pure et parfaite soient réunies (cf. Walras) ce qui n’est jamais le cas dans la réalité.

C’est le capitalisme de connivence ou capitalisme des copains avec sa composante « démocratique ». Je l’ai dénoncé : http://blog-conte.blogspot.com/2016/01/la-democratie-de-copinage-et.html

@maQiavel
Thomas More...décapité...

Petite citation sur la main-d’œuvre libre et la naissance du capitalisme : « Contrairement à ce que prétendent certains économistes, le capitalisme n’est pas né d’abord d’une révolution technologique industrielle. La »révolution« capitaliste a débuté par un capitalisme agraire, concentrant les terres, supprimant l’agriculture vivrière, expulsant les ayant-droits paysans, développant la rentabilité à tout prix. Elle ne provient pas d’un artisanat s’étant mécanisé. Les artisans ont été dépossédés et prolétarisés, comme les paysans et les pauvres des villes. La grande masse de la population anglaise est passée de la possession de ses (petits) moyens de production, de ses outils, des terres qu’ils exploitaient, des relations ancestrales et solidaires, à une situation de totale dépossession des moyens de production. »

@maQiavel
sympa la vidéo... un excellent résumé

 Je crois que tous ceux qui le souhaitaient ont eu le loisir de s’exprimer.
1. je ne prétends pas détenir « la » vérité mais je propose une analyse étayée me semble-t-il.
Me propos sont le résultat de travaux sur la mondialisation, la Tiers-Mondialisation (concept que j’ai créé), l’Europe, la démocratie, ... de travaux sur l’Afrique et le Tiers-Monde en général. Il est possible d’avoir une idée de ces travaux (http://blog-conte.blogspot.fr/ ) et (http://conte.u-bordeaux4.fr/ )
2. Certains peuvent ne pas partager mes analyses, c’est tout à fait normal. Heureusement que la pluralité des opinions existe.
3. Je ne réponds jamais aux insultes anonymes évidemment.
4. Dans quelques semaines je publierai un autre article qui traitera du contexte post électoral.
Merci à tous pour votre intérêt.

@Vipre Je le crois fermement. Les Le Pen sont adoubes par le systme. Ils sont instrumentalises pour canaliser les votes au sein du bipartisme des coquins qu’ils denoncent et servent a la fois.

@Odin La SARL Le Pen a ete cree par Mitterand comme epouvantail pour renforcer le bipartisme de connivence. J’ai ecrit sur le theme du bipartisme de connivence.

@velosolex

Madame ou Monsieur qui vous cachez derrire un pseudonyme de ptrolette je ne rpondrai pas vos ptarades.JJe vous invite lire mes crits avant de porter un jugement de valeur.

Je remercie tous les contributeurs pour leurs commentaires.
J’essaierai d’en tenir compte pour enrichir ma réflexion.
Je souhaite que ceux qui sont d’accord sur le principe du boycott en parlent avec leurs amis notamment pour dégager une stratégie d’action.
Paralyser le système pour reconstruire sur de nouvelles bases... sans faire appel aux politiciens professionnels qui s’empresseraient de dévoyer le processus à leur profit et à celui de leurs sponsors...

Bonjour,

Je n’étais pas revenu sur le site depuis la publication de l’article.Je lis des réponses « libertariennes ».Une petite remarque à ces propos : il est vrai que le bon fonctionnement du marché grâce à l’action de la main invisible (celle de Dieu ?) permettrait d’éviter toute intervention de l’Etat dont certains contributeurs mettent en lumière l’inefficacité.Le problème est que l’efficacité du marché, impliquant la concurrence pure et parfaite (CPP de Walras), est condtionnée par le respect d’un certain nombre de conditions qui ne sont jamais simultanément remplies (voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Concurrence_pure_et_parfaite ).

1. Atomicité : Caractéristique envisageable dans un capitalisme de petites unités. Aujourd’hui, l’activité économique s’opère dans le cadre de branches et de filières techno-économiques où une poignée d’acteurs joue un rôle prédominant : de ce fait un nombre réduit de producteurs ou d’acheteurs peut être en mesure d’imposer sa vision. Les études sur la concentration des marchés (exemple : ententes, cartel, oligopole…) ne manquent pas pour démentir cette première condition. Cette hypothèse exclut également la possibilité de rendements croissants à la production, dans la mesure où l’existence de ceux-ci peuvent conduire à la formation de monopoles naturels, alors que de telles situations sont en pratique constatées (par ex : effets recherchés par le biais d’économies d’échelle).
2. Homogénéité des produits : l’offre présente sur le marché est fortement segmentée et différenciée. Par exemple, deux voitures de marques différentes ne sont équivalentes ni objectivement, ni subjectivement. Le renouvellement continuel des produits, le développement des techniques marketing et publicitaires ne sont pas des facteurs d’homogénéisation.
3. Transparence de l’information : l’information produit est délivrée le plus souvent par celui qui fabrique ou distribue, qui d’une certaine manière se trouve être juge et partie. L’information n’est pas forcément accessible, ni gratuite : l’existence du métier de courtier le prouve. La comparaison coûte en temps et en argent : qui — sous prétexte de déguster le meilleur café — ira jusqu’à mettre en concurrence tous les bars d’un même quartier ?
4. Libre entrée et sortie sur le marché : protectionnisme, permis d’exploitation, coût de recherche et développement, brevets sont autant d’entraves à l’entrée de nouveaux producteurs, sans parler des coûts de transport.
5. Libre circulation des facteurs de production : les travailleurs sont difficilement déplaçables, cela prend du temps et a un coût significatif.

Bien sûr, je suis toujours surpris qu’un « homme qui se dit libre » ignore cela. Mais, il est vrai que Walras a écrit plus tard que Bastiat... 

Bonjour,