Les commentaires de kali

@gourmet 2012
Hollande ne peut pas en théorie être le candidat du Bilderberg car la chute de DSK a contrarié leurs plans (ultra libéral coopté par le monde de la finance, il était pile dans le profil et devait d’ailleurs donner une conférence à Bruxelles en mars avec Jc Trichet ex patron de la BCE et JC Junker patron de l’eurogroupe qui a été annulée — lire ICI). 
Hollande a été le candidat auquel personne ne croyait jusqu’aux primaires du PS, ne l’oublions pas. Or les gens du Bilderberg préparent leurs poulains longtemps à l’avance. Hollande les gêne plus qu’autre chose. Il ne fait pas partie de leur monde.
En Europe ils ont des pions « efficaces » : Junker, Lamy et d’autres...Ils ont aussi certains medias.

@Wolferaine

Merci

Bonjour, Wolferaine

Pouvez-vous indiquer le lien SVP ?

Bonjour Cyberagora,

La vigilance est nécessaire devant ces tentatives pitoyables de se dédouaner par la victimisation à outrance. Et la complicité de journalistes comme de Montvallon est inadmissible et doit être dénoncée.

Ce n’est pas de gaité de coeur que je passe de la « folie quantique » au sordide de DSK mais je considère cela comme un devoir citoyen, lorsque je vois les colonnes de titres saturées de « Les avocats de DSK dénoncent un lychage ». L’arrogance des politiques déchus n’a pas de limites.

@lucmentin

« La vie de ce personnage vaut-elle un article » 

N’ayons pas la naïveté et l’orgueil de croire qu’il faut mépriser DSK par le silence. Car l’espace médiatique est saturé par la communication du clan DSK : avocats ; communicants, « amis »...Et leur objectif est clair : redorer son blason par la victimisiation et un hypothétique retour aux affaires même lointain.

Et nous, citoyens rédacteurs, devons veiller. Ce n’est pas de gaité de coeur que j’écris un article sur DSK, mais c’est une nécessité citoyenne. En insérant un titre ou deux dans les news de Google de temps en temps, on permet un autre son de cloche que celui des communicants et avocats. Ils martèlent. Quand un partron d’un media comme de Montvallon écrit une plaidoirie sur un personnage comme DSK qui a fait des victimes sans en être une, il faut relever. Surtout quand ce patron ne dit pas quelles sont ses relations de collusion avec le clan DSK et fait passer sa plaidoirie pour celle d’un journaliste comme un autre.

Ce qui arrive à Mansouret arrive à d’autres élus PS. Dans son cas, la médiatisation est sans doute une raison.

@pidgin

Soyez précis

Qui est « on »«  ?

Et à qui est le » chien" ? Généraliser, se réfugier derrière des prétextes fallacieux de justice relène d’un comportement d’idolatre, point. Un homme public qui s’est exposé et s’est comporté de a sorte devrait faire profil bas 

@Al West 
Merci pour l’éclairage  

@Christophe Nicolas

J’ai pu lire votre texte entre les caractères spéciaux qui s’y trouvent 

Dommage que les champs de commentaires d’AV supportent assez mal le copié/collé, j’en ai fait l’amère expérience de temps en temps.

@ Al West

Merci pour votre combat et surtout, restez zen ! Même si c’était 50% sur 15 votants, il faut relativiser. Ce DSS a perdu sa crédibilité depuis longtemps, il suffit de voir les réactions majoritaires à ses articles. Allez voir sa dernière propagande sur DSK. Des lecteurs, certes mais du au fait que le tag DSK est vendeur, à cause de l’hypermediatisation créée par ses communicants et lui-même. Mais il n’a convaincu que lui-même et les quelques idolâtres qui se baladent encore dans la nature. 

Si nous d’étions pas engagés dans notre combat, nous boycotterions purement et simplement ces fumisteries, surtout que l’auteur n’a même pas la courtoisie minimale de venir faire une réponse ou deux à ses lecteurs. Mais ni vous ni moi ne sommes des lecteurs de ce pseudo philosophe. Un seul mot d’ordre : La propagande éhontée pour les pourris doit être combattue. Point.

Bonne journée

@Richard

« la crise n’est pas grecque mais européenne »

C’est bien vrai et nous ne l’oublions pas. L’Histoire est en marche de façon inexorable et nous paierons les conséquences du libéralisme et de cette grande courtisanerie de nos politiciens vis à vis de la finance internationale. Politiciens de tous bords, il nous faut le reconnaître.

@Cosworth57200

Merci pour les liens.

Il semble que, depuis, des démentis aient été publiés par le gouvernement Allemand sur cet « avis ». Attendons donc de voir la suite. Il est certain qu’Angela Merkel a tout intérêt à ce que la sortie de la Grèce de l’Euro ne lui soit pas imputée.

@jp94
Un grand merci pour toutes ces références.

@Walid

« Tandis que si vous aviez introduit l’idée de Dieu dans votre article, »

Dieu s’y met s’il veut dans mon article  

@ffi

« Cette article n’est pas sur la physique quantique, mais sur la métaphysique quantique... »

Ainsi, Wheeler parle de métaphysique quantique quand il dit « Aucun phénomène n’est réel tant qu’il n’est pas un phénomène observé »

Et Gribbin, Feynman et Penrose aussi...

Je suppose que vous seul  parlez vraiment de science.Des publications ? Une thèse ?

Même Einstein a tenté l’expérience EPR avant d’être aussi péremptoire...Mais les grands savants sont toujours humbles, il est vrai.

Et il me semble que la physique quantique ne remet pas en cause la physique classique puisque leurs modèles respectifs ne s’appliquent pas dans le même « monde ». C’est juste que la physique classsique permet de modéliser les systèmes macroscopiques et échoue à expliquer les comportements de la matière à un niveau microscopique. Ce n’est pas l’un ou l’autre. Les deux sont nécessaires. Aujourd’hui.

@scual 

Vous dites « Selon ce que j’ai compris, j’en déduis non pas que cette théorie est exacte mais qu’elle parle de probabilités d’obtenir certains résultats ou observations alors que ces aléas sont selon moi le résultat de notre imprécision dans la manière dont on interagit avec le sujet de l’expérience qui entraine des résultats variés. » 

Si la théorie quantique parle de probabilités, c’est pour modéliser le comportement de la matière. Cela ne signifie pas qu’elle-même est imprécise ou soumise à des probabilités en termes d’exactitude. Elle dit que rien n’est déterminé avant l’observation. Elle exclut l’absolutisme. 
Quand une théorie est énoncée et admise dans la communauté scientifique, c’est qu’elle a subi des vérifications à la fois mathématiques et expérimentales - dans une certaine mesure, puisque même la théorie de la relativité restreinte d’Einstein a été confirmée par l’expérience après . La science a besoin de théoriser pour avancer. Ensuite, les scientifiques s’attellent à les vérifier. Et il ne se font pas de cadeaux entre eux ! 

Cela dit, votre observation est très subtile a prosteriori. Le modèle de la physique quantique pourrait nous amener à penser qu’elle induit de fait ce qu’elle énonce, opérant une réduction quantique. Le modèle de la physique quantique n’existe que par le fait qu’on le choisisse comme modèle 

@lloreen

Merci de votre lien. Je n’ai pas cité Nassim Haramein car il n’apparaît pas dans les références scientifiques en lien avec le sujet. C’est vrai qu’il parle surtout de théorie unifiée.Ce qu’il en dit est intéressant mais je ne suis pas assez calé pour vérifier si ça tient la route. Il semble qu’on ait viré la référence dans wiki et qu’il ne soit pas reconnu par la communauté scientifique. En soi cela ne me gêne pas, mais je ne peux pas me lancer dans un article de vulgarisation sur un tel sujet (dont j’ai surtout besoin moi-même d’ailleurs !) avec une référence qui n’a pas reçu au moins un aval de scientifique.

D’après cet article de Pourlascience.fr, en date de mai 2012, les recherches sur la théorie unifiée sont encore en chantier...http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f/fiche-article-la-gravitation-quantique-en-deux-dimensions-29659.php

A moins qu’il ne s’agisse d’un autre sujet. Pouvez-vous me dire si sa théorie a été vérifiée ou confirmée récemment ?

@Peachy

Bien malgré soi 

@amiaplacidus, Bonjour

Ah l’ego et l’arrogance des scientifiques ! Au lieu d’expliquer ou contredire sans dénigrer ! C’est pour cela que je préfère me faire mon idée sur le sujet et chercher à comprendre en partageant. Dans le lot il y aura bien quelqu’un qui viendra expliquer voire corriger le « vulgarisateur » ignare que je suis.

Heureusement que les vrais « grands » ne parlent pas comme vous. Et si vous lisiez jusqu’au bout ? je cite mes sources et bien plus illustres que vous, certainement car les grands sont modestes. Si vous avez brillé dans le domaine, donnez nous donc vos lumières. Ou faites un article de vulgarisation pour éclairer nos lanternes.

Expliquez donc la différence entre « particule élémentaire » et « quantum ». Parlez-nous de la filiation entre théorie des quanta et la physique quantique. Partagez votre science.

Pour ma part, je ne prétends pas être un scientifique mais un passionné qui s’y intéresse, assoiffé de comprendre.

Chère Ariane,

Vous savez bien que je suis d’accord avec vous sur le fait que certains socialos voudraient - voulaient- le voir revenir. Pourquoi croyez-vous que je fasse autant de billets sur DSK pour les combattre et déjouer leurs plans ? Mais croyez-moi, ils ne sont presque plus rien. A part quelques idolâtres qui se racontent des histoires et un Schiffer qui s’échine sans résultats, mû par un reflexe communautariste plus que par autre chose.

Je les combats- et nous sommes nombreux- de l’intérieur et à l’extérieur. Et cela porte ses fruits. Nous y croyons. Dray fait partie de la vague d’opportunistes qui va être balayée comme DSK. Moscovici et Valls sont des idéalistes qui ont été de jeunes socialistes « pris en mains » par un gourou. Il leur a fallu, ou il leur faut, se débarrasser définitivement des restes de loyauté inutile envers DSK. Et il font ce travail. Moscovici n’a pas dit par hasard ce qu’il a dit à Bourdin sur BFM. 

Alors, s’il vous plait, ne melangez pas tout, n’amalgamez pas. Car vous ne feriez de mal qu’à la gauche. Rien n’est parfait au PS, je le sais. Et vous pouvez lancer vos flèches. Mais pas en mélangeant ce qui n’a pas à être mélangé. Des pourris, il y en a partout.

Une nouvelle génération est entrain de prendre place au PS, avec de vrais idéaux de gauche et ils bossent dans ce sens.

Et surtout ne nous amalgamez pas avec ce triste sire de Schiffer. Merci.