• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de al.terre.natif



  • al.terre.natif 12 février 2019 11:29

    @Monarque31
     « on va pouvoir aller bien plus loin que prévu dans la destruction en augmentant la résistance humaine à des conditions digne de SF post-apocalyptique. »
    ou alors on va juste accélérer la destruction de l’équilibre fragile de la vie ... et notre disparition ...

    entièrement d’accord sur le coté extinction massive dont tout le monde se moque, toutes ces nouvelles découvertes scientifique devraient nous conforter dans une position d’humilité face à des mécanique beaucoup trop complexes pour notre petite compréhension de grain de sable, et non nous encourager à toucher à tout comme un gamin dans un magasin de porcelaine...



  • al.terre.natif 12 février 2019 09:18

    @Eric F
    modification reproductible : je n’ai pas retrouvé de sources, mais il me semble que l’ARN peut être copié sans repasser par l’ADN. (mais je m’avance un peu, il se peut aussi que l’organisme dans lequel on injecte l’ARN soit capable de le produire lui aussi, car il a l’ADN correspondant)
    pérenne sur une durée assez courte : chez le premier vers, comme chez le second, je pense que si l’on arrête les stimulations, au bout d’un certain temps, l’ARN produit ne sera plus présent, et « l’apprentissage » disparaîtra.
     a plus long terme : peut être que ces deux organismes, ayant été confrontés à une stimulation et à la production d’un ARN spécifique en réaction, garderont une certaine forme de mémoire (épigénétique ?) qui leur permettrait de produire plus rapidement l’ARN en question si on les soumet à nouveau à cette stimulation.

    Après, parler de « mémoire » est assez réducteur, c’est sûr !



  • al.terre.natif 12 février 2019 09:07

    « À terme, les chercheurs espèrent transférer la mémoire d’un humain à un autre. »

    L’expérience sur les escargots est intéressante pour mieux comprendre les mécanismes à l’oeuvre dans le vivant. Mais relier cette expérimentation sur un aspect isolé (l’ARN) à la complexité de la notion de mémoire chez l’être humain est farfelue !

    L’ARN est bien un message, produit à partir de l’ADN par les cellules. Ce message à pour but de déclencher la production d’une protéine particulière, par la cellule qui met l’ARN, ET par les autres cellules qui vont entrer en contact avec cet ARN.
    L’injection d’un ARN d’un vers à un autre entraîne donc la même réaction dans le nouveau : production d’une protéine particulière.
    C’est tout !
    Il me semble que la mémoire (humaine) n’est pas seulement chimique, mais également le résultat de nombreuses liaisons neuronales, ainsi que de multiples autres facteurs (épigénétique par exemple) ...

    D’autres sujets d’études sont assez avancés sur cette notion d’ARN, mais sur les arbres cette fois ci. Et ils sont passionnants : ils montrent qu’un arbre dans une situation donnée (attaque de pucerons par exemple), va produire et diffuser de l’ARN dans toutes ses branches, mais aussi, via les racines et les champignons, aux arbres qui l’entourent. Ceux-ci, non confrontés à la menace, vont pourtant réagir et se défendre de la même manière que si ils avaient été eux même attaqués.

    Bref, très intéressant, mais comme souvent dans les articles qui parlent de science, on exagère ! dommage ...



  • al.terre.natif 9 janvier 2019 08:39

    Deux choses : D’une part la « perfusion » n’en est pas vraiment une car nous tirons ou nous avons tiré des bénéfices colossaux de nos colonies et territoires lointains. Nous recuperons des minerais, des ressources en « échange » de ces « perfusions ».... D’autre part, pour lier avec les gilets jaunes, puisque vous faites ce lien, concentrez vous sur le vrai gaspillage, composé de l’argent non perçu (fraude fiscale de 100 milliards par an) et des dépenses absurdes (dette, grands chantiers, lois en faveur des entreprises comme le CICE ...) au lieu de taper sur les fraudes sociales et autres aides que vous trouvez injustes ....



  • al.terre.natif 25 décembre 2018 09:26

    14 milliards de fraude CAF, versus 100 milliards de fraude fiscale, oui, c’est urgent de s’occuper des fraudes, il serait bon de commencer par la ou ça fait le plus mal ....



  • al.terre.natif 7 juillet 2018 13:32

    @JC_Lavau

    C’est souvent exact ! Moi je suis de la secte Vie, je me sens, avec les autres humains et le reste du monde vivant, supérieur a la mort, non pas individuellement mais collectivement.

    Et vous quelle est votre secte ? :)



  • al.terre.natif 7 juillet 2018 12:31

    @ZenZoe Il est dit que ces gosses n’apprennent plus a compter ni lire ? Donc cet argument ne tiens pas.... Donc les commentaires qui ramènent le sujet a ça me paraissent foireux, voilà tout



  • al.terre.natif 7 juillet 2018 12:26

    @Attila La nature n’existe pas ......... Pourtant vous en faites parti :) peut être que vous n’existez pas alors ??? Un chat-bot ?

    Des bisous quand même <3



  • al.terre.natif 7 juillet 2018 10:24

    Que de commentaires haineux... Merci pour l’article. Ne tenez pas compte des aigris d’ici qui n’ont ni émerveillement, ni liens avec la terre...

    Écrire et compter c’est bien, connaitre et comprendre la nature est encore plus fondamental, de mon point de vue. Je crois que c’est le mot subvention qui en a ennervé certains.... Le mot récupération leur est inconnu :)

    Des bisous aux aigris, ils en ont bien besoin !!!



  • al.terre.natif 28 juin 2018 20:42

    @colibri

    Ah mais seuls les pauvres français comptent ... Suis-je bête !

    Il n’a a jamais eu sur terre autant de monde mourant de faim, alors oui, « nos » pauvres le sont peu être moins qu’avant, mais ouvrez la fenêtre (si elle n’est pas encore barricadée pour cause de migrants) ... et vous verrez peut être que nos richesses ont été axcumulees au détriment de celles des autres ...



  • al.terre.natif 28 juin 2018 19:26

    @colibri

    C’est aussi valable dans ce sens : Quand les riches s’enrichissent, les pauvres meurent ... Ce qui est le cas aujourd’hui.

    Le ruissellement fonctionne bien, mais dans l’autre sens par contre : l’argent ruisselle par gouttelettes de la poche des pauvres, et forme des fleuves qui débouchent dans la poche de quelques riches...



  • al.terre.natif 28 juin 2018 12:41

    Moi et ma vision étriquée et sentimentale (? ??) vous laissons tourner (en rond ? ;)) dans votre vision beaucoup plus ouverte et réaliste du monde.

    Je n’ai pas l’érudition suffisante (ni le temps) pour vous y rejoindre.

    Bonne continuation

    Pyramidalement votre



  • al.terre.natif 27 juin 2018 15:19

    Le classement des gens existe bien évidemment depuis plus longtemps que les économistes, je vous rejoins complètement là dessus.

    Ce qui ne veut pas dire que ce soit la seule manière de représenter une organisation sociale !

    Je tentais simplement de pointer le fait que la forme pyramidale est UNE représentation d’une hiérarchie fondée sur un (ou quelques) critères différenciant particuliers.

    Ne prenant pas en compte d’autre critères différenciant, ni des critères rassemblant, elle ne peux pas être une représentation fidèle de la société, seulement UNE lecture possible de l’organisation sociale.

    Un cas extrême pour l’exemple : vous pouvez classer les gens de manière pyramidale en prenant en seul critère leur « bonditude » : plus des gens sont blonds clair, et plus ils sont haut dans la pyramide, et moins ils sont blonds, et plus ils sont bas ....
    C’est pyramidale, mais ça ne représente strictement rien en terme d’analyse de l’organisation sociale !

    De même ; la représentation pyramidale basée sur le seul critère de la richesse (ou du pouvoir) ne peux par représenter la complexité d’une organisation sociale.


    « La première pyramide sociale a été et demeure la famille », encore une fois, vous pouvez divisez la famille pour la ranger dans l’ordre qui vous parait représentatif, mais cela restera UNE vision, et pas forcemment la plus parlante .
    => ca ressemble à une obsession lorsque l’on vois partout la même forme ;)


    Quant aux peuples dits primitfs, je me suis un peu avancé, je n’ai pas d’étude précise sur le sujet à vous partager ... mais les exemples de la symbolique du cercle sont nombreux ;) (je vous accorde que ça ne suffit pas comme argument !)

    Si vous voulez creuser une peu les organisation sociales primitives, je vous conseille le livre de Pierre Clastres « La société contre l’état », petit essai très intéressant.



  • al.terre.natif 27 juin 2018 10:45

    @Claudec

    Je suis d’accord avec C BARRATIER

    La forme « pyramidale » appliquée aux sociétés est uniquement une manière de « classer » les gens selon un critère donné, une focalisation sur les différences, qui occulte totalement les points communs entre les différents « étages ».
    C’est juste une manière simpliste de mettre en avant telle ou telle différence entre les gens, et non une représentation fidèle de la réalité et de la complexité d’une société.

    Rien à voir donc entre pyramide sociale et monuments, si ce n’est la fascination des « économistes » et autres « penseurs » de la société pour ces mêmes monuments.

    On remarquera d’ailleurs que ce sont souvent des sociétés centralisés et autoritaires qui ont réalisé des monuments pyramidaux, et beaucoup moins les peuples dits primitifs, sans état central, qui, eux, optent plus souvent pour une symbolique circulaires.

    Ceci explique peut être en partie que les gens fascinés par ces monuments sont souvent des gens fascinés par des sociétés centralisées et autoritaires.



  • al.terre.natif 19 juin 2018 10:51

    @zygzornifle
    et le cout de l’évasion / optimisation fiscale, on en parle aussi ? ce sont des milliards également

    et le cout des interventions militaires pour « aider les peuples », qui apprécient tellement notre aide qu’ils fuient de chez eux .... des milliards encore ... on en parle ?
    et le cout de la « dissuasion » nucléaire ...
    et le coût du « redressement » des banques .... 
    et le coût de la dette ...
    et ...

    il n’y a pas qu’un seul tabou ... 


  • al.terre.natif 19 juin 2018 10:29
    Dans le document de la DREES, on trouve :

    « En 2016, les dépenses de prestations afférentes à la maladie progressent de 2,0 %, atteignant 204,3 milliards d’euros. Ces dépenses expliquent à elles seules 32 % de la croissance des prestations de protection sociale observée en 2016 (+1,8 %). »

    Peut être que les fameuses « allocs » ne sont pas le grand méchant trou dans la raquette ....
    Peut être que des pistes pour que les gens soient en bonne santé serait à envisager ?

    Tiens et au passage, les 11 vaccins obligatoires et remboursés ... ca risque d’augmenter encore un peu plus ce montant ... était-ce vraiment nécessaire ?

    Quand un bateau prend l’eau, vous faites quoi en premier : réduire l’énorme trou ou bien vous occuper du petit ??


  • al.terre.natif 19 juin 2018 10:18
    Sur 714 milliards (chiffre impressionnant), vous ne détaillez que :
    - 72,9 pour les prestations sociales
    - 42 pour les frais de gestion (au réel selon l’IFRAP)
    je n’ai pas retrouvé d’autre montant dans votre article
    => soit un total de 114 milliards (pardonnez moi les arrondis) sur 759 .. il reste 645 milliards ....
    Parlez seulement de 114 milliards alors, et des économies que vous envisagez sur ces montant ... aucune idée pour optimiser le reste des 645 milliards ?

    J’ai trouvé le document de la DREES qui donne ce chiffre de 714 milliards pour 2016 : http://drees.solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/er-1040.pdf

    je ne sais pas si vous l’avez lu, mais il commence par un constat qui ne parait ni dans votre article, ni dans ceux que j’ai trouvé ailleurs (figaro par exemple)

    « De ce fait, selon ces données provisoires, le déficit de la protection sociale continuerait de se résorber : il serait ramené à 3,9 milliards d’euros en 2016, contre 5,1 milliards en 2015 et 7,7 milliards en 2014. »

    C’est déjà en amélioration, pourquoi crier au scandale comme si c’était en augmentation ??


  • al.terre.natif 19 juin 2018 09:59

    @Spartacus

    Tant qu’on a pas des robots pour remplacer efficacement les pauvres (le rêve pour certains), il faut bien des bras pour évacuer les poubelles, déboucher les égouts, etc... 
    Les « moins fortunés » se salissent les mains, eux, c’est bien pour ça qu’ils sont nécessaires et encouragés à être nombreux (et de plus en plus pauvres).

    Le capitalisme a, par nature, besoin de pauvres, si vous trouvez ça « pas très intelligent », peut être qu’on va finir par trouver des points sur lesquels tomber d’accord ! ;)


  • al.terre.natif 2 juin 2018 09:48

    @Spartacus

    bon, se coucher moins con fait se lever avec des questions ....

    Si c’est bien l’échange qui créé la valeur, alors notre ami marxiste peut revendre à notre fabricant d’armes le lance pierre pour 1€, nous aurions donc alors 3€ de valeur totale non ?
    Et il suffirait alors de répéter à haute fréquence cette opération pour créer une valeur infinie !
    Mais j’ai peur d’avoir zappé quelque chose dans ce raisonnement, une idée ?

    Ah ... peut être que la création de valeur n’apparaît que lorsqu’il y a « plus-value » lors de l’échange ?
    Notre marxiste, en phase de reconversion, décide de spéculer sur les lance pierre, et peut le revendre 2€ et donc gagner 1€. C’est dans ce cas qu’il y a création de 1€ ?

    Oula, je m’embrouille ... dans ce cas, d’où peut bien venir cet euro supplémentaire que notre fabricant d’arme va débourser pour acheter le lance-pierre ? Ce 3eme euro est déjà présent AVANT la transaction, non ?

    Pouvez vous m’aider à démêler tout ça, parce que là j’ai l’impression d’être revenu en arrière et de considérer finalement que l’échange fait changer de main des valeurs déjà existantes et n’en crée pas ...

    Merci de votre patience :)


  • al.terre.natif 1er juin 2018 17:05

    @Spartacus

    Va essayer de discuter avec des gens qui te parlent de terre plate quand tu parle de valeur :P

    Avec une explication au lance pierre je comprend mieux, je me coucherais moins con ce soir ! Merci