Les commentaires de maQiavel

La phrase de Tahar Ben Jelloun « La nature a créé des différences. L’homme en a fait des inégalités » me fait penser à celle de Chesterton « S’il n’y a pas d’égalité dans la nature, il n’y a pas d’inégalité dans la nature. L’inégalité, tout comme l’égalité, implique une échelle de valeurs. Voir de l’aristocratie dans l’anarchie des animaux est tout aussi sentimental que d’y voir de la démocratie. Aristocratie et démocratie sont toutes deux des idéaux humains : l’une disant que tous les hommes ont de la valeur, l’autre, que quelques hommes ont plus de valeur  ». 

Merci pour l’article. Globalement d’accord. 

Les négociations ont été un désastre pour Erdogan. Dire qu’il n’y a même pas un mois, Erdogan se frappait la poitrine comme un dos argenté et exigeait le retrait des troupes syriennes tout en hurlant des ultimatums. Tout ça pour ça.

Et pourtant, la stratégie d’Erdogan n’était pas stupide : pour arriver en position de force à ces négociations, il a tout fait pour obtenir l’aide militaire américaine pour contester la suprématie aérienne russe dans l’espace aérien syrien et le soutien diplomatique des européens pour accentuer la pression sur la Russie, quitte à faire un chantage aux réfugiés. Malheureusement pour lui, ça n’a pas vraiment fonctionné. Erdogan a voulu convier Emmanuel Macron et Angela Merkel pour faire de cette réunion bipartite une rencontre à quatre sur la Syrie mais Poutine a refusé. Erdogan a voulu que le sommet se déroule à Ankara plutôt qu’à Moscou mais Poutine a aussi décliné, il ne voulait pas se retrouver face à des emmerdeurs de chefs occidentaux comme invités surprise. Donc c’était finalement un mano à mano et Erdogan n’avait aucun atout dans sa manche, pour le dire autrement il était à poil face à Poutine.

Ca montre à quel point le rapport de force est en faveur de Poutine dans ce duo de marchands de tapis. Si Erdogan a tant cédé, c’est qu’il est conscient de la vulnérabilité de l’armée turque face au renforcement du dispositif militaire Russe, le scénario d’une confrontation militaire était bien trop risqué. Mais c’est loin d’être terminé, on sait déjà que tôt ou tard, ce cessez-le-feu sera rompu et que les opérations vont redémarrer. Erdogan devra mettre ce temps de cessation des hostilités à profit pour se rapprocher du bloc américano-occidental et revenir en position de force quand ça va redémarrer. Côté russe, l’heure n’est pas au triomphalisme, Erdogan n’est pas du genre à abandonner ses objectifs, quoi qu’on puisse penser de lui, c’est un véritable homme d’Etat, il sait reculer pour mieux sauter, les Russes doivent poursuivre leur politique qui consiste à tout faire pour éviter une confrontation directe avec la Turquie et à bâtir un semblant de relation de confiance ne serait-ce que sur le court terme pour se servir de la Turquie comme d’une épine dans le pied de l’OTAN ( sur le moyen et long terme c’est impossible, les ambitions des parties sont trop éloignées et inconciliables ). De son coté, le bloc américano occidental va tout faire pour que les tensions montent entre Moscou et Ankara. La veille du sommet, une délégation américaine était à Ankara avec pour objectif de conduire la Turquie à prendre ses distances avec Moscou. Les Etats unis se sont aussi opposés vendredi à l’adoption d’une déclaration du Conseil de sécurité de l’ONU soutenant l’accord russo-turc. 

@Xenozoid

Le fait que ce soit un jeu de dupe n’exclut pas la surprise. Le pacte germano-soviétique aussi était un jeu de dupe mais cela n’a pas empêché les Russes d’être surpris de l’invasion allemande et cela n’a pas empêché les allemands d’être surpris par la résistance russe.

@Xenozoid
Bien sur que c’est un jeu de dupe mais c’est ça les relations entre Etat. 

Bon, la réunion au sommet a eu lieu entre Moscou et Ankara et finalement Poutine a mis Erdogan KO.

Et pourtant, la stratégie d’Erdogan n’était pas stupide : pour arriver en position de force à ces négociations, il a tout fait pour obtenir l’aide militaire américaine pour contester la suprématie aérienne russe dans l’espace aérien syrien et le soutien diplomatique des européens pour accentuer la pression sur la Russie, quitte à faire un chantage aux réfugiés. Malheureusement pour lui, ça n’a pas vraiment fonctionné. Erdogan a voulu convier Emmanuel Macron et Angela Merkel pour faire de cette réunion bipartite une rencontre à quatre sur la Syrie mais Poutine a refusé. Erdogan a voulu que le sommet se déroule à Ankara plutôt qu’à Moscou mais Poutine a aussi décliné, il ne voulait pas se retrouver face à des emmerdeurs de chefs occidentaux comme invités surprise. Donc c’était finalement un mano à mano et Erdogan n’avait aucun atout dans sa manche, pour le dire autrement il était à poil face à Poutine.

Et comme prévu, les négociations ont été un désastre pour Erdogan, Poutine l’a éparpillé façon puzzle. Dire qu’il n’y a même pas un mois, Erdogan se frappait la poitrine comme un dos argenté et exigeait le retrait des troupes syriennes tout en hurlant des ultimatums. Eh ben non, Poutine, entre deux coupes de champagne, lui a fait comprendre que le retrait de l’armée syrienne n’était pas envisageable. A un tel point que dans le document conjoint sur règlement en Syrie, le sort de l’autoroute M5 n’est pas mentionné. De fait, la Turquie accepte sa perte de l’axe routier et pour cause, ce renard de Poutine a fait déployer la police militaire russe à l’embranchement des deux autoroutes M4 et M5, pour parer à toute tentative turque de la reprendre. Genre « Tu veux récupérer la M5 ? Vient la chercher. T’as plus trop envie ? Bon, passons au point suivant alors. Un petit four ? Tiens, ils sont délicieux ceux-là ». 

Mais pire, non seulement la résolution entérine les récents gains territoriaux de l’armée syrienne mais en plus Erdogan a dû céder du terrain sur la M4    : il a été convenu de mettre en place un corridor de sécurit de six kilomètres de part et d’autre de l’autoroute M4 et de mener des patrouilles conjointes de l’armée turque et russe dans cette nouvelle zone tampon. Autrement dit, les rebelles qui contrôlent en grande partie cette zone devront l’évacuer et Ankara ne pourra plus se servir de ses postes d’observation comme points d’appuis à ses pions de la rébellion syrienne. J’imagine Poutine au calme « Bon, ça, c’est fait. T’inquiète, on se connait bien maintenant, je vais te sauver la face, je te laisse mettre dans la résolution que la Turquie ripostera de toutes ses forces à toute attaque du régime syrien. Au fait, si tu n’aimes pas les petits fours, tu devais essayer ce caviar mon petit Tayyip, celui-là a été récolté tout fraichement pour toi de la mer caspienne ».  

Sérieusement, je me disais bien qu’Erdogan serait en difficulté lors de ces négociations mais je n’imaginais pas que le résultat serait aussi catastrophique pour lui   , ça montre à quel point le rapport de force est en faveur de Poutine dans ce duo de marchands de tapis. Si Erdogan a tant cédé, c’est qu’il est conscient de la vulnérabilité de l’armée turque face au renforcement du dispositif militaire Russe, le scénario d’une confrontation militaire était bien trop risqué. Mais c’est loin d’être terminé, on sait déjà que tôt ou tard, ce cessez-le-feu sera rompu et que les opérations vont redémarrer. Erdogan devra mettre ce temps de cessation des hostilités à profit pour se rapprocher du bloc américano-occidental et revenir en position de force quand ça va redémarrer. Côté russe, l’heure n’est pas au triomphalisme, Erdogan n’est pas du genre à abandonner ses objectifs, quoi qu’on puisse penser de lui, c’est un véritable homme d’Etat, il sait reculer pour mieux sauter, les Russes doivent poursuivre leur politique qui consiste à tout faire pour éviter une confrontation directe avec la Turquie et à bâtir un semblant de relation de confiance ne serait-ce que sur le court terme pour se servir de la Turquie comme d’une épine dans le pied de l’OTAN ( sur le moyen et long terme c’est impossible, les ambitions des parties sont trop éloignées et inconciliables ).

@alinea
Si vous croyez qu’ils ont des scrupules, vous vous trompez lourdement. 

Merci pour l’article. 

Oui, en France on a le droit de critiquer les religions et encore heureux. Mais on a aussi le droit de faire la critique de la critique.

Zineb El Rhazoui a l’habitude de tenir des propos outranciers et faux. On a le droit de montrer en quoi ses propos sont faux, et de répondre à ses outrances par l’outrance. Sous prétexte qu’elle aurait échappé à la mort lors des attentats de CH et qu’elle soit menacé de mort, elle en deviendrait incritiquable ? 

@olivier cabanel

D’où la proposition du RIC.

Même si on admet qu’il ne faut pas lier un élu à son programme, on doit au moins pouvoir le démettre. 

@McGurk

« Dans une relation par exemple, plus de 60% de l’envie de l’entamer vient du physique et du reste l’intellect ».

------> Oui mais une relation, on la connait ou du moins on la coutoie suffisamment pour se faire une idée de son intellect. Avec un candidat qu’on ne recontre quasiment jamais et avec lequel on ne parle jamais, il est quasiment impossible de jauger l’intellect. C’est pour cela qu’il existe des techniques de communications qui donnent l’impression qu’un politicien est intelligent et cela passe par la posture du corps, la festuelle et surtout par le talent oratoire.

« Pour ce qui est du talent oratoire dont vous parlez, c’est sûrement une parade pour pallier à l’intellect et donc « séduire » »

------> C’est exactement ça. Une campagne électorale est un jeu de séduction.

Pour le reste nous sommes d’accord.

@sweach

« Prenez un candidat FN, il peut être le plus charmant du monde, c’est en premier lieu son programme qui va déterminer le choix des l’électeurs pour lui. »

------> Oui mais pourquoi ce candidat FN là domine tant ce parti qu’est le FN ? Là ce n’est pas seulement une question de physique mais surtout de tradition, les électeurs FN ayant l’habitude de voter pour un candidat de la famille Le Pen. Vous pouvez présenter n’importe quel candidat contre un membre de cette famille mais il sera quand même perdant.

@McGurk

« L’appréciation naturelle se fait avant tout par le physique, ensuite par l’intellect. »

------> Par l’intellect non, par le talent oratoire oui, d’ailleurs ce talent qui confère une impression d’intelligence à celui qui en est doté.

De toute façon, les programmes n’ont aucune importance, les candidats ne sont pas tenus de respecter leurs promesses. 

@Surya

Vous écrivez d’abord « Personnellement je me fiche complètement du physique de la personne, je vois pas ce que ça a à voir avec son programme politique » et ensuite « Je fais un peu attention quand même à la personnalité de la personne en plus de son programme, car quelqu’un qui me semble (en espérant que je ne me trompe pas sur ce point) faux (ou fausse) et hypocrite, ou quelqu’un qui met tout le monde dans le même panier, qui est incapable de faire des compromis... ce genre de choses, ne risque pas de recueillir mon vote ».

Mais précisément l’apparence physique a une influence sur notre impression qu’une personne est fausse, hypocrite ou bornée.

@Cadoudal
Le rapport avec mon post ? 

J’en ai lu des articles merdiques sur ce site mais celui-là dépasse tout.

Essentialisation et globalisation des musulmans « dont les enfants, dans certains quartiers, nous qualifient de « babtous » et passent leur temps à jurer sur le « coran de la Mecque » en braillant au pied des immeubles parfois tard le soir, quand ils ne fument pas du cannabis dans les cages d’escalier après une journée de glandouille passée à prier à la mosquée du coin ».

@Fifi Brind_acier
J’ai obligé qui à me suivre ? Et qui vous a dit que j’ai manifesté ? Vous êtes une personne très étrange …  

@Olivier Perriet

A ma connaissance, l’islamisme est une idéologie prônant un projet politique fondé sur une référence explicite à l’islam. Bizarrement, il y’aujourd’hui un glissement lexical qui fait des musulmans rigoristes voir simplement pratiquants, des islamistes.

Qui sont donc les islamistes qui ont organisé cette manif ?

« … Sans compter l’obligation de porter le voile et la tenue vestimentaire qui caractérise une volonté communautariste évidente ».

 ------>  Vous devriez lire cet article : : "Le cliché de la femme voilée portant l’agenda caché d’un islam politique ne correspond pas au réel." 

Notamment cette partie : « En ce qui concerne la France, le port du voile par une partie significative des femmes musulmanes ne répond pas au scénario qu’on avait prévu pour elles : celui de victimes de l’islam politique. Que ces femmes puissent s’autoriser désormais de plus grandes libertés, en vertu de leur statut de citoyennes françaises – à commencer par la liberté de défendre leurs droits de disposer librement de leurs corps –, et à se comporter comme citoyennes exigeant des droits, est une attitude impensable pour l’imaginaire de celles et ceux qui ne leur concèdent qu’un statut minoré. Coupables de s’être voilées alors qu’on avait parié sur leur dévoilement, elles deviennent ainsi, selon leurs détracteurs, complices de l’islamisation politique de la société. Quelque chemin qu’elles empruntent, elles sont automatiquement placées sous le feu des critiques et des procès en illégitimité citoyenne : soit elles décident de se retrouver entre elles et sont immanquablement taxées de communautarisme, soit elles choisissent la voie de l’inclusion sociale et c’est alors à être perçues comme des agents de l’islam politique qu’elles s’exposent  ».

C’est intéressant, tous ces gens qui gonflent le torse et montrent du doigt ceux qui sont allé à la manifestation contre l’islamophobie sous prétexte qu’il y’avait des islamistes alors qu’eux-mêmes défilent sans vergogne aux manifestations contre l’antisémitisme aux côtés du Bétar et de la LDJ ( certains ont même été protégé par cette dernière ) qui sont des organisations violentes interdite même en Israël.

C’est intéressant tous ces gens qui se montrent brusquement tatillon sur l’usage qui est fait du terme « islamophobie » ( que je rejette à titre personnel car il est instrumentalisé pour faire l’amalgame entre la critique de l’islam voir de l’islamisme et le racisme ) mais qui ne s’interrogent jamais sur l’usage qui est fait du terme « antisémitisme » ( qui est aussi utilisé pour faire l’amalgame entre racisme et la critique des réseaux communautaires juifs ).

Les deux poids, deux mesures et l’indécence des arguments de certains …