Les commentaires de Nirnever
-
Merci Lacsap !
N’oublies pas de voter pour l’article tout en haut !
-
Deux très bon lien JP !
Merci !Je m’accorde avec toi sans conteste sur la valeur scientifique de Manicore !Je ne suis pas non plus d’accord à 100% avec eux, ni avec Jancovici, mais il faut reconnaître le mérite de l’analyse critique !@ bientôt JPPour des échanges fructueux je l’espère !Aurèl. -
Vous avez posté un peu plus haut un lien vers Manicore autour de l’énergie solaire ! La conclusion de ce dossier sur Manicore indique clairement que la transition est possible, économiquement viable, etc...
Si vous ne respectez même pas vos propre arguments dans une discussion, je ne vois pas comment vous pouvez échanger de manière constructive.Pour vous, vos interlocuteurs ont toujours tort !Même quand vous vous trompez, la première règle s’applique ! -
Encore une fois vous me jugez sans rien connaître de moi !
Vous faîtes du name dropping, en me disant : lisez-les après on en discute !Et vous refusez le débat ! Vous vous placez bien au-dessus des autres...Je peux vous sortir un grand nombre de références : Stiglitz, Sen, Lipietz, Laville, Zara, Viveret, Latouche, ...Et encore je ne cite que les modernes...Et si je vous dis : « lisez-les, on en discute après... »Quel intérêt alors d’échanger ici, si nous sommes là pour nous recommander des lectures...vous dites :« Argumenter ? Mais ce sont des sujets sérieux, développer sur un seul de ces sujets demanderait de longues heures ! »C’est justement l’objectif !Je n’ai pas pris plusieurs heures à écrire un article construit et documenté, avec de nombreuses sources, pour que vous arriviez ici, en prétendant avoir la science infuse, sans jamais rien démontrer !Allez, sans rancune, celui-là il est rien que pour vous ! -
Il transparaît dans ce dernier commentaire la nécessité d’effectuer la transition énergétique !
Exactement ce qui est défendu dans l’article !Ou alors quoi ?Les ressources fossiles s’épuisent, vous l’affirmez vous-même !Il est donc bien temps de se tourner vers le renouvelable ! Il n’y a pas d’alternative.Cela se fera d’ailleurs même sans volonté politique...Les acteurs économiques majeurs ont déjà bien compris comment faire la bascule à leur meilleur avantage :AREVA, BP, Total, EXXON, EDF, etc...Tous ces acteurs investissent dans les renouvelables et rachètent les entreprises du secteurqui se développent trop vite à leur goût.De cette manière, ils peuvent pousser l’exploitation pétrolière au maximum de rentabilité, tout en préparant l’après pétrole...Une belle leçon de capitalisme ! -
C’est beau la condescendance !
J’apprécie particulièrement la manière dont vous me jugez sans rien connaitre de moi !
Mon article se base sur des études et sur des faits !La seule étude sérieuse que vous avez produite dans les commentaires ci-dessous va dans mon sens !Cela vous met certainement en rage, mais c’est un fait !Argumentez donc, plutôt que de m’attaquer personnellement, ce sera plus crédible ! -
C’est beau !
Vous êtes l’illustration parfaite du décliniste dont je parle dans l’article !D’ailleurs, l’avez vous lu avant de commenter ?Je commence à en douter ! -
Tu me donnes toi-même les clés de ma réponse, c’est un bon échange :
Le problème n’est pas que c’est impossible, le problème c’est qu’il faut le vouloir !extrait de ton lien sur Manicore :Question : pourquoi ce genre de projet ne s’est-il pas développé plus vite ? La réponse est assez simple : ce procédé demande plus de travail humain pour extraire un kWh de l’environnement que le charbon ou le gaz, et le cout de production est aujourd’hui de l’ordre de 12 à 15 centimes par kWh, alors que le kWh sorti d’une centrale à charbon coute de 4 à 5 centimes sans taxe carbone (mais le solaire a concentration est déjà nettement plus compétitif que les 30 à 50 centimes par kWh du photovoltaïque en France !). Avec une taxe carbone à 100 euros la tonne de CO2, le solaire à concentrationdevient compétitif avec le charbon (mais pas avec le nucléaire).
Le seul inconvénient, pour les pays européens, c’est que le solaire à concentation, ce n’est pas chez nous ! Mais dans le cadre de l’Union pour la Méditerranée il y a un projet conjoint avec nos voisins qui serait probablement une des manières les plus intelligentes que nous aurions de coopérer avec eux, et un des meilleurs investissements que nous pourrions faire pour notre approvisionnement à 20 ans d’échéance...
-
La quantité reçue par la planète chaque jour est incommensurable par rapport à nos besoins :
A nous de la capter, et nous en avons les moyens ! -
Vous survoliez ?
J’en suis fort aise !Et bien atterissez maintenant !Le commentaire constructif dans toute sa splendeur -
Il me semble bien que l’ANI est un sujet complètement différent !
Où alors il va falloir me détailler le lien entre ICE et ANI !Libre à vous de lancer une ICE sur l’amélioration des droits des travailleurs en Europe ! -
Le site existe déjà !
Le site est en cours d’amélioration et les états sont en train de simplifier le système de signature ! -
Je préfère soutenir des initiatives positives pour tenter de corriger le système de l’intérieur plutôt que de chercher à le détruire en étant certain que ce qu’il y aura ensuite sera bien pire : nationalismes et barbarie !
Je ne suis pas dupe de notre système oligarchique, mais j’encourage les bonnes volontés à construire les alternatives du plus locale au plus globale, plutôt que de critiquer assis devant vos écrans... -
Ce n’est parce-que le système est perfectible qu’il ne faut pas l’investir !
Si l’on ne s’en saisi pas, il va disparaître au lieu de devenir plus performant !!Le système Suisse à également un inconvénient, les citoyens touchent seulement à la constitution, il ne peuvent pas toucher à la loi, c’est dommage ! -
Je ne comprend pas votre commentaire ?
L’article vers lequel vous pointez est un article Partisan dénigrant Avaaz sans apporter de preuves... On appel cela de la diffamation en France, lorsqu’il s’agit d’une personne ! Pour une asso ou une entreprise, c’est une campagne de dénigrement...Pour Avaaz, je suis leur développement depuis plusieurs années, et je peux vous assurer que ce n’est pas une annexe de la sciento, ni une arnaque, mais bien un système efficace de pétition et de pression sur les gouvernements et les entreprises...On aime ou pas, mais faut pas exagérer non plus ! -
@ObjectifObjectif :
Tu as raison, mais si ils sont parvenus à s’arroger autant de pouvoirs économiques, c’est que le politique les a encouragés ! C’est récupérable, ce qui à été donné peut être repris ! De plus, on peut voter avec son portefeuille en étant un consom’acteur, on peut changer de banque pour utiliser le crédit coop ou la NEF, on peut viser à l’autonomie locale au niveau alimentaire en utilisant les circuits courts, on peut produire son énergie avec quelques micro-éoliennes et des panneaux solaires thermiques...
Les solutions existent, nous avons déjà toutes les cartes en mains ! Le principal frein réside dans nos esprits !
-
@Tousensemble
Ce n’est pas en diminuant le nombre d’élus qu’on améliore la démocratie ! C’est en changeant de méthodes !
Moins il y a de personnes pour décider, plus il est aisé de les corrompre...
-
@Biloo :
Merci pour votre commentaire !
Je vous accorde qu’un tirage au sort pourrait permettre de remplir les fonctions législatives, en prenant garde d’élever grandement le nombre de législateurs pour éviter tout risque de corruption, et pourquoi pas de tirer au sort plusieurs milliers de personnes pour construire une seule loi, et de recommencer pour chaque lois.Vous parlez ensuite d’un système présidentiel, qui est précisément le type de systèmes qui ouvre la porte à toutes les dérives, et tous les abus de pouvoir par la création d’une oligarchie qui se maintient en place. Je me prononce clairement pour un système parlementaire où le parlement est composé de l’ensemble des citoyens. Les principes de la démocratie directe permettent de garantir que personne ne puisse s’arroger plus de pouvoir que quelqu’un d’autre. Le savoir des experts est utilisé par le législateur et et les exécutifs collégiaux pour éclairer leurs décisions, mais il ne faut surtout pas donner le pouvoir à une classe d’experts que l’on transforme alors en oligarchie !
Pour finir, cet article est le dernier d’une suite, je vous encourage à lire les précédents pour mieux cerner ma pensée.
-
Pour aller un peu plus loin que la philosophie à adopter pour convoquer une constituante et se concentrer sur le fonctionnement que pourrait adopter une véritable démocratie :
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-representativite-et-le-pouvoir-112539
-
Pourquoi choisir lorsque l’on peut avoir les deux ?
La gouvernance ne renvoie pas forcément à l’entreprise :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernance
Il faut parfais revenir aux définitions, pardon de l’avoir négligé dans cet article, je pensais que c’était clair !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération