Les commentaires de Whackangel

@Fergus
Bonjour Fergus,
Je rajoute une petite pierre à l’édifice : vous avez tout à fait raison, en théorie, de dire que c’est normal que l’UPR ne bénéficie d’aucune « antenne » du fait qu’il n’a ni élu ni « scrutin » à proprement parler.... Il s’agirait toutefois de se demander si la même « pratique » est appliquée à tous les partis existants qui sont dans la même situation... Et en l’occurrence, ce n’est pas le cas (exemple du papier dans le figaro sur le « nouveau » parti fondé par des jumeaux). Je n’aime pas la méthode de contestation que certains upériens manifestent, mais je peux au moins la comprendre...

@César Castique
Vous aurez au moins le mérite d’être bien plus factuel et pragmatique dans vos réponses que la plupart des militants FN que je croise sur le oueb. Nous ne sommes pas d’accord avec bien des choses mais cet échange me plait. Il y a beaucoup de choses qui me surprennent, même ("des modalités de sortie que personne ne peut prévoir ni envisager« => les modalités sont prévues par l’aritcle 50 / ce n’est qu’un exemple), mais j’en reste à ma première impression. Je ne dirais jamais que le FN est anti-démocratique ou anti-républicain (Boutih en a rajouté une couche encore hier, cet abruti) mais je reste convaincu que s’il s’attaque à des problèmes qui »parlent« à certains, il ne s’attaque pas aux problèmes qui concernent »tous« . Ou en tout cas 95%. Je trouve étonnant que vous préféreriez, par exemple, une »gueule de buzz« à une »gueule factuelle« (très mal dit, mais vous comprendrez l’idée.) Je ne peux croire qu’on fasse de la politique sur un buzz : en l’occurrence, c’est exactement ce que font les ahuris au pouvoir depuis 20 ans. Ca renvoie à ma question d’un peu plus haut : si le FN applique les mêmes recettes que ses prédécesseurs, va chercher les mêmes soutiens des mêmes lobbys, etc, les effets ne peuvent être différent : c’est une des définitions de la folie que de faire encore et encore la même chose tout en s’attendant à un résultat différent. Après, oui, tant qu’on a pas vraiment essayé, on ne peut pas savoir si ca marche. Mais j’ai quand même de gros doutes.
Quand vous dites »le Front national ne fera jamais rien qui ne soit avalisé par une majorité de Français« c’est dans un cadre ultra idéaliste. Où s’arrête l’action du FN et où commence-t-elle ? Quand des militants mettent le feu à des locaux pour »faire le buzz« , est-ce avalisé par une majorité de français, par exemple ? Je taquine, et je provoque volontairement avec un exemple percutant, mais qui est réel. Je n’ai pas croisé de militant UPR ailleurs que sur le net, mais je doute qu’ils soient capable de ce genre de choses, par exemple, pour faire faire parler d’eux ou pour interpeller les français. Donc, le buzz, oui, mais le buzz réfléchi, pourquoi pas ? Sur ce sujet, je vous invite - si vous n’en avez pas eu l’occasion - de regarder la mini-série britannique »Black Mirror« , et plus précisément l’épisode »The Waldo Moment" (S2E3) - ca reste une série, ca reste de la fiction, mais le sujet du buzz et de la politique y est traité de façon bien plus intelligente qu’il n’y parait.

Sur ce, je vous souhaite une excellente semaine !

@Fergus
Les cons ca ose tout... Elle démissionnera quelques semaines avant - comme l’avait fait Sarkozy en 2007 laissant l’Intérieur à Baroin.
Le Drian est davantage coupable d’être resté Président re Région tout en étant Ministre => le double mandat est, n’en déplaise à certains, interdit par la Constitution... M’enfin, même Mimolette 1er ne la respecte pas... pas la peine de s’éreinter sur les seconds couteaux.

@Le p’tit Charles
Bah oui, parce que elle ne se remplit pas du tout les poches, c’est bien connu ^^ joli sophisme, au passage ;)

@Fergus
Vous m’avez emboité le pas sur cette idée, brillamment résumée...  mais bien entendu, notre pauvre MLP préfèrera se perdre en palabres pour expliquer à ses fans qu’elle s’est faite promener par le bout du nez par les médias. Merci à PRCF d’avoir rappelé que cette 5ème invitation n’a jamais été accordée à personne d’autre ! C’est dire à quel point c’est « le tonneau qui se fout de la bouteille ».
C’est d’autant plus méprisant de la part de MLP qu’elle n’aura aucune renommée potentielle au niveau national si elle n’est pas capable de se confronter aux réalités du local. Malheureusement, et malgré cette évidence, il est fortement probable qu’elle remporte le Nord.

@Mmarvinbear
Effectivement, si vous faites un comparatif entre l’UE et le pire aspect de l’URSS, l’UE est forcément mieux ! Je dis juste qu’il peut y avoir un juste milieu...

vous citez le Medef comme le pire ennemi de l’économie du pays : oui, parce que leurs décisions sont confortées par les textes européens... Je vous renvoie au four complet qu’a été la gestion de la crise des fourneaux (ahah) d’Arcelor-Mittal : ils ont TOUS promis que les délocalisations n’auraient pas lieu de leur vivant. Vous pourriez élire un gouvernement qui renvoie le Medef à l’age de pierre (genre, soyons fous, Mélenchon !) celui-ci n’aurait pas plus de capacité qu’un autre à empêcher ces délocalisations ! Le Medef n’est vraiment pas le problème, ce n’est que le messager de l’austérité européenne.

Concurrence oui, c’est nécessaire ; mais à outrance, non, certainement pas ! A terme, la concurrence prévue par les articles cités, c’est l’agriculteur du Perche qui bosse sur 200 hectares, versus l’agriculteur du MidWest qui lui opère sur 20’000 : comment voulez-vous que ça tienne la route une seule seconde ?
Quand vous parlez de favoriser le pack de lait français plutôt que le polonais (ou, comme je disais au-dessus, le pack midwestien) puis-je encore avoir le choix ? N’est-ce pas mon réseau de distribution qui fait ce choix à ma place ? Alors, oui, il existe des réseaux alternatifs, mais ca restera un épiphénomène comparé au reste, et la grosse vague fera disparaitre les petites : c’est notamment ce qui est prévu par le Tafta

(ce même Tafta décidé dans notre dos par les Institutions dénoncées plus haut, contre lesquelles vous n’avez aucun levier. Notre copain Juncker de rappeler à juste titre => il n’y a pas d’alternative démocratiques aux Traités !)

Sur la Commission ou le Conseil, soit, chacun trouve midi a sa porte. Mais vous n’auriez rien à dire sur le fait que la Commission réunisse deux pouvoirs, sans aucun contrôle annexe ?

Je vous en prie, ne me demandez pas de me référer à wikipedia pour illustrer vos propos. A ce stade, on donnerait raison à n’importe quoi, comme par exemple le fait que Walter Hallstein ne serait pas membre du parti nazi ! Ah bon ?? qu’a-t-il fait au tribunal de Nuremberg alors ??

Et tiens, question non élucidée par wikipedia, comment se fait-il qu’il en ait réchappé, et que ô miracle, il ait par dessus le marché proposé commencé à faire des propositions pour la création de la communauté européenne (alors oui je ne mets volontairement pas de majuscules) avec Jean Monnet, agent de la CIA ? Cette affirmation n’est pas du délire absolu, ni de la théorie sortie d’un chapeau : c’est confirmé par les documents enfin déclassifiés de la CIA, justement...

Bref, bien trop de choses à dire sur ce sujet, beaucoup de choses qui sont d’ailleurs fichtrement incroyables et sur lesquelles je continue de m’interroger - mais une chose est sure, l’UE n’est PAS DU TOUT le joli rêve qu’on vend à nos gosses à l’école !

@César Castique
Mais bien entendu que c’est soporifique ! Mais ne confondez pas le message et le « contre-messager », c’est quand meme pas de la faute d’Asselineau si les créateurs de ces textes les ont fait à ce point soporique que personne ne les lit, au point de se faire entuber sans savoir pourquoi ! C’est quoi, l’argument donc : « comme c’est trop soporifique on en dit pas aux gens d’où vient le problème et on préfère faire des propositions qui tiennent pas la route justement du fait de ces textes soporifiques » ?
C’est tellement soporifique que PERSONNE n’a lu les textes en 2005 avant référendum - 55% n’est qu’une estimation ultra basse de ce qu’aurait été le résultat si les citoyens savaient vraiment ce pour quoi ils votaient... M’enfin, là encore, on nous aura fourvoyé jusqu’au bout vu que Sarkozy aura contourné le problème pour le faire appliquer...

@Mmarvinbear
Etonnant que je doive me mettre du coté d’un FN pour vous apprendre la triste réalité...

Le Parlement Européen ne décide d’absolument rien de concret (a mojns que vous ayez un contre-exemple) ; les pouvoirs exécutifs et législatifs sont réunis dans un seul et même lieu, la Commission européenne, ce qui est par définition un traitement dictatorial du pouvoir ; la France, contributrice net du fonctionnement de l’UE, verse chaque année plus de 20 milliards d’euros, et n’en récupère que 14... Là où mon point de vue commence à franchement différer de celui qui FN, c’est que celui-ci (comme beaucoup d’autres, avec plus ou moins de véhémence selon les partis) offre de renégocier les traités, (n’étant donc pas, de fait anti-européens - ils veulent « juste » modifier le topo - en oubliant que l’article 48 du TUE (Maastricht) impose l’unanimité des pays adhérents pour modifier quoi que ce soit. Demandez-vous si qui que ce soit est capable de fédérer politiquement 28 pays ! Le FN n’explique pas non plus que l’industrie et l’économie française se délite du fait des articles 32 et 63 du TFUE (Rome), que les agriculteurs sont soumis à la concurrence des marchés du fait des articles 38 et 39 du même TFUE, que ces marchés sont eux-même soumis à une rentabilité obligatoire par les articles 168 et 169 du même TFUE, que nos services publics sont dilapidés du fait de l’article 106 du même TFUE, que le libre arbitre et la gestion de notre souveraineté en tant que Nation est impossible du fait des articles 3, 4, 5 et 6 du même TFUE,.... On continue ? Vous noterez dans mes propos le nombre élevés de thématiques dont le FN est friand, mais dont il n’est pas capable d’expliquer l’origine. Il suffit de lire un texte, pourtant, pour comprendre... On peut être présent sur la scène européenne, on le doit, même, mais pas comme un pays vassal d’une oligarchie qui n’est même pas élue !!! Regardez la Commission européenne, regardez le Conseil Européen, regardez la BCE : avez-vous conscience du pouvoir qui existe entre les mains de ces gens, et qu’ils n’ont été élus par personne, ni directement ni indirectement ?

@César Castique
J’avais noté le flegme ;)

Une remarque : Hollande n’a pas été élu pour ses compétences.. Il a été élu (d’une justesse quand même relative) simplement parce que c’était une alternative (qu’on croyait crédible) à Sarkozy-bis. M’enfin, déjà à l’époque je ne votait plus, assez convaincu des conséquences qu’on connait aujourd’hui.

Quand je parle de promesses intenables, j’entends ce terme dans le sens où « fermer les frontières » est une bonne idée, si on veut, mais n’est pas applicable dans le cadre de l’UE. La Hongrie par exemple s’y est risquée, et fait face à des sanctions folles. Demander de « fermer Schengen » est d’ailleurs la preuve d’une très mauvaise connaissance du problème, puisque Schengen est géré par les Traités (articles 67, 77 et 78 TFUE entres autres). Je ne comprend donc pas l’obsession de vouloir négocier ces Traités (vu l’impossibilité d’une issue positive - cf art. 48 du TUE) quand on peut s’en débarrasser et faire ensuite notre soupe avec nos recettes. C’est dans ce sens où je considèrerais davantage de sérieux à Asselineau qu’à MLP. Elle promet d’arrêter les délocs, sans citer les articles 32 et 63, quand lui dit que c’est justement à cause de ces articles qu’on ne peut pas empêcher les délocalisations et qu’on nous ment => pas de promesse, mais du concret. Oui c’est moche en période électorale, mais combien d’entre nous avons été déçus par des promesses non tenues ?? Je comprends (bis) pourquoi des gens préfèrent un type qui leur explique la merde dans laquelle ils sont, plutot que de leur faire des promesses comme tous les autres...
Quand Asselineau s’attaque au choc des civilisations, n’avez vous justement pas le sentiment que ce que la France vit aujourd’hui est un fait délibéré des instigateurs de cette théorie, pour mieux appuyer leurs arguments ? N’est-ce pas du fait des guerres d’ingérence de ces mêmes groupes qu’on subit ces problématiques ?

Bilan économique du l’UMPS => le but n’est pas de faire pire, mais mieux ! Là, je vais poser une question pour laquelle je n’ai sincèrement jamais eu de réponse (je ne l’ai pas posée directement au FN dans le courrier dont je parle dans mon premier commentaire plus haut), qui fait d’ailleurs lien avec le NWO, les ultralibéraux et les collectivistes dont vous parlez plus loin. Je pense comprendre dans vos lignes (mais peut-etre que je me trompe) que vous considérez le FN comme un frein à des institutions comme la Franc-maçonnerie, le Crif, le lobbyisme étatique, etc... qui sont des vercteurs évidents (en tout cas, pour moi) du NWO et de la destruction des nations. Ma question donc : que font des franc-maçons dans les rangs des dirigeants du FN (Aliot, Collard, Chamagne, Péninque) ? Que font des lobbyistes du NWO dans ces mêmes rangs (Philippot, Briois) ? MLP cherche à courtiser depuis quelques années des institutions comme le Crif, vous savez, une de ces cases obligatoires pour arriver à l’Elysée… mais dites-moi, si elle arpente exactement le même chemin que ses prédécesseurs, si elle cherche à obtenir les mêmes sponsors, comment pouvez-vous imaginer que ceux-ci puissent exiger quoi que ce soit d’autre de sa part à elle ? Comment pouvez-vous croire que « elle » changera vraiment les choses alors qu’elle aura dû s’engager avec ses débiteurs pour son accès au pouvoir ? Comment croyez-vous que ces « puissants » tiennent l’Elysée, à votre avis ? Jean-Marie Le Pen avait mille fois plus la « classe » de foutre des coups de pieds dans la fourmilière et de tenir son rôle de trublion, il n’a jamais cherché à créer d’alliance avec le Crif pour autant que je sache (même si ses affinités avec le monde juif sont connues)… Mais MLP change toute la donne, elle s’allie avec le Crif, la franc-maçonnerie , avec le lobby LGBT... Il n’y a aucune différence fondamentale avec les partis traditionnels,et vous voudriez obtenir des résultats différents après une alliance avec de tels groupes ?? Ce ne peut pas être une affaire de stratégie : on vend notre âme à traiter avec ces gens-là. Même Chirac en 1979 était très critique du projet européen qui se profilait, du danger que c’était pour « les » peuples européens... et regardez ce qu’il est devenu. Ca ne tient pas debout - mais ça n’est que mon avis. Pour ce qui est d’une personnalité du FN (ou ex-FN) à la place de MLP : Bompard, que vous citiez, ou Carl Lang, ou pourquoi pas Marie-France Stirbois, pour rester sur un thème féminin.

Sur la question de « la France aux Français », Asselineau « me » dit en tout cas, « La France ni à l’UE, ni aux US », ça me semble plus cohérent qu’une France au Français de façade, toujours vassalisée. Mais on reprend la question du vrai désir du FN de sortir... Il y a tellement de versions du positionnement du FN sur ce sujet, pour satisfaire le plus grand nombre, qu’il est impossible de savoir que croire (le fameux ratissage mentionné plus haut).

Un mauvais score électoral n’est pas nécessairement synonyme de mauvais programme politique. Là aussi, on ne peut pas nier le léger sentiment de censure qui entoure le parti d’Asselineau... ce qui m’ennuie profondément avec cette situation, c’est que les upériens prennent cet état de fait comme synonyme qu’ils sont dans le vrai, ce qui est très dangereux. Il faudrait donc de vrais débats, pour qu’Asselineau se prenne juste quelques claques (sur le programme ou sur l’idée, j’entends, pas l’espèce de procès ridicule de ruquier) pour calmer un peu les ardeurs des militants par rapport à cette censure.

Le FN dans le vrai => je renvoie donc à ma question plus haut. Et au fait qu’il a été démontré que le FN est une création politique de promotion du PS (voir les roles de Duprat & Robert) qu’il continue d’avoir aujourd’hui. Bizarrement, autant je ne suis pas fan du FN par « convcition » politique, autant j’ai envie de gifler n’importe quel gus (ValSS compris) qui ose dire que le parti est anti-républicain et anti-démocratique... C’est une insulte à la démocratie que de dire une énormité pareille : à partir du moment où des gens votent pour ce parti, il est démocratique, et c’est tout ! Des mouvements politiques « dangereux » ou « anti-cequonveut » ont été dissous pour moins que ça...

@César Castique
Bon, on arrive a débattre de façon intelligente, en respectant nos points de vues, mais un peu plus bas vous commencez à tomber dans la médisance facile, non argumentée, ça me gonfle un peu. Vous parlez de manque de stratégie de la part de Asselineau : admettons, mais comparé à quoi ? A la seule stratégie du FN qui est de ratisser le plus large possible pour drainer les mécontents en leur faisant des promesses totalement intenables ? Quelle aura été la démarche politique de MLP pour accéder à son poste de présidente, a part avoir été la fille de son père ? Quelle expérience possède-t-elle de la politique extérieure ou intérieure ? Ah, oui, si pardon, politique extérieure = aller à New-York récupérer un prix du TIME, vitrine de la Maison-Blanche ! Pardon, mais des anti-systèmes sont cités à ce type de cérémonie, Poutine par exemple : il n’a jamais fait le déplacement, parce que recevoir un prix du système, ca signifie être adoubé par le système ! Regardez à l’inverse les gens qui ont refusé le Nobel, l’Oscar, etc simplement pour dire « merde » : pas pour dénier leur travail, pas pour insulter leurs soutient, mais bien l’inverse ! Quel intérêt aurait la France Nationale, que dit défendre MLP, sous vassalisation des US ? Je pense que vous vous méprenez terriblement (et ça ne veut pas dire pour autant que les analyses des adversaires de MLP sont bonnes pour autant, je ne suis pas à ce point manichéen). Regardez à quel point les discours des dirigeants du FN peuvent partir dans toutes les directions, pour être sûr de ramasser un maximum d’attention au passage, et regardez à coté de ça, un discours qui ne change pas - qui a des défauts, indéniable, mais qui reste le même. Face à ça, je peux comprendre que des gens soient capable de passer au-dessus de quelques défauts, du moment que le reste tient la route... C’est si choquant ?
Vous parlez également d’un débat télévisé : inviter MMLP serait gage de succès. Oui, c’est indéniable, et ça illustre la pauvreté du débat en France : on préfère inviter une belle gueule toute vide, qui n’a aucune idée personnelle, qui s’assoit sur ses études persuadée d’hériter de l’empire de papy et de tata un de ces quatre, plutôt qu’un type qui a vécu politiquement (l’exemple de Bompard est en ce sens très bon). Encore une « preuve » ou du moins un exemple que les médias agissent de façon extrêmement délibérée et réfléchie pour appauvrir la conscience politique du pays, enfermer les idées dans des cases et des sophismes aberrants. M’enfin, c’est inutile de chercher à vous faire entendre raison là dessus, pas plus que vous de me faire comprendre que le FN est dans le vrai : nous avons nos positions, ayons au moins ça a l’esprit, et tâchons de nous respecter au moins pour ça (mais je dis ça après m’être un peu énervé, c’est plutot invalidant... mes excuses, donc.)

@Mmarvinbear
En fait ma remarque n’était qu’une réponse au fait que Mimolette 1er trouvait le terme de souveraineté arriéré ou désuet ou je ne sais quoi... Qu’il aille au diable ! Il est garant de la souveraineté nationale ! Ca veut dire qu’il est sensé la défendre contre quoi que ce soit qui cherche à y subvenir ou la remplacer. Il est donc coupable de trahison, autant que l’a été Sarkozy. Basta.

@César Castique

« Cela confirme leur nécessité. » Vu comme ça, ça me convient. Je crois même que l’UPR avait présenté des candidats aux européennes dans le même sens, ca se tient :)

« Quelles destructions » on ne parle pas des mêmes pays, ni des mêmes migrants. Mais pour répondre à votre question, Sénégal, Gabon, Cameroun sont des pays inféodés à la politique française (réseaux franc-mac, pots-de-vins, etc...) dire que la France a les mains propres dans toutes ses anciennes colonies est légèrement abusé, à mon sens. Pour ce à quoi je pensais, je faisais davantage référence au Mali, au Soudan, à la Lybie, à la Syrie, l’Ukraine, bref, que des pays où nous intervenons en parfaite ingérence, en dépit des lois internationales. Pas joli joli.

« qu’il y 60 % de musulmans » on parle de migrants, ou de musulmans ? "Trente familles suffisent amplement à constituer un pôle communautaire culturellement indépendant« et pourtant, si vous regardez la réalité des choses, migrants de 1ère génération ou enfants de migrants ou musulmans (admettons que l’amalgame soit possible), il n’y aucune structure représentative et décisive pour ces »communautés« . Aucune décision n’est prise les concernant du fait d’une pression lobbyiste ; ces mêmes décisions sont prises seulement pour appliquer ce que je disais précédemment => diviser pour mieux régner. Il n’y a aucune pression des communautés de migrants ou de communautés musulmanes lors des élections présidentielles ; on ne pourrait certainement pas en dire autant de la part du Crif, qui pourtant représente une portion minime d’une communauté très faiblement présente en France. D’ailleurs, sur un plan purement religieux, il y a une majorité de points communs entre chrétiens et musulmans, mais on préfère nous vendre la »culture judéo-chrétienne«  : je vous invite à me faire part des points communs entre la culture judaïque et la culture chrétienne, hormis leurs personnages ou personnes historiques.

 »très large majorité de Français sont (encore) contre la sortie de l’U.E.« c’est juste, pour deux raisons, d’une part à cause de la propagande délirante qui veut que l’on croie que sans l’UE nous ne serions rien ; et d’autre part parce que le seul parti qui fasse preuve d’un peu de véhémence (aml dirigée et argumentée d’ailleurs) contre l’UE est le FN. D’où le sophisme => être contre l’UE c’est être FN. Maintenant, force est de constater que Asselineau n’est pas »rien« . Il était rien voilà 5 ou 6 ans, il frôle les 9000 adhérents et les aura dépassé après les Régionales. La censure médiatique est à mon sens un argument très mal utilisé par l’UPR (c’est pas parce qu’on est censuré qu’on a automatiquement raison) mais elle est quand même réelle, surtout pour un parti de même taille (voire plus grande) que FdG, EELV, NPA, DLR qui eux sont médiatisés sans soucis... Mais, effectivement, un citoyen qui s’en tape ou qui pense que passer une heure devant une vidéo qui lui explique deux trois choses c’est de la perte de temps, ne prendra pas le risque de se coucher moins bête le soir venu ;)

 »Non, ce sera faute d’avoir été entendu,«  : je vous renvoie aux réactions des négociateurs européens ayant reçu 1 million puis 3 millions de signatures de citoyens européens sur cette question. Là aussi, dire qu’il y a censure, ou du moins opacité sur la question, est un euphémisme.

 »Mais il y a des Français qui n’ont en commun avec les autres,« encore une fois, sentiment tout à fait partagé. Mais on est un pays, c’est un état de fait ; avec une histoire, des victoires et des contradictions. J’ai en tout cas moins de problème à vivre avec des immigrés de telle ou telle génération parce que c’est une conséquence historique de mon pays, que de vivre sur le même »territoire« (j’entends l’UE) que des néonazi lituaniens qui ne sont pas condamnés parce que l’UE les protège. M’enfin, sur les rapports entre régions, on est bien d’accord, quelque soit l’état du pays, il y aura toujours des tensions entre voisins...

 »Vous croyez sérieusement« j’en suis persuadé. Pas qu’ils aient raison, mais parce que le FN ne sert que de vaccin à une idée, même si celle-ci peut être excellente. Regardez la décision prise sur la question de l’interdiction d’un insecticide extrêmement dangereux : parce que le FN en propose l’interdiction, tous les autres on voté pour son adoption !!!!

 »Le problème, avec la démocratie, c’est qu’il faut faire un mix entre les problèmes primordiaux et les problèmes porteurs« là aussi, je crois qu’il s’agit d’un des messages d’Asselineau, qui fait son De Gaulle : mettons de cotés les problèmes annexes pour nous attaquer aux primordiaux et aux porteurs... Si l’UE nous empêche de gérer notre économie, nos frontières, notre éducation, bref, nous braque, quel intérêt de négocier avec elle ? Vous négocieriez avec un agresseur ? Non, mandale dans sa face et on s’en va, ça semble plus logique. Bien entendu ce n’est pas la même subtilité, mais si vous en référez à mon paragraphe juste au dessus (l’insecticide) vous verrez bien que le FN n’a aucun moyen de mettre 28 pays d’accord pour renégocier ces traités.

 »C’est sûr que du moment qu’on accepte les règles de la démocratie, on est dans le système." Pas faux. Je pense pour autant qu’il y a des nuances. Se dire anti-système et être invité dans tous les médias, y compris jusqu’à New-York, c’est bien joli, mais ca ne fait que vendre du papier et entretenir une opposition de façade. A l’inverse on peut très bien être respectueux des règles de la démocratie tout en dénonçant les soubassements dudit système, et visiblement là, les médias aiment moins. Je ne dis pas que ça prouve quoi que ce soit, juste que c’est suffisamment intéressant pour se poser des questions sur cet état de fait.

@César Castique
Avant de vous répondre, je constate encore avec un malin plaisir que chacun vois Asselineau un peu là où ça l’arrange = porte parole du FN, de l’UMP, de personne... Perso j’ai énormément de mal avec le militantisme acharné des upériens, mais force est d’admettre que le bonhomme emmerde ses contradicteurs, et que ceux-ci sont infichus de lire ne serait-ce que deux lignes de ce qu’il propose... M’enfin ^^

"Non, mais ce n’est pas une raison de renoncer à y prendre la parole et à y dénoncer ce qui doit l’être. Ne serait-ce que pour prendre date.« Oui, c’est entièrement vrai. A ceci près qu’aucune décision n’y est prise. Regardez MLP y prendre la parole, ou Farage (que je préfère ne serait-ce que dans le flegme ou les piques qu’il balance) et regardez les réactions de Juncker en face : il s’en tamponne les deux oreilles à coup de babouche !

 »ça ne justifie en rien l’accueil des surplus de populations des pays bancals de la planète«  : je ne dis pas le contraire, je dis juste qu’il ferait bon de s’attaquer aux causes de la »bancalité« de ces pays, et en l’occurrence la France porte une responsabilité énorme de cette bancalité... Détruire un pays et refuser d’en assumer les conséquences, c’est le summum de la lacheté ! Alors oui, ce n’est ni vous ni moi (ni, je pense, 95% de la population française) qui êtes d’accord avec ce type de décision, mais ce ne sont même pas nos élus qui la prenne ! Il n’y a qu’une seule solution pour regagner notre pouvoir de prendre nos propres décisions... et il n’y a pas grand monde qui s’y propose avec un peu de sérieux...

 »C’est absolument faux.« Mes parents vivent à la campagne où beaucoup de gens »s’affolent« de voir des »petits noirs« dans les classes de leurs gamins. Ca ne prouve rien, mais tous les immigrés ne vont pas vivre dans le 93. Vous parlez d’autarcie culturelle comme si ces migrants venaient exactement du même endroit !? Vous auriez l’audace de prétendre que la culture syrienne et libyenne sont similaires ? Idem pour la culture érythréenne et malienne, etc ? Par extension, vous prétendriez qu’un musulman du Maghreb vit sa foi de la même manière, selon les mêmes rites, qu’un musulman d’Afrique Noire, ou du Pakistan, ou d’Indonésie ? C’est ce que j’appelle avoir les idées courtes...

 »Et bien dites-le lui, et venez nous raconter ce qu’elle vous a répondu.« Je crois justement que c’est le propos de Asselineau, d’aller dire à l’UE qu’on peut se passer d’elle. La subtilité, c’est que vouloir modifier les traités, ou y désobéir, n’auront de résultantes que les mêmes effets que ceux qui sont tombés sur la Grèce fin juillet dernier. A l’inverse, sortir tout simplement, ne coute rien, et n’engage aucune sanction dont nous devrions faire les frais. Serait-ce trop simple pour que nous puissions y croire ? Honnêtement je me pose encore la question... Pourquoi est-ce aussi simple ?

 »la présence toujours accrue de populations économiquement peu performantes« cette »présence« est entre autres explicables par les articles 32 et 63 du TFUE. Tant qu’on est dans l’Ue, on subira de facto la fuite de nos capitaux, la fuite de nos entreprises, et l’arrivée de travailleurs peu performant, peu onéreux, qui prendront le peu de boulot qu’il reste... Le Tafta qui débarque risque de bien saloper le tout encore un peu plus. Ce ne sera pas faute de l’avoir dit !

 »c’est le goutte-à-goutte permanent depuis plus de quarante ans.« CF réponse ci-dessus, le problème est également là.

 »Quelles divisions ?« Je ne parle bien évidemment pas de celles qui nous séparent avec les gens dont nous avons rien en commun, je parle des divisions entre Français... Aucune décision d’aucun gouvernement n’est prise à la légère, et aucune info ne fuite dans aucun média sans que ce soit avalisé : de fait quand vous apprenez que l’Etat utilise un jet pour déplacer des migrants, c’est bien pour foutre en rogne les gens que cette info fuite, de la rogne vient la colère et la division. C’est sur ce genre de faits que les gouvernements les plus vils exercent leur pouvoir. Regardez bien : quelles décisions souveraines sont-ils capable de prendre ? Aucune. La seule marge de manœuvre qu’ils ont, c’est de créer un peu plus de chaos, de ratisser large pour s’assurer leur réélection, en manipulant des pantins (type FN) pour faire peur (en 2012 MLP n’aura a peine réuni que 14% des inscrits, elle n’en fera pas 16% en 2017). Je n’aurais aucun problème à voter FN si seulement j’avais le sentiment que le parti ne s’attaquait pas à des problèmes de moindre importance (mais c’est un jugement tout à fait perso, je peux comprendre que d’autres voient les problèmes désignés par le FN comme primordiaux, je ne suis juste pas d’accord) et si seulement il arrêtait de faire semblant d’être »anti-système" alors qu’il y est clairement imbriqué !! Si le FN n’existait pas dans ce système politique, tout s’écroulerait !! Enfin bon, on est pas loin de commencer à tourner en rond, je pense..

@César Castique
Sujet 1) => parce que vous considérez le Parlement Européen comme un pole de décision. C’aurait été le cas, je ne me serait pas permis cette remarque... mais ce n’est ps le cas, aucune des lois européennes n’y sont décidées !

Sujet 2) C’est particulièrement cocasse de lire vos arguments à la sauce immigrationniste, quand j’utilise les mêmes à la sauce européiste ! Mais je ne saurais dire lequel de nous deux à raison. Je ne nie pas le fait que l’immigration puisse être un problème, mais relisez-moi : "L’immigration peut être « une » cause, c’est tout à fait vrai, mais pas « la » cause principale. Ce n’est pas à cause de l’immigration que les Français ne font plus d’enfants, désertent leurs églises, et fuient leurs campagnes... Les immigrés, eux, font des enfants, pratiquent leur cultes, et vivent là où il y a de la place, et on leur en ferait le reproche alors qu’on est pas fichu d’en faire autant ?« 
L’appauvrissement considérable du pays n’est certainement pas du fait direct de l’immigration ! Il est d’abord du fait des lois européennes qui verrouillent délibérément ces sujets, poussent à la concurrence la plus abjecte, interdisent de limiter de quelque manière que ce soit les délocalisations, sacrifient le service public, etc... et vous vous étonnez que ces populations moins »exigeantes" veuillent en profiter ? Commençons par dire à l’UE d’aller paître ailleurs, regagnons notre controle sur la monnaie, sur l’économie et bien entendu sur nos frontières, décidons ensemble qu’en faire (je crois d’ailleurs que Asselineau prévoit cette question dans son programme, mais je laisserais Fifi me le confirmer).
L’appauvrissement du pays en conséquence du Tafta, la disparition des services publics, etc, n’ont rien à voir avec l’immigration, je le répète. Toutes les vagues migratoires que l’on connait depuis 20 ans sont par contre directement des conséquences des actions de la France à l’étranger, qui n’ont pas du tout été sanctionnées par les citoyens mais c’est à eux d’en faire les frais ! Vous trouvez ça normal que la France arme les rebelles syriens sous ordre de Washington, et doive ensuite accueillir les réfugiés ? Eh bien pas moi ! Commençons par arrêter de détruire ces pays les uns après les autres, sinon, oui, effectivement, le notre subira le même sort... Et au profit de qui ? Certainement pas des migrants ou des quelques français qui resterons. Je vous invite vraiment à réfléchir à long terme et de vous demander à qui profite le crime, et qui règnera le mieux sur de telles divisions...

@non667
a part répéter ce que vous avez déja dit, en quoi vos propos font office d’argument ? vous n’avez même pas tenté de réfuter ce que j’ai dit... avec des argumentaires comme ça, le FN a de beaux jours devant lui dans le caniveau...

@César Castique
Je prends, vos deux exemples sont tout à fait valides, merci !
Je pense quand même, pour l’UE, que si MLP en faisait un réel cheval de bataille plutot qu’en faire des allusions, en omettant de citer des faits concrets (comme par exemple le fait que son salaire vient justement de l’Ue aujourd’hui !!) il n’y aurait pas d’équivoque possible. C’est en tout cas comme ça que je vois le positionnement du sieur Asselineau que défend fifi ci-dessus...
Pour « la France », la Nation mourra, c’est indéniable, mais comme je l’ai dit au-dessus, certainement pas à cause de l’immigration. L’immigration peut être « une » cause, c’est tout à fait vrai, mais pas « la » cause principale. Ce n’est pas à cause de l’immigration que les Français ne font plus d’enfants, désertent leurs églises, et fuient leurs campagnes... Les immigrés, eux, font des enfants, pratiquent leur cultes, et vivent là où il y a de la place, et on leur en ferait le reproche alors qu’on est pas fichu d’en faire autant ??? soyons sérieux deux minutes...

Hollande a-t-il lu la Constitution ? Il est de facto garant de la souveraineté nationale... Si ça ne lui plait pas, qu’il démissionne !

@non667
J’avais envie de rebondir... parce que j’aime bien ces arguments (j’ai envoyé un mail au FN voilà 4 mois avec mes remarques sur ce sujet, j’attends toujours la réponse...

=> MLP propose de sortir de l’euro (malgré le fait qu’elle ai affirmée en 2012 que « ca n’a jamais été [son] intention ») après concertation avec les/d’autres états : compte-tenu de l’éclatement politique des 28 pays, comment voulez-vous trouver un consensus sur cette question ? Regardez l’effet radical qu’a eu la proposition du FN d’interdire un pesticide ultra-nocif !! Parce que le FN a proposé son interdiction, il est hors de question de l’interdire... Hop, le tour est joué. Je serais prêt à parier que si demain le FN vante et loue les qualités de l’UE, Vallseuse commencera à critiquer l’UE lui aussi, juste pour faire le contre-pied...
=> sortie unilatérale par référendum... sans indiquer clairement comment ca marche ? Bon, admettons. Mais pourquoi ce référendum ? Si elle est élue pour un programme, qu’est-ce qui l’empêche de dire « si je suis élue je ferais en sorte que la France sorte ? » ca ne vaut pas référendum pour un programme, une élection présidentielle ?? Est-on prêts à élire MLP si c’est en plus pour ne pas sortir de l’UE ?? Pas moi, en tout cas.

=> FA, taupe du NOM. Je pouffe. Vous défendriez le concept selon lequel le FN est anti-système ? Est-ce que ce serait pour cette raison que MLP est allé s’agenouiller à New-York pour recevoir un prix du TIME, vitrine médiatique de la Maison-Blanche ? Est-ce parce que MLP est anti-système qu’elle commence à courtiser les Loges maçonniques, par le biais de Aliot, Collard, Chauprade ? Ne vous rendez-vous pas compte qu’elle utilise exactement les mêmes « armes » que tous les autres candidats à la présidentielle, les mêmes réseaux... et vous croyez qu’elle aura la lattitude de proposer autre chose que la soupe qu’on nous sert depuis tant d’année, en utilisant les mêmes ingrédients et la même recette ??? Vous osez dire avec ça que le FN est l’alternative au NOM, alors que c’est ce même NOM qui l’a créé (je vous renvoie en 1972 et aux actions de Mitterand sur ce sujet).

=> l’immigration, c’est pas un problème. Comparé à la destruction d’un état-nation programmé contre lequel il n’existe pas d’alternative, non, l’immigration n’est pas un problème. Comparé aux sommes astronomiques qui disparaissent dans les paradis fiscaux, non, l’immigration ne coute rien. Vous préférez vous entêter sur un problème de surface au lieu de réfléchir aux causes réelles et aux conséquences à long terme. Les premières victimes de l’immigration forcée sont les migrants eux-même, ils servent sans le savoir les objectifs de ceux qui appliquent benoitement le seul adage qui aura marché sans interruption dans l’Histoire : diviser pour mieux régner. On préfèrera pester sur des migrants qui « bénéficient » d’un jet pour se déplacer, plutôt que d’aller dénoncer l’ingérence folle des pays qui sont à l’origine de ces flux migratoire. L’immigration n’est certainement pas la meilleure façon de détruire un pays : on l’a connue de tout temps, et aucun pays n’en est mort pour autant que je sache. Regardez par contre les effets de la construction européenne depuis 50 ans et dites-moi encore combien de temps la France sera capable de survivre encore... Entêté que vous êtes, vous seriez capable de me dire que c’est de la faute des migrants...

J’ai lu le bouquin... ca se lit vite, en fait ; c’est simple, efficace, et suffisamment percutant pour qui peut aligner deux neurones à la suite (cad tous ceux qui n’écoutent plus de rap depuis 10 ans ^^)

@Dwaabala
Bah... c’est bête, mais justement... c’est du fait de ce qu’il dit ou ne dit pas qu’il y a certaines conséquences sur les votes... Les neuneus en tout genre qui votent FN croyant ainsi opérer un poids sur l’UE se trompent, parce qu’ils ne savent pas lire entre les lignes ni contre-argumenter ce qu’ils entendent... L’exemple avec Schengen et les migrants en est d’une flagrance absolue : MLP préconise d’urgence la fermeture de Schengen pour arrêter l’afflux de migrants, soit : Schengen est un dispositif « légal », sa fermeture ou son ouverture n’ont donc aucun impact sur des actions « illégales » ; d’autre part, la réglementation des frontières n’appartient pas à Schengen, mais à l’UE : articles 67, 77 et 78 du TFUE. il faut donc sortir de l’UE de façon définitive et unilatérale pour « regagner » le contrôle des frontières - ce qui de toutes façons ne freinera rien, comme expliqué plus haut. Tant que MLP ne lira pas consciencieusement le TUE et le TFUE et agira de concert avec ce qu’il est possible de faire, tous les gens qui votent FN croyant faire une différence se font, je le répète, entuber, ni plus ni moins. Pour l’euro, c’est pareil. Le fait de pouvoir quitter l’euro n’est mentionné nulle part dans aucun des traités : on est donc obligés de sortir de l’UE pour pouvoir abandonner l’euro. Mais ni l’un ni l’autre ne font partie des propositions claires et argumentées du FN...