Les commentaires de DsrEvil
-
@Jason
D’où sa création hors institution... Parce que j’ai bien une ou plusieurs idées concernant sa mise à l’arrêt à l’assemblée... -
@Croa
Ce ne sont même pas les suffrages « exprimés », le vote blanc n’étant pas comptabilisé...
-
Une solution possible aussi (idée proposée à la modération) :
Les revendications des #GiletsJaunes sont éparses et inaudibles disent certains.
OUI, C’EST VRAI.
Il faut maintenant que ce mouvement arrive à s’agréger pour former un tout cohérent. Avec un nombre de revendications tout à la fois restreint mais aussi en adéquation avec la majorité des citoyens, qu’ils soient ou non Gilets Jaunes.
A l’ère du numérique, une solution très simple peut être mise en place. Elle demande de l’implication, un peu de moyens peut-être, mais rien d’insurmontable pour un mouvement populaire.
Je vais essayer d’expliquer mon idée de manière concise et claire ; excusez-moi d’avance, ce n’est pas mon fort.
Le principe : la création d’un site internet, doublé d’une application mobile et/ou de tout autre moyen permettant l’accès à tout individu voulant exprimer toute idée ou revendication.
Cela permettrait la réception, la centralisation, la classification et la hiérarchisation de toutes les participations permettant d’en dégager une liste de revendications claires et précises.
Pour ce faire, il y a besoin d’un ou de plusieurs portes-parole, des personnes publiques, politiques (en évitant tout phagocytage) ou non, pour porter ce projet ; le principal étant la visibilité du projet pour un rassemblement massif à celui-ci.
Maintenant que ce concentré a été écrit, avec bien du mal, car j’aurai tellement aimé préciser certains points ici et là, qui auraient eux-même demandés à être approfondis, bon courage à celles et ceux qui auront le courage de poursuivre.
Pour la partie conception, il y aurait besoin de programmeurs, codeurs, webdesigners…
Il faudrait pouvoir mettre à dispositions une interface simple et intuitive.
Avec possibilité pour le citoyen de faire une recherche par occurrence pour chercher si l’idée/revendication n’a pas été déjà été exprimée pour dans ce cas pouvoir la cocher (cela permettrait moins de charge de travail à posteriori) et la comptabiliser.
Ensuite il faut aussi des personnes (bénévoles ?) pour rassembler les revendications/idées équivalentes entre-elles ; avec peut-être un envoi de mail pour valider le fait que la proposition correspond bien à celle déjà revendiquée, pour éviter tout malentendu (cette idée “jusqu’au boutiste” est surtout destinée à avoir une précision maximum, elle n’est pas forcément nécessaire).
D’ailleurs, il faut aussi penser à la sécurité, pour éviter d’avoir des doublons de citoyens ; une stratégie simple est possible, la même que celle utilisée par les sites de poker : envoi copie de la carte nationale d’identité ou de la carte d’électeur avec validation du compte une fois que la vérification a été faite. Ce n’est pas un système parfait, mais cela permet grandement d’éviter les doublons. Il va sans dire que toute information personnelle restera confidentielle.
Une fois suffisamment de données récoltées et organisées, il faudra pouvoir faire en sorte que ces revendications soient transmises, et aucun autre moyen que de passer par un porte-parole, ou plusieurs. Pour porter la parole de ce que ferait ressortir ce projet, et non en son propre nom ou parti (à moins de décider que ce projet se transforme en parti). Pour éviter toute dérive, il faut donc prévoir dans ce projet un système permettant de se désolidariser de ce “représentant” de façon rapide et simple. De le destituer de sa fonction en quelque sorte.
J’imagine bien quelque chose ressemblant à une sorte de sondage, une question type “M. X est-il un bon porte-parole ?” avec la possibilité de cocher “oui” ou “non”, de modifier sa réponse à la volée et donc de pouvoir avoir la “cote de popularité” de celui-ci instantanément et à tout moment.
Cela permettrait toute dérive possible de ce porte-parole ou tout phagocytage par un parti politique ou autre.
Ce projet n’est rien d’autre qu’une mise en place d’une forme de démocratie directe. Hors institution le cas échéant, mais que sont devenues nos institutions ? Il faut bien faire quelque chose de concret pour ne serait-ce que “commencer le début d’un balbutiement” d’un réel changement.
Etant donné que ce projet concerne tous les citoyens (en âge de voter si le système prévoit une vérification via carte électorale, ou de citoyenneté française si CNI, ou que sais-je encore, système pouvant être modifié au besoin), il faut penser aussi aux personnes en “rupture” avec le numérique et prévoir des personnes aidantes pour que tout le monde puisse participer.
J’ai cru entendre le gouvernement dire qu’il voulait mettre en place un dispositif pour écouter les citoyens voulant s’exprimer, avec des réunions publiques par exemple. Ces dernières ne pourront pas donner l’opportunité à chacun d’émettre des voeux : nombre limité de places, indisponibilité professionnelle ou personnelle, déplacement sur les lieux impossible…
-
@zygzornifle
L’horreur de la politique depuis le référendum de 2005... -
@Yanleroc
Je n’en suis malheureusement plus si sûr... D’ailleurs rien ne prouve que le FN ne ferait pas un meilleur boulot global que les autres.En 2002 par contre, j’avais rêvé du FN non pas forcement au pouvoir, mais avec un score bien supérieur à 20% : au pouvoir, en cas de gros problème démocratique, les français se seraient déplacés en masse contre ce parti à cette époque.Un score plus serré lui, aurait peut-être (sans aucune certitude) mis un coup de pieds dans la fourmilière... et la France n’aurait peut être pas eue des Sarko/Hollande menteurs, ne faisant absolument rien de leurs programmes respectifs... Car sûrs et certains que le front républicain est un toit de verre au dessus du FN...Advienne que pourra maintenant, la démocratie française étant de toute façon morte et enterrée depuis le référendum sur le TCE de 2005...Seul un grand maître vaudou pourrait la ressusciter, je suis très loin de penser que cela puisse être le FN, mais ca ne sera jamais ni le PS ni l’UMP, quels que soient leurs nouveaux et futurs noms.Tant qu’il y a de la vie comme on dit... -
« Mais on ne parle jamais des programmes. »
-Les promesses n’engagent que ceux qui y croient : Sarko et Hollande l’ont bien prouvé comme présidents... programmes intéressants mais non tenus un fois élus. -
« Ce qui est encore plus surprenant est l’étrange raisonnement de certains Français qui souhaiteraient la victoire du FN pour voir et tenter une expérience. Comme si une région était un laboratoire. Seulement 6 ans c’est très long lorsque les espoirs sont déçus. »
Tout comme 6ans de PS ou de LR... -
Au moins dans ce billet il est laissé le choix au lecteur à savoir si le PS est bien de gauche ou non...
Veauter contre le front national par contre je ne comprends pas, ou alors l’auteur est d’accord avec les différentes politiques menées depuis trouzmilles années par les RPR, UMP, LR, PS...Enfin à seule exception pour la liste PS du grand est qui, à priori se maintient et se rebiffe contre ses maîtres, celle-ci méritant d’être soutenue.Oui, je considère ce « barrage républicain » comme un déni de démocratie, sauf à penser que LR = PS d’où le désistement des listes PS.Au second tour ce sera pour moi le ni-ni, ni PS ni LR. -
Allons-y pour tenter de réagir à votre article.
Verra-t-on le FN au pouvoir en 2017 ? Je n’en suis pas certain du tout, mais c’est tout à fait possible effectivement. Qui plus est que médiatiquement, le FN est assez représenté. Le 80/20 du deuxième tour de 2002 d’ailleurs me laisse une énorme arrête au fond de la gorge ; je m’explique : un score beaucoup plus serré aurait pu se faire sortir les doigts de nos politicards. Le FN au pouvoir en 2002, du fait de sa « diabolisation », aurait pu, à la moindre erreur, faire sortir le peuple dans la rue et amélioré le sort de la france.Maintenant que le FN est « dé-diabolisé » comme on dit, pas sûr que ca puisse se passer de cette manière si erreur de conduite.Pour l’entre deux tour, je pense plutôt que c’est le camp adverse qui refusera tout débat, dans « un soucis républicain » ou « pour éviter de donner du poids au FN ».La soirée électorale : pas évident qu’il y ait tant de débordements que ça, du temps du père, je connais un certain nombre de « banlieusards d’origine non française » qui votaient pour le FN...Le jour d’après : là oui, je vous rejoints, ça sera la panique au niveau boursier.Le gouvernement : les journalistes risquent effectivement de s’en donner à cœur joie, mais quand je vois les différents derniers gouvernements... je demande à voir !Les législatives et la chasse aux sorcières... il faut déjà le FN au pouvoir, voir ce qu’il fera et là nous pourrons en reparler. Il faudrait partir du principe que le FN respectera son programme, et vu les deux derniers présidents...Le 14juillet : je suis tout à fait POUR le fait que Poutine soit invité, il est, malgré ses défauts, un grand chef d’état.Conclusion : le FN au pouvoir, pour le peuple en tout cas, ça ne sera pas pire que NS ou FH... -
Depuis « un temps certain », ce qui exclu un effet de mode...
Et effectivement, à part le MODEM qui entrait dans la catégorie « rare », il n’y en a pas d’autre.Je commente votre article à ma manière : vos oublis.Mais je reviendrai sous peu pour commenter vos dires.NB : concernant le referendum, vous auriez pu dire qu’il ne se fera pas sous les 100jours, de part le fait que ML commencera par essayer de changer l’UE. -
Vous oubliez que le FN est un des rares partis « audio visuellement » présent qui propose de faire des référendums depuis un temps certain...
-
Ca y’est, le point « God Twin » vient d’être atteint ! ;)
N’y voyez aucune agression de ma part, juste une petite pointe d’humour, étant en partie, si ce n’est intégralement, en accord avec votre post. -
PL pour Pouascaille L’ami et MV pour Manuel Valse !
-
@Scual :
Je te conseille la lecture de L’île des naufragés . La croissance n’est que de la création de masse monétaire, cette création d’argent est expliquée à l’échelle de quelques personnes dans cette nouvelle, mais le principe à l’échelle mondial reste le même. Voilà pourquoi il faut toujours plus de croissance ! sinon, le système s’écroule...Et c’est ça que l’article critique, le fait de cette recherche de croissance à tout prix ! La « décroissance » de l’article n’a absolument rien de nocif, contrairement à cette recherche de croissance inconditionnelle. -
Le « travail » (l’emploi en fait, et surtout le salaire qui va avec) et la croissance sont deux choses différentes...
Pire (mais plus difficile à assimiler), le travail et l’emploi sont deux choses distinctes aussi ! -
@trevize
Ici on ne parle pas de la « réparation » d’embryons, mais du tri de ceux-ci !En gros, et très simplement : plusieurs embryons sont préparés en éprouvettes, on check les gènes, on sélectionne celui choisi qu’on introduit (enfin jusqu’à ce que la fécondation à terme hors utérus arrive) dans l’utérus de la mère et on détruit les autres... -
« La richesse remonte des pauvres vers les riches » - Parce que vous avez déjà vu les ruisseaux remonter les pentes ? Quant à la capillarité, comment pourrait-elle jouer puisque la base de la pyramide sociale est, par définition, dépourvue de la richesse qui pourrait en être la source ? »
Des ruisseaux remonter des pentes non, d’où le terme capillarité... dans ce cas, cela remonte effectivement... vu la largeur de la base de la pyramide, petites quantités par petites quantités... ça devient une énorme quantité... et le fait que « cette richesse » n’existe pas... il y a quand même, pour certain, un pécule, certes plus que limité, mais qui existe et remonte jusqu’au sommet de la pyramide par la consommation via les marges de vente, ainsi que par la productivité, toujours via les marges, car les coûts salariaux n’impactent que très peu la marge bénéficiaire d’un produit, cette dernière ayant tendance à se retrouver au sommet de la pyramide...Le terme capillarité a donc été choisi de très belle manière !J’ai par ailleurs beaucoup de mal à identifier ce « ruissellement » de la richesse vers la pauvreté... un milliardaire s’achetant un Yacht ? Dans ce cas, et pour les raisons citée plus haut, je doute que ce genre de dépense ruisselle vraiment, au mieux une goutte se retrouve à la base de la pyramide... qui ne tardera pas à remonter vers le sommet, la TVA récolté (pour ne parlait que d’elle) servant soit à rembourser la dette, soit à payer de grandes entreprise pour un pacte de solidarité qui, nous l’imaginons très bien, ignoreront les « retours sur investissement ». -
L’europe n’est-elle pas déjà dictatoriale ?
-
Pas besoin ! Enfin si, sans se déplacer, manifestation de leur rejet, juste depuis les réseaux sociaux, largement suffisant...
-
Et à dollar « constant », combien vaut 1$25 en 2012 par raport à 1981. Maintenant j’aimerai les chiffres concernant le nombre de personnes dans le monde (voir en % histoire d’éviter de biaiser les chiffres)...
en 1981 avec l’équivalent de 1€, on achetait beaucoup plus qu’avec 1€ maintenant, j’imagine que c’est la même chose avec le $...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération