Aux blogs, citoyens !
Dorénavant, nous autres, citoyens actifs et réveillés, faisons savoir urbi et orbi ce que nous pensons, quelles sont nos propositions et contre-propositions, via des canaux qui échappent aux réseaux habituels.
Nous sommes dans une période où, dit-on, nous avons perdu toute énergie créatrice. Où nous nous installons dans une plate et banale morosité. Où nous sommes si soucieux de l’avenir et du passé que nous ne savons plus devenir ! À lire nos quotidiens, à entendre nos maîtres à penser, une espèce de lassitude morale s’est installée. On nous dit aussi, sans craindre la contradiction, que de nouveau leaders se dressent et font lever les foules : c’est le volontarisme dans un camp ("Vivement la rupture !") qui répond à la désolation persistante dans l’autre ("Que sont nos idéaux devenus ?" - "Recherche leader désespérément"...).
Volontarisme trépignant et apitoiement sont pourtant aussi stériles l’un que l’autre, mais à les en croire, l’alternance ne serait possible qu’entre ces deux univers qui se croient tellement opposés mais qui reflètent pourtant la même approche, binaire, "vieillie, usée et fatiguée" de notre société. Comment ne pas voir qu’elle est en pleine mutation ! Serait-ce leur propre morosité qu’ils projettent sur nous ? Et si les citoyens allaient bien mieux que leurs représentants ?
Dans chaque recoin de cette maison des Atrides, on semble s’être convaincu que le peuple se ralliera finalement, au moment du vote, à l’un ou l’autre navire en perdition. Mais lever les foules dans son village est une chose : enflammer tout un pays en est une autre ! De même, appeler des nostalgiques rabougris à la contrition est une chose, mais penser pouvoir mener derrière soi un peuple qui serait tout entier noyé de remords est illusoire. Sont-ils vraiment si nombreux, ceux qui pensent que, par la seule volonté de leur impatient leader, tout sera transformé et nos problèmes - économiques, sociétaux, etc. - magiquement résolus, sitôt leur champion arrivé au pouvoir ? Et quel remords peut bien avoir toute cette génération montante, férue de culture Internet et bloguesque, de flash mob ludique, plus mobile et mieux informée que jamais, qui n’avait pas encore l’âge de voter en 2002 ?
On nous affirme donc que le navire sombre lentement dans une mer immobile. Mais que dire, alors, de la marée profonde qui secoue chaque jour un peu plus le monde virtuel, de la lame de fond insaisissable qui gonfle partout, de la blogosphère aux réseaux sociaux, faisant les usages les plus divers et les plus inventifs de la mobilité, des messageries instantanées, du partage de documents au sein de communautés virtuelles, et j’en passe...
Dépressifs, disiez-vous ? Morfondus de lassitude, vraiment ? Au bord de la rupture ? Tiens donc ?
S’il s’agit là d’un état des lieux du monde des éléphants politiques ou des patrons de presse historiques, qui décidaient jusqu’à présent ce que nous devions penser ou faire, alors c’est bien possible ! (Cf. le fameux édito de Serge July après la victoire du "non"...). Mais pour le reste, certainement pas ! Il n’est que de considérer cette société civile des internautes actifs, évoquée plus haut, témoignant sans relâche de ce que le monde a bel et bien changé, et qu’il ne suffit plus d’utiliser quelques vieux trucs de communication grotesque pour s’attirer les faveurs d’un public endormi. Un bel exemple en est le "bide" retentissant du spam politique de Sarkozy, qui, faisant fi de la néthiquette, a tout simplement négligé l’intelligence citoyenne de ses destinataires. Sans parler de l’achat d’"ad-words" : savez-vous par exemple que, chaque fois qu’un internaute tape le mot "AgoraVox" dans Google, il lui est proposé de venir débattre avec M. Sarkozy de son projet pour la France en 2007 ?
Si l’ancien monde se porte mal, en effet, on ne peut ignorer qu’entre-temps, pour le meilleur et aussi pour le pire (ne le cachons pas !), le monde virtuel est arrivé...
En son sein, les citoyens du monde associatif, les acteurs de terrain et tous les pourvoyeurs d’idées anonymes qui, naguère, alimentaient journaux et partis politiques de leur force vive et gratuite, ont fini par se regrouper en réseaux fluides et incontrôlables. Ces spins docteurs qui s’ignoraient en ont assez de soutenir dans l’ombre l’ascension de ces quelques hommes et femmes qui, une fois arrivés au pouvoir, se trouvent comme par enchantement atteints d’une amnésie globale ou sélective (rappelons-nous M. Jospin, et son sempiternel "moi-je"...).
Dorénavant, nous autres, citoyens actifs et réveillés, faisons savoir urbi et orbi ce que nous pensons, quelles sont nos propositions et contre-propositions, via des canaux qui échappent aux réseaux habituels. C’est sans doute la raison pour laquelle ils ignorent apparemment encore à quel point nous débordons d’idées, de créativité et d’énergie. Nous savons et nous faisons savoir ce que nous voulons, et surtout ce que nous ne voulons plus.
Voilà pourquoi les discours démagogiques et creux, les promesses de châteaux en Espagne, les campagnes électorales sans projet ne fonctionnent plus !
Alors, oui, c’est vrai, cet idéal qui se met en place est encore hésitant, mais il est vaste et puissant. Il ne fera que s’amplifier !
Et si l’ancien schéma mental encore en vigueur s’enlise dans des références au passé, au nom d’un avenir incertain, nous savons, nous, que c’est dans le présent que réside la créativité.
Humainement,
tatiana f.
PS : De grâce, ne prenez pas ceci pour la réflexion d’une citoyenne exaltée, séduite par quelque nihilisme politique ou par un utopiste ras-le-bol de gauche façon "viva Chavez !". Toute ressemblance ne serait que pure coïncidence. Il y a fort longtemps, j’étais atteinte de cette vision binaire parvenant toujours à opposer des bons et des méchants (les bons étaient bien sûr toujours de mon côté, et par définition de gauche). Mais ça se guérit !
35 réactions à cet article
-
Au sujet des mots-clés Google, inutile de préciser que nous n’y sommes pour rien naturellement. Le prestataire qui travaille pour l’UMP a décidé d’acheter le mot « agoravox » ainsi que d’autres qu’il a jugé « vendeurs » comme « netizen » ou « loïc le meur ».
Personnellement, que l’UMP achète des mots-clés sur Google ne me choque pas plus que ça surtout quand il s’agit de mots génériques. Par exemple, quand ils ont acheté le terme « émeutes », j’ai trouvé l’approche certes assez marketing mais pourquoi pas. Quelqu’un qui suit l’actualité de son pays et utilise Google pour s’informer peut avoir envie d’en discuter au sein de l’UMP.
Maintenant, l’utilisation d’une marque me parait bien plus délicate. En dehors des aspects juridiques, l’aspect éthique a toute sa place. Quelqu’un qui fait une recherche sur les journaux AgoraVox ou Netizen a-t-il envie forcément d’aller sur le site de l’UMP ? Pas forcément. Juridiquement parlant, s’agit-il de « parasitisme » ? Peut-être.
J’ai cru comprendre cela dit, que si on le souhaite, il est possible assez facilement de faire supprimer l’utilisation d’un mot-clé sur Google.
Qu’en pensez-vous en tant que lecteurs d’un journal citoyen ? En dehors de vos convictions politiques, êtes vous choqué ou pas par une telle démarche organisée par un parti politique (en l’occurrence aujourd’hui c’est l’UMP mais demain ça pourrait être le PS ou l’UDF) ?
-
-
-
-
Mon cher Etienne, si j’avais une position passive et résignée comme vous le dites soyez sûr que je n’aurais pas lancé AgoraVox en y consacrant 100% de mon énergie...
J’ai du mal à comprendre votre longue tirade un peu agressive d’ailleurs. Le fait d’avoir une opinion bien précise sur le sujet ne m’empêche pas de laisser le débat ouvert à nos lecteurs. Comme je l’ai déjà précisé à d’autres personnes proches de Tatiana, je ne suis pas favorable à l’utilisation des Google Ads dans le cas de marques. Je ne sais pas quelle est la position de Ginisty de Netizen. Cela ne m’empêche pas de garder mon calme d’une part et de poser la questions à nos lecteurs d’autre part qui auraient pu me faire changer d’avis par exemple (pour l’instant ce n’est pas le cas). J’ose espérer que la même virulence sera utilisé si le PS ou tout autre parti décide de suivre cette approche. Ce qui est loin d’être impossible...
-
-
Juste pour vous ramener sur terre, notre Premier Ministre a qui on demandait comment il réunirait les fonds nécessaires à une campagne électorale s’il n’était pas le candidat de l’ UMP a déclaré : « les campagnes seront désormais de moins en moins onéreuses car elles passeront pour l’essentiel par le web ». Attendez vous Monsieur Djeun à ce que votre espace numérique atomisé et matriciel soit assez fréquenté bientôt...Au point je le crains que votre petite différence soit aussi difficile à entendre qu’ avant la grande révolution dont vous nous parlez et qui bien entendu est interdite aux vieux. :)
-
Ah bon ? J’ai dit que la blogosphère était socialiste ? Je pense justement le contraire ! Comme quoi on peut dire n’importe quoi... Mais à part ça, vous n’avez pas répondu à la question de Carlo. Vous trouvez ça bien, vous, le racolage politique sur Internet ?
Merci d’avance.
-
Oui, tout à fait, sus au parler creux de nos élites ! À bas les promesses sans suite ! Marre de ces gens qui n’ont plus d’idéologie et ne croient plus en rien.
Il suffit ! Agissons ! Plutôt que de discutailler de manière stérile, avançons nos idées ! Au contraire de nos dirigeants, proposons ! Car nous, les netoyens, nous avons les idées ou en tout cas la bonne méthode pour en avoir. Nous, nous ne tournons jamais autour du pot ! Nous sommes les nouvelles forces vives par qui les idées progressent. Les gens d’en haut doivent en prendre de la graine et écouter ce que nous avons à dire, ce que nous clamons bien haut.
Alors autant dire que tout cela va changer ! (et paf, dans les dents ! comme dirait Coluche)Bon sérieusement... ce genre de discours me rappelle pas mal les délibérations du Front du Peuple Palestinien (ou un autre
) dans La Vie de Brian des Monty Python...
... autant dire qu’au final nous avons les dirigeants que nous méritons, en quelque sorte.-
Caro Carlo,
Je ne comprends pas très bien où vous voulez en venir avec vos allusions à « d’autres personnes proches de Tatiana ». Etienne s’exprime dans son post avec son style et son point de vue personnels. Pour ma part, je ne suis pas en colère, rassurez-vous, mais je ne trouve pas non plus que les propos d’Etienne soient agressifs. Peut-être parce que j’ai l’habitude du Net et des débats contradictoires, parfois houleux. Je suppose que vous ne vous adressiez pas à moi (sinon, merci de ne pas le faire par personne interposée  ), mais quand vous dites « J’ose espérer que la même virulence sera utilisée si le PS ou tout autre parti décide de suivre cette approche », je me demande si vous avez bien lu les propos ci-dessus. Il n’a été question que de principes généraux, éthiques.
Comme Netizen et Loïc Le Meur, vous avez décidé d’interroger les blogueurs pour avoir leur point de vue. Mais dans le même temps, vous avez choisi de vous exprimer dans les commentaires de mon article et non pas à travers un article spécifique signé de votre nom, qui aurait eu d’ailleurs bien plus d’écho que ma petite contribution aux débats. Pourquoi ne connaissons-nous pas votre position (à vous Carlo) ? On ne demande qu’à connaître votre avis. Puisque vous avez demandé l’avis de tous, ici même (dans mon article, donc, qui n’était pourtant pas ciblé sur ce problème), vous pouvez sans doute le comprendre. Alors où est le problème ? Se passe-t-il quelque chose que nous « ignorions » ? Merci de nous le dire franchement.
-
Oui Tatiana. Il y a plein de trucs qui se passent ici mais je peux pas vous en parler. C’est trop secret...
Ou mon français est de moins en moins compréhensible oppure parli troppo italiano ultimamente...
Comment être plus clair dans mes propos qu’avec cette phrase ? « je ne suis pas favorable à l’utilisation des Google Ads dans le cas de marques ».
Quand je disais « d’autres personnes proches de vous », je voulais dire que j’avais exprimé mon point de vue aussi à Tristan et Natacha, comme je viens de le faire ici. Voilà c’est tout. Aucun problème. Rien n’est caché. Je pense être le seul à avoir pris position clairement parmi les personnes cités et je vais donc demander à Google de ne pas associer le nom de notre marque à cette campagne. Et je le ferai vis à vis de n’importe quel autre parti ou entreprise. Spero che sono stato chiaro questa volta...
-
Si va bene carissimo, Grazie lei. « Va meglio dicendo »
-
Cher Carlo (ma que bella questa lingua ! Mama mia !),
Aie aie aie, je ne voulais nullement vous agresser, et je crains à présent de vous sembler dur à nouveau. Mais vous dites : « Comment être plus clair dans mes propos qu’avec cette phrase ? »je ne suis pas favorable à l’utilisation des Google Ads dans le cas de marques« . » Désolé, mais vous pourriez en effet être plus clair : en vous prononçant sur le cas de mots qui ne sont pas des marques ! Je pensais avoir argumenté clairement (avec virulence, disiez-vous, mais dans le seul espoir de nous réveiller tous - y compris moi-même !), et fait valoir notamment que l’achat de mots-clés, par essence même, réduisait à néant le principe des moteurs de recherche par mot-clé en correspondance avec une analyse de contenu, puisqu’alors il suffit d’acheter le mot-clé et on se trouve immédiatement dispensé de fournir tout contenu !
Êtes-vous d’accord avec cela ?
Sinon, je m’étonne aussi de cette remarque : « J’ose espérer que la même virulence sera utilisée si le PS ou tout autre parti décide de suivre cette approche ». Y a-t-il la moindre phrase dans mes propos qui laisseraient envisager l’inverse ? Ne me suis-je pas placé d’emblée sur le terrain des principes, de la néthiquette et du bon sens. Une des choses contre lesquelles je m’élevais, c’était justement de ne pas considérer d’emblée le problème globalement, sur le plan de l’éthique et de la pérénité du modèle alternatif offert par l’Internet. Car bien sûr, on pourrait toujours se dire : « oui, c’est pas génial dans l’absolu, mais bon, là, ce n’est pas trop grave ». Ce relativisme est dangereux. Je note d’ailleurs que vous avez demandé : « En dehors de vos convictions politiques, êtes vous choqué ou pas par une telle démarche organisée par un parti politique (en l’occurrence aujourd’hui c’est l’UMP mais demain ça pourrait être le PS ou l’UDF) ? » Mais vous noterez que mentionner le PS ou l’UDF est sans doute inconsciemment une façon de relativiser le problème. Et si c’était le Front National, ou le Hamas, ou le Ku Klux Klan qui achetait des noms ? Mais bon, justement, je ne voulais pas rentrer dans ce genre de considérations qui sont en fait hors sujet. Donc oui, à mon tour d’être clair, je m’élèverait de la même façon contre l’achat de mots-clés par le PS ou l’UDF, ou toute autre organisation ou personne privée !
Cordialement (sans la moindre agressivité !
),Etienne
-
Sur l’achat des mots-clés génériques, je ne suis pas choqué outre mesure pour une raison simple. Ca fait des années que je les vois et j’y prête plus aucune attention. Mon oeil a appris à ne pas regarder dans cette zone de l’écran....
Cela dit, personnellement je préfère une publicité contextuelle à une pub complètement au hasard. En suivant le raisonnement, la pub tout court est condamnable. C’est sûr que si vous me demandiez est-ce que vous préférez avoir de la pub ou un espace vide, je préfère la deuxième possibilité. De même, je préférerai ne pas voir un film ou une émission interrompus par une pub à la TV. Mais ces souhaits sont-ils vraiment réalistes dans une société marchande ? La remarque sur le PS ou l’UDF ne s’adressait pas à vous en particulier mais à l’ensemble des lecteurs. -
Juste pour rire. Essayez UMP comme adword...et vous tomberez sur le Nouvel Obs. Carlo a raison. Restons calmes. Ce qui importe dans le fond, c’est qu’ Agoravox fasse l’objet de 606000 citations par Google. Ce qui n’est pas si mal pour un journal citoyen. Mais ce qui tend aussi à relativiser les choses. UMP produit 2950000 citations. Mais PS en retourne 101 000 000 ...dans le monde et 5 950 000 en France. De quoi en déduire que la blogosphère est définitivement socialiste...Mais ça Tatiana, on le savait déjà.
-
Ah bon ? J’ai dit que la blogosphère était socialiste ? Je pense justement le contraire ! Comme quoi on peut dire n’importe quoi... Mais à part ça, vous n’avez pas répondu à la question de Carlo. Vous trouvez ça bien, vous, le racolage politique sur Internet ?
Merci d’avance.
-
-
-
-
à Tatiana. Je ne ferai jamais aucun compromis sur la liberté. A vous lire (avec plaisir), je pensais qu’il en était de même pour vous aussi. Si l’ UMP souhaite acheter Agoravox comme adword, je vois juste celà comme une reconnaissance de ce qu’est Agoravox aujourd’hui, par un grand parti politique français. Ce qui me laisse à penser que nos colonnes sont lues par ceux qui réfléchissent à une stratégie politique et que donc, nous trouverons peut-être dans celle-ci la molécule d’influence que nous souhaitons y mettre. Je ne pense vraiment pas qu’il s’agisse d’un « détournement ». Il y a plein d’autres utilisations des adwords qui pourraient prêter à ce genre de critique. Je considère chaque Internaute comme suffisamment adulte pour cliquer là ou il l’entend. Ce qui est frappant par contre c’est l’absence bruyante des mammouths (en tant que vieux éléphants) du PS dans nos pâturages blogosphériens pourtant si accueillants pour de gros animaux bien pansés et bien pensants. Ce n’est pas vous qui le dites en effet Tatiana. Pour Homère : Netoyen ça fait un peu société de nettoyage non ? Surtout si les partis politiques doivent considérer le web comme une réserve naturelle où ils n’ont pas le droit de pénétrer sans fausse barbe. En résumé : si critique il doit y avoir, c’est à Google de l’adresser. Les adwords sont le moteur commercial de Google qui a été contraint par les autorités de régulation d’ établir l’ordre de classification qu’il propose de manière objective et non pas à partir de l’achat de places, comme c’était le cas auparavant. Il s’agit donc de liens commerciaux clairement identifiés comme tels. Ces adwords donnent lieu c’est vrai à des utilisations très limite y compris en matière commerciale, certaines marques ayant tendance à utiliser des adwords normalement connotés par la marque de leurs concurrents. C’est parfois en effet très contestable.
-
-
-
PS : dans mon précédent commentaire j’étais assez critique vis-à-vis du billet de Tatiana, mais sur le fond je suis assez d’accord avec elle.
So French ! La blogosphère n’est-elle qu’un grand moulin à vent ?
-
-
-
-
Scipion>« En outre, je ne crois pas à la capacité mobilisatrice physique du militant internaute. C’est un feignant, foncièrement statique, qui ne quitte son fauteuil que contraint et forcé. Et assurément pas pour descendre dans la rue. »
Faux ! Et le mouvement contre la guerre en Irak en 2003 ? Je peux vous dire que le Net a été un outil précieux et efficace dans le monde et en France aussi ! Regardez les traces historiques sur PaxHumana.Info et Cyberhumanisme.Org (sites des Humains Associés).
La manifestation du 15 février 2003 a été la plus grande manif mondiale, elle a largement utilisé le Net pour se préparer... Lors de cette manifestation de 15 millions de personnes des gens de toutes croyances et de toutes tendances, politiques et apolitiques étaient mélangés. Le Net peut servir à mobiliser les citoyens si l’appel est lancé par des citoyens. Comme le dit Tatiana, les gens un peu conscients ne veulent plus être récupérés par des organisations qui ont usé et abusé des bonnes volontés et de l’engagement local de leurs sympathisants. Chacun veut reprendre la parole... et choisir ses engagements ponctuellement.
-
-
Autant pour moi
) Et d’autant plus que cette manifestation m’avait inspiré quelques commentaires sur l’« impuissance » politique de la Toile, précisémenent...On mobilise dix millions de personnes - ou quinze, si ça vous fait plaisir -, ça ne sert strictement à rien du tout. Mais ce n’est pas l’essentiel : il n’en reste rien du tout.
Même pas l’ébauche de l’embryon d’un mouvement. Ce qui démontre que le web peut mobiliser une fois, une grande masse de gens caractérisés par la superficialité de leur engagement.
On avait observé un phénomène de même nature en Autriche, lorsque les libéraux de Joerg Haider sont entrés dans le gouvernement. Les « démocrates » avaient juré de manifester tous les jeudis soirs tant que l’« extrême droite » serait au pouvoir.
Le premier jeudi, ils étaient 400’000, mobilisés en grande partie par Internet, déjà ; une semaine plus tard, 40’000 ; deux semaines plus tard, 4’000 ; trois semaines plus tard, 400, et un mois plus tard, 40. C’était le noyau dur qui serait encore motivé un an plus tard...
Le Forum Social mondial est un autre exemple de ces mobilisations, dopées à l’Internet, qui se dégonflent au fil du temps...
-
@Aldoo et à tous les blogueurs.. Ce que je voulais dire c’est qu’il y a dans nos gênes de Français une très nette propension au débat pour le débat, c’est notre côté latin, les idées s’effaçant parfois derrière le goût de la polémique. ( je ne suis pas le dernier...).Il me semble que ce n’est pas un hasard si les blogs sont à ce point populaires en France, ce qui constitue une originalité nationale. La tentation est grande alors de leur donner plus de pouvoir qu’ils en ont et de les voir comme de possibles catalyseurs d’une action « révolutionnaire ». Notre autre penchant génétique à nous le peuple régicide. Mais là je rejoindrais plutôt l’opinion de Scipion. Les bloggueurs, que je ne vois néanmoins pas comme des fainéants, sont plutôt d’incorrigibles romantiques qui préfèreront toujours se balancer des arguments plutôt que des pavés. Et c’est tant mieux.
-
D’autant plus que les pavés balancés ont touché la tête de certains, qui sont restés fêlés à vie
Cependant, vous ne répondez pas vraiment à la question de Carlo. -
Oups... ! Il ne s’agit pas de vous, cher Claude, puisque vous avez déjà repondu clairement à la question
-
Fêlé me convenait pourtant bien...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) dans La Vie de Brian des Monty Python...
... autant dire qu’au final nous avons les dirigeants que nous méritons, en quelque sorte.
) Et d’autant plus que cette manifestation m’avait inspiré quelques commentaires sur l’« impuissance » politique de la Toile, précisémenent...
Cependant, vous ne répondez pas vraiment à la question de Carlo.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
