Un nouveau mode de sélection des députés !
Beaucoup d'articles tournent autour du « métier de députés » ce qui exprime évidemment un malaise qui se traduit dans les faits par un déni de démocratie.
En particulier ce dernier relativement pertinent qui interpelle, à juste titre nos députés sur des sujets d'actualité.
Lors de la mise en place de la constitution de la Vème République, de Gaulle, un des plus intègres présidents que le 20ème siècle ait connu est passé à coté de quelques gros problèmes.
Les élus de l'époque étaient moins gangrénés par l'argent, et un peu plus respectueux des citoyens qu'ils représentaient.
En fait, l'Assemblée Nationale est la clé de la démocratie, son fonctionnement et la sélection des représentants du peuple a un impact direct sur la vie des citoyens d'un pays.
J'ai fait quelques propositions, parfois provocatrices pour tenter de trouver un remède au malaise démocratique actuel.
De plus en plus on voit des internautes proposer le tirage au sort. Ceci peut paraître ridicule mais en fait c'est peut-être un moyen de compléter le déficit actuel de démocratie.
Ex : Imaginez un instant 500 députés élus par 50% du corps électoral.
A partir de là on élimine les 250 moins bien élus et on les remplace par 250 tirés au sort sur le N° de sécurité sociale. Ceci aurait l'avantage d'avoir une parité parfaite en sélectionnant 125 chiffres commençant par 1 et autant par 2 et les dates de naissance allant de 18 a 75 ans ?
Les candidats refusant de siéger pourraient designer une personne de même sexe et même tranche d'age volontaire pour les remplacer (excluant bien sûr tout élu éliminé) ?
Il faudrait aussi supprimer ou restreindre les procurations aux députés absents pour maladie, de sorte que des lois ne puissent être votées par 50 députés au lieu de 500 !
54 réactions à cet article
-
Oui pour limiter la délégation et l’absentéisme mais non pour la désignation des députés par tirage au sort.
Nous ne sommes pas encore dans une politique de loterie déjà en mode spectacle mais pas loto ou pmuPhilippe-
le tirage au sort était pratiqué pendant 200 ans dans la démocratie athénienne !
mandats courts et non renouvelables
voir à ce sujet les nombreuses conférences d’Etienne Chouard
la position d’Yvan Blot, ancien haut fonctionnaire, sur la démocratie directe est aussi très intéressante
d’ailleurs, ces 2 personnes se sont rencontrées dans une passionante discussion d’1h30 -
@ Devphil30,
Je vous comprend, mais a partir du moment ou beaucoup d’entre nous ne trouvent pas de candidat a supporter, autant laisser le hasard décider a leur place ?
De plus, ceux qui voudrons être élus seront « obligés » de respecter les electeurs pour éviter d’être disqualifiés ?
-
La démocratie athénienne était élitiste et donc le nombre de citoyens représentait environ 15% de la population (les esclaves, les femmes et les étrangers en étant exclus). Il fallait aussi avoir reçu une formation militaire donc être mobilisable et payer des impôts.
Comme les femmes votent en France, ça équivaudrait à réserver la citoyenneté aux 30% qui payent des impôts significatifs, c’est à dire les couches supérieures de la société.
Tirer au sort les élus parmi les gens appartenant aux couches supérieures ne pose pas de problème de compétence, mais n’est-ce pas déjà ce qui se passe actuellement avec le suffrage universel.
Parce que quand même un tirage au sort sans critère permettrait d’élire des incompétents, des paresseux, des imbéciles, des non éduqués voire des délinquants (si on ne tient pas compte du casier judiciaire). Donc la question fondamentale est : quels critères de filtrage applique-t-on aux listes du tirage au sort ?
Je pense pour mas part que le système de tirage au sort le plus représentatif et efficace est limiter la liste aux élus locaux car ils représentent l’ensemble le spectre de la société et sont par définition impliqués dans la vie de la « cité », proche de la population et reconnus comme compétents par les ceux qui les élisent.
-
Bonjour epapel,
se restreindre aux élus locaux est une erreur , il y a bon nombre « d’abrutis » élus il faut élargir a tous ceux qui ont un casier judiciaire vierge !
-
Oui pour limiter la délégation et l’absentéisme mais non pour la désignation des députés par tirage au sort.
Il y a déjà tellement d’incompétents que ce n’est pas la peine d’en ajouter.....
De plus les « vrais » élus prendrons d’office la direction des opération et les toutous suivrons-
dans le cas du tirage au sort, il peut y avoir plusieurs filtres contre les abrutis
avant, pendant et après leur mandature, courte et non renouvelable
filtre supplémentaire, mais non des moindres, les députés préparerent les propositions de lois qui sont ensuite soumises au référendum national
l’ensemble du peuple pourra juger et trancher
(certains proposent une méthode intéressante pour désigner le panel citoyen dans lequel aura lieu le tirage au sort : chaque citoyen indique 3 personnes qu’il juge aptes à travailler au bien public, 1 personne qu’il ne veut pas voir occuper une quelconque responsdabilité...parmi ce panel, sont enlevés les 10 % les plus cités pour écumer les personnages médiatiques
méthode intéressante, non ? -
un peu (?) compliqué .............
-
Il n’y a pas beaucoup plus de risque d’avoir un tiré au sort incompétent qu’un élu incompétent ou pire , acheté ?
-
@ Citoyenrené,
Il n’y a pas besoin de tirage au sort pour avoir des abrutis ?
-
les « vrais » élus prendrons d’office la direction des opération et les toutous suivrons
Non, si ils sont efficaces ils pourront se présenter a la législature suivante dans ou en dehors d’un parti et seront « sanctionnés » comme il se doit ? C’est d’ailleurs peut être un moyens de « casser » les candidats de père en fils ?
-
la question dans la démocratie, n’est pas tant les modalités (même si elles peuvent être améliorées) de l’accession au pouvoir, que la force et la pertinence des contre-pouvoirs.
Pour un Contre-Pouvoir citoyen. http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=93718-
Les contres pouvoirs ne pourront jamais s’exprimer face a un pouvoir qui est quasiment devenu héréditaire les Familles Debré, Mitterand, Giscard, Sàr Kö zi , Dassault et d’autres qui sont là depuis le XVIII ème siecle !
-
les contre pouvoirs ???
les contre pouvoirs sont de plusieurs sortes. il y a contre pouvoirs institutionnalisés ( la séparation des pouvoirs quand elle est effective) qu’il faut régénerer , mais aussi les contre pouvoirs de la société civile : - syndicats, associations, presse, médias, le web, les mouvements divers et variés, que cette sociéité civile doit entretenir. C’ est le rôle de chaque citoyen de se battre pour cela.
Vos familles aux pouvoirs ne sont héréditaires que parce que les électeurs le veulent bien. Les solutions existent ,non cumul des mandats etc, dose de proportionnelle, ... Encore faut’il que les citoyens se mobilisent pour revendiquer l’application de ces règles simples. -
voici une proposition de pacte démocratique pour 2012 :
http://changerlarepublique.over-blog.com/pages/le-pacte-democratique-2012-5142000.html -
à l’auteur,
idée très intéressante, 50% des sièges pour des tirés au sort
pas pour 5 ans, pour une cession parlementaire (6 mois), mandat court et non renouvelable
une autre idée :
1- passer à la proportionnelle
2- prendre en compte les votes blancs, commuer le % de vote blancs en nombre de sièges de députés, pour des citoyens tirés au sort parmi une assemblée citoyenne (le sénat ?) elle même tirée au sort
ex : 10% de votes blancs = 50 députés "citoyens) / 500
en 25 ans (5 mandatures classiques), il n’y a plus aucun politicien professionnel,
politiciens professionnels coupés des réalités de la vie quotidienne, souvent devenu véreux par le contact aux milieux d’affaires, aux ordres de son parti politique-
Quelle est la compatibilité entre la proportionnelle et le tirage au sort ?
-
@ citoyenrené,
Merci d’essayer de me comprendre et de ne pas me taxer d’antiparlementarisme , ce qui me blesse d’ailleurs !
Par contre je n’ai jamais dit 50% ou x % , mon idée est de ne tirer au sort que pour le pourcentage de non exprimés . si 20% de nuls , blancs, abstention alors 20% tirés au sort !
Le but est qu’il y ait le moins possible de tirés au sort, et par conséquents que ceux qui veulent etre élus respectent et comprennent les electeurs ?
-
La proportionnelle part d’une bonne idée mais se termine toujours par un renforcement, voire une « extremisation » des partis et se termine par une incapacité a gouverner un pays ?
-
A Defrance,
Mais si, vous avez parlé de 50% :
« A partir de là on élimine les 250 moins bien élus et on les remplace par 250 tirés au sort »
j’ai lu ça, dans votre texte, 250/500 c’est bien 50%
cela dit, vos précisions apportées dans les commentaires, « si 20% de nuls , blancs, abstention alors 20% tirés au sort » sont très intéressantes
La raison principale ne devrait pas être de faire « peur » ou pression aux députés professionnels à mon avis, mais bel et bien que le peuple se réapproprie directement le pouvoir
En tout cas, ne chipotons pas , les pistes sont multiples et votre réflexion sur le système parlementaire assez salutaire
-
A Jef88,
Effectivement, la proportionnelle n’est pas une nécessité absolue pour permettre le tirage au sort
dans le système actuel, il conviendrait de prendre en compte le % de vote blanc du 1er tour, ou du second…du second serait plus pertinent peut être, l’éventuel second tour étant le « choix final »
peut être n’ai-je pas saisi le sens de votre remarque, « compatible » dans le sens proportionnelle qui permet/permet pas le tirage au sort ?
-
@ Defrance
Permettez-moi de répondre à votre réponse sur l « extrèmisation » des partis et l’incapacité à gouverner, avez-vous des exemples de pays paralysés par la proportionnelle ? J’imagine que le vote des lois, à 50% +1 voix, amènerait des coalitions temporaires s’agglomérant en bloc net Je ne vois pas où serait la paralysie Pour l’extrémisation, je ne vois pas trop, au contraire certains partis, le FN, se sert aujourd’hui du fait qu’il n’a jamais trempé dans le pouvoir décisionnel pour se présenter comme une alternative neuve.. La proportionnelle, qui les amèneraient au parlement, ça ne m’enchante pas, mais on verrait assez rapidement, leurs positions concrètes, leur incompétence , et ils ne pourraient plus se proposer comme un recours vierge et neuf de tout pouvoir -
@ Defrance,
autant pour moi, j’avais mal lu votre article, pourtant court
« députés élus par 50% du corps électoral »
d’où les 250 députés tirés au sort, 50%
ok, votre proposition cible bien les abstentions, votes blancs
bonne idée -
pour ce qui est le cas de la proportionnelle il y a l’exemple de l’Allemagne qui a un système proportionnel combiné avec un « Ticket Bonus » au parti le mieux placé . Cela fait que tout est fait par alliance, Merkel est arrivée avec une alliance FDP qui ne vaut que 3 a 4% actuellement, de plus certains Land ont des coalitions avec les verts, d’autres pas, bref le peuple souffre ENCORE PLUS que nous de démocratie ! idem en italie ou un Facho a reussi a tenir grace au systeme !
Un referendum sur l’EURO en Allemagne aurait été NEIN, idem actuellement les Allemands sont plus enclins a sortir de l’EU que les politiciens qui en vivent ?
Je ne suis bien sur pas SYSTEMATIQUEMENT opposé a la proportionnelle, mais ayant connu les problème d’instabilité de la 4 ème république qui à engendrée la poursuite du conflit en Indochine, puis le bourbier Algérien je pense qu’il serait plus sage de faire en sorte que nos partis actuels soient plus honnêtes et moins sectaires vis a vis de leurs élus ? L’UMP, tout comme le PS sont gérés comme des partis totalitaires ou la nuance n’a pas de place ?
Pour ce qui me concerne, l’appartenance a un parti doit être une ’fibre directrice" , pas un carcans ?
Prenez l’exemple de l’UMP qui favorise ses vieux tocards, tout comme le PS qui ne sait pas ou parachuter Lang, Eva Joly, bonne candidate LIBRE , qui se voyant refuser au Modem est allée s’enfermer chez les intégristes Verts ?
-
L’issue catastrophique en Indochine est due à la nullité de la stratégie donc de l’incompétence des chefs militaires.
La moitié de la guerre d’Algérie s’est déroulée sous la Vème république et elle s’est terminée par le retour en catastrophe d’1 million de pieds-noirs.
La gestion de la crise algérienne a été un échec pour De Gaulle, il n’a pas atteint son objectif politique.
-
C’est votre point de vue de pro-Guerre, pas le miens !
Intéressez vous aux tractations Sainteny, Leclerc et vous verrez que la paix était réalisée des 45-46 . De gaulle a fait certes une erreur, sa confiance a D’Argenlieu, le cureton homo qui s’est fait acheter par le lobby pro-colonial et peut être l’OSS à l’époque ?
Pour l’Algerie, c’est idem, la IV à mis le feu et de Gaulle a été chargé d’arrêter le massacre, quand a ceux qui ont du fuir, c’est peut etre aussi à cause de leur comportement vis a vis des autochtones ? Tous ne sont d’ailleurs pas rentrés sans pour cela se faire assassiner ?
-
L’antiparlementarisme a encore de beaux jours devant lui..... la proposition de tirage au sort ne va pas résoudre les problèmes et encore moi le fait de proposer qu’ils ne soient désignés que pour une session.
C’ets méconnaitre les procédure parlementaire et le fait que garnd nombre de député se spécilaisent sur un sujet et qu’il faut du tempspour qu’ils puissent bien étayer leur sujet.
par contre oui à une bonne dose de proportionnelle, à une limitation stricte à un seul mandat et peut être limiter à trois mandatures.http://jmpelletier52.over-blog.com/
-
Il est question de tirer au sort que pour la partie égale à l’abstentionnisme
Le but est de réduire au maximum l’abstentionnisme et par conséquent de forcer ceux qui veulent être élus a être honnête !
Fait on passer un « examen » au président, au députés, sénateurs ? leur compétence est ou ?
Sarko licencié es Rolex ? Balkani , DSK, es Pipes ? .... Barre en son temps, es Dunlopilo
Ils ne sont pas tous comme cela, mais dans un tirage au sort on ne risque guère plus d’incompetence , mais surtout des citoyens « vierges » pas encore corrompus ?
-
Je vois mal comment on va réduire l’abstentionnisme en tirant au sort les élus. Je pense au contraire que ça va l’augmenter.
-
Bonjour epapel,
Je vois mal comment on va réduire l’abstentionnisme en tirant au sort les élus. Je pense au contraire que ça va l’augmenter.
Les députés voulant être élus ou réélus devront proposer des actions, des lignes sur lesquelles ils s’engagent et les tenir pour être réélus !
Le but n’est pas forcement de limiter l’abstention mais de faire en sorte que ceux qui ne veulent pas des échantillons proposés aient une chance d’être représentés ?
-
« Le but est de réduire au maximum l’abstentionnisme »
Faudrait savoir.
-
Le but est de réduire au maximum abstentionnisme et par conséquent de forcer ceux qui veulent être élus a être honnête
J’admets que cela peut paraitre ambigüe mais le BUT des candidats aux élections élus sera de faire en sorte qu’il y ait le moins possible de rejet, par conséquent de reduire les abstentions , blancs et nuls ?
-
Les jurés d’assise décident de notre vie et sont tirés au sort.
L’argument de la compétence des députés est risible : n’importe quel paysan ou boulanger désigné par tirage au sort serait plus compétent qu’un député, seulement sélectionné par la compétence de ses conseillers en communication pour se faire mettre en valeur.
L’important est qu’ils voteront selon leur conscience et pas selon l’ordre de leur parti qui leur supprime leur siège s’ils refusent. Et par ailleurs, ils pourront dévoiler à leur électeur ce qui se passe vraiment dans les négociations de couloir.
Un mandat trop court ne laisserait pas le temps au député tiré au sort d’apprendre les base du jeu législatif, et c’est un des effets du tirage au sort de diffuser ces connaissances parmi les citoyens normaux.
Il ne faut pas que cela dure trop longtemps afin qu’ils ne puissent succomber aux pots de vin, comme le président du Sénat dont la secrétaire était payée par France Télécom..
Les députés sont déjà a peu près la moitié du congrés, l’autre moitié étant les sénateurs : on pourrait donc désigner par tirage au sort tous les sénateurs ou tous les députés, ou bien la moitié des 2 chambres.
-
Bravo vous m’avez bien compris !
-
Je suis sur la même position que Objectif (mais je trouve son pseudo trop long).
-
Bojour Gaspard ,
J’en profite pour donner un exemple : Woerth , dont l’épouse est propriétaire d’une écurie a TRES BIEN réussi la vente de hippodrome de Compiègne avec la complicité de son compère Marini , marinant dans la même sauce UMP que lui !
OU se termine la compétence et ou commence la filouterie ?
-
Le jurés sont désignés pour une session de quelques semaines tout au plus pour traiter d’un cas unique sous le contrôle d’un magistrat. Ce ne sont pas les jurés qui mènent l’enquête et ils n’interviennent pas dans le déroulement du procès, ils doivent seulement répondre par oui ou par non à des questions préparées par des professionnels.
Rien avoir avec des députés qui doivent siéger pour des années, traiter de sujets complexes et élaborer les textes de loi.
-
Le jurés sont désignés pour une session de quelques semaines tout au plus pour traiter d’un cas unique sous le contrôle d’un magistrat. Ce ne sont pas les jurés qui mènent l’enquête et ils n’interviennent pas dans le déroulement du procès, ils doivent seulement répondre par oui ou par non à des questions préparées par des professionnels.
Rien avoir avec des députés qui doivent siéger pour des années, traiter de sujets complexes et élaborer les textes de loi.
les jurés ont aussi a utiliser leur « ame et conscience » ?
Cela voudrait dire que les députés sont exclusivement des professionnel de la loi ?
Un citoyen lambda peut très bien avoir le même QI qu’un député élu, et en plus être indépendant des lignes des paris ou des lobby ?
-
Ce n’est pas la même chose de répondre par oui par non à des questions imposées sans avoir participé aux débats qui ont permis de les construire et d’élaborer des textes de lois et d’intervenir sur les débats.
D’autre part la mission n’est pas du tout la même :
- les jurés doivent seulement se prononcer sur la culpabilité de l’accusé au regard des faits, qui ne doit pas dépendre de la sensibilité du juré et de sa position dans la société
- les députés doivent construire le cadre de fonctionnement de la société, ce qui est une problématique d’arbitrage entre des intérêts et donc dépend de la sensibilité politique et des rapports de force en présence. -
- les députés doivent construire le cadre de fonctionnement de la société, ce qui est une problématique arbitrage entre des intérêts et donc dépend de la sensibilité politique et des rapports de force en présence.
Croyez vous réellement a ce que vous écrivez ?
C’est peut être vrai pour une partie de l’assemblée, mais surement pas pour la majorité qui es « pilotée » par les groupes de pressions d’un coté et par les lignes des partis de l’autre ? Sans compter ceux qui dorment, qui ne sont là que pour la paye ou se taper une pute le soir .... Quelques « trublions » , externes aux systèmes ne pourraient que faire du bien ?
Il est vrai qu’ils ont réagit, comme un seul homme quand il a été question de baisser leurs revenus de 10 % !!!!!
-
J’ignore pourquoi on se focalise sur les députés. Selon moi, il faut commencer par refonder le rôle des politiciens dans la gestion du pays. Puis s’interroger sur « l’arbre » des pouvoirs et donc des chambres à élire, puis seulement des méthodes sans oublier les les devoirs, les sanctions éventuelles etc. Nous sommes au 21e siècle et dans l’Europe. Plus de colonies. Le seul pays en Europe à avoir un pouvoir présidentiel de ce type est la France. Le plus proche étant la Russie... Cela m’interpelle. Notre président a tellement plus de pouvoirs que toutes les royautés CONSTITUTIONNLLES voisines. Le roi y règne mais ne gouverne pas. Ici notre roi, élu par une minorité de citoyens, contrôle ou du moins bloque le parlement. Bref, incontournable ! Pas si démocratique selon moi. Le parlement : le sénat est obsolète, non élu par nous et au final n’a pas grand chose à dire hormis pour les lois réclamant une majorité qualifiée... Les députés, pléthoriques, cumulards le plus souvent sont aujourd’hui soumis au parti plutôt qu’aux citoyens. Voyez le système des parachutages ! Une honte ! Puis les régions dépendant à 91% du pouvoir central pour leur budget ! Drôle d’autonomie ! Puis le département, les pays, les communautés de communes, et enfin 36 000 communes, soit la plus petite moyenne d’habitants en Europe avec... l’Albanie. Il me paraît évident que tout cela ne peut que frainer tout initiative réformatice au lieu de la stimuler.
En observant tous nos voisins, je propose 3 niveaux de pouvoirs en plus de l’Europe : l’état dégraissé et rassembleur, les régions indépendantes financièrement et aux pouvoirs entsiers et exclusifs, des communes regroupées atteignant au moins 5 000 habitants ;
Scrutin proportionnel partout avec possibilité pour les citoyens de choisir entre plusieurs candidats nominalement pour les communes, la région et les députés. Les sénateurs, au mandat gratuit, sont choisis par et parmi les assemblées régionales. Tout élu cumulant plus d’un mandat est payé à mi-temps, tiers-temps etc pour chaque mandat accepté. Tous ceus qui doivent voter des budgets et jouer avec notre argent seront rémunérés partiellement en fonction des résultats liés à l’endettement, le taux de chômage, de paupérisation etc... Pareil popur leur pension, bien sûr. Quant aux immunités, en supprimer la plupart et doubler les peines pour les profiteurs, tricheurs et voleurs, comme pour les personnes ayant autorité sur mineurs en cas de viol etc...
En commençant par cela, on devrait y voir plus clair.... Mais ne rêvons pas, le temps de sortir du 19e siècle, de traverser le 20e, nos voisins seront au 22e .... Bonne fin d’année.-
Réponse pertinente mais nous devons savoir si on considère que la Nation existe encore ?
Si on régionalise on va fatalement arriver a des régions déséquilibrées( on le voit déja sur l’état des routes quand on franchi la « frontière » entre deux départements ?
Ensuite les régions « faibles » seront absorbées par les plus fortes ( l’ile de France lorgne depuis un certain temps sur le sud de la Picardie) et a derme on reviendra a une région équivalente a la nation Actuelle ?
Pourquoi avoir recrée les « seigneurie » des communautés de communes avec leur nuées d’employés redondantes ? Pourquoi ne pas faire des accords intercommunaux au coup par coup, par projet ?
Si j’ai pris les députés c’est parce que cela me semblait être l’exemple le plus frappant, mais il est vrai que si on veut que les citoyens s’impliquent il faut trouver un « remède » à l’abstention ?
Le Sénat devrait être remplacé , comme le souhaitait le général de Gaulle , son mode d’élection n’est pas démocratique dans la mesure ou des non élus « spéciaux » peuvent voter !
-
Prenez l’exemple de la Belgique ou on nous ferme la porte des restaurant quand on s’exprime en français (vécu a Bruges l’an dernier ) ?
Bel exemple de régionalisation ?
-
Vu le culte totalement irrationnel et quasi religieux, et même globalement nuisible, qu’on nous a inculqué très jeune qui voudrait qu’un vote « majoritaire » (unique ou à deux tours) donne forcément un résultat, en fait d’homme ou de texte ou d’action, bon pour l’intérêt général, on ne le répètera jamais assez. :
« Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire » (Feu Alain Etchegoyen, ex-directeur du Commissariat général au Plan dans « La démocratie malade du mensonge » )
La dictature évidemment non, la tyrannie à durée limitée au seul sens grec ancien peut-être ; mais, de préférence, la sophocratie aidée par la cyberdémocratie internautique. On peut toujours rêver pour ne pas désespérer
-
La cinquième république a été mise en place pour palier aux défauts de la III ème et à l’incurie totale de la IV ème qui est à l’origine des guerres d’Indochine et d’Algérie en bloquant les désirs d’indépendances.
Il est évident que le problème est maintenant obsolète .
Un gouvernement ne peut pas gouverner sans majorité, toutefois, les minorités doivent pouvoir se faire entendre sans pour cela etre en mesure de « bloquer » une majorité ?
-
Ce n’est pas un numéro de république qui est à l’origine des guerres coloniales de libération mais des colons qui défendaient leurs intérêts ou plus exactement ne voulaient pas renoncer à leurs privilèges (en particulier la citoyenneté qui était refusée aux autochtones).
-
Ce n’est pas un numéro de république qui est à l’origine des guerres coloniales de libération mais des colons qui défendaient leurs intérêts ou plus exactement ne voulaient pas renoncer à leurs privilèges (en particulier la citoyenneté qui était refusée aux autochtones).
Il n’y avait pas que ce problème, mais l’instabilité des gouvernements de la IV ème a fait que les décisions mettaient des mois a être prises, puis reniées ou reinterpretées ....
Ex : en 1946 Ho chi Minh a perdu 6 mois en France a être « baladé en l’attente d’un gouvernement et quand il est rentré en Indochine avec le modus vivendi qui menait a indépendance , les »durs locaux " l’avaient pratiquement mis sur la touche .... résultat : Dien Bien Phu !
-
Dien Bien Phu n’est pas le résultat de l’attentisme politique mais d’une grossière erreur stratégique des militaires en place :
- pouvoir garantir le ravitaillement une position retranchée avec le seul appui aérien
- être persuadé que l’ennemi serait incapable d’amener de l’artillerie sur cette positionEn résumé, les défauts les plus courants des chefs militaires vaincus :
- surestimation de leurs capacités
- sous estimation des capacités de l’ennemi -
Je suis bien d’accord sur les raisons de la défaite de Dien Bien Phu, j’y suis allé, et il est évident qu’un VRAI militaire pas corrompus ne se serait jamais installé à cet endroit ! en y ajoutant le double jeu des USA , mais pour ce qui me concerne je suis persuadé que sans le départ forcé de de Gaulle en Janvier 1946, Dien Bien Phu n’aurait JAMAIS eut lieu !
-
Très bien. J’avais déjà pensé à quelque chose de similaire.
-
bonjour defrance
pourquoi pas dans les municipalité les élus d’un premier mandat sont pris en charge par les centre de formation des élus, si l’on ne passe pas par là alors ce sont les techniciens qui deviennent les véritables décideurs. c’est ceux dont nous nous plaignons quand nous dénonçons la trop grande place pris par les technocrates.
la capacité demandé aujourd’hui aux élus ne peut pas et ne doit pas déboucher sur un métier ou une professionnalisation, sinon le peuple n’aura plus son mots adire si ce n’est de faire des choix stéréotypés.
mais la démocratie impose de maintenir actif des contres pouvoirs ou poids, c’est ce qui nous a fait le plus défaut.
ddacoudre.over-blog.com
cordialement.-
Bonjour et merci ddacoudre ,
Vous avez mis le doigt exactement là ou ça fait mal, un élu doit décider en fonction de SON expérience et de SA perception de la société, les centres de formation des élus ne sont que des « boites a enconnarder » supplémentaire !
UN élu ne doit pas devenir professionnel, mais plutôt l’inverse, un professionnel, un retraité ayant un passé professionnel doit pouvoir remplir un rôle politique durant deux ou trois mandats, rien de plus mais de nos jours, ces « gens » appellent des experts, payés pour faire leur travail et nous « pondent » des circulaires ou des lois très souvent inutiles ?
-
Il y a un autre problème tout aussi grave que le choix de élus et qui tend à la prise de contrôle par les technocrates, c’est le fait que les lois doivent être complétées par des décrets d’application qui peuvent en modifier totalement la portée.
Exemple bien connu, le bouclier fiscal était sensé éviter que les contribuables ne payent pas plus que 50% de leur revenu en impôts mais la notion de revenu n’était pas précisée dans le texte. Dans le décret le revenu a été défini comme le montant obtenu après déductions fiscales (au grand dam des élus d’ailleurs) ce qui compte tenu des possibilités offertes par les niches fiscales a permis de créer en pratique pour les vrais riches un bouclier fiscal à 25 % et non 50% (mais vrai pour le retraité de l’ile de Ré).
Les décrets d’application devraient donc être soumis à la validation du Parlement avant d’être promulgués.
Autre cas, les lois qui ne plaisent pas au gouvernement ne font pas l’objet d’un décret d’application et ne sont donc jamais mises en œuvre.
Exemple d’actualité, la taxe sur les transactions financières que Sarkozy veut faire passer parce que ça l’arrange pour la présidentielle, en fait elle a été votée en 2002.
Dernier point, les institutions de la V république font que 95% lois sont rédigées et proposées par le gouvernement car c’est lui qui fixe l’ordre du jour et donc qui inscrit les textes soumis au vote. Et si les députés renâclent, un coup de 49-3 et le texte passe en force sans possibilité de modification.
La réalité c’est que nous avons institutionnellement un parlement croupion pour ne pas dire fantoche, situation contre laquelle le tirage au sort n’aurait aucun effet.
-
Je suis d’accord sur l’influence exagérée des technocrates et sur les modalités de mise en œuvre des décrets d’applications.
Je serait parfaitement d’accord pour une date de péremption (comme sur les yaourts , après 1-2 ? ans, la loi disparait si elle n’est pas décrétée ?
La Vème n’est pas parfaite, en fait aucune ne sera jamais parfaite, mais des gens tirés au sort, LIBRES des carcans peuvent faire bouger certains consensus entre les partis ? Il manque bien sur un VRAI referendum d’initiative populaire qui puisse réellement servir d’épée de Damoclès
Le 49-3 n’est pas si souvent utilisé et a été créé pour sortir des situations de blocages qui auraient pu se présenter.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
