Le libéralisme économique n’existe pas
On entend toujours des critiques de l’ « utralibéralisme » mais hélas la plupart de ces commentateurs, sans prétention, ne savent pas de quoi ils parlent ! Encore faudrait-il pour cela déjà que le libéralisme économique existe ! En effet, l’existence des banques centrales ne permet pas de définir librement le niveau des taux d’intérêt. Parler dans ces conditions de liberté économique est faux. Démonstration.
26 réactions à cet article
-
Sans les États les banques privées seraient toutes dans le trou.
Les banques ne doivent d’avoir forcé les pouvoirs publics à les secourir qu’au fait d’occuper une place névralgique dans la structure d’ensemble du capitalisme qui leur permet d’enchaîner le corps social tout entier à leurs intérêts particuliers.
Lorsque les banques commenceront à marcher au pas dans le sens de l’intérêt général, alors on pourra commencer à parler de libéralisme.
Nous en sommes très loin.
-
A votre avis, qui finance la dette des états ?
-
Des gens qui manifestement devraient payer plus d’impôts.
-
Intéressant. A étudier. Votre article est dense. On emploie souvent des mots dont le sens a changé.Ainsi les réalités nous échappent
-
L’éternel débat entre le pouvoir de l’état et le pouvoir de l’argent.
Les « libéraux » ont réglé le problème : ils ont acheté les états.
Vous pouvez donc, cher auteur, vous prendre les théories d’hurluberlus à pleines mains, et les tailler en pointe.
Pour la suite, vous en faites ce que vous voulez.-
Ch’tit complément : comme on dit aux US : « freedom is good for us »
-
Ben voyons : Les « libéraux » ont réglé le problème : ils ont acheté les états, encore une culture économique proche de zéro...
-
Les libéraux ont endetté les États en imposant des politiques fiscales très favorables aux plus riches.
L’argent qui échappe à l’impôt revient aux États sous forme de prêt avec des taux d’intérêts que le contribuable de base s’échine à payer.
La spirale est alors amorcée qui force les États à emprunter d’avantage pour soulager la charge de la dette. Survient ensuite la crise de confiance qui fait monter vertigineusement les taux et patatra nous y voilà...
L’économie c’est très simple, à condition de rester dans le monde réel.
-
pourquoi y a t-il des banques privées ?
pourquoi dois-je faire plus confiance à des actionnaires inconnus de la banque XY plutôt qu’aux membres du gouvernement que j’ai élu pour gérer mon argent. ?si je suis insatisfait de la gestion de mon argent par la banque XY, puis-je changer ses dirigeants, alors que je peux changer par mon vote les membre de mon gouvernement. ?quand les banques étaient pour l’essentiel nationalisées, les choses allaient-elles plus mal ?-
Allez là :
http://atterres.org/?q=node/3Et choisissez la vidéo de F.Lordon.
Et rappelez-moi de vérifier si la NEF est bien une banque « communautaire ».
Car j’ai un GROS doute. -
Si j’écris cela au niveau de la NEF, c’est que le micro-crédit a déjà été récupéré par les organismes financiers.
Y’a pas de petits profits... -
quand les banques étaient nationalisées ça n’allait pas plus mal qu’aujourd’hui, c’est le moins que l’on puisse dire !
-
quand les banques étaient pour l’essentiel nationalisées, les choses allaient-elles plus mal ?
réponse : ça allait beaucoup mieux qu’aujourd’hui, c’est le moins que l’on puisse dire ! -
Ben voyons : affirmation gratuite sans aucune démonstration...
-
Et de votre part, contradiction gratuite sans aucune démonstration.
Allons, expliquez nous ce qui va mieux avec le système actuel.
Est-ce que le risque systémique actuel qui menace la planète entière vous parait plus supportable que la faillite de quelques banques bien nationales ?
C’est la privatisation intégrale du système financier qui a aligné les banques comme des dominos prêts à se bousculer au moindre coup de vent.
-
bonjour testarosa
je ne suis pas allé jusqu’au bout de ton article non parce qu’il est inintéressant, mais parce que tu y défends un libéralisme fondamentaliste que je connais de puis des lustres(enfin pas tout a fait je ne suis pas né en même temps que ricardo). c’est le crédo des « libertariens ».
tu as bien évidement raison en disant que notre libéralisme n’est qu’un mythe, c’est pour cela que je le qualifie de libéralisme « capitalistique », pour le distinguer du libéralisme fondamentaliste, qui s’il est séduisant dans sa dialectique il n’est que la poursuite de la domination de ceux qui possèdent les moyens de production, car ce ne sont pas les sujets de sa majesté qui ont réclamé l’émancipation économique mais bien les possédants de notre développent industriel qui se faisait jour .il rentre donc en confrontation avec la servitude des masses, et dans ce cadre une référence à l’or, non contant de freiner la circulation de monnaie (puisque limité par sa propre quantité et n’ayant pas plus de valeur réelle qu’un coquillage des Samoas), ne pourrait pas faire face à l’explosion de population qui se produit.
or les populations ont acquis le droit de citer par leur pouvoir politique, et donc acquissent le droit de battre monnaie, ce qui leur a été retiré depuis 1973 et fait surgir les problèmes d’endettements.la science économique est une affabulation tous comme le mythe libéral, derrière ce qu’il est important de rechercher c’est quelles formes de relations humaines ils représentent.
ceci n’empêche pas d’avoir des critères d’appréciations des conséquences de nos relations et production comme tu le soulignes en rappelant la formation d’un prix, mais si c’est une pratique admise ce n’est pas une vérité. le besoin d’avoir des mesures de comparaisons ne doivent pas devenir une tyrannie.
c’est en cela que la vie socio-politique interfère dans la détermination de ce libéralisme « capitalistique » et nous écarte du tien, dont j’ignore si un joue il pourra même exister autrement que par des hersats.
cordialement.
-
2°) L’étatisme des banques centrales
Étatisme des banques centrales, hein ?C’est pour ça que les états n’ont pas le droit d’emprunter à ces banques centrales ?Comme d’hab, les libéraux n’ont aucune honte ...-
Je ne comprends plus rien. Dire que c’est l’étatisme qui est reponsable des problèmes économiques c’est justement une doctrine clé du néolibéralisme. Il faut s’entendre sur les mots. Et encourager la libre concurrence parfaite, parce que Ricardo dit qu’elle n’exite pas hors monople, c’est justement prouver que le libéralisme qui ne jure que par celle-ci est une erreur. Je crains que l’auteur ne comprenne pas ce que veut dire néolibéralisme qu’il confond avec libéralisme.
-
Ben voyons ! Une banque centrale ca sert à prêter sans intérêt.
L’argent doit sortir d’une pochette surprise.
Super demain je crée ma propre monnaie... -
L’argent sort toujours de quelque part et le plus souvent de la poche des contribuables.
-
Les politiques fiscales laxistes sont la première cause de l’endettement des États.
De plus en plus d’argent vient de l’épargne privée qui rackette les contribuables en exigeant des taux faramineux.
Et donc, en dernier recours c’est toujours le contribuable qui fait tourner la roue.
Pourquoi l’État doit-il emprunter ?
-
L’argent doit sortir d’une pochette surprise, hein ?
Illustration à propos de la FED qui n’a rien d’une institution publique, faut-il le rappeler :
-
Vraiment y’en a qui n’ont peur de rien.... même jusqu’à dire que les états sont la cause de la crise parce qu’ils forcent les banques centrales à baisser leur taux d’intérêt...
Informez-vous. La crise économique était justement dû aux subprimes qui ne vallaient plus rien après l’explosion de la bulle immobilière. Les banques, n’osant plus rien se prêter, ont augmenté leurs taux d’intérêt sur les crédits interbancaires, bloquant complètement la situation, et on a réussi à s’en sortir justement parce que les états, en leur prêtant de l’argent, ont permis de faire baisser ces taux d’intérêt.
Ensuite viens la crise des dettes publiques, où les états, s’étant endettés pour prêter aux banques, celles-ci leur affichent désormais des taux d’intérêt de 10, 15 voir 20% sous prétexte qu’elles soupçonnent les états de ne pas pouvoir les rembourser. D’où les décisions de coupes drastiques dans les dépenses publiques.
Avec tout ça, c’est pas étonnant que les libéraux ne viennent plus oser dénoncer l’interventionnisme des états !
Et mister testarossa, qui sort de je-ne-sais-où, avec 10 ans de retard, baratine comme quoi le problème c’est les états qui poussent les taux d’intérêt à la baisse...
Hallucinant.-
Reprenez les choses DANS L’ORDRE !!!
A votre avis, quelle est la cause des bulles immobilières si ce n’est des taux d’intérêt trop bas ?
-
Quand les dirigeants des Banques Centrales seront élus démocratiquement, alors vous pourrez accuser les Etats d’être responsables des taux d’intérêts trop bas.
-
Vaste question que la raison de la création des subprimes !
Si vous y jetez un oeil vous y verrez que la bulle immobilière américaine n’est pas due à un taux d’intérêt trop bas, mais à des prêts à intérêt variable titrisés dans des produits financiers complexes inventés par des experts financiers qui travaillent dans le privé.
Des prêts à taux d’intérêt « trop bas », comme vous dîtes, n’a aucune raison d’attirer les spéculateurs et de créer des bulles financières puisque par définition, soyez logique, il n’y a pas beaucoup à y gagner pour un investisseur.Enfin, personnellement je ne vais pas être de mauvaise foi non plus... évidemment que les gouvernements y ont été pour quelque chose dans la prolifération des subprimes ! Des décisions politiques ont aidés à leur prolifération (et d’ailleurs le nôtre se bat à nouveau pour les importer en France), mais, et ceci est très important : il ne faut pas amalgamer la critique structurelle que les néolibéraux font de l’Etat avec la critique plus commune d’un gouvernement connivent avec les pouvoirs financiers (que ça soit un gouvernement de gauche ou de droite). Ce n’est pas du tout la même chose.
C’est malheureux parce que cet amalgame créé des oppositions idéologiques entre des gens de même classe sociale, et profite complètement aux dominants qui ont tout intérêt à le répandre...
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
