Petit rappel sur le salariat

@ Alinéa,

Responsabilité, encore un mot tombé dans le champ de la novlangue.

Tout le monde a des responsabilités, même les exploités, et même au sein de l’entreprise. Le mot responsabilité a été pris, par les tenants de la novlangue, pour remplacer le terme pouvoir. Tout le monde n’a pas de pouvoir dans l’entreprise ou ailleurs et beaucoup n’en rêvent effectivement pas. Cela compense ceux qui ne pensent qu’à cela.

On a tous des responsabilités et nous devons les assumer. Sinon, nous permettons à ceux qui veulent le pouvoir sur nous de l’obtenir.

Je pense que la SCOP est une bonne approche car il permet de garder le pouvoir de décision aux gens qui y travaillent. Et le capital n’est plus financier mais participatif. Dans la réflexion d’un revenu universel, on pourrait considérer la possibilité pour chaque citoyen d’avoir un capital utilisable attribué, capital regonflable par son action envers la communauté etc..(ce qui permettrait de gérer l’erreur et ne pas écarter ceux qui ont osé sans réussir)... c’est une piste

C’est vous qui ne m’avez pas compris ou pas bien lu : tout le monde a des responsabilités, même dans une entreprise. La caissière, si elle oublie de faire signer un chèque, un technicien qui fait une erreur dans l’emballage de produits pharmaceutiques par exemple. Les seules personnes qui n’ont pas de responsabilités dans la vie sont les personnes mises sous tutelle.

Je vous explique que ce que vous entendez par responsabilités est en fait le sens de pouvoir, adouci par la novlangue du capitalisme. J’ai créé un TPE et en tant qu’actionnaire ultra majoritaire (même si elle ne vaut pas grand chose), j’ai le pouvoir de décision. Mais chaque personne travaillant avec moi a la responsabilité du bon fonctionnement de l’entreprise, chacun à son niveau, plus ou moins mais chacun a sa responsabilité. Et ce n’est pas mon capital qui crée vraiment la richesse de l’entreprise, c’est le travail de chacun. le capital investit et les finances obtenues ne font que faciliter le travail mais ne créent rien en soi. Vous voyez la différence ?

Je pense que cette « évolution » contrôlée du terme « responsabilité » va au-delà de la simple volonté d’adoucir le terme pouvoir. Je pense que notre société qui dé responsabilise toujours plus les gens vise en fait à les priver de liberté. Il faut donc assumer ses responsabilités, garder son pouvoir de décision politique dans la démocratie afin de préserver sa liberté.

PS Alinea sur le lien,

J’ai bien entendu déjà visionné ce film-docu il y a quelques mois (peut être même 2 ans) et si vous faites attention à mes commentaires, vous verrez que je mets souvent en avant le revenu de base ainsi que la démocratie réelle. Pour moi les 2 sont complémentaires dans le sens où pour pouvoir assumer pleinement son pouvoir politique donné par la démocratie directe (donc réelle), il faut être émancipé du salariat/emploi. Et c’est la démocratie réelle qui peut défendre cette émancipation.

Je reste toutefois vigilant en sachant que comme toute chose, le revenu universel peut se retourner contre celui pour qui il est destiné, c’est à dire le peuple, le citoyen dans le sens où si vous donnez un revenu de base tout juste permettant de vivoter, vous renforcerez le pouvoir de l’Elite sur les populations en empêchant l’émancipation. C’est la raison pour laquelle je m’intéresse aussi au salaire à vie de Bernard Friot, au dividende universel. Je pense que la bonne solution se situerait dans une combinaison réfléchie des différentes solutions. A ce titre, je ferai une modification au salaire à vie de Friot dès 18 ans (âge de majorité) en intégrant une année au service de la collectivité, un passage à la majorité. Cela permettrait d’associer les principes de droits et devoirs et maintiendrait la conscience que cela n’est pas inné, coule de source, juste un droit, mais un gain social collectif. Je trouve désolant que des citoyens, parce que ne gagnant pas assez ne paient pas d’impôts (cela m’est déjà arrivé). Je pense qu’il est primordial que chaque citoyen soit intégré dans la logique collective et donc tout le monde devrait payer des impôts même si cette somme pourrait être compensée par un supplément d’allocation afin qu’il n’y ait pas de perte de pouvoir d’achat.

Mais l’obéïssance n’est qu’une conséquence du fait que le salarié a besoin de ce boulot pour vivre. Il reste que le salarié est responsable de ces actes. C’est en ce sens que je prône le revenu de base ou systèles proches comme Friot.

Et ce n’est pas flatter l’ego mais l’unique richesse produite l’est par le travail et non par l’investissement. L’investissement peut faciliter le travail, c’est tout.

Vous limitez la responsabilité à l’aspect décisionnel.

Il y a une interview d’Albert Jacquard sur le thème du travail dans laquelle il dit quil n’est pas contre ramasser les poubelles si c’est que 2 jours par an. Sur le moment, j’étais surpris et ai donc réfléchi à l’idée.

un citoyen d’un commune de 10.000 habitants (soit environ 7.000 adultes et 6.000 physiquement aptes) qui veut le faire, cela veut dire qu’il y a un potentiel de 16,44 exécutants par jour (6.000/365 = 16,438...).

Donc chaque jour, 16 personnes pour le faire. Je me suis dis, franchement, oui moi aussi (un de mes cousins le faisait chaque été donc je sais ce que c’est).

concernant une société sans argent, je n’y crois pas. J’ai la chance d’avoir une belle famille qui a vécu l’expérience soviétique et ceci m’a permis de comprendre les incohérences de cette idée. Il faut nécessairement gommer l’aspect individuel qui est un des principes naturels de l’Homme. Cela nécessite donc de créer un Homme nouveau et là, on tombe dans certaines déviances que je considère dangereuses. Il faut déjà accepter l’Homme tel qu’il est avant d’essayer de le changer.

Je ne pense pas non plus qu’il soit bénéfique d’encourager ceux qui ne veulent rien faire. Je ne dis pas cela d’un point de vue « occuper à tous prix » mais par expérience et par validation on va dire documentaire. C’est très bien expliqué dans le docu « Dédale », qui explore la Grèce post austérité. Il y a ceux qui restent actifs dans le combat et ceux qui ne font rien. Et en fait, ne rien faire devient synonyme de dépression, d’associabilité, d’enfermement psychologique. Avoir du temps pour soi ne veut pas dire ne rien faire.

L’aspect productif est très difficile à quantifier et déterminer. En tous els cas, on est conscient maintenant que cela va bien au delà de l’aspect PIB, même les merdias mentionnent ce point.

Votre rêveur qui greffe les rosiers dans la montagne joue peut être aussi indirectement un rôle d’entretien de cet zone qui serait peut être délaissée autrement car non rentable. Il effectue pour son entourage peut être aussi des actions qui arrangent bien. Comme son activité pour la société semble réduite, alors il vit simplement. Mais je ne considère pas cela comme de l’inactivité. Il est hors du système marchand mais pas hors de la société telle que je la définirais.

Le problème est qu’on a tendance (en tous les cas, c’est ce qu’on essaie de nous faire rentrer dans la tête une fois pour toute), donc on a tendance à considérer ce qui n’entre pas dans la sphère marchande comme hors de la société. On réduit donc la société à sa dimension marchande, d’échanges économiques. C’est l’intérêt principal de l’Elite et du système capitaliste.

Il faut nous battre contre afin que la définition de la société garde sa vraie valeur. C’est notre liberté qui est en jeu.