Retraites des privilégiés : le diable se cache dans les cotisations sociales de l’État

@Spartacus
Il est vrai que nos quatre anciens présidents nous coûtaient 2,5 millions d’euros par an (avant le décès de M. Chirac) et que c’est un scandale pour moi aussi. Mais quel rapport entre le sommet de la hiérarchie de la fonction publique et les fonctionnaires ? En terme de revenus et retraites, je n’en vois aucun.
Un internaute anonyme peut prendre M. Piketty pour un « escroc minable », mais le jugement porté par ses pairs est fort différent. Et pour avoir ses deux derniers gros ouvrages, j’y vois un travail de collecte de données absolument remarquable, loin de l’étalement d’opinions qui sont aussi diverses que les auteurs. J’avais bien compris que les 1% les plus riches en 1920 n’étaient pas les mêmes en 2020, mais la transmission de patrimoines existe et le débat sur la rémunération au mérite est le bienvenu, toujours. Pour une critique argumentée des travaux de Piketty, choisissez les journaux spécialisés pour ça. Vous les ferez bien rire.
Par ailleurs, j’ai bien compris que le scandale n’est pas que les salariés privés soient vampirisés par la rémunération du capital et soumis à la concurrence de salaires au tiers voire au quart du salaire hexagonal, mais bien que d’autres à travail équivalent, ne le soient pas.
Si vous lisiez un peu mieux l’évolution des revenus depuis la révolution industrielle, vous sauriez que les enfants travaillaient car la rémunération du travail des adultes ne permettait pas de faire vivre une famille ouvrière. Des empires et des fortunes se sont constituées à l’époque pendant qu’une masse de gens vivotaient. La faute aux fonctionnaires ? L’apparition des machines, l’utilisation croissante de l’énergie, l’évolution des sensibilités ont oeuvré pour mettre progressivement un terme à ce travail, dès 1835 en Angleterre et un peu plus tard chez nous.
Les « inégalités vraiment injustes » ? Donc un senior qui va crever de froid l’hiver car sa retraite n’arrive pas à 800 euros/mois, des adultes sans aucun revenu, c’est juste, des salaires ne permettant pas de boucler le mois c’est juste, même quand des prix Nobels d’économie nous disent que notre croissance perdue, elle est aussi là... Par contre des retraites supérieures à travail égal (une thèse implicite que vous ne prouvez pas) dans le public comparé au privé, c’est « injuste » par définition (la vôtre).
Je pense que votre biais idéologique est magnifiquement illustré par vos deux dernières phrases. Le corpus de règlementation mondiale issu de l’OMC, les Traités européens et les lois nationales sont bien plus influencées par les lobbies des intérêts privés les plus influents que par des « gauchistes ». Vous devez être un des rares à l’ignorer.
Si le capital était rémunéré en 2020 comme il l’était entre 1950 et 1980 et le libre échangisme économique réservé entre zone de même niveau de vie, les salaires privés seraient bien supérieurs à ce qu’ils sont et les retraites aussi. C’est bien le privé qui s’est battu pour qu’il en soit ainsi. Pas des fonctionnaires.
Enfin, je dis ça. Ah oui... Il vaut mieux ôter « gauchiste » de votre vocabulaire. Je ne sais même pas ce que c’est.

@Spartacus
Ce ne sont pas les miens et ce n’est pas plus ma caste. Vous délirez...
L’activité publique et les activités privées sont nécessaires, il se trouve que les deux ont de nombreux points critiquables et que vous faites toujours dans le dossier à charge contre l’Etat, les fonctionnaires et la fonction publique en général et avec des arguments souvent spécieux. Mais que l’action publique soit critiquable à bien des égards, nous sommes d’accord. Vous voyez 57% de richesse captée, moi je la vois redistribuée. Mal ? Mais nous pourrions être d’accord là dessus, mais regardons aussi en face. Votre collègue ci dessous nous montre que les actionnaires empochent 10% de la contribution sociale et fiscale des entreprises du CAC 40. Je trouve que c’est bien trop et qu’une large fraction de ces sommes devraient retourner aux porteurs de projets et à ceux qui par leurs compétences et leurs talents créent la richesse. En 2007/2008 on a créé en quelques mois des milliers de milliards de dollars équivalents quasiment en claquant des doigts, montrant la pénibilité de la création monétaire. Je vous mets au défi de former des millions de personnes, de me sortir à l’alambic des milliers de chefs d’entreprises et de chercheurs en quelques mois ou même de me créer des milliards de barils de pétrole ex nihilo sur la même période.
Et la courbe de Piketty plus bas ne dément nullement mes propos. En période prolongée de déclin de la croissance du PIB, avoir en même temps la part des revenus du travail qui baisse ne peut nous mener qu’à des problèmes sociaux majeurs. Entre 1950 et 1980, la croissance du PIB était substantiellement plus forte et les revenus du travail en % du revenu national augmentaient. Les salaires sont déjà contraints, je doute que la contraction des retraites vers le bas aillent dans le sens d’un retour à une forme de croissance (du moins par la consommation). Ce sera tout pour moi.

@Spartacus
La seule chose a peu près réelle dans vos élucubrations est que le taux de chômage officiel est au plus bas depuis 1969. Trump lui-même l’a assez critiqué pendant sa campagne comme un indicateur très peu crédible pour de nombreuses raisons. Mais même en acceptant les 3,5% de chômeurs à plein temps (le côté « marche ou crève » incitant pas mal à faire des heures ici et là, deux, trois mini jobs , donc à disparaître de ces effectifs), vous n’avez aucune autorité pour définir les causes de ce rebond de l’emploi, comme conséquence de la baisse des impôts (surtout des plus riches).
Il se trouve que l’Europe a choisit le serrage de ceinture et eux non... La planche à billet d’une monnaie mondiale arrose leur économie et quand vous faites 1000 milliards de dette fédérale supplémentaire par an, que ni’mporte quelle entreprise peut emprunter à des taux historiquement très bas, que ça crée un peu d’emploi n’a rien de surprenant. En dépit de cela leur déficit commercial a encore augmenté de 30%, curieux pour un pays au plein emploi et qui s’endette au grand galop
Vous y voyez une économie saine ? On connait vos talents d’économistes.. L’économie US est devenue une économie planifié par la FED, entièrement sous perfusion massive et ce serait un exemple à suivre ? Vous me rappelez Sarkozi appelant à hypothéquer nos maisons pour emprunter à l’américaine, quelques mois avant l’implosion mondiale...
On continue ? Le nombre d’américains sans couverture maladie a augmenté de 2m sous Trump, en plein emploi, on croit rêver. Le prix des maisons les plus accessibles aux familles modestes a prix 23% de hausse, etc...
Voyez que nous aussi on peut être de mauvaise foie en alimentant uniquement une colonne à charge. Je vous l’ai déjà dis dans le passé. Ne faites pas vos comptes vous mêmes, vous allez cramer la boutique...

@Spartacus
Encore, une fois... Vous alimentez intentionnellement une seule colonne du tableau pour étayer vos thèses et la nuance est une notion qui vous est inconnue. Vous nous parlez d’un taux de chômage exceptionnellement bas aux USA, en omettant volontairement et la crise majeure des opiacées qui soustrait une population en âge de travailler aux écrans radars et le taux exceptionnel d’incarcération aux USA. Il y a 3 points d’écart entre le taux de participation des individus en âge de travailler aux USA comparé à de très nombreux pays riches, en défaveur des USA. Vous ne pouvez pas mettre en tôle plus de 2 millions d’adultes sans conséquence sur le volume cherchant du travail...
Votre lien sur la comparaison de la pauvreté aux USA et ailleurs, récuse les chiffres de l’OCDE et de la Banque Mondiale. Bon début... Sauf qu’il y a plus de 7% d’écart entre le taux d’épargne en Europe et aux USA. Les américains sont les fourmis et les européens les cigales. Evidemment quand on épargne moins d’un côté en vivant massivement à crédit (donc endettement) , cela a un impact sur la consommation. Je concède que le tableau est plus complexe avec l’absence de taxation sur les carburants et pas mal de consommables.
J’espère que je ne vous apprend rien...
Une fraction significative du déficit commercial se fait avec la Chine. Vous pouvez prouver que ce sont des investissements en Chine et non de la consommation ordinaire de produits chinois ?En principe vous devriez savoir que s’endetter en investissant a des conséquences substantiellement différentes du fait de s’endetter pour maintenir son train de vie. Par ailleurs, les particuliers, les entreprises et l’Etat fédéral étant massivement endettés (2007/2008 reloaded), tout investissement a une très forte odeur de planche à billet. On n’imprime pas quelques milliers de milliards de $, pour les enterrer au fond du jardin. Sans les QE, le système bancaire US, la capitalisation boursière et les fonds de pension US terminaient au fond du puit. Ce sont des fonctionnaires gauchistes biberonnés aux prêches de l’éducation nationale française qui sont les auteurs de ce sauvetage ?
La véritable force du $, c’est qu’ils ont (avaient) réussi à l’imposer comme monnaie mondiale d’échange et comme leur dette ne sera jamais remboursé, ils ont effectivement vécu à crédit aux dépends des cigales de la planète. Ils ne sont pas aussi crétins que nous à bien des égards...
Les impôts appauvrissent les populations... Allez dire ça à ceux qui profitent de cette redistribution de richesse sous forme d’allocations familiale, d’enseignement ou de système de santé à bas coût (relatif). Ils appauvrissent les plus riches, surtout quand l’ISF est supprimé, je vous l’accorde.
Accessoirement, je paie l’impôt sur le revenu et même la contribution à l’audiovisuel public sans avoir de TV depuis 30 ans...
Il y a eu en Europe, entre le début de la révolution industrielle et le début du XXième siècle, une très longue période de « marche ou crève », sans aide aux chômeurs, sans redistribution des richesses produites, aucun droit syndical, salaires misérables et curieusement la croissance était anémique.
Le plein emploi existait par manque de productivité, mais surtout par l’impérieuse nécessité de pourvoir à sa survie...
C’est peut être le futur auquel vous aspirez pour nous ? Dans ce cas permettez-nous d’avoir d’autres aspirations .