Il faut sortir de l’OTAN et rester dans l’euro
Oui, il faut sortir de l’OTAN, l’OTAN ne nous appartient pas, c’est un projet américain qui ne sert que leur ambition et surtout celle de leurs multinationales au détriment des uns et des autres. L’Europe peut et doit gérer sa propre force armée, une force armée garante de paix et qui n’est pas au service d’intérêts privés pour les aider à exploiter et piller les ressources de pays tiers. La majeure partie de cette force européenne doit être une force citoyenne, en instaurant un service armé européen de six mois pour tous les jeunes, afin qu’ils se connaissent et d’éviter une armée de professionnels et de mercenaires capable de réprimer les populations.
Non, il ne faut pas sortir de l’UE, il faut simplement changer le mode de fonctionnement de l’UE et retrouver le respect des nations avec leurs sensibilités et leurs diversités. Il faut rester dans l’UE pour que celle ci défende nos savoir vivre, et c’est évidement la dimension internationale qui convient. Il faut que les règles de l’UE s’éloignent d’un système fédéral pour migrer vers une forme de type « GIU », un Groupement d’Intérêt Universel, le U pour Universel, incluant culture, santé, éducation, revenu, logement, c’est à dire tout ce qui permet un développement humain harmonieux.
Notre Europe ne peut pas s’accommoder des traités et des institutions qui ont fait cette Europe des capitalistes, des banquiers, des spéculateurs, qui ont créé de toutes pièces 26 millions de chômeurs et obligé des millions d’autres à vivre sous le seuil de pauvreté, qui ont permis que cohabitent en son sein des paradis fiscaux légaux comme par exemple le Luxembourg ou Jersey, pendant que d’autres satellites agissent en véritables sangsues (Andorre, Monaco, San Marin, le Liechtenstein, la Suisse). Notre Europe ne peut être celle qui avance en méprisant l’avis des peuples, qui vote ses directives en catimini sous couvert de légalité, à l’abri des murs de Bruxelles, sous influence des lobbies industriels et bancaires. Chaque élément de cette construction a été fait en fonction des exigences capitalistes et de rien d’autre. Et ne soyons pas dupes, ceux qui nous parlent de sortir de l’euro ne nous parlent pas de sortir du capitalisme, mais seulement d’être au service de l’oligarchie capitaliste française. Ce crédo permet de vendre une fausse alternative sans intérêt pour les prolétaires, qui en cas de sortie de l’Europe de cette façon, resteront toujours sous la coupe de leurs exploiteurs patronaux.
Si l’Europe est la bonne échelle pour concentrer les ressources humaines et techniques nécessaires afin de porter et développer des projets communs, il faut dénoncer le modèle de construction européenne qui s’est développé jusqu’à ce jour, et rejeter les traités européens. Il faut une Nouvelle Europe au service des populations, reposant sur la solidarité. Il est urgent de créer un service bancaire unique et public, avec une banque centrale prêtant directement aux Etats.
Non, nous ne devons pas abandonner l’Euro, nous devons seulement faire en sorte que les Etats ne laissent pas aux banques tout le pouvoir, en particulier pour la création monétaire, et que les Etats, réunis et contrôlant la banque centrale, puissent décider des divers taux, et prêter à taux zéro pour tout ce qui concerne l’investissement à caractère public destiné à l’amélioration de vie des populations. Rappelons-nous qu’un Euro fort est particulièrement intéressant pour les Etats européens, pour les populations européennes et pour la majorité des entreprises qui ne font du commerce qu’au sein de leur propre Etat ou dans la zone euro. Ces entreprises sont souvent particulièrement compétitives et ont des marchés hautement rentables.Les seules qui sont « gênées » par un euro fort sont les multinationales, qui font produire hors de la zone euro et qui veulent réimporter dans la zone, car le différentiel diminue la rentabilité de leurs investissements délocalisés ; ne vous laissez pas avoir par l’intox. Les européens ont un avenir commun, il faut l’aider à se construire…
Sous des régimes capitalistes, la sortie de l’euro et de la remise en place de monnaies nationales déboucheraient sur une suite de « dévaluations compétitives », autre expression de la guerre économique, dont les classes populaires sont toujours les premières victimes. Non, ce qu’il faut, c’est une Europe dont le but n’est pas de payer les dettes publiques pour enrichir encore les riches mais de les répudier pour défendre les conditions de vie des travailleurs et des pauvres ; une Europe qui ne se propose pas de sauver les banques telles qu’elles existent aujourd’hui, mais de les saisir et les socialiser, afin de mettre l’économie au service du plus grand nombre ; une Europe capable de développer des services publics de qualité pour tous. En bref, ce n’est pas de l’Europe qu’il faut sortir, mais du capitalisme !
Alain TERRIEUR sur Conscience Citoyenne Responsable
http://2ccr.unblog.fr/2013/09/17/il-faut-sortir-de-l-otan-et-rester-dans-l-euro/
Lire également : L’EUROPE AU BORD DE L’EXPLOSION
« L’Europe est un État composé de plusieurs provinces. » MONTESQUIEU
51 réactions à cet article
-
« il faut simplement changer le mode de fonctionnement de l’UE »
Mais comment faire puisqu’il faut l’unanimité des états membres pour modifier la constitution européenne ?-
« Il faut simplement. »
Cela relève de la penser magique. Comme si l’oligarchie capitaliste qui a construit l’UE pour bunkeriser son pouvoir et s’est doter d’une arme de destruction massive des conquis sociaux avec la commission et l’euro allez simplement abandonner son pouvoir.
Ces institutions supranationnales CAPITALISTE n’ont pas pour but d’assurer la coopération internationaliste entre les peuples, mais bien de mettre en concurrence l’ensemble des travailleurs à travers un grand marché ou la concurrence est libre et non faussé. R Gil ce principe capitaliste de toujours plus de libéralisme est inscrit dès le traité de Rome en 1957En refusant de sortir de l’UE, les progressistes - notamment du FdG - s’adressent au citoyen en présentant un programme qui pourraient les convaincre. Et qui emporte d’ailleurs leur adhésion de sympathie. Mais qui n’est pas crédible puisqu’il est 100% inaplicable dans le cadre de l’UE. Votre réponse est alors « il faut changer l’UE ». Certes. Mais est ce possible ?
Bien sûre que non. L’UE est construit pour protéger le pouvoir de l’oligarchie capitaliste. Institutionnellement il faut l’accord des 28 pour remettre en cause le dogme essentiel du primat de la concurrence libre et non faussé et d’une économie de marché toujours plus unie. pour remettre en cause la gouvernance monétaire par une BCE soumise totalement au pouvoir de la classe capitaliste etc... Bref, il faudrait une révolution socialiste simultanéement dans l’ensemble des pays européen. Rien que ça. Et demain, avec le GMT, il faudra ajouter une révolution socialiste au USA.... Rien que ça.
Cela n’est pas sérieux.
Non , soyons conséquent, ce que nous voulons c’est renverser le pouvoir de l’oligarchie capitaliste. Alors sortons de l’UE et de l’Euro, Brisons les chaines de l’Union Européennes.
Et sur la base de la souveraineté du peuple construisons un véritable internationalisme.Qui plus est, c’est par ce genre de discours suicidaire confondant internationalisme avec mondialisation libérale, patriotisme avec nationalisme que l’on fait le lit de l’extrème droite qui conjugue elle parfaitement nationalisme impérialiste fascisant et mondialisation capitaliste.
-
Suivons l’exemple des pays latino américain. Qui sont sortir de la zone de libre échange américaine, on recouvrait leur souveraineté nationale pour construire une politique progressive et mettre en place une véritable coopération internationaliste avec l’ALBA.
Ils sont patriotes - défenseur des intérets de leurs peuples en particuliers contre l’oligarchie capitaliste compradore - ET internationalistes. -
Bien d’accord avec Taktak. Pour etre internationaliste il faut bien qu’il y est des nations sinon les mots perdent leur sens et vous devenez un « citoyens du monde » , une sorte de Jacque Attali et son reve de gouvernance globale.
Un texte excellent du MPEP :POUR COMBATTRE LE CAPITALISME ET L’EXTRÊME DROITE : SE RÉAPPROPRIER L’IDÉE DE NATION -
Tesla
Je signale sur le sujet l’excellent livre du philosophe G Gastaud « patriotisme et internationalisme »
M’PEP et PRCF travaille de concert sur ce sujet
-
Voir les gauchistes défendre l’euro (et même maintenant l’euro fort !) au prétexte qu’il servirait les intérêts des travailleurs français - alors qu’il contribue objectivement à la désindustirlaistion massive en cours, et donc à l’accroissement du chômage - on aura vraiment tout vu de la faillite intellectuelle de nos tartuffes.
Quelle belle brochette d’aliénés tout de même. C’est de la petite politicaillerie.La vrai raison pour laquelle Mélenchon et consorts ne veulent appeler à sortir de l’euro, ce n’est non pas qu’il sachent qu’elle est rendue absolument nécessaire (ou alors leur endoctrinement est encore bien pire que prévu), mais essentiellement que là se trouve être la chasse gardée du Front national.Mélenchon et consorts sont saisis d’effroi à la seule évocation d’être confondus idéologiquement à « la bête immonde dont le ventre est encore fécond... »Nullissime. -
Exact Dreako , l’UE a été conçue de telle manière qu’elle soit ingouvernable par les peuples qui la composent, d’autre part, le déni du réferendum de 2005 que constitue l’adoption du traité de Lisbonne par une réunion des députés et sénateurs stipendié par l’oligarchie européiste n’est pas « purgé ».
Reprenons les choses dans l’ordre ou elles survinrent et le peuple français et la République n’appartiennent pas à l’UE oligarchiste anglo-yankee ! -
« Et ne soyons pas dupes, ceux qui nous parlent de sortir de l’euro ne nous parlent pas de sortir du capitalisme, mais seulement d’être au service de l’oligarchie capitaliste française »
L’interet de sortir de l’UE et de l’euro est de pouvoir redonner à notre Etat la possibilité d’emprunter a la Banque de France et non auprès des marchés financiers. Donc de pouvoir emprunter à taux tres bas. Hors, actuellement, la constitution de l’UE nous l’interdit.« Rappelons-nous qu’un Euro fort est particulièrement intéressant pour les Etats européens, pour les populations européennes et pour la majorité des entreprises qui ne font du commerce qu’au sein de leur propre Etat ou dans la zone euro. Ces entreprises sont souvent particulièrement compétitives et ont des marchés hautement rentables »Parler de compétitivité et de rentabilité, pour moi, c’est déjà un bon début de capitalisme. Si nous voulons sortir du capitalisme, il faudra aussi revoir/redéfinir ce qu’est une entreprise. A mes yeux une entreprise se doit de rendre des services. Nous avons un rapport avec l’argent à repenser, si l’on pense toujours à la force économique d’un pays nous ne ferons pas avancer les choses.-
« Sinon, je suis tout à fait d’accords avec vous concernant le politicard que vous sourcez, et je vais même vous donner un outil très important pour comprendre à la fois comment et pourquoi tous ces salopards vous bouffent le cerveau avec leurs conneries : »De peur d’être mal compris je me permets de préciser certains points : je ne soutiens pas directement asselineau ni aucun autres politiciens, j’aimerais d’ailleurs voir disparaître les partis politique qui dans le fond ne mène qu’a une sorte de pensée unique. Si je devais citer les personnalités qui m’inspirent aujourd’hui ce serait Pierre Rabhi, Bernard Friot et Franck Lepage. Et je dis bien que je m’en inspire, je n’adhère pas forcément a tout ce qu’ils peuvent dire.« quelle richesse nationale il compte exploiter au point d’avoir une balance commerciale excédentaire »En toute franchise, et à l’instant ou j’écris ce message, je ne comprend pas cette phrase. Je ne sais pas ce qu’est la « balance commerciale excédentaire ». Et c’est en parti pour ça que j’aimerais que les choses changent : il y a trop de jargon technique qui empêche de comprendre simplement les choses.« De même, vous mélangez tout, France Trésor emprunte déjà à taux très bas, voire même à taux négatifs. »De ce que j’ai compris a mon petit niveau, l’Etat Français pouvais emprunter a la Banque de France avant 73 a taux 0. L’Agence France Trésor a été créé en 2001 et je ne vois pas tres bien ou placer cette agence entre l’Etat et la BdF. C’est aussi un des points sur lesquels je m’insurge, pour comprendre comment fonctionne le systeme Français, il faut parcourir des lignes et des lignes alors qu’un simple diagramme pourrait surement tout résumer simplement. Je préfère les schémas aux pavés de texte, et je ne dois pas être le seul. -
L’Homme que vous dénigrez avec MR GIL est le seul (avec le MPEP) qui propose dans le CNR2.0 :
7.instituer la primauté de l’ intérêt général sur les intérêts particuliers .-Interdire les activités de lobbying et de trafic d’influence.rendre illégales les entreprises de lobbying et de trafic d’influence, dont l’activité consiste à manipuler l’information ou à diffuser des fausses informations afin d’obtenir des pouvoirs publics des décisions contraires à la volonté démocratiquement exprimée par la nation.En particulier, interdire la présence de tout organisme de lobbying dans les couloirs de l’Assemblée nationale.Renationaliser tout ce qui est du bien public (eau, gaz, autoroute etc)Rétablir l’indépendance des médias en les dé-corrélant des puissances d’argent, c’est a dire reconnaitre de manière constitutionelle qu’il existe un 4eme pouvoir (peut etre meme le plus puissant) qui est le système médiatique et donc qu’il doit etre séparé de l’executif.De facon par exemple que vos analyses anti capitalisme soit entendues, aussi bien que les analyse de Mr Chouard dont une grande partie des adhérants de l’UPR reconnaissent la validité de ses analyses et y voit à moyen terme une des solution pour une démocratie pérenne. Ah j’oublié peut etre que Mr Chouard est aussi un vilain d’extreme droite... Au vu de vos sources 2ccr.Votre grand problème, et la tant pis, je vais mettre tout les anti fa, anti capitalistes primaires trotkiste dans le meme sac : VOUS NE SAVEZ PAS VOIR LES PRIORITÉS !Laissez les gens sortir de leur torpeur en leur explicant d’ou vient le mal actuel et ce de manière concrete, c’est à dire l’union européenne pour ce qu’elle est, un cheval de Troye de neo libéralisme anglo saxon, ni plus ni moins. Vous aurez l’air malin quand on va adopter le grand marché Transatlantique auquel vous ne pouvez pas déroger en faisant parti de l’UE... -
Oui il faut sortir de l’OTAN car c’est une organisation terroriste.
Il FAUT sortir de l’UE et de l’Euro car l’UE est également une organisation terroriste à la solde de l’empire américano-sioniste et l’Euro est le boulet que tous les bagnards, que nous sommes, doivent déplacer juste pour sauver le billet vert qui n’est que de la monnaie de singe.
Nous n’avons jamais voulu faire parti de l’UE. On nous l’a imposée.
-
Rober Gil, vous ne faite pas le boulot jusqu’au bout, et la sortie de l’OTAN est impossible sans révoquer le traité de Lisbonne (l’article 42 subordonne la politique de défense de l’UE à celle de l’OTAN), ce qui est impossible sans quitter l’UE tout court.
Avez vous avec quel facilité Normal premier à pu ne serait ce qu’en changer une ligne ??extrait Art42 : « La politique de l’Union au sens de la présente section n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) »Vous ne voyer pas que l’UE n’est que la face civile de l’OTAN et donc elle est une domination économique étrangère. Cette affirmation est irréfutable, Robert Shuman et Jean Monnet était des marionettes de l’establishment US et l’union européenne n’est certainement pas une idée européenne et encore moins l’union monétaire.Source note déclassifiées relayé par Ambrose Evans-Pritchard du Telegraph :Les dirigeants du Mouvement européen – Retinger, le visionnaire Robert Schuman et l’ancien premier ministre belge, Paul-Henri Spaak – étaient tous traités comme des employés par leurs parrains américains. Le rôle des États-Unis fut tenu secret. L’argent de l’ACUE provenait des fondations Ford et Rockefeller, ainsi que de milieux d’affaires ayant des liens étroits avec le gouvernement américain. Paul Hoffman, directeur de la Fondation Ford et ex-officier de l’OSS, fut également à la tête de l’ACUE à la fin des années 1950. Le Département d’État y jouait aussi un rôle. Une note émanant de la Direction Europe, datée du 11 juin 1965, conseille au vice-président de la Communauté Économique Européenne, Robert Marjolin, de poursuivre de façon subreptice l’objectif d’une union monétaire. Elle recommande d’empêcher tout débat jusqu’au moment où « l’adoption de telles propositions serait devenue pratiquement inévitable ».
Que fait vous de ce fait la Mr GIL ?
-
Ouf, il t’as fallut du temps pour dire clairement que tu marche à côté de tes pompes.
Changer les instituions Européen et du même ordre que le Soviétique de qui voulait changer les institutions de l’URSS.
Merci pour la partie de rêve que tu nous donnes, il est vrais que ton papier est plein de bon sentiment qui à un doux goût de rêve irréalisable !
-
smic en roumanie 150, bulgarie 100
c’est la réalité. dans 50 ans peutêtre que les salaires seront identiques, mais il y a plus de chance que ce soit 500€ enfrance et bientôt
il y a des enfants de 8 ans qui travaillent en italie-
C’est sympa la sortie du capitalisme et le théorème du grand soir mais en attendant une sortie de l’euro contrôlée avec une dévalutation de 25% c’est 2 000 000 de chômeurs en moins et 5 à 6% de croissance. Expliquez-moi en quoi les classes laborieuses sont les premières victimes ?
-
L’europe a mauvaise presse, le repli nationaliste semble pour beaucoup le solution rêvée. Retour vers le passé, avec les bottes de l’avenir ? .....Auant tenter de faire passer des semi remorques sur des chemins communaux.
Il faut tout faire pour sauver l’europe, tout en la sortant du carcan bureaucratique, et de la férule des économistes. C’est pour cela que je suis d’accord avec vous : Peut être faudrait il prévoir une europe à plusieurs vitesses, comme certains ont déjà émis l’idée. Ce machin est effectivement compliqué, mais il reste une necessité !Ne confondant pas la jolie fille qui a été maqué, et les souteneurs qui l’ont mis dans la rue. Il faut sauver l’europe, ou peut ête la réinventer. Le pire serait de la brader. Nulle doute que les autres grandes puissances se régaleraient.....Une dernière remarque : Les tricheries qui ont permis à la Grèce de rejoindre la zone euro, ont été fromenté par les états unis, et ses experts, qui lui ont permis d’orchestrer la combine.Ceci n’est un secret pour personne.L’étrange, c’est que certains font semblant de ne pas le savoir.Le but évident : Foutre en l’air une monnaie qui risquait de foutre en l’air l’hégémonie du dollar, cette magie qui permet aux usa de se foutre de la planète depuis un siècle bientôt, en faisant marcher sa planche à billets à plein régimeQuand à l’otan, qu’en dire sans s’en prendre à Sarko, l’auteur du grand bond en arrière !-
@ bakerstreet, souviens toi quand était gamin quand tu jouais au billes, quand il y a un qui trichait, tu reprenais tes billes. Et bien c’est de cela qu’il s’agit, à part si je ne trompe, il ne s’agit pas d’un replis nationaliste !
-
Le nationalisme n’est pas un repli, c’est un prosélytisme obtu. Par exemple le prosélytisme anglo-saxon qui étouffe les pays de l’UE.
Il n’y a rien à faire pour sauver l’Europe qui en tant que continent de craint guère que les météorites. Ce qu’il faut sauver ce sont les humains qui l’occupent et les structures qu’ils ont bâti.
L’euro est une arme pour rentiers et capitalistes européens, le dollars est une arme pour rentiers et capitalistes anglo-saxon. Mais ça vous faites semblant de ne pas le voir. L’hégémonie de l’euro est adossé au chômage systémique et à la désindustrialisation de l’Europe. Qu’est-ce que les laborieux ont à y gagner ?
-
Soi-même
Votre métaphore de la partie de billes est amusante.
Mais l’on peut faire dire ce que l’on veut avec des métaphores. Je pourrais vous dire que le pire consiste à lancer les billes dans la rivière, quand on s’aperçoit qu’un type a triché.
Le principe du jeu doit il être remis en question à la première déception ?
Une réalité, c’est que ce projet a assez emmerdé les USA, avec son sous marin , la grande bretagne, pour que ceux ci tentent depuis des lustres de saborder l’UE, d’abord au travers de ses instutions , travaillant à son affaiblissement, puis déployant ce savoir faire sournois dans l’attaque de l’euro ( cette misérable affaire grecque, où des experts américains, ont aidé à trafiquer les comptes)
« Voilà longtemps qu’on est en guerre contre les états unis, et personne ne le sait », disait à peu près Mitterand, dont les paroles ont été maintes fois reprises d’ailleurs depuis quelques semaines. Ce n’est pas un hasard.
L’europe est accusée de tous les mots, et même de ceux dont elle n’est pas responsable !. Les pays en dehors de la zone euro sont pourtant eux aussi soumis aux affres de la mondialisation.
C’est cette dernière donnée, cett jungle libérale, qui est la plus critiquable...
Se rappeler tout de même que les instances juridiques de l’europe sont déjà un sèrieux frein à l’appétit du militarisme, et des dictateurs, toujours tapis. Il arriveun moment, où le maillage des laines et des tissus est si important, qu’on ne peut tirer sur un fil, sans détricoter l’ensemble.
Cette façon de se tenir les uns et les autres par la barbichette, est une sorte de paratonerre vers le pire : C’est à dire le clivage et la guerre.
Il suffit de regarder le passé pour s’apercevoir qu’on a donné assez, en millions de morts.
Que penserait nos grands pères et nos arrière grands pères, morts à Verdun, ou dans la Somme, de cette construction européenne ?
Je vous laisse immaginer.
Pour autant je ne suis pas un béni oui oui de ce machin, bien perfectible...
Mais le retour à la case départ me fait pas vraiment rêver, d’autant qu’on a même pas un maréchal Pétain, à se mettre sous la main, derrière lequel nous ranger !....« Je fais don de ma personne à la france..... »
Tiens, à ce propos, les résistants n’ont pas jeté les billes de la république en l’air, en 40, après que le vieux maréchal gateux est dévoyé la règle et les institutions !
Ce qui compte, c’est l’idéal. Et sans doute celle purement économiste, qui préside aux instances européennes, n’est pas suffisante. C’est le moins qu’ion puisse dire.
Mais que dire à ceux qui curieusement en font un constat négatif, en tenant compte exclusivement de l’état de leur porte monnaie, sans constater qu’ils ne renforcent que ce seul paragdime !
Vous ne partirez pas de ce monde avec votre porte monnaie dans la poche, ni même avec votre sac de billes, mais uniquement détendeur des rêves que vous laissez à vos enfants !
-
Un scoop, il se pourrait que le Traité de Lisbonne soit caduque, pour la raision suivante tous les pays membres devaient signés le traité avec les même clause, sauf avec le refus Irlandais, pour que l’Irlande le signe à nouveaux, il a été modifier sur trois points, ce qui veux dire en terme juridique.
Ce traité devraient être à nouveaux signé par tous les états membre si il devait avoir une validité juridique.
Donc ce Traité n’a pas de valeur juridique valable, c’est une farce. -
Il y a vraiment un terme qui m’énerve au plus au point c’est « souverainiste », la souveraineté n’est pas une option si vous voulez etre maitre de votre destin, si vous n’êtes pas souverain à quoi cela sert-il de voter... C’est un peu comme si je traité quelqu’un qui est pour la liberté de « libertiste », il suffit de mettre un « iste » à la fin d’un mot pour le rendre péjoratif...Vous oubliez de signaler que l’on peut être patriote sans etre « nationaliste », ce qui est le cas de l’UPR. Un patriote c’est celui qui aime son pays et qui défend ses interets, le nationalisme c’est quelqu’un qui n’aime pas les autre pays, c’est une dérive du patriote qui dénigrerait systématiquement les autre pays ainsi que ses ressortissant. Ce qui je vais encore le rappeler, n’est pas du tout le cas de l’UPR qui compte plus de 120 adhérents expatriés dans les 4 coins du monde. L’Europe que vous le vouliez ou non est une construction racialiste, un glacis géopolitique piloté par Washington qui assouvi le dessein des néo-cons et leur choc des civilisation (voir le livre de Samuel Huntington plébiscité par Kinssinger et Bresinsky sur le sujet ça donne le ton).
Si vous etes tellement anti fa à la mort moi le noeud, expliquez nous pourquoi la Russie a déposé une motion à l’ONU contre la Lituanie et la Lettonie EUROPENNE qui organisent des célébration Nazi ?? Motion rejetée par les USA et quelques pays vassaux et une abstention de la plupart des pays Européen dont la France !! -
message qui s’adresse à ThaTon.
-
On retrouve ici les deux argumenst traditionnelles européistes :
- L’Europe pour faire poids aux USA : FAUX car l’Europe et l’Euro ont été voulu par les USA et d’ailleurs Obama n’hésite pas à se déplacer lorsqu’il s’agit de sauver l’Euro. Pourquoi est-ce que les USA construirait une Europe pour nuire a leur propre intérêt ?
- L’Europe c’est la paix : FAUX car dans ce cas comment se fait-il que l’Europe n’était pas en guerre entre 1945 et 1957 ? Que pense les grecs des allemands et vice versa ? Pourquoi l’Espagne s’associe t-elle avec l’Argentine contre l’Angleterre pour défendre ses terres ?
-
J’irais meme plus loin que @soi meme, si les mots ont encore un sens l’UMP qui a bafoué le referundum sur la constitution UE rebatisé traité de Lisbonne et le PS qui s’est abstenu... devrait etre déclarés partis anticonstitutionnels en vertu de l’Art 4 de la constitution de la Veme république :
Article 3
La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice. -> Et pourtant ce fut le casArticle 4
Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie. -> Arrivez vous à comprendre que « souveraineté Nationale » n’est pas un gros mot, demandez au pays Latino Americains quel est le sens de cette expression et si elle est péjorative à leur yeux ? -
A voir cette vidéo à la 28,32 m/s en ce qui concerne l’Europe de Patrice André, Juriste & Essayiste spécialiste en Droit Public.
-
-"....... L’Europe c’est la paix : FAUX car dans ce cas comment se fait-il que l’Europe n’était pas en guerre entre 1945 et 1957.......
Amusant ; c’est oublier la corée, l’indochine, l’algérie pour la france, en ne parlant pas des autres puissances coloniales. A priori il semble qu’il existe des gens pour ne pas voir plus loin que le bout de leur visière. Il existe des textes européens pour empêcher maintenant ce genre de dérives nationalistes. De même la peine de mort pour les individus, les états n’ont pas le droit de se faire hara kiri, et surtout de partir fleur au fusil, sans se soucier du quand diras t’on.....Comme quoi on parvient à tordre le coup à la raison.S’entourer de mots, tels que : Sionisme, impérialisme....Pour donner de la hauteur sa casquette de général.....Ca séduira toujours les imbéciles. -
Attendez, vous en oubliez. Je complète : Irak, Serbie, Afghanistan, Lybie, Syrie.
L’Europe c’est la paix. Pour les occidentaux. ; )
-
@ bakerstreet , de quel texte parlez-vous ? L’Europe est depuis sa création constamment en guerre ! La prochaine est la Syrie puis l’Iran comme le souhaite notre guide Obama.
Ce que je voulais souligner c’est qu’en dehors d’être en guerre un peu partout dans le monde, l’Europe ne garantie même pas la paix à l’intérieur de son propre continent !
-
@soi-même
héhé ..... pourriez-vous développer un peu plus parce que cela non plus les divers gouvernements n’en ont pas parlé ..... ni les médias ( la voix de ces maîtres : alias VCM) -
Discourt typique du communiste de base !
A bon, si cela c’était cela, tu aurais raison, sauf que c’est un peu plus complexe ce qui a été mis en place, et en autre nous avons pas notre mots à dire !
C’est le retour à à un néo moyen age, cette Europe que tu chéris tant.
-
message qui s’adresse à ThaTon.
-
« En bref, ce n’est pas de l’Europe qu’il faut sortir, mais du capitalisme ! »
Il faut sortir de cette Europe et rejeter le néocapitalisme. Rejeter le capitalisme sous toutes ces formes est stupide. Le capitalisme participatif offre une voie positive au néocapitalisme. Veux-tu aussi supprimer les coopératives et autres SCOPs ?
-
Tiens un qui a compris le message de Gil, à quand le Mark de RDA ?
-
Il faut sortir de l’OTAN, de l’EU, et de l’Euro.
Les trois à la fois, sinon rien n’est possible.
www.upr.fr-
Le mieux est de revenir au département.
Que dis je à la rue, au voisinage.Méfiez vous tout de même de vos voisins.On peut être tenté de barrer la rue avec des parpaings comme ça se fait afrique du sud !Bon, pendant ce temps là, la température monte un peu partout autour du globe, en se moquant bien elle des frontières.Qui aura le dernier mot ?Le bouleversement climatique, ou la connerie des hommes ?Les paris sont lancés -
Cher militant de l’UPR, vous oubliez une sortie essentielle, celle du capitalisme.
Car la pleine souveraineté du peuple ne peut s’exercer qu’en remettant en cause l’oligarchie capitaliste, c’est à dire la dictature des marchés financiers, des banques, des Mittals et cie.
Si être patriote c’est vouloir la souveraineté pour son peuple de même que pour les autres peuples, alors je suis pleinement patriote. Tout comme les révolutionnaires qui à Valmy chassèrent les armées d’une noblesse européenne coalisée. tout comme les Communards refusant de livrer Paris à l’empereur de Prusse. tout comme les résistants (communistes et de la classe des travailleurs dans leur grande masse) à l’occupation Nazie et à la Collaboration (voulue par la la classe capitaliste).
En revanche, militant franchement communiste, je ne suis pas nationaliste. Car non je ne veux écraser ni dominer aucun autre peuple.
Et c’est parceque je suis patriote et que je sais qu’un peuple qui en opprime d’autre ne peut être pleinement libre que je suis internationaliste.C’est pourquoi, je soutiens le PRCF qui appelle à sortir de l’UE, de l’Euro, de l’Otan et du capitalisme, Je soutiens l’appel des assises du communismes réunissant le PRCF et des dizaines d’organisations communistes dans et hors du PCF qui appelle à ces 4 sorties. Je soutiens l’appel des 1000 avec le MPEP et les CPF pour un large front populaire progressiste et patriotique pour continuer le combat progressiste du Conseil national de la résistance.
-
On ne sort pas du du capitalisme, il doit être métamorphoser en capitalisme Social.
Il s’agit de faire un capitalisme Fraternel, un capitalisme solidaire qui n’a rien à voir au capitalisme communiste centralisateur étatique. -
@barkerstreet, vous etes d’une mauvaise fois à toute épreuve avec vos amalgames sur l’apartheid et le voisinage.
La nation « Francaise » en tout cas et une construction politique qui se pose au dessus des religions, couleurs, communautés. (à l’inverse de la nation Allemande qui a une origine ethnique).Comme les révolutionnaire en leur temps l’UPR défend donc la nation, les départements et la commune. Vous ne le savez peut etre pas mais la stratégie du moment consiste à fusionner les département sans le consentement du peuple (ce qui n’était pas possible avant l’amendement Gaymard UMP de cet été qui visent à supprimer le référendum sur ce point) pour en faire des Euro-régions (excellent livre de Pierre Hillard sur le sujet). Qui pousse derriere l’indépendantisme Catalan qui veut rester dans l’Euro... Croyez vous que les Catalans qui sont mécontents de la politique Espagnole aient plus de change d’etre écoutés à Bruxelle ?De plus d’apres la théorie de la zone monétaire optimale qui se vérifie et encore plus en ce moment, une monnaie, c’est une nation, un peuple car elle est le reflet intrinsèque de votre compétitivité, de vos acquis sociaux etc c’est un tout. Les Allemands ne seront jamais Grec et inversement, les enfermer dans la meme monnaie c’est faire le choix délibéré de paupérisation des pays moins compétitif, cela ravivent des ressentiment qui n’existait pas avant cette foutue monnaie commune. -
R GIL,
Il faut sortir de l’UE, de l’Euro, de l’Otan ET du capitalisme.
Ton article est basé sur un sophisme. De la même manière qu’il faut sortir de l’OTAN car l’OTAN est la force armée de l’impérialisme américain et qu’il n’est pas possible de conduire une politique progressiste dans ce cadre, il faut sortir de l’UE et de l’euro car il s’agit là d’institutions intrinsèquement capitaliste faites pour renforcer le pouvoir du capital. L’UE est une construction de classe. Et l’auteur de ton article en fait totalement abstraction.
Alors oui il faut être internatiationaliste, mais tout comme être internationaliste c’est sortir de l’OTAN, être internationaliste c’est être patriote et sortir de l’UE et de l’euro pour construire le socialisme, car si l’UE est bien un outil de remondialisation capitaliste contre les travailleurs ce n’est absolument une construction internationaliste au service des peuples.
Comme disait Jaures, un peu d’internationalisme éloigne de la patrie, beaucoup en rapproche.
Non, je ne laisserai pas désindustrialiser mon pays et détruire la totalité des conquètes sociales des travailleurs de ce pays au prétexte fallacieux qu’il faut attendre de faire l’autre europe. Gaspillant des siècles de lutte et le sang versé par nos ancètre pour le doux rêve de rendre un crocodile végétarien. Car cette autre europe est impossible, car il s’agirait de la rebatir de A à Z. Et donc que les travailleurs obtiennent le pouvoir non seulement en France mais dans la totalité des pays. Le vote en Allemagne sanctionne une fois de plus l’idéalisme et le manque de réalisme de votre stratégie.
Au contraire sortir de l’UE et de l’Euro par la voie progressiste, pour nationaliser les banques créer un grand secteur public de l’industrie pour produire en france avec les travailleurs de france, en respectant l’environnement, c’est affirmer en premier lieu la souveraineté du peuple contre celle de l’oligarchie capitaliste. C’est s’affranchir de la concurrence guerrière entre les peuples européens que met en place l’UE du capital, pour construire de saines coopérations non seulement en europe avec partout dans le monde.
Permettons nous une image frappante sur la manière de combattre l’UE capitaliste :
lorsqu’un combattant à fasse à lui un tank, il s’affaire à le détruire, et ensuite l’équilibre étant rétabli, il affronte les tankistes (quand il en reste). Attaquer l’UE et l’€uro, en imposant la sortie par la voie progressiste, revient à attaquer de front les capitalistes internationaux et nationaux avec l’appui massif des peuples, leur imposer une défaite continentale, et pousser les peuples de l’Europe à la révolte contre leur capitalistes.
S’attaquer aux capitalistes sans attaquer l’UE revient à vouloir attaquer les soldats dans le tank sans s’occuper du tank lui même. C’est exactement ce que vous préconisez avec cette dangereuse illusion de l’UE sociale.Pour construire une vrai perspective de changement, il faut construire un large front populaire progressiste et patriotique pour les 4 sorties, UE EURO, OTAN , Capitalisme.
C’est tout le sens de l’appel des 1000 pour que reviennent les jours heureux initiés par le PRCF, le MPEP et les CPF et que j’invite tout citoyen soucieux de défendre le progrès et la souveraineté du peuple à signer.-
pour ceux qui ne l’auraient pas encore remarqué cet article n’est pas de moi...
quelques explications ci dessous :
http://2ccr.unblog.fr/2013/08/12/bonnes-vacances-et-a-bientot/-
Raison de plus de faire un commentaire, si tu ne là pas fait, c’est que sur le fond t’es d’accord.
Donc les critiques sont justifier à ton encontre.
. -
Je vais mettre quelques citations pour illustrer le propo sur l’UE :
Joe Biden s’adressant à Merkel 1er fev 2013 « L’Allemagne est un partenaire absolument essentiel et indispensable, et l’Alliance transatlantique continue d’etre la base sur laquelle toute notre relation avec le monde est appuyée... sans uneEurope forte et des liens étroits avec l’europe, il n’est pas envisageable de défendre les interets américains... dans le monde »F.Mitterand en 83 : « Je suis partagé entre 2 ambitions : celle de la construction de l’Europe et celle de la justice sociale »Pascal LAMY - président OMC « l’ouverture du marché est une bonne chose pour tout le monde, meme pour ceux qui perde leur emploi à cause de cette ouverture »Franz Ludwig - pst de la comission juridique du parlement UE : « La séparation des pouvoirs, qui est une condition de l’etat de droit depuis Mnontesquieu est bel et bien morte au sein de l’union européenne.Denis Kessler - ancien N°2 du MEDEF : »le modèle social francais et le pur produit du CNR. Un compromis entre Gaullistes et communistes, il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s’y emploie. Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de defaire méthodiquement le CNR !"Plein d’autre citations croustillantes sur http://article-50.eu/citations-
Aie, je genre de citation, il n’aime pas car tu les empêches de dormir !
-
bonjour
Rester dans l euro pour accroître le chômage au profit des rentiers américains et européens , des fonds de pension yankee et autres , au profit de l industrie allemande notamment . Au détriment de la jeunesse européenne qui va se clochardiser en masse et des salariés mis au chômage ! bravo le propagandiste des banksters et de la ploutocratie mondiale.
-
-
« Il faut sortir de l’OTAN et rester dans l’euro »
???
De quel euro parlez vous ? L’euro chimère, celui des banksters ? L’euro dette ? France : 93,4 % du Produit Intérieur Brut, 4.930 milliards €, 27 870 € en juin 2013 par français... L’euro c’est aujourd’hui des millions de chômeurs, des jeunes en particulier, l’euro c’est l’Europe avec Bruxelles et son business, une escroquerie à l’échelle mondiale avec le dollar dont on attend la chute fracassante, inéluctable, balayant tout sur son passage. Accrochons nos ceintures.
http://www.planetoscope.com/comptes-publics/315-compteur-de-la-dette-publique-de-la-france.html
http://www.boursier.com/actualites/economie/la-dette-publique-de-la-france-atteint-93-4-du-pib-a-la-fin-du-2eme-trimestre-21398.html
http://www.youtube.com/watch?v=bTq6XyP1n_g&feature=share
http://yetiblog.org/index.php?post%2Falerte-rouge-de-la-bri-tsunami-de-la-dette
http://www.youtube.com/watch?v=bTq6XyP1n_g&feature=shareAu regard de l’actualité économique, financière, sociale, l’euro et donc l’Europe n’est pas viable, la preuve nous l’avons là devant les yeux tous les jours, suffit de vouloir voir cette vérité et non pas de se mettre la tête dans le trou. C’est dur pour la majorité d’admettre qu’on s’est bien fait manipuler, le déni est comme souvent un réflexe de survie.
Quant à sortir de l’OTAN ça me semble une évidence.
-
Bonjour Robert Gil,
« ... et rester dans l’euro » ...
Il faut distinguer deux choses :
a) la zone Euro et ses pays adhérents liée par la constitution européenne
b) la monnaie commune qui est l’EuroPour sortir de l’Euro il faut d’abord sortir de l’Europe.
On ne peut pas simplement changer le mode du fonctionnement de l’UE, c’est trop tard car on nous à impose par le vote parlementaire la constitution Européenne en 2008 ( En 2005 les français ont voté presque à 55% des voix contre cette constitution) !
En acceptent cette constitution de merde, constitution faite par l’oligarchie dans les intérêts des oligarques, nous avons perdu une bonne partie de souveraineté.
La seul possibilité qui nous reste aujourd’hui est de sortir de L’Europe ensuite sortir de l’Euro puis sortir de l’OTAN. Bruxelles est une vrai forteresse de lobbyistes ( 15.000 lobbyistes) (à la Commission Européenne siègent des gens non élus ce qui signifie que l’Europe est dépourvue de tout vie démocratique)... une fois quand on à compris cella on comprend également que nous ne pouvons rien changer en ce qui concerne les institutions Européennes ... nous avons cède notre pouvoir(constitution européenne) !!!!
Il faut connaître l’histoire pour savoir comment l’Europe été construite et quels ont été les enjeux voire des forces d’arrière ce projet, forces qui ont agit dans l’ombre....
L’histoire de la construction Européenne (version short)
L’Europe est avant tout un projet Américain mise en place par l’oligarchie industrielle et financière.
Les intérêts des oligarchies sont opposé avec les intérêts des travailleurs et la classe moyenne ceci ce traduit notamment par le démantèlement des services publics pour ne donner qu’un seul exemple.
Les américains ont pris le pouvoir sur l’Europe après la deuxième guerre Mondial et cela à la suite du plan Marshall.
Le plan Marshall (après son élaboration, il fut officiellement appelé « Programme de rétablissement européen », en anglais European Recovery Program : ERP) était un plan américain pour aider la reconstruction de l’Europe après la Seconde Guerre mondiale... Les Américains ont ainsi contribué à la coopération européenne, prélude à la construction européenne ... source
Motivations (du plan Marshall)
....
Il s’agissait aussi de trouver des débouchés pour les produits américains. Les États-Unis ont connu pendant la guerre une forte croissance liée à l’industrie de guerre et la question à l’étude depuis 1941 à Washington est de savoir comment maintenir le plein emploi après la guerre. La solution mise en place sera, via le plan Marshall de trouver des débouchés à l’étranger financés par des prêts remboursables en dollars. Ces prêts sont émis via la banque mondiale et contrôlés via le FMI (accords de Bretton Woods). La particularité de ces deux institutions est que les USA sont seuls à y avoir un droit de veto, ce qui leur permet de dicter leurs conditions, en particulier, d’obliger les pays européens ruinés à accepter que des conditions soient liées aux prêts du FMI .... sourceL’une des conditions de l’époque était que les dettes contractées par le pays recevant cette aide ne soient plus émises dans la monnaie du pays mais en or ou son équivalent en dollars dont le prix était de 34 $ l’once d’or. Ces prêts en dollars sont la garantie pour les États-Unis de ne pas avoir de perte de valeur si les pays emprunteurs dévaluent ; d’autre part les dollars dépensés pour acheter des produits autres qu’américains finiront toujours par revenir aux États-Unis pour acheter des biens américains. source
Selon une révélation faites le 19 septembre 2000 dans le Daily Telegraph, le quotidien le plus vendu au Royaume-Uni, un journal conservateur et Euro-critique, la communauté des services secrets américains à mené une campagne, tout au long des années 50 - 60 enfin de promouvoir l’unification européenne.
Le rôle des États-Unis fut camouflé comme pour une opération secrète. L’argent de l’ACUE (Americain Comite for United Europe) provenait de fondations Ford et Roquefeller, aussi bien des milieux d’affaires ayant des liens étroites avec le gouvernement américain.
Monsieur François Asselineau président de l’UPR souligne que les fondations Ford et Roquefeller sont des fondations privées. Les interventions des services secrets américains comme la CIA transitent souvent sous des faux noms des paravents privées comme celles de fondations Ford et Roquefeller ... de nos jours il y à aussi IBM, Microsoft, Boing, UPS, etc. donc des sociétés écrans qui permettent d’utiliser ses fondations lesquelles donnent de l’argent à tel ou tel club de réflexion pro européen donc des gens y appartenant sont en parfaite connivence avec le système américain. source
Un autre exemple qui me passe par la tête est la Fondation de Bill & Melissa Gates qui font à travers de leur fondation indirectement de la promotion pour les produits de Monsanto en Afrique !
Bref, si on veut sauver notre peau d’Européen nous avons tout intérêt de quitter voire de dissoudre rapidement cette Europe qui est liée par des traitées de Maastricht et de Lisbonne et qui vont lier à leur tour l’Europe aux États-Unis en 2015 via un accord commercial :: Le grand marché transatlantique !
Quittons l’Europe, l’Euro et l’OTAN et très très vite !
-
par rapport à l’article je suis pris entre plusieurs sentiments et raisonnements. Certes il est dangereux de mélanger les deux sur un sujet sensible mais je veux faire la part des choses.
revenons en arrière , à l’époque du général de Gaulle : il est sorti de l’OTAN, avec dans le fond les mêmes raisons que celles exposées dans l’article.
Par contre lorsqu’on parle de force commune , on se retrouve avec le projet de C.E.D., mais qu’est ce que la C.E.D ; ou que serait son avatar tel que l’auteur l’imagine : Il ne serait pas autre chose qu’un OTAN en modèle réduit . Certaines nations auraient d’ailleurs les deux attaches ... donc la défense d’intérêts pouvant être contradictoires . C’est le cas extrême .
Le cas ordinaire sera le même que celui de l’OTAN : le risque d’être entraîné malgré nous dans des conflits où nos intérêts seraient méprisés, bafoués et au-delà .
Pas plus d’OTAN que de C.E.D., ce qui n’interdit pas la coopération militaire par exemple en matière de matériel . Mais coopérer n’est pas collaborer , au sens que ce dernier mot avait à Montoire .
L’Euro ..... ! prolongement évident du mark , et qui lui a profité largement .... retour au paragraphe précédent mutatis mutandis . Une ambiguité puisque il est inscrit en filigrane dans le premier référendum sur l’Europe, puis dans le traité de Nice qui lui n’a été approuvé que par le Parlement ....
L’Europe pas encore fédérale on voit très bien qu’elle est une voie sans issue . Est-ce parce qu’on y a accepté des nations qui n’auraient pas dû y entrer, c’est probable mais alors il y a une faute grave ( ce n’est pas la seule) de la Commission ! Il est vrai aussi qu’une banque américaine dont le nom est présent à l’esprit de tout le monde s’en est donné à coeur-joie , y voyant un intérêt majeur , pour elle et pour les U.S.A .....( ça va de pair) .
Cela ne fonctionnait pas tellement bien à 6 , alors on en a rajouté une couche, à 12, puis à 15 , puis on doit être à 27 ou 28 ( quand on n’aime pas on compte quand même mais approximativement) .
un bon exemple de non fonctionnement la C.E.C.A. quelques décennies après l’Europe n’avait plus d’acier et plus de charbon !
L’aphorisme coluchien comme quoi « un technocrate vous lui confiez le Sahara et cinq après on doit importer du sable », s’applique merveilleusement !
L’Europe a réussi à créer le cycle du boeuf , celui du porc, avec les crises périodiques qui agitent ces secteur s. On a maintenant les crises de l’oeuf , du lait, de la P.A.C. etc .... etc...
Est-ce bien sérieux ? Par exemple des agriculteurs plantant du tabac sont victimes d’un certain virus .... le buget de l’Europe prend cela en compte et indemnise !
J’ai écrit tabac ..... combien coûte-t-il celui-là ?
Et je pourrais ajouter bien d’autres chapitres à toutes les erreurs tactiques, stratégiques, coûts ,
Et j’oubliais une des meilleures : la directive « concombre » ! Pendant une quinzaine d’années une directive interdisait la vente des concombres présentant une flèche de plus d’un centimètre. Il y a à peine six ans qu’elle a été abrogée...... Merveilleux !
je ne suis pas anti-européen , mais je suis anti-bruxellois !
Qu’on respecte les nations et leurs peuples ! ce n’est pas le cas aujourd’hui-
Bonjour baldis30,
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) a été créée au début de la guerre froide par le traité de Washington, comme l’instrument politique et militaire de l’alliance transatlantique, conçue et équipée pour empêcher l’invasion des pays d’Europe occidentale par l’Union soviétique et ses alliés.
La réintégration de la France dans le commandement intégré de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord est annoncée par le président de la République Nicolas Sarkozy au Congrès à Washington le 7 novembre 2007. À l’Assemblée nationale, cette politique donne lieu à une motion de censure le 8 avril 2008 et à un vote de confiance le 17 mars 2009. Les deux votes sont favorables au gouvernement et le vote de confiance entérine le retour.
Pourquoi OTAN représente aujourd’hui une menace pour la paix dans le monde ?
Réunis à Washington pour le cinquantième anniversaire de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN), les pays membres ont, le 26 avril (1999), entériné le nouveau concept stratégique proposé par les États-Unis. Hier défensive, l’OTAN pourra intervenir militairement, sans mandat des Nations unies, contre un pays souverain.
Si la référence à l’ONU satisfait la diplomatie française, elle ne nuance que pour la forme l’hégémonie américaine. La guerre dans les Balkans, engagée sans autorisation du Conseil de sécurité, au nom de l’ingérence humanitaire, et ce Nouveau concept stratégique marquent un tournant dans l’ordre mondial. La seule légalité internationale, celle des Nations unies, est, pour la première fois depuis 1945, mise à bas par les vainqueurs de la seconde guerre mondiale (moins la Russie). Sans que nulle autre ne la remplace. Autorisant désormais la Chine, l’Inde ou la Russie, par exemple, à conduire, dans leurs zones d’influence, des interventions semblables à celle de l’Alliance. Multipliant partout les risques d’injustices et de conflits.
sourcePourquoi l’OTAN existe t’il encore aujourd’hui ?
En Libye, pour la troisième fois des 62 années d’existence de l’Otan, les membres de l’alliance se rejoignent pour combattre. Les deux premières fois furent le Kosovo et l’Afghanistan. Aucune de ces trois guerres n’a de lien quelconque avec les raisons ayant présidé à la création de l’alliance.
En 1991, avec l’effondrement de l’Union soviétique et la fin de la guerre froide, un frisson existentiel parcourut l’échine des institutions militaires de part et d’autre de l’Atlantique. Quelle était la mission de l’Alliance et des forces armées des nations occidentales ? Qui était l’ennemi, quelle était la menace ?
En 2006, l’Otan a repris le commandement des Américains en Afghanistan. Si l’Otan avait mené l’invasion initiale en 2001-2002, il aurait pu invoquer l’article 5 de la charte, qui déclare qu’une attaque contre un de ses membres —en l’espèce, les attentats du 11 septembre— est une attaque contre tous les membres. Mais quatre ans et demi plus tard, une telle explication paraissait pour le moins boiteuse. Il s’agissait —explicitement— d’une expansion significative de sa mission. L’Otan devenait à présent une force expéditionnaire alliée dans la lutte globale contre le terrorisme.
OTAN:une légitimité en question.
Pour André Dumoulin il est tout d’abord nécessaire de revenir au concept de sécurité, un domaine qui fait désormais l’objet de sondages, et est intégré dans les eurobaromètres. La stratégie adoptée par l’UE doit être finalisée avec la présidence française à la fin de l’année 2008.
L’Otan attend sa nouvelle doctrine, alors que le traité de Lisbonne, s’il révèle une certaine ambiguïté dans ses articles portant sur la défense, a été ratifié. La marge de manœuvre de l’Europe est donc finalement assez limitée, d’autant que les pays de l’Est se sont alignés sur les États-Unis et que l’UE souhaite
conserver le soutien de ses citoyens.Ces différents mouvements démontrent les multiples interrogations sur l’avenir et combien le concept de défense demeure étriqué pour relever les défis posés par les enjeux de sécurité contemporains que constituent les Balkans, l’Afghanistan, l’Iran, la nouvelle menace du terrorisme global.Cette dernière nous indique que tout dépend de la perception de la sécurité et de l’insécurité, alimentée par les médias et la lecture qu’ils font de la situation internationale.
source -
« il faut sortir de l’OTAN, l’OTAN ne nous appartient pas, c’est un projet américain ». Parfaitement exact, et c’est aussi le cas de l’union européenne : un projet américain qui ne nous appartient pas. Donc il faut aussi en sortir. C’est même nécessaire.
« L’Europe peut et doit gérer sa propre force armée »
Pour qu’elle puisse l’envoyer dans les pays qui se révoltent contre les mesures d’austérité ? Mais vous êtes tombé sur la tête, Robert Gil ?!
« une force armée garante de paix et qui n’est pas au service d’intérêts privés »
Mais bien sûr... Déjà que c’est pas évident avec des armées nationales, alors avec une armée d’une organisation internationale noyautée par les banques et les lobbys depuis sa création... Je la vois d’ici, l’« armée européenne » : à chaque intervention planifiée par les pontes de Bruxelles (enfin, surtout de Washington, dans ce domaine) son appel d’offres auquel répondront tant les armées nationales semi-privatisées ainsi que des sociétés de mercenariat liées à des multinationales de l’armement... C’est déjà un peu le cas direz-vous. Mais qu’est ce que vous voulez, c’est ça l’europe...« un service armé européen de six mois pour tous les jeunes, afin qu’ils se connaissent et d’éviter une armée de professionnels et de mercenaires capable de réprimer les populations »
Cela ne peut s’appliquer qu’à l’échelle d’une nation : une telle mesure ne peut s’envisager qu’au sein d’une communauté assez soudée, c’est le cas de la France en tant que nation (et encore, il y avait de nombreux réfractaires au service national), mais ce n’est certainement pas le cas de l’europe (d’ailleurs je ne suis pas sûr que ça gênerait autant des conscrits baltes de charger des émeutiers grecs que s’ils s’agissait de leurs compatriotes).Je trouve d’ailleurs extrêmement malsaine l’idée de chercher à faire de l’europe une communauté soudée : pourquoi ferait-on cette communauté avec des pays européens et pas avec d’autres ?
« changer le mode de fonctionnement de l’UE » :
Et une grosse tarte à la crème ! Encore un qui n’a pas compris que pour ce faire l’accord unanime des pays membres est nécessaire...
« retrouver le respect des nations avec leurs sensibilités et leurs diversités »
Excellente intention mais impossible à réaliser en restant dans l’union européenne. Quand on veut trouver une même politique qui conviendrait à des pays aussi différents (car c’est finalement ce qu’insidieusement l’union monétaire impose), on ne peut pas respecter les nations et leurs sensibilités. Mais aussi parce que cette union malsaine oblige chaque pays à se mêler constamment des affaires des autres.« un Groupement d’Intérêt Universel, le U pour Universel, incluant culture, santé, éducation, revenu, logement, c’est à dire tout ce qui permet un développement humain harmonieux. »
Et vous pouvez m’expliquer, Robert Gil, au nom de quel fumeux prétexte un groupement de ce type ne pourrait être réalisé qu’avec des pays européens ? Et pourquoi devrait-il être réalisé avec des pays européens ? Alors que justement ces pays ne sont certainement pas les meilleurs partenaires possibles pour ce genre de groupement.
L’europe est justement la pire échelle pour concentrer les ressources humaines et techniques nécessaires afin de porter et développer des projets communs. Les pays européens sont trop divergents dans leur façon de fonctionner, dans leurs intérêts : il ne s’agit pas seulement des intérêts de leurs classes dominantes, qui ont eux plutôt tendance à se rejoindre par delà les nations, mais plutôt des intérêts et des besoins des peuples qui divergent.
Les récentes élections Allemandes en sont la preuve. Le peuple Allemand a plébiscité sa chancelière qui venait d’imposer une politique d’austérité impitoyable aux pays Méditerrannéens au nom des dogmes monétaires Allemands. Ils font ce qu’ils veulent chez eux, c’est leur problème et on a pas à s’en mêler, mais aucun cas un autre pays ne devrait supporter les conséquences de leurs dogmes.
En Grèce et en Espagne on représente Merkel en Hitler et les Allemands la réélisent triomphalement. Ca ne vous suffit pas comme exemple de divergence ? Ils ont voté pour celle qui lâche rien, et vous voulez encore croire à l’europe sociale ?
Si la France veut concentrer des ressources humaines pour développer des projets communs avec d’autres pays, c’est avec des pays francophones qu’elle doit le faire : le Québec, qu’elle doit accompagner dans son indépendance du Canada, le Sénagal, le Gabon, ou les autres pays francophones d’Afrique que la France doit accompagner dans leur développement, non plus dans un esprit néo-colonial condescendant « à la Foccart », mais dans un esprit de partenariat, qui en plus d’être plus juste sera bien plus profitable, et ce pour toutes les parties concernées.
Parce que c’est tellement plus facile de développer des projets communs avec des gens qui parlent notre langue. IL Y A 300 MILLIONS DE FRANCOPHONES DANS LE MONDE ALORS POURQUOI S’EMMERDER AVEC 430 MILLIONS D’EUROPÉENS QUI NE LE SONT PAS ???
Que les francophones soient un peu plus loin n’est plus très grave à l’époque d’internet et des discomptes aériens.
Surtout quand on sait que les pays européens sont vieillissants, déclinants, tandis que les pays Francophones sont en développement, tout reste donc à y faire...C’est amusant, mais cette proposition, pourtant logique, provoque souvent chez les européistes des réactions de rejet... Serait parce que beaucoup de ces pays Francophones sont trop « difféwents »
L’europe, c’est le pire des choix. Il n’y a pas d’« avenir commun européen », avec des pays qui ne font pas de gosses, qui vont et votent en sens contraire de nous. Pas la peine donc d’essayer de trouver un avenir dans cette structure, l’union européenne, qui fut conçue dès le départ pour servir des intérêts capitalistes, pour imposer une domination sans partage du capitalisme dans tous les pays membres et empêcher toute politique progressiste, et ce jusqu’au mépris de la démocratie de ces pays.
En tant que fervent progressiste, je préférerais toujours un homme de droite qui veut sincèrement sortir la France de l’union européenne à un imposteur soi-disant progressiste qui veut rester dans l’ue en prétendant à qui est assez sot pour le croire qu’il pourra changer l’ue.
Pour se libérer du capitalisme, il faut sortir de ses structures de contrôle.
POUR SORTIR DU CAPITALISME IL FAUT QUITTER L’UNION EUROPÉENNE, LA ZONE EURO ET L’OTAN. C’EST UN PRÉREQUIS. Tout ceux qui pourront aider à remplir ce prérequis sont les bienvenus, d’où qu’il viennent.C’est une imposture que de se déclarer progressiste en voulant que la France reste dans l’union européenne, une organisation anti-sociale par nature. Il est plus qu’urgent d’en sortir.
-
A 100% d’accord sur le problème du service militaire !
mais il faut aussi souligner le rôle social de cette disposition par la mixité sociale qu’elle impose , sans distinction de tenue ( le problème bien connu de l’uniforme, hors de toute autre contrainte d’apparence) .Il permet à celui venant du 16ème de comprendre , s’il le veut bien , que les problèmes de Sarcelles existent .....
Et Montesquieu ne disait-il pas dans l’Esprit des lois, que dans une République l’armée est celle de la Nation , donc cela impose la conscription. Plutôt qu’une armée de mercenaires ( voir la tyrannie, chez le même Montesquieu) , ou l’armée de métier ( propre à la monarchie, toujours chez Montesquieu ) .
Autre débat service militaire pour les hommes et les femmes ? On est ici hors sujet
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
