Les Portugais boudent le référendum sur l’avortement
Dimanche 11 février, seuls 43% des portugais se sont déplacés jusqu’aux urnes.
Chaque année au Portugal, une centaine d’interruptions volontaires de grossesse (IVG) a lieu dans les hôpitaux. Mais on estime qu’au moins 20 000 sont pratiquées clandestinement. Pourtant à peine 40% des 8,4 millions de portugais appelés à se prononcer sur la dépénalisation de l’IVG se sont déplacés.
Bien que 54% d’entre eux aient voté en faveur de la légalisation, ce résultat n’est pas juridiquement contraignant. En effet plus de 50% des Portugais se sont abstenus. La question posée à ce référendum était simple : « Etes-vous pour la dépénalisation de l’IVG, si elle est réalisée à la demande de la femme, dans les 10 premières semaines de grossesse, dans un établissement de santé légalement autorisé ? ». Mais les électeurs ont boudé les urnes. Toutes les forces en présence avaient pourtant appelé à voter massivement. Pourquoi un si faible taux de participation ? La pluie qui s’abattait sur le pays dimanche aurait-elle dissuadé certains électeurs de sortir ?
Lutter contre cette « plaie sociale »
Malgré l’apparition de mouvements citoyens, le débat a semblé davantage passionner la presse que la population. Le Premier ministre socialiste, José Socrates, s’était pourtant investi pour lutter contre cette « plaie sociale ». Peut-être les menaces d’excommunication de certains représentants de l’Eglise à l’encontre de ceux qui oseraient voter « oui », en ont-elles dissuadé quelques-uns ? Le plus fervent adversaire de l’avortement n’est pas à prendre à la légère dans un pays qui se dit à plus de 90% catholique.
Déjà en 1998 la même question n’avait pas passionné les foules. 70% d’entre eux s’étaient abstenus. Le « non » l’avait alors emporté avec 50,07% des votes.
L’enjeu semblait pourtant de taille. Jusqu’à aujourd’hui, l’IVG était un crime puni jusqu’à 3 ans d’emprisonnement, sauf en cas de viol, de danger pour la vie de la mère ou de malformation du fœtus. Depuis le dernier référendum, 30 femmes ont été jugées et 15 emprisonnées.
Mais si moins de 50% des Portugais ont participé à ce référendum, le Premier ministre souhaite lui donner toute se portée. Il fera changer la loi par le Parlement, de sa majorité.
Le Portugal, même peu mobilisé, a au moins le mérite d’avancer. En Irlande, en Pologne et à Malte, les choses ne semblent pas bouger. Pourtant leurs législations sont les plus restrictives d’Europe en matière d’avortement. La solution pourrait apparaître dans l’harmonisation de toutes les législations européennes en matière d’avortement.
60 réactions à cet article
-
Et c’est un grand échec pour l’Eglise, puisque le Parlement sera appelé à voter sur une loi autorisant l’avortement, et que dans leur majorité, les députés y sont favorables.
Restent l’Irlande, la Pologne et Malte, pays où l’Eglise catholique impose encore ses vues.
-
un progrès quand même au portugal , mais l’obscurantisme reste de mise dans la verte irlande où l’avortement reste proscrit même en cas de viol !
NON à l’ingérance de la religion dans la vie privée !
-
Amen !!!! ..., à la deuxième sentence Bravo
-
Le Chat,
Net progrès puisque le précédant referendum avait donné presque 51 % de non et 70 % d’abstention. Cela signifie que portugais et portugaises se sont déplacés plus nombreux pour dire oui, faisant fi de la menace d’excommunication.
Bon, je te garde du bacalao pour ta gamelle.
-
@marie pierre
pour accompagner le baccalao , un bon vino verde , de ma marque préférée le gatao
-
-
Les femmes ont gagné un droit et l’Eglise en a perdu un. Super. Je suis un Portugais de coœur. En plus j’aime bien ce pays et ses habitants si chaleureux et accueillants. Que demander de plus ?
-
-
Que demander de plus ? Un baccalao pardi !
-
-
-
L’interressant dans cette affaire, c’est qu’on voit que la participation minimum (exigée au Portugal pour valider un référendum) est une monstrueuse idiotie. D’ailleurs imagine-t-on la même chose pour valider l’élection d’un député ? L’assemblée serait bien vide...
C’est assez faux-cul, comme système : le peuple portugais n’a rien décidé, c’est le parlement qui va le faire. Comme ça, il aura l’avortement sans avoir eu à le décider lui-même, et sa morale est sauve ; l’Eglise ne perd pas la face ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bonjour Clairette,
Ben oui, il existe encore des tarés. Espérons que leurs semblables n’iront pas intimider les femmes et les médecins.
Lorsque j’étais au lycée (70), les copines qui étaient enceintes devaient obligatoirement quitter l’établissement. C’était un lycée public. Certaines avaient recours à l’avortement, j’y ai recouru une fois. La pilule était interdite aux mineures (21 ans), certains médecins passaient outre, merci à eux.
Il ne faut pas baisser la garde sur l’avortement, mais depuis 30 ans qu’elle existe, avec les moyens mis en oeuvre pour l’information à la contraception, devrait-on encore aujourd’hui y recourir ? + l’info SIDA et les préservatifs. Il y a un gros problème de ce côté.
Bon, pensons aux polonaises qui n’ont droit à aucune information sous leur régime ultra catho.
-
-
-
-
-
-
@ Zora
« Tomber enceinte lorsque l’on ne l’a pas choisi est dur à vivre pour la mère et pour l’enfant (si l’on décide de le garder). Laisser le choix aux parents est important ! »
Et pourquoi une mère ne désirerait pas son enfant ? Si elles ont un souci d’ordre financier ou autre, pourquoi ne pas chercher ce qui pourrait les aider, plutot que de tuer le foetus ? Ce n’est pas logique du tout. Et pourquoi ne pas prévoir de les faire naitre et de les faire adopter ?
Le meurtre du foetus n’est pas une fatalité...
Bill
-
-
-
@ Nevermore
Je comprends très bien que des femmes ne souhaitent pas avoir d’enfants, ça ne fait pas de moi ce que vous dites.
Je préfère de loin la contraception à l’avortement... Vous savez comme moi qu’aujourd’hui il est possible de se prémunir d’avoir un enfant sans recourir à cette acte, et je considère qu’il est irresponsable de ne pas agir en amont...
Bill
-
-
@ Nevermore
Je ne sais pas si vous l’avez remarqué, mais je ne parle jamais d’interdiction...
Vous me parlez des viols, mais j’espère qu’ils sont marginaux, c’est une chose qui me fait horreur, et je ne juge absolument ces femmes, pas plus que celles qui le font pour d’autres raisons.
Je ne veux d’ailleurs pas croire que les femmes qui avortent le font toutes parce qu’elles ont été violées ! Vous savez aussi bien que moi, que les raisons sont parfois un peu futiles.
C’est pourquoi je souhaite que soient développées des solutions, pour que ces enfants puissent naitre.
En ce qui concerne les accidents, je connais un père qui a vécu cette situation et qui ne souhaitait pas avoir d’enfants, et la mère, plutôt irresponsable, s’est vite retrouvée, alors qu’elle même voulait l’enfant, en incapacité de l’élever. Bien que séparé depuis le début de cette femme, le père s’en occupe, et le fait très bien.
Comprenez moi, je considère que nous avons des devoirs naturels, et que l’égoïsme consiste justement à se débarrasser de nos devoirs...
Etre une mère est la chose la plus noble qui soit, et on pardonne tout à une mère...
On a tant séparé le sexe de l’enfantement, que le sexe est en train de devenir une marchandise, et cela aussi nuit aux femmes, c’est ainsi (et ne me croyez pas plus prude que je ne le suis...).
C’est aussi parce que j’ai un respect infini pour les femmes que je suis contre l’avortement...
Bill
-
C’est un peu aussi ce que disait le Pape dans un discours, c’est un peu religieux, évidement, c’est un pape, mais enfin, je suis d’accord avec lui sur la protection de l’homme, de de sa conception à sa fin naturelle.
« Le savant russe Sakharov en est un exemple ; alors que, sous la période communiste, sa liberté extérieure était entravée, sa liberté intérieure, que nul ne pouvait lui enlever, l’autorisait à prendre la parole pour défendre avec fermeté ses compatriotes, au nom même du bien commun. Aujourd’hui encore, il importe que l’homme ne se laisse pas entraver par des chaînes extérieures, telles que le relativisme, la recherche du pouvoir et du profit à tout prix, la drogue, des relations affectives désordonnées, la confusion au niveau du mariage, la non-reconnaissance de l’être humain dans toutes les étapes de son existence, de sa conception à sa fin naturelle, laissant penser qu’il y a des périodes où l’être humain n’existerait pas vraiment. Nous devons avoir le courage de rappeler à nos contemporains ce qu’est l’homme et ce qu’est l’humanité. J’invite les Autorités civiles et les personnes qui ont une fonction dans la transmission des valeurs à avoir toujours ce courage de la vérité sur l’homme. »
Bill
-
-
-
-
-
-
-
-
« Le Portugal, même peu mobilisé, a au moins le mérite d’avancer »
Comment peut on considérer le meurtre de foetus comme une avancée ! Je comprends parfaitement les portugais, et c’est très noble à eux, de n’avoir pas voulu se déplacer pour ça !
Je ne fustige pas les jeunes et moins jeunes femmes qui l’ont pratiqué, je les plains ces pauvres femmes, qui acceptent qu’on tue leur propre enfant en leur sein, elles ne s’en rendent pas compte, on ne le leur a pas apprit !
Et l’on va nous parler des femmes violées, et autres drames épouvantables, comme ci la majorité des avortements en faisait partie !
Le droit à disposer de son propre corp ? Et le droit de l’enfant à naitre ? Il n’a pas le droit de vivre ? Il faut le tuer ? L’heure viendra où l’on tuera l’enfant à la naissance s’il n’est pas bien formé !
Non, vraiment je ne comprends pas ! Je peux admettre des petites exceptions par rapport à l’avortement, dans des cas extrèmes, mais pas ce massacre des innocents permanent et gratuit !
Bill
-
-
Bonjour José,
Pouvez-vous terminer votre phrase pour nous expliquer votre point de vue. Cela dit, je m’exprime en tant qu’européenne, et le Portugal fait partie de l’UE.
-
-
@ Zora
Voux dites : « quant à savoir précisément à partir de quand un foetus présente des caractéristiques propres à la vie humaine et est considéré comme une personne, il faudrait l’avis d’un médecin. »
Le foetus est déjà une vie, à moins que vous ne croyez qu’une femme puisse porter en elle un être mort dès la conception. Quant à savoir à quel moment on peut le considérer comme une personne, considérez-vous les malades mentaux comme des personnes ? Qu’est-ce qu’une personne pour vous ? Je ne vois pas bien quelle compétence vous trouvez à un médecin pour vous dire à quel moment l’embryon devient une personne, puisque c’est exclusivement une question morale.
Bien à vous
Bill
-
Le thème de l’avortement est exclu par le politiquement correct des sujets de débat possibles.
Ainsi dans le Monde d’aujourd’hui, avoir manifesté contre l’avortement disqualifie un parlementaire européen (polonais).
Notre premier souci devrait être de rétablir la liberté d’expression ; le reste suivrait.
Mais hélas, la police de la parole trouvera toujours moins d’opposants que la police des moeurs ...
-
-
Cher Hibernatus,
j’espère que vous n’allez pas comparer la vie d’une blatte avec la vie d’un être Humain ?
Comprenez-moi, je ne juge personne et je n’en fais pas un argument politique, juste une question morale.Votre argument n’est pas recevable dans le cas présent.
Bill
-
« Votre argument n’est pas recevable dans le cas présent. »
C’est évident.
-
-
@ Hibernatus
« La question mon cher Bill ne serait-elle pas de savoir où commence la »vie« et où commence l’ »humain" ? Comment définissons nous tout ça ?"
C’est très simple, un embryon Humain, est un être humain, la vie, elle, commence bien plus tôt, c’est la sève dont nous sommes tous fait, et que nous renions par cet acte sur l’embryon...
« Quand à quel moment une vie devient un être humain et conscient ? »
Etes vous pour l’euthanasie des malades mentaux ? On ne sait pas toujours s’ils sont bien conscients...
« Pour le moment je préfère un tétard mort à un futur frustré et terroriste en puissance, battu par un père alcolique et méprisé par une mère déprimée (comment ça je fais du schématique ^^)... »
Et si nous avions tué Mozart, Molière, Cervantès ? Et si ces enfants avaient un avenir radieux, et un génie particulier ? Par ailleurs, la plupart du temps, l’avortement reste une commodité, et n’est pas toujours lié à des problèmes financier... Et si c’est le cas, il faut développer des solutions. Permettez moi de vous dire que le terme de tétard me parait peu convenir.
Je me doute bien que je ne vous rangerai pas à mon avis !
Mais je suis sûr que nous pourrions trouver d’autres solutions pour laisser naitre ces enfants, il suffit simplement que nous nous donnions la peine, par l’adoption, par des moyens financiers, par des places en crêche prioritaires... Notre société fait délibérement le choix de les tuer avant même leur naissance, sans même chercher à développer le moindre commencement de solution.
Bien à vous
Bill
-
-
Bill,
Je n’interviens plus que rarement sur vos remarques, je vois que vous défendez un catholicisme intégriste que j’ai du mal à supporter, genre Mr Lefèbvre, mais là, je bous.
Quand vous dites que la société se met à tuer des embryons, vous allez un peu loin. La loi donne la possibilité à certaines femmes, qui le désirent, d’avorter. Ce n’est jamais de gaieté de coeur. C’est souvent la méconnaissance de leur corps, de ce qui existe (pillule, préservatif etc..), souvent un passage à l’acte amoureux dans le feu du désir). Mais la pillule du lendemain existe aussi.
Dans ma région, je vois de nombreuses jeunes filles, 17 ou 18 ans, avec un bébé, d’aussi jeunes garçons qui sont donc encore eux-mêmes adolescents, qui ont surtout envie de s’amuser avec leurs copains et copines, qui ne sont surtout pas prêts à assumer leur rôle de parents.
Je trouve qu’aujourd’hui il faut développer l’information sur la contraception afin d’oublier l’avortement. C’est encore un chemin assez long.
Mais certains intégristes refusent même d’entendre parler de contraception et par là-même, cherchent à imposer, par la législation, leur point de vue. Je le rappelle, l’avortement n’est pas une obligation.
-
@ Marie-Pierre
Vous dites :« je vois que vous défendez un catholicisme intégriste que j’ai du mal à supporter, genre Mr Lefèbvre, mais là, je bous. »
En cela vous vous méprenez, je ne mets jamais les pieds à la messe,mais je constate simplement que nous refusons tout à fait nos racines religieuses et que cela nous est préjudiciable, n’allez pas interpréter trop vite mes propos...
« Dans ma région, je vois de nombreuses jeunes filles, 17 ou 18 ans, avec un bébé, d’aussi jeunes garçons qui sont donc encore eux-mêmes adolescents, qui ont surtout envie de s’amuser avec leurs copains et copines, qui ne sont surtout pas prêts à assumer leur rôle de parents. »
Je veux bien vous croire, mais au moment où ils l’ont conçu, ils étaient, rassurez moi, informés des risques ? Dans tous les cas, j’ai de l’estime pour eux, et plus tard sans doute, ils auront de la joie d’avoir cet enfant.
« Je trouve qu’aujourd’hui il faut développer l’information sur la contraception afin d’oublier l’avortement. C’est encore un chemin assez long. »
Oui, mille fois oui ! L’Eglise est contre la contraception, mais moi je dis oui ! C’est beaucoup mieux que l’avortement, ici vous voyez bein que je ne suis pas un « intégriste » tel que vous me décrivez...
Je suis bien d’accord sur le fait que l’avortement n’est pas une obligation, mais je sais pour l’avoir vécu plus jeune, qu’il n’y a pas de difficulté pour le faire. Je pense que ce genre de décision appartient à chacun, et je compatis pour toutes ces femmes qui avortent. Mais ce que je veux, c’est que d’autres solutions soient proposés, adoption, aide pour les femmes seules (y compris financière, et je suis prêt à mettre la main à la poche), priorité dans les crèches.
N’allez pas croire que je sois un « extrémiste », je pense juste que l’Eglise est nécessaire (un mal nécessaire dirait certain) et qu’il faut qu’elle joue son rôle, nous ne sommes par ailleurs pas obligés de suivre tous ces préceptes...
Bill
-
@ Marie-Pierre
Pardon, je voulais aussi intervenir sur ça : « Quand vous dites que la société se met à tuer des embryons, vous allez un peu loin »
Non, je suis très loin d’exagérer. L’embryon est un être vivant, et c’est un autre « corp » que celui de sa mère, même s’il en est dépendant en tout. L’avortement consiste donc à tuer un embryon. C’est le terme juste, je comprends que cela vous choque mais lorsque vous tuez une araignée, ou un cafard, vous utilisez le terme juste, pourquoi pas pour l’embryon ?
Même si je suis un peu choqué de votre préambule de tout à l’heure, croyez bien que ce discours n’a rien de personnel...
Bill
-
-
La tenue d’un référendum sur l’avortement, par exemple ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
