Bloc euro-atlantique unifié en 2015 : vers l’Europe servile ?
A un mois des élections européennes, les grands enjeux tardent à apparaître aux yeux des citoyens. D'où un désintérêt bien compréhensible. Pourtant, c'est la finalité même de l'Union européenne qui est en train d'être scellée, avec la récente officialisation du projet de Grand Marché Transatlantique, lui-même simple étape dans la marche forcée vers le "nouvel ordre mondial", dans lequel l'Europe se verra arrimée au navire américain. Le fantasme d'une Europe-puissance indépendante semble bel et bien en passe de s'évanouir. Sans même juger de la valeur du moment historique que nous vivons, il est invraisemblable qu'il se décide sans débat, sans que le peuple souverain n'en ait été aucunement informé. Assurément, un sale coup pour la démocratie.
Le journaliste Jean-Jacques Bourdin reconnaît d'ailleurs ne pas être au courant de ce projet, pourtant fondamental. Dans Marianne2, c'est Régis Soubrouillard qui, le 23 avril, avoue benoitement son ignorance et celles de ses collègues : "nous étions jusqu’ici tout aussi ignorants que lui de ce projet de Grand Marché Transatlantique, sorte de World Company en pleine efflorescence." Effarant. La genèse de ce projet remonte pourtant (nous allons le voir) au début des années 1990 !
82 réactions à cet article
-
De toute façon, les deux grands partis politiques ont tout interet à pousser à l’abstention, car moins il y aura de votant, moins il y aura de deputés non « UMPS », et comme les electeurs « républicains » (c’est a dire, ceux qui vont toujours voter), sont majoritairement pour les candidats « UMPS », les deux grands partis seront gagnants.
Par contre, tel un boomerang, l’affaire « dieudonné » et sa liste antisionniste, pourrait bien leur revenir dans la poire, et pousser les votes vers les partis non « UMPS ».-
-
-
Cela me fait penser à cette phrase :
« Quand on voit ce qu’on voit, qu’on entend ce qu’on entend, on a raison de penser ce qu’on pense »
-
Si, dans l’opposition, il vous manquait le génie d’un Etienne de la Boétie, ou simplement son imitation par les opposants qui s’expriment dans les médias, pour parvenir à changer de gouvernement ou de politique en France, nous sommes près de revoir 25 ans de droite au pouvoir.
-
@Arthur Mage : écoutes, au lieu de parler. On apprend des choses, de la sorte.
La CIA a envisagé de perpétrer un attentat « pro-cubain » sur le territoire des états-unis, afin de justifier une intervention armée sur le sol Cubain. Heureusement, ce projet n’a pas abouti.
Je sens que tu me prends-là pour un anti-américaniste primaire, pourtant ce que je dis n’est que la stricte réalité, renseignes-toi et lis les documents déclassifiés de la CIA.
Les services secrets israëlien ont fait un attentat « sous faux drapeau » comme on dit, à l’époque où l’essentiel des juifs d’Irak préféraient rester dans leur pays, plutôt que d’émigrer en Israël. Après l’attentat anti-juif, l’immigration (ou l’Aliyah, c’est selon....) a été massive.
Et là, je sens que tu me prends pour un anti-sémite primaire, pourtant ce que je dis n’est pas faux, cherches et tu trouveras.
Je préfèrerais mille fois te dire que non, les opérations sous « faux drapeau », ça n’existe pas, et que en tout cas, si ça existe, c’est ailleurs et pas dans nos démocraties, etc.
Mais bon, j’ai plus 15 ans, et je ne joue plus aux jeux de rôle....
-
-
Merci Nicole@Arthur Mage : désolé, en me relisant, je me rends compte que j’ai une fâcheuse tendance à être agressif...
-
@ Turututu,
Tiens encore McNamara, décidément la surpopulation le titille ce triste sire. C’est aussi sur cette dernière que le nouvel ordre mondial ne s’étale pas trop. Il est clair que les thinks tank n’oeuvrent pas dans l’ombre en y incluant l’intégralité de la population. Vous faites allusion à Giap,en Indochine alors qu’il était ministre des affaires étrangères, s’est présenté de nuit pour assister à une réunion avec Leclerc et Ho, malheureusement il n’avait pas décliné son identité, il s’est vu « accroché » par mon père, suspicieux, comme quoi les affaires étrangères ne sont plus ce qu’elles étaient. -
@ Arthur Mage qui écrit : "N’instruire qu’à charge dans un cadre journalistique, en s’appuyant, alors qu’on a plutôt soutenu la candidate socialiste lors des dernières présidentielles, notamment sur les idées et propos d’Aymeric Chauprade, qui a quant à lui soutenu la liste de Philippe de Villiers lors des dernières élections européennes et pense, tout comme l’auteur de ce texte, que les Etats-Unis ont commis contre eux mêmes les attentats du 11 septembre, c’est en effet être opposé de façon primaire et le dire, c’est le constater ; cela n’a rien de primaire.«
1° n’instruire qu’à charge ? la seule chose que je dénonce ici, c’est l’absence de débat devant le peuple par rapport à un changement de cap à ce point important pour l’UE. Sur le fond, faut-il se réjouir de la naissance d’un bloc euro-atlantique unifié ? une alliance continentale (avec la Russie notamment) était-elle préférable ? la préservation d’une réelle indépendance est-elle possible compte tenu de l’évolution du monde ? je n’y réponds pas. Comme je l’ai écrit, je donne essentiellement la parole à des opposants au projet de Grand Marché Transatlantique, car ils sont les seuls à avoir médiatisé le sujet. J’aurais été très heureux de citer ses promoteurs, qui constituent une écrasante majorité au Parlement européen, mais je n’ai pas trouvé trace de leurs déclarations publiques.
2° s’appuyer sur un électeur de Villiers, alors qu’on aurait soi-même soutenu Royal ? d’abord, mon »soutien" à Royal est très relatif... j’avais seulement écit un article pour dire que je l’avais trouvée plus convaincante que Sarkozy dans le débat du 2e tour... Ensuite, je ne cite ici Chauprade que pour des faits qu’il rapporte (l’existence de réseaux transatlantiques et le passage qu’y ont fait les dirigeants des grandes instances de la mondialisation). Qu’il ait voté Villiers ou pas change-t-il quelque chose à la véracité de ces faits ?
3° quant au 11/9, vous devez lire de travers... je ne sais pas ce que pense Chauprade, si ce n’est qu’il ne croit pas à la version officielle, et donne un certain crédit à l’idée que le complot d’Al-Qaïda aurait pu être manipulé par les Américains. Pour ma part, je n’ai jamais affirmé la thèse simpliste que vous dites.
-
Ne vous fatiguez pas Taiké Eilée. Arthur Mage n’a pas pour habitude d’argumenter sur le fond. Il choisi des associations douteuses qu’ils fomente lui-même pour essayer de diffamer un peu tout le monde. Plus personne ne lui accorde le moindre crédit.
Il a repris du service depuis qu’il n’est plus systématiquement « caché » par le vote des lecteurs/commentateurs. Il était d’ailleur assez amusant de le voir systématiquement pleurer à la censure, sans jamais se poser la question de la bêtise ou mauvaise foi de ses argumentations. -
@ Arthur Mage : lorsque je disais que je n’avais pas trouvé trace d’interventions publiques des promoteurs du projet, je voulais parler d’interventions médiatiques, adressées au grand public. Car, bien sûr, on trouve des informations en allant sur des sites d’institutions, rien n’étant secret, mais seulement très discret. Mais dans la presse grand public, les infos me semblent rares... or c’est ici qu’on serait en droit d’en trouver.
Je n’ai jamais soutenu que les personnes que je cite sont neutres. D’évidence elles ne le sont pas, elles ont des positions politiques, parfois religieuses, très claires. Ce pourquoi il serait utile de contre-balancer leurs points de vue par ceux des promoteurs du projet... qui jusqu’ici ne se pressent pas sur les plateaux de télé pour nous en parler. N’ayant que le son de cloche des opposants, je l’utilise, d’autant que leurs interventions sont en général fortement documentées. Mais vous avez raison, on ne prend jamais assez de recul vis-à-vis de ses sources...
Quant à la citation de La Boétie, elle n’est pas à prendre entièrement au pied de la lettre. Je dis que sans information (venant de nos politiques et des médias) sur les grands sujets que je survole dans cet article, on ne peut pas parler de vraie démocratie (puisqu’on vote en ignorant l’essentiel, qui se décide sans nous) et l’on n’est plus très loin de la tyrannie que La Boétie nous incite à ne plus alimenter de nos propres forces. C’est un beau texte dont je conviens qu’il a peu de chances de produire de véritables effets dans la réalité...
Quant à la lutte anti-terroriste, elle n’est certainement pas qu’un prétexte dont usent les Etats-Unis (ou d’autres puissances) pour imposer leur domination, mais elle peut être aussi cela... instrumentalisée à d’autres fins. Ce qui ne remet pas en cause la réalité du terrorisme. Quant au 11/9, je me suis borné à soulever des questions légitimes, à présenter des informations parues dans la presse mais peu connues, et qui contredisent l’histoire « officielle », sans prétendre dire d’ailleurs si elles sont toutes justes. On peut difficilement me prêter la thèse que vous dites et que je disais « simpliste » à la lecture de mon article sur les services pakistanais... Il n’y a pour moi que de très nombreuses questions.
Enfin, si j’avais relevé les erreurs de Royal dans le papier que vous citez, je relève également ici une possible erreur de Pierre Hillard (à confirmer) lorsqu’il dit que Philippe Val est membre de la Fondation franco-américaine. La liste de tous ses membres est en effet visible sur son site, et celui de Val n’y figure pas.
Merci pour vos remarques.
-
Pas d’erreur de la part de Pierre Hillard, qui m’a écrit pour me préciser qu’il parlait en fait de Philippe Wahl (young Leaders en 1994) et membre à l’époque d’Havas. J’ai demandé à ce que mon erreur soit retirée de l’article afin d’éviter toute confusion.
-
Tous les délires d’expansionnisme ou de mondialisme ont toujours fini par s’écraser à la fin....je me demande si celui ci fera exception à la règle.... ;ce qui est triste c’est que une fois encore la peuple n’est qu’un pion inutile et méprisé.
-
Evidement j’ai voté « pour » cet article qui me plait bien, même si certains dfétails...
Oui, mais voila, l’Europe, ce n’est pas la France, et il semblerai que parmi les 27, nous soyons plutôt isolé dans cette perception de l’intependance de l’Europe. Même que les anglais, ce porte-avion américain ancré définitivement au large de nos cotes, sont carrément opposé à cette autonomie et sont plutôt « unionistes » ...
A partir de cette constatation, vouloir affirmer cette indépendance, c’est d’abord convaincre les 25 (26 moins les anglais) de la sincérité et de l’opportunité de notre attitude. Ce n’est pas evident bien sûr d’autant qu’une bonne partie des pays anciennement a l’est de l’Europe, issus du bloc communiste, sont plutôt pro-américains pour d’evidentes raisons qui ne nous motivent plus.
Mais il y a aussi un autre aspect interressant qu’il faudrait prendre en compte, c’est l’avenir du monde occidental. Un bien grand mot certains me dirons, mais face aux difficultés actuelles où nous voyons des etats voyous, des paradis fiscaux (je sais, je sais...) qui fait que le meilleurs moyen de defendre nos valeurs, c’est encore de faire bloc ! A nous maintenant de gerer notre DIFFERENCE avec le pouvoir américain.
A moins de choisir --- mais je me demande bien ou serait la valeur ajoutée --- de s’associer a l’Afrique et/ou a l’ouest de l’Asie hors Chine, pour faire une bloc que nos valeurs ne seraient pas a même de dominer (... quand l’Europe appliquera la charia), notre avenir est clairement avec les continents Americains, n’en déplaisent a ceux qui pretendent le contraire.
J’en conclu rapidement que les élections européennes sont un vrai tremplin pour affirmer notre volonté et d’inflechir depuis l’interieur les orientations politiques, economiques, etc de la structure européenne. A nous de bien comprendre les enjeux et d’envoyer a Bruxelles/Strasbourg les gens les mieux armés et les plus competents pour defendre notre position.
Il y a des enjeux de politique interieure, croit-on, mais la realité est probablement plus simple, car politique interieure française actuelle et l’Europe qu’on veut ou qu’on ne veut pas, c’est fort probablement la même chose. C’est surement pour cela qu’on n’en parle pas trop, pas assez...
Vous serez tous, seuls dans l’isoloir, un peu comme en 2002 a vouloir du changement, du vrai changement --- peu importe si le choix fut douteux ou mal compris--- en juin prochain... sauf qu’en 2002 nous nous sommes laissés manipulés par un président qui avait 65% de desapprobation (Sarkozy en a 64% ce lundi matin) et au final, nous n’avons pas eu les couilles de valider notre choix et c’est avec 82% qu’il fut reelu. Belle operation n’est-ce pas ?
Alors, ne faisons pas pareil. le type d’election n’est pas identique, il n’y a pas plusieurs tours, votons immediatement pour ceux qui portent nos valeurs, personnellement, mais vous n’etes pas comme moi, pas tous du moins, je ne supporterai pas ni l’UMP, ni le PS pas plus que les partis de Besancenot etc... je vais avoir du mal, c’est sûr, mais je voterai et je choisirai...-
Faire bloc ! Alors là je partage complètement ton avis, si on veut en finir avec les paradis fiscaux et différentes dérives du système financier, il n’y aura que la mobilisation. Les peuples ont un grand pouvoir politique dans la mesure où ils s’unissent, peu importe l’obédience, pour un interêt commun. www.aidonslargent.org
-
Ca fait des années que ceux qu’on appelle dédaigneusement les conspirationnistes nous ont annoncé les différentes étapes de la mise en place de la dictature mondiale, qui se déroule pourtant tranquillement sous nos yeux , discrètement mais factuellement et dont les médias sont complices soit par intérêt bassement matériel, soit par incompétence, soit par panurgisme, mais je crais que le jour où on les prendra au sérieux (les conspirationnistes) il ne soit trop tard !
-
Voire... Pas besoin d’être conspirationniste pour observer que les lobbies des entreprises multinationales dictent désormais la plupart des décisions politiques majeures aux Parlements occidentaux.
La souveraineté populaire se voit ainsi progressivement confisquée, ne laissant plus qu’une coquille vide de démocratie afin d’illusionner les citoyens-spectateurs réduits au rang de consommateurs volontairement asservis.
-------------
Félicitations à l’auteur pour ce remarquable article de fond. -
@ Robin
Et bien oui, très cher, quand nous parlons de ce qui gêne, on nous traite d’illuminés, quoique le terme ne soit pas très adapté ; d’autres diraient bien que nous sommes finis au pipi de chat. -
Voici un lien avec une vidéo très instructifs pour les naifs qui croient encore à la gueguerre droite-gauche attrape nigauds :
http://911nwo.info/2009/01/14/conference-du-20-decembre-2008-vers-un-gouvernement-mondial-par-pierre-hillard/-
Felicitations, tres bon article source sur cette servitude europeenne a la grande puissance etasuniennedecide par nos pseudo-representant sense representer nos interets. Comment en est-on arrive a, ce tel point de non-retour ?
on n’arrete pas de le dire avec newropeans, mais tres tres dure a se faire mediatiser.
newropeans : 1er parti transeuropeen fait par et pour le citoyen europeen mis un peu + en avant que l’argent-dette tout puissant.Ensemble, reprenons l’europe au 7 juin 2009.
-
Article fourre-tout qui a, sur le fond, 15 ans de retard. L’intégration occidentale s’est faite il y a 15 ans avec les accords de Marrakech et de Copenhague, et le traité de Maastricht. Contrairement à ce que dit l’auteur, les mouvements actuels ne visent pas à la renforcer, mais à lui éviter de sombrer corps et biens, suite au vaste mouvement de protectionnisme que la crise créée par cette intégration a engendré.
Aujourd’hui, les US ne recherchent plus nécessairement un leadership mondial, mais affrontent le vieux démon de l’isolationnisme.
-
@ Forest,
Oui mais les moyens de communication ont évolué depuis 15 ans et réagir même tardivement n’est peut-être pas totalement vain. -
-
-
@l’auteur : article passionnant, très bien écrit.
La seule porte de sortie de ce processus d’intégration transatlantique, c’est 2012, et c’est en France.
Le protectionnisme n’est pas l’ennemi. Combattre le protectionnisme de manière dogmatique, c’est faire le jeu de feu Milton Friedmann, un des pires économistes du 20ème siècle (ses théories ont été mises en application dans certaines dictatures d’amérique du sud, voir l’excellent livre de Naomi Klein, la stratégie du choc, sur le sujet).
Donc je ne comprends pas bien, cher Forest Ent, ce que vous appelez « le vieux démon de l’isolationnisme ».
-
Arf. Je l’ai déjà décrit dans cinq ou six articles. C’est une simple lecture de l’histoire de 1929 à 1936. Le libre-échange crée la crise. Une fois celle-ci venue, tout le monde rentre la tête. Ceux qui y avaient cru et exporté sont désemparés. En 1936, le Japon a envahi la Chine. Le risque est le même aujourd’hui. Vous penseriez quoi à la place des chinois à qui on dit que leurs usines ne servent plus à rien, qu’ils n’ont plus d’emploi, que leurs économies en dollars ne valent plus rien, etc ... ? Les crises ne sont pas des transitions vers des mondes meilleurs. Ce sont des suites de drames humains qui conduisent à des choses différentes et des tas de gravats ;
-
-
Ce monde est foutu. Dans 100 ans la France fera partie de l’Histoire, en tant que collaborateur de l’anéantissement mondial. Le « pays des droits de l’homme », un titre usurpé.
-
@ Pacavoltan,
Qu’est-ce qu’on en a à foutre, dans 100 ans, on sera ailleurs (lol) -
etienne de la Boétie parlait sans doute de Bonaparte n’est-ce pas ?
parce que aujpurd’hui les tyrans sont au pluriel, ils forment un groupe hégémonique qui n’a pas d’histoire officielle parce qu’ils se sont toujours camouflé durant toute l’histoire pour bien brouiller les pistes et les esprits, finançant hardiment Hitler et armer en même temps les alliés contre lui.
Ce ne fut que la version la plus apparente de ces malversations issus du mensonge gros comme le monde lui-mêe.
On se demande quand même pourquoi cela semble tellement difficile de lire un texte qui aurait changé toute la course de l’histoire si l’humanité voulait bien s’intéressr à ses origines et trouver des ressources insoupçonnées en elle-même.
Si vous ne le faites pas, vous serez toujours victimes des mystificateurs et c0est leur arme la plus efficace contre toute opposition, la mystification intérieure, la spiritualité abaissée au niveaundes peurs animales est le pilier de leur pouvoir.
Et un texte de vérité se tient là, à l’aube de ce que nous croyons le début de l’histoire... tandis que l’histoire s’arrêtait alors pour laisser plavce à la barbarie la plus cruelle. Depuis 4000 ans.
Avant. Il y avait un avant et nous allons vers lui, fatalement. Consciemment ou inconsciemment. Si c’est inconsciemment nous reproduirons fatalement la « faute originelle » dont parle le sumérien pour avertir les descendants de notre temps. voilà ce qui fut caché sous des tonnes de rajouts, de recopiages bâclés, de transcriptions hasardeuses et/ou carrément fausses ou inventées de toutes pièces.
mais le faitmême qu’un texte aussi important ait été interdit, camouflé, gommé pendant 4000 ans doit nous montrer sa véracité sans failles. Aucun ancien texte n’est plus précis que lui et si votre avenir vous importe lisez-le !!!
« the lost book of Enki »
traduction par Zecharia Sitchin
Un texte qui nous montre que durant toute l’histoire de l’humanité nous n’avons que essaié de nous récupérer d’un cataclysme nucléaire qui fut la véritable « faute originelle » et qui réduisit l’humanité à l’esclavage.
En plein milieu de ce qu’on nous a montré comme une évolution lente, en plein supposé âge de la pierre s’élève la voix d’Ea, qui reçut le titre d’Enki sur terre, combattue depuis lors, toujours de nouveau, chaque vérité à chaque nouvelle génération, chaque vérité qui doit ramener les aom à eux-mêmes, à leur plein potentiel, tel qu’il fut voulu par les concepteurs d’origine et non ce qu’en ont fait les anges déchus, la voix de la vérité bafouée, écrasée et tout l’attiral médiatique est apparu dans cette optique manipulatrice.
Il faut le voir, connaitre ce récit, parce qu’il n’y absolument rien de plus important dans la minute que nous vivons sur ce monde.
De notre mémoire dépend notre avenir. C’est pour cette raison qu’on nous détruit les neurones avec de la chimie tous azimuts, afin de nous empêcher de nous récupérer nous-mêmes !!!
Faites cet effort, on vous en supplie pour vous-même.-
Le problème avec cet article est qu’il mêle tout et n’importe quoi à titre de commentaire négatif sans donner le moindre contenu concernant un tel accord pour la bonne raison qu’il n’existe pas encore.
Comme toujours, tout dépendra de son contenu en fin de course et des structures de décision que mettra en place un tel traité ; mais aussi de la politique américaine dont il est rappelé qu’elle ne devrait et ne pourrait plus être celle de Bush (unilatéralisme) .Quant à la nécessité de cet accord elle s’impose justement pour réguler le capitalisme mondial qui ne connait aucune frontière, de même pour traiter la question écologique nécessairement mondiale et la lutte contre le terrorisme international.
Du reste un tel accord informel est déjà en cours de constitution du fait même de cette nécessité ; or il vaut toujours mieux un traité formel au fonctionnement transparent auquel les parlements européens seraient associés qu’une alliance des états au pouvoir occulte.
L’anti-américanisme systématique ou le souverainisme franco-français ou européano-européen est une niaiseraie politique dans un monde dors et déjà global : la gouvernance mondiale est inévitable à moins de se et de nous rendre impuissants face aux problèmes mondiaux.
Attali a raison sur de ce point !
-
Quant à la nécessité de cet accord elle s’impose justement pour réguler le capitalisme mondial qui ne connait aucune frontière, de même pour traiter la question écologique nécessairement mondiale et la lutte contre le terrorisme international.
----
Tu crois encore au monde des bisounours ? Ou joues tu à l’idiot utile du mondialisme ?
Peut-être un peu des deux ?
Tous les institutions mondialisées sont bien plus destructrices que créatrices.
Je t invite à voir le film ’let s make money" en ce moment au cinéma et à écouter l’interview de john perkins qui ne se cache même plus pour expliquer comment fonctionne la mafia financiere mondialisée dont il fait partie.
Et il ne s’agit en aucun cas de faire de l’anti américanisme car le peuple américain est tout autant dans la merde que nous dans cette globalisation. Ce sont les élites qui ont le cul posé sur les chaises des institutions internationales qui sont les criminels, pas le peuple abruti par les médias qui ne comprend pas un copec de ce qui arrive.
Donc argument totalement stupide. -
Le souverainisme est en effet limitant et c’est dommage que ceux qui réagissent contre certaines formes du convenu , du scénario annoncé sont souvent les personnes qui cultivent quelques extrêmes. Toutefois, cette constatation n’enlève rien à la pertinence de leurs réflexions tandis que parfois leurs prétentions ou convictions ne sont pas toujours fondées....ou encore réalisées...
Ces personnes sont cependant à écouter, un peu comme des lanceurs d’alerte dans le ron-ron du lissage des idées et des comportements attendus....
-
Parce que vous croyez franchement que la bonne attitude est d’attendre encore avant d’émettre le début d’une objection sur un tel sujet. Monavis a raison (au moins de poser la question) : vous vivez chez les bisounours !
Réveillez vous Monsieur. Lorsque je lis votre post j’ai l’impression de lire la propagande servie par le payasage médiatique autorisé. Bientôt vous allez m’avancer que la terre a un vrai problème avec ses plus de 6 milliards d’individus et qu’il pourrait être intéressant d’écouter des gens comme Y. Cochet à ce sujet. Bon sang mais où va t-on ???
"Du reste un tel accord informel est déjà en cours de constitution du fait même de cette nécessité ; or il vaut toujours mieux un traité formel au fonctionnement transparent auquel les parlements européens seraient associés qu’une alliance des états au pouvoir occulte.« Encore le monde des bisounours en action. Parce que vous croyez encore au rôle et au pouvoir des parlements européens. Je prends un seul exemple : pensez vous que le Parlement Français est libre de ses choix ??? Hadopi vous connaissez peut être...
Vous croyez aussi que la fin du mandat de Bush va signifier du mieux pour les USA. Enfin c’est ce que je crois discerner à travers votre 2ème paragraphe. Pfffffffff Bisounours world quand tu nous tiens... Obama is Savior ? Je ne peux même pas rigoler. Cela est trop grave.
»Niaiserie" et Attali cela rime. Parce que être dans le rôle du petit cochon à côté de l’abattoir qui se fait une fête d’être le prochain, avec certains de ses potes à groin, à pouvoir profiter d’un bon de sortie vous appellez cela comment vous ? Si vous n’avez pas trop peur de sortir de la masse je vous conseille la lecture des Livres Jaunes. Mais allez y mollo car je ne voudrais pas être à l’origine d’une crise cardiaque.
Et pour finir avec le top mondialiste Attali, un des fossoyeurs du PS en tant qu’éminence grise et sherpa de feu F. Mitterrand, peut être êtes vous une de ses groupies. Cela expliquerait un tel aveuglement sur les thèses que défend cet homme là. Vous parliez de pouvoir occulte. Demandez donc justement à l’ex Sherpa ce qu’il en est vraiment des forces qui gouvernent le monde. Malheureusement lorsqu’on lui pose franchement la question cet homme à l’art du contournement. Bizarre ce comportement si on a la conscience tranquille et si on est un véritable adepte du débat politique. La preuve :
http://www.alterinfo.net/Attali-face-a-We-Are-Change-Paris_a31041.htmlje referme ici le dossier Attali. Nous aurions beaucoup trop de points à traiter.
-
Article extrêmement lourd à digérer et qui ne délaye pas la question : Faut-il voter, et pour qui ?
" Le Réseau politique transatlantique...est alimenté financièrement par des multinationales américaines et européennes comme Boeing, Ford, Michelin, IBM, Microsoft, Daimler Chrysler, Pechiney, Michelin, Siemens, BASF, Deutsche Bank, Bertelsmann."
Michelin est la seule entreprise française où même le président de la République n’a pas droit de cité. Il doit faire l’objet d’un protocole très précis pour la visiter. Cela sous-entend deux hypothèses : Ou bien l’entreprise est déjà d’obédience mondiale et donc fermée à l’Etat et à la curiosité du citoyen, ou bien l’entreprise use du secret, ce qui lui assure autonomie et l’avance industrielle qui y est liée. Michelin s’est d’ailleurs retirée de la compètition notamment en Formule 1 puisque sa position de numéro 1 mondial du pneu est sa meilleure publicité.
Votre affirmation traduirait donc, que les clients de ces consortiums industriels comptent plus que les votants à ces élections. Si tel est le cas, il n’est pas étonnant que le soutien médiatique soit absent et inutile, mais surtout, il parait donc évident que pour réduire l’influence de l’alignement transatlantique, c’est de ces marques industrielles dont il faut se détourner. Pour cela, il est un moyen extrèmement simple à mettre en pratique dès à présent...Boycotter toutes les pubs.
La pub est résolument une campagne permanente à l’usage des plus gros pour manger les petits, qu’ils soient, entreprises privées, ou partis politiques. On peut ne pas voter, évidemment, mais cela ne sert à rien si l’on consomme quand même. Il est donc important de voter, afin de ne pas laisser que les voix des seuls militants soumis décider, mais surtout, pour les petits partis, les seuls non liés aux intérêts atlantistes. D’ailleurs, José Bové, ( 1,67 % des votes en 2OO2 ), a généré à lui seul le mouvement à l’encontre du géant Monsantrop...http://www.rue89.com/2008/02/16/ogm-quand-monsanto-seme-la-terreur
On a toujours besoin d’un petit pois chez soi...heu, pardon, d’un plus petit que soi...http://www.letransmuteur.net/l-homme-qui-parle-avec-les-plantes/ . Cette histoire ne dit pas si cet homme fait pousser des petits pois d’un kilo...Ce serait amusant, n’est ce pas ?
Pensez-y avant qu’il ne soit trop tard. L.S.
-
Pour qui voter ? pour les nationalistes bien évidemment !
-
@Sylvain « la gouvernance mondiale est inévitable »
Ah bon pourquoi ??? Parce qu Attali le dit ????
Quand on voit comment fonctionne les grands organismes Inter. ONU, OTAN, EU etc.. etc...
On a le droit de ce dire que ce n est pas le bon chemin !-
Tout simplement parce que tous les grands problème économiques, sociaux, écologiques et de sécurité collective, chez nous a et ailleurs, sont devenus irréversiblement mondiaux et ne peuvent être traités efficacement qu’à cette échelle et tant que cette évidence ne s’imposera pas, nous irons d’échecs en échecs, jusqu’à la catastrophe des catastrophes : la fin de l’humanité sur fond de guerres exterminatrices nucléaires et bio-chimiques de tous contre tous !
-
Sylvain, mais la « caratostrophe » elle est déjà là.....
-
Décidément, les élections ressemblent de plus à des chèques en blanc.
Je n’ai pas le souvenir que ce genre de solution ait déjà été débattu publiquement pendant une campagne électorale.
ET non seulement, il n’ a pas été débattu, mais en plus les citoyens l’apprennent 4 années après le vote ?
Ce n’est pas trop normal ça. Ils nous font quoi nos députés ?
Je crois que décidément, les partis politiques sont totalement pourris. Infiltrés par le haut, faisant tourner en rond les petits militants abusés. Nos représentants maîtrisent la légalité, légifèrent sans justification, sur des sujets dont personne n’est demandeur (du moins à la base).
Que faire ?
Assiéger le parlement de Strasbourg ?
Voter pour un parti inconnu ?-
Merci à l’auteur pour ce texte qui nous éclaire sur les véritables enjeux des élections européennes et pour les nombreuses questions qu’il soulève notamment celle très importante de la résistance à cette pensée unique qui prône toujours plus de compétition entre les hommes et dont les chantres espèrent que les citoyens ne se déplaceront pas le 7 juin pour sanctionner leurs politiques qui nous ont conduit dans le mur.
@ ffi « Voter pour un parti inconnu ? »
J.L. Mélenchon et Marie-Georges Buffet qui mènent ensemble la campagne du Front de gauche pour ces élections ne sont pas tout à fait des inconnus il me semble et font des propositions à même de modifier en profondeur les orientations de l’Europe libérale.
Voir ici :
http://www.frontdegauche.eu/
Maintenant si vous voulez parler de célébrité, c’est autre chose. La célébrité dépend du nombre de fois que vous passez et vous exprimez dans les médias.
Et si les médias vous ignorent... -
Que faire ? mais voter pour les nationalistes bien entendu !
-
Bien vu, tout à fait d’accord, ELECTIONS = CHEQUE BLANC !
Etant belge , je suis obligé d’aller voter, sinon amende et convocation chez le juge....
Or cette année, plus envie...d’aller voter....
-
non Internaute, voter pour les patriotes...le nationalisme c’est la lie des apprentis dictateurs.
Voter pour ceux qui du coeur, de la volonté, de la rigueur, de l’esprit, de l’intelligence etc...
En somme voter pour personne !
-
Bonsoir,
« Je n’ai pas le souvenir que ce genre de solution ait déjà été débattu publiquement pendant une campagne électorale ». C’est bien là le problème. Et même Mélenchon, qui heureusement en parle maintenant, n’en parle que maintenant ! à l’orée de sa campagne électorale pour le Front de gauche... Que ne l’a-t-il fait plus tôt, lorsqu’il était encore au PS ?
Sur le fond de l’affaire, je n’ai pas de position arrêtée, et ne vous dirai donc pas pour qui voter, Front de gauche, nationalistes ou autres... Il faut pouvoir entendre tous ceux qui ont soutenu le projet, écouter leurs arguments, et comprendre pourquoi ce qui était rejeté hier, par le gouvernement en 1995, par la gauche seule plus tard (jusqu’en 2006), se retrouve approuvé par tous (ou presque) aujourd’hui.
Si ce genre de sujet fondamental n’est pas abordé durant la campagne, on se demande même à quoi rimerait le fait d’aller voter... Le citoyen est censé voter en toute connaissance de cause. Sinon, c’est un simulacre de vote, et de démocratie.
-
@ l’auteur,
Vous regrettez que J.L. Mélenchon n’est pas parlé plus tôt de ce grand marché transatlantique. Il affirme dans la video que vous nous présentez qu’il n’était pas au fait de cela et que c’est en travaillant sur la question européenne qu’il a mis à jour ce projet.
Il est possible en effet que la soumission du PS depuis bien longtemps aux conceptions hégémoniques des USA sur le reste du monde n’est pas été propice à de telles « révélations » en son sein.
Mais les partenaires de Mélenchon pour ce scrutin électoral ne découvrent pas les faits et en ont informé les français depuis quelques années déjà et par leurs propres moyens médiatiques :
http://www.humanite.fr/2005-02-18_International_Vers-un-grand-marche-euro-americain
http://www.humanite.fr/2008-12-16_Tribune-libre_Un-marche-transatlantique-imperial
Si J.L. Mélenchon les rejoint aujourd’hui dans leurs analyses et fait en sorte qu’elles soient connues du grand public, tout en affirmant vouloir résister à cette pieuvre libérale qui étend son emprise sans consultation des peuples, on ne peut que s’en réjouir. -
Merci pour le 1er lien, que je n’avais pas trouvé, et où l’on peut voir relever la contradiction entre l’ambition affichée de l’Europe et son orientation de fait avec ce grand marché euro-américain :
"Cette démarche jette une lumière particulièrement crue sur les prétendues ambitions de la construction européenne - telle qu’elle se pratique aujourd’hui et dont le couronnement est programmé par l’adoption de la constitution -, à faire valoir un modèle socio-économique européen, se différenciant de celui des États-Unis et permettant donc de résister à ses prétentions hégémoniques. L’agenda de Lisbonne (...) est miné par cette contradiction puisqu’il s’inscrit dans un processus de réformes, mettant à mal précisément partout les acquis sociaux européens, pour s’aligner toujours davantage sur les critères anglo-saxons. Dans l’espoir que quelques champions européens puissent conforter leurs positions sur un grand marché transatlantique qu’ils ont déjà passablement investi en transférant d’énormes quantités de capitaux de l’autre côté de l’océan."
-
A l’auteur
merci pour la vidéo de Michael Rupper.
J’ignorais la gravité de Brzerzinski, un véritable fasciste. Ses écrits sont tout bonnement effrayants. Il a parfaitement prédit les zones de conflit avec plusieurs années d’avance. Je ne vois que deux solutions : Ou bien c’est un devin, ou bien il a participé à la décision.
Je ne crois pas à la divination. Les conflits américains sont donc bien prémédités.
Puisque Brzezinski est un conseiller important d’Obama, ça n’augure rien de bon.
Ce projet de fascisme universel semble de plus en plus vraissemblable.-
Brzezinsky est un sioniste d’europe de ’lEst qui a une haine viscérale de la Russie. Depuis qu’il est parti aux Etats-Unis il n’a qu’une seule chose en tête, battre la Russie. Il est par conséquent partie prenante dans toutes les politiques de « containment » des USA depuis Nixon. Il est l’un des instigateurs avec Sorros des révolutions oranges. Ce monsieur est une plaie pour la paix mondiale.
http://www.voltairenet.org/article123178.html
Tapez Zbigniew Brzezinski sur Google et vous aurez une liste complète de références sur le personnage, toutes plus édifiantes les unes que les autres.
-
J’ose espérer que Monsieur Sylvain Reboul aura pris la peine de la regarder et de s’informer sur le rôle essentiel de Brzerzinski aux côtés de Obama. Ce n’est pas un conseiller important. C’est l’idéologue en chef du nouveau Président des USA. Alors quand on me parle de changement aux USA : certainement mais dans quelle direction...
Pour ceux qui voudraient creuser le sujet il y a une excellente vidéo de Webster Tarpley à voir.Merci Ffi pour qualifier ce qu’il se passe : l’émergence à vitesse grand V d’un fascisme universel que l’on fait passer comme étant la solution à tout. Facile : « on » créé les problèmes et après « on » dit aux peuples qu’« on » a la solution. Et « on » déploit avec l’assentiment du plus grand nombre.
Pour faire avancer le débat je vais moi ici qualifier qui est le « on » : l’empire atlanto libéral sioniste ! -
Zbigniew Brzerzinski fait surtout parti du Council Of Foreign Relation (CFR) et du groupe BILDERBERG.
Le livre « La véritable histoire des Bilderbergers » de Daniel Estulin explique bien le fonctionnement de cette mafia oligarchique.
Si vous voulez en savoir plus, je vous suggère de consulter ces playlists :
Le CFR : http://www.dailymotion.com/playlist/xubvh_jackyshow38_le-council-on-foreign-relations-cfr
Le groupe BILDERBERG : http://www.dailymotion.com/playlist/xua7v_jackyshow38_le-groupe-bilderberg-
La gouvernance mondiale est une utopie et comme toute utopie (comme l’anarchie)elle ne peut se réaliser immédiatement et de manière désordonnée ou n’importe comment sinon on aurait le cauchemars à la place du rêve
un gros paquebot est plus difficile à manoeuvrer qu’un petit bateau ,voir le Titanic
et le principe de subsidiarité exige que l’on gouverne au plus près du peuple pour ne pas se couper de la réalité du terrain ou être trop éloigné des aspirations des peuples
avant de penser à une gouvernance mondiale qui est fort complexe il faut d’abord penser à une bonne gouvernance au niveau du pays ,si l’on est incapable de gérer un petit pays homogène comment pourra t-on diriger un ensemble de pays hétérogènes avec de multiples peuples ayant des cultures et des systèmes de valeurs différentes ,contradictoires voires opposées ,des pays qui tirent dans tous les sens, à hue et à dia ---------------selon le principe cartésien qui divise un gros problème de grande difficulté en petits problèmes simples ,il faut d’abord résoudre les petits problèmes simples puis les assembler ensuite par une logique tout aussi simple pour pouvoir ainsi résoudre le grand problème initial-----------------------ainsi faire en sorte d’abord que chaque pays soit dirigé par un gouvernement honnête et compétent dans un système démocratique qui garantisse les droits individuels des citoyens en conformité avec les valeurs universelles de l’humanité ,et seulement après les unir dans un système de gouvernance mondial,car on ne peut pas unir des pays qui respectent les droits universels de l’homme avec les pays tyranniques qui les bafouent ou les écrasent ,------------------et dans un ensemble où la majorité de pays sont des tyrannies alors évidemment c’est la tyrannie qui domine cet ensemble-
@ L’Auteur :
Bravo pour ce répertoire de tous les facteurs de divisions entre l’Europe et les USA, c’est du travail d’artiste… !
Les Occidentaux ne représentent plus qu’un citoyen sur 7 dans le monde ! Leur croissance démographique est négative et ils subissent une invasion démographique étrangère plus qu’importante.
Toute division de ce bloc, le condamne à une destruction rapide.
Ce ne sont pas ses armes nucléaires qui le mettent à l’abri, mais, son unité, car c’est de l’intérieur que nos adversaires comptent nous anéantir, comme les vers pourrissent un fruit qui fini par tomber, sans être en mesure de produire un autre arbre.
« Vous aimez les fruits, mais, vous détestez l’arbre ! »
Vous êtes un diviseur, peut-être pas innocent…..
-
Quand j’étais petit je voulais être pompier comme bcp d’autres enfants garçons de mon âge, éteindre les incendies, sauver des gens, prendre des risques pour la bonne cause...
Le monde non occidental nous aime tellement .....nous les avons subjugués au nom de notre liberté et de notre puissance....qui est le fruit de notre pauvreté matérielle et le fruit de nos capacité inventives...et de nos drames....
Ils sont légions à ne pas nous aimer pour ce que nous sommes et avons été, que serons-nous demain ?
-
@ L’auteur
Merci pour cette analyse et ces rappels
Certains nous avertissent depuis longtemps
Raoul Marc Jennar, chercheur à l’URFIG3, mettait en garde au cours d’un débat organisé au Parlement européen : « Le PET vise à soumettre l’Europe à la volonté des entreprises multinationales. C’est le Conseil européen lui-même qui, le 2 décembre 2003, déclarait :‘"Les relations transatlantiques surpassent les gouvernements. Les liens entre les communautés d’affaires et les sociétés sont le socle de ces affaires.’ » Ensuite, « le PET est une formidable agression contre la démocratie et le droit des Etats à s’organiser comme ils l’entendent. En effet, on peut lire dans le Plan d’action de la Commission européenne que ‘les accords négociés dans le cadre du PET s’appliquent à l’ensemble du territoire des parties,indépendamment de leur structure constitutionnelle à tous les niveaux de pouvoir. »-Selon R.Jennar le projet d’un grand marché transatlantique« revient à négocier par étapes l’élimination progressive, sur l’espace européen, de toutes les législations et réglementations, nationales ou locales, qui pourraient entraver l’activité des entreprises américaines : protections sociales et environnementales, droit du travail, services publics, politiques culturelles et d’éducation, normes sanitaires, marchés publics, investissements, concurrence, etc. ». Au moins autant que les protections tarifaires, le projet vise les « entraves non-tarifaires », c’est à dire les normes spécifiques qui font obstacle à la mise en place d’un grand marché transatlantique. Ainsi, le rapport d’Erika Mann « met en garde contre la prolifération de réglementations complémentaires au niveau national, le non-recours aux normes internationales pertinentes sur lesquelles fonder les réglementations techniques, (et) les exigences excessivement lourdes en matière d’étiquetage ». Demain, des OGM et des hormones laitières dans nos assiettes ?
Le futur grand marché transatlantique :-
Bonsoir Zen,
L’Allemagne a interdit le Mon bazar truc sur son territoire.....on commence à réagir....
-
Bonsoir, Antoine
« L’Allemagne a interdit le Mon bazar truc sur son territoire » ...
?????????????. -
A Zen,
Monsanto ne pourra pas faire planter le mais transgénique en Allemagne, voilà une initiative allemande que la France ne suit pas pour l’instant...Bayer, en Belgique n’est pas certain de pouvoir faire planter du transgénique en Belgique....
L’AssembléE nationale en France est en retard....Sarkozy aussi...
Euh ! Bon reste qu’il y a tout de même de bonne choses en France, du bon fromage au lait cru,
) -
"Demain, des OGM et des hormones laitières dans nos assiettes ?«
» L’initiative allemande montre que nous pouvons échapper aux ogm ’s " -
-
article sympa qui assemble toute les dernières preuves de cette intégration euro américaine
l’occident se rassemble pour affronter le reste du mondela 3ieme guerre mondial sera la premiere vrai guerre mondialsi vous croyez que l’occcident va se laisser déposseder de son leadersip,mettez vous le doigt dans l’oeilon est tellement malsain qu’on preferea foutre le syte par terre plutot que des voir les asitique nous dominerles 3 prochaine années vont etre wonderful-
-
Article excellent. Le plus tragique est que cette Europe se construit sans que les peuples européens soient associés aux choix qui sont faits par des « élus » ignorants ou complices...
Le réveil ne les concerne apparemment pas. A croire que pour l’homme politique moyen, la ligne de l’horizon est celle des prochaines élections ! Que sera le pays dans 20 ou 30 ans ? Oh, à ce moment-là : nous ne serons plus aux affaires !
Réveille-toi, citoyen ! Il est grand temps.-
Bonsoir
Taïké Eilée
Article intéressant...Admirable texte de La Boétie ( déjà cité sur Avox)
que faudrait-il ajouter à vos lignes ici écrites....peut-être que l’Europe et le projet européen sont morts.....si nous suivons cette logique la France sera dépecée en sous régions en Lander ...
L’Europe montre son vrai visage....c’est que les gens le veulent bien....
Question tout de même :« Avons nous le choix, à l’heure de tous les dangers ? »
Sommes-nous assez forts pour accepter autre chose qu’une inféodéation ?
Dans un commentaires sur Avox, il y a quelques temps, j’écrivais :« Qui voudrait mourir pour l’Europe ? »
Tant que les portefeuilles se garnissent, que les panses sont pleines, que les jeux battent leur plein....qu’attendre ? Rien !
-
Au plus, les nord-américains, nos cousins sentirons les choses échapper à leur contrôle et pour survivre, au plus ils tenteront de maintenir ce contrôle. Or, je suis persuadé depuis longtemps déjà, qu’ils ne pourront le faire qu’en renforçant le contrôle social, un comble aux pays issus de la pensée de 1789.
Je suis aussi persuadé que nous devons, nous les européens, réclamer et protéger notre héritage civilisationnel. Cela demande un effort....mais qui veut... ?
Qui n’en veut ?
-
correction ’inféodé’ inféodation....va pour ce quasi néo ....quoi ?
-
Un bloc ne peut se faire de manière durable que si la majorité des citoyens y trouve un avantage. On nous propose une union transatlantique qui ne serait faite que par les grands groupes économiques cosmopolites afin de mieux résister au commerce asiatique, mais sans pour autant défendre les intérêts des citoyens. Au besoin on les exploitera encore plus. La question de l’immigration se rédoud facilement par un contrôle aux frontières, par le non renouvellement des cartes de séjour, par la suppression des avantages sociaux, par le droit du sang et par le rapatriement forcé des contrevenants. Aucune de ces mesures protectrices ne font partie de leur plan, bien au contraire.
Cette espèce d’union n’a pas la moindre chance de fonctionner. Elle fera beaucoup de dégâts, c’est sûr, mais on s’en débarrassera sans trop de difficultés.
-
On s’en fout des sionistes....vous faites le refrrrrrain judéophobe....il est parlé ici de l’Europe...
-
quel est le rapport entre judéophobie et sionisme ?
Le sionisme est un mouvement politique raciste. Je ne vois pas en quoi cela concerne la religion juive. De très nombreux juifs, qu’ils en soient remerciés, vouent aux gémonies le sionisme. ils savent par intuition ou par l’histoire qu’un pays assis sur un régime raciste, tel qu’Israël aujourd’hui, est l’antithèse de ce que proclame leur religion.Vraiment avec toute la documentation disponible sur ce sujet j’ai du mal à croire à l’amalgame naïf.
-
Etes-vous sûr que vous répondez à mon commentaire ? Je ne parle ni de juifs ni de sionistes mais de blocs économiques et de multinationales. Vous avez dû cliquer au mauvais endroit.
-
La Muette de Portici - Auber
- Amour sacré de la patrie,Rends-nous l’audace et la fierté ;À mon pays je dois la vie.Il me devra sa liberté. »
-
La Carmagnole, 1792
Madam’ Veto avait promis (bis)
De faire égorger tout Paris (Bis)
Mais son coup a manqué
Grâce à nos canonniers
Dansons la carmagnole
Vive le son, vive le son
Dansons la carmagnole
Vive le son du canon !
Monsieur Veto avait promis
D’être fidèle à son pays
Mais il y a manqué
Ne faisons plus quartier
Amis restons toujours unis
Ne craignons pas nos ennemis
S’ils vienn’nt nous attaquer
Nous les ferons sauter.
Antoinette avait résolu
De nous faire tomber sur le cul
Mais son coup a manqué
Elle a le nez cassé
Son mari se croyant vainqueur
Connaissait peu notre valeur
Va, Louis, gros paour
Du temple dans la tour
Les Suisses avaient promis
Qu’ils feraient feu sur nos amis
Mais comme ils ont sauté
Comme ils ont tous dansé !
Quand Antoinette vit la tour
Ell’ voulut faire demi-tour
Elle avait mal au coeur
De se voir sans honneur.
Lorsque Louis vit fossoyer
A ceux qu’il voyait travailler
Il disait que pour peu
Il était dans ce lieu.
Le patriote a pour amis
Tous les bonnes gens du pays
Mais ils se soutiendront
Tous au son du canon.
L’aristocrate a pour amis
Tous les royalist’s de Paris
Ils vous le soutiendront
Tout comm’ de vrais poltrons !
La gendarm’rie avait promis
Qu’elle soutiendrait la patrie.
Mais ils n’ont pas manqué
Au son du canonnier
Oui je suis sans-culotte, moi
En dépit des amis du roi
Vivent les Marseillois
Les bretons et nos lois !
Oui nous nous souviendrons toujours
Des sans-culottes des faubourgs
A leur santé buvons
Vive ces francs lurons !Louis et Antoinette n’ont pas eu de chance, les pauvres z’avaient rien compris , aujourd’hui c’est le peuple qui comprends plus rien....
-
Et vous avez peur de quoi ?
Jusqu’à la preuve du contraire c’est Fiat qui est en train de prendre part dans Chrysler et GM. Pas l’inverse. Ce marché commun si il se fait ne doit pas nous faire peur bien au contraire.
Car a l’issue de la crise financière les USA pourraient bien être plus demandeurs que l’on ne le croit et l’on pourrait en profiter pour prendre plus d’influence sur la destiné du bloc occidental.
-
Fiat trop gourmand pense la presse spécialisée....fiat cela va devenir ’flat’
-
@ Taike Eilée-
Encore un article bien pensé et parfaitement documenté. Votre conclusion fondamentale - qui est que tout se passe sans véritable consultation populaire et que tout indique qu’on cherche éviter cette consultation - m’apparaît incontournable. Pour tout le reste, cependant, je demande un délai de réflexion. Vos raisonnements sont impeccables, mais ce sont les prémisses mêmes qui deviennent sujettes à cautionJe crois que la crise financière actuelle et l« élection d’Obama sont les signaux d’un changement de paradigme voulu par l’Establishment. La nature même de la gouvernance et de l’exploitation sont remis à jour. Je tends donc à penser que tout ce qui a été prévu il y a plus de 3 ou 4 ans - disons avant juin 2006 - est sujet à réévaluation dans l’optique d’un système où l »économique est à revenir sous la coupe du politique, conséquence d’une société qui a atteint le seuil d’une production et donc d’une abondance matérielle quasi discrétionnaire.Aussi longtemps qu’on pouvait pose comme hypothèse une volonté d’enrichissement indéfinie, le système était prévisible. Je ne crois pas que ce soit encore le but visé etJE SUIS INCAPABLE DE PREVOIR CE QUE CEUX QUI MÈNENT LE MONDE ONT EN TÊTE. Je cherche des indices...Pierre JC Allard-
Je vous suggère de lire « La véritable historie des Bilderbergers » de Daniel Estulin.
http://www.amazon.fr/V%C3%A9ritable-Histoire-BILDERBERGERS-ESTULIN-Daniel/dp/2951834594/ref=pd_sxp_f_pt/276-3217096-1214336-
-
Excellent article qui nous fait bien comprendre la nécessité d’un rassemblement de tous les peuples de la civilisation européenne démocratique et libérale, qui est rendu possible par l’effondrement du communisme, par la chute du Mur de Berlin et par la fin de la guerre froide.
L’Europe doit jouer un rôle de médiateur entre les USA et la Russie et contribuer ainsi à la formation d’un grand ensemble économique et économique.
L’établissement d’un équilibre entre ce grand ensemble et la Chine (et accessoirement l’Inde) sera la grande affaire du 21 ème siècle.
Qui a jamais dit que l’Europe devait se créer contre qui que ce soit ? Le rôle de l’Europe c’est d’être un médiateur et non de créer des antagonismes artificiels.
Ceux qui rêvent de découpler l’Europe de son cousin Américain défendent on ne sait quels intérêts, mais ce qu’on sait c’est que ce ne peuvent être que des intérêts extra-européens.
-
Au bout du compte on arrivera un jour ou l’autre a une coalition des nations du monde entier sous une politique et administration centrale...
Notre planète est de plus en plus petite et pour évoluer au delà il faudra de toute façon qu’elle ne fasse qu’une...Cependant il est aux peuples de choisir le comment et le quand. Et non aux personne élues par celui ci et dénigrant leur mandat votant des résolutions contraires à l’avis des peuples...
-
Excellent article ! bravo encore pour ce superbe travail
-
C’est sympa l’idée de marché commun transatlantique, la NRA se frotte les mains. Ca vous dit de jouer aux cow-boys avec vos voisins ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Merci NicoleAjouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
