Iran : renaissance d’une nation ?
L’Iran se limite-t-il à l’image qu’en donnent aujourd’hui les dérapages de son président, Ahmadinedjad, la violence de la révolution islamique de 79, ou le régime répressif des dernières années du Shah d’Iran ?
Arrêt sur image : c’était en 1971, dans les ruines mythiques de Persépolis ; Mohammed Réza Palhévi organisait des célébrations somptuaires pour saluer les vingt-cinq siècles d’existence de son pays.
Vingt-cinq siècles d’une civilisation que les inévitables aléas de l’Histoire ne sont pas parvenus à anéantir.
Parmi les éléments les plus marquants : le personnage fondateur de Zarathoustra, prophète d’une religion aux multiples divinités, le mazdéisme, qu’il modifiera tant et si bien qu’elle aboutira à un quasi-monothéisme
Et puis la vocation impériale de l’Iran, maintes fois combattue, maintes fois réaffirmée : dès le VIe siècle avant Jésus-Christ et pendant treize siècles, sa domination s’étend jusqu’à la Turquie et la Libye à l’ouest, jusqu’à l’Indus à l’est.
634 : c’est le début de la conquête arabe ; certes, les Iraniens se convertiront à l’Islam, mais ils choisiront la dissidence : face aux sunnites triomphants, l’Iran est le seul Etat chiite et 90% des musulmans chiites sont iraniens !
Et si l’Iranien adopte l’alphabet arabe, la langue, elle, reste le persan.
Plusieurs siècles et quelques invasions plus tard, rien n’a pu atténuer ce fort sentiment d’orgueil national, résultat d’une politique de centralisation qui date de la période impériale et qui a su fédérer une mosaïque de populations des plus hétérogènes.
Un Etat fort qui met en œuvre, dès 1850, un programme d’éducation, construit des routes, le télégraphe, un système postal.
Un Etat doté d’une constitution en 1905, d’un Parlement en 1906. Et c’est la mobilisation populaire qui fera échouer alors le projet des Russes et des Anglais de mettre le pays sous tutelle.
En 1921, un nationaliste, Reza Khan, prend le pouvoir et s’installe sur le trône ; il poursuivra la modernisation du pays tant au niveau matériel qu’institutionnel.
Une œuvre reprise, en 1941, par son fils, Mohamed Reza Pahlévi, dernier Shah d’Iran ; mais ses dérives totalitaires et repressives et sa politique d’occidentalisation à outrance le rendent très impopulaire et ouvrent la voie, en 1979, à l’Ayatollah Khomeini qui déclenche la révolution islamique,et instaure une véritable théocratie parlementaire.
Un parcours historique que l’universitaire Henry Corbin résume ainsi : "De tous les pays devenus terre d’Islam, l’Iran apparaît comme le seul qui ait conservé présente à sa conscience l’histoire de son passé".
En d’autres termes, derrière les provocations et les menaces du président iranien, ce passé pourrait expliquer la volonté de l’Iran d’être reconnu comme une puissance régionale, leader du monde musulman.
Outre qu’elle protègerait le pays encerclé par la présence militaire des Etats-Unis, la bombe atomique serait le moyen de s’asseoir à la table des Grands ; et les menaces envers Israël, une provocation destinée à unir les musulmans dans leur diversité ; une technique qui fonctionne si l’on en croit le récent sondage effectué par la BBC et qui révèle l’image positive de l’Iran chiite dans les populations sunnites, réunies dans un élan de fierté musulmane.
50 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
Sauf que la liste des présidentiables et « validée » par les mollah et les guides de la révolution (non élus bien sûr, les guides sont même désignés pour moitié par l’ayatollah). Et que le parlement ne sert strictement à rien et n’a aucun pouvoir. A part tout ça ses institutions sont démocratiques ...
-
-
-
L’Egypte aussi était, dans le temps chiite ...
Une autre affirmation gratuite ... aussi l’Egypte et la Syrie et la Turquie revendiquent une identité bien à eux.
Et pour terminer « Outre qu’elle protègerait le pays encerclé par la présence militaire des Etats-Unis, la bombe atomique serait le moyen de s’asseoir à la table des Grands ; et les menaces envers Israël, une provocation destinée à unir les musulmans dans leur diversité ; une technique qui fonctionne si l’on en croit le récent sondage effectué par la BBC et qui révèle l’image positive de l’Iran chiite dans les populations sunnites, réunies dans un élan de fierté musulmane »
L’Iran n’est pas « encerclé » par les USA, au nord la Russie et la Turquie, au sud la mer, à l’est le Pakistan (QA Khan leur a vendu la bombe) à l’ouest l’Iraq (il y a des américains) au nord-est l’Afghanistan (il y a aussi des américains).
Jusqu’à présent la bombe n’a pas permis ni à la Korée du nord ni au Pakistan et encore moins à l’Inde de « s’asseoir à la table des Grands »
« les menaces envers Israël » reprennent tout simplement le refrain du jihad à partir du mufti Housseini ... s’il s’agit d’un motif d’orgueil, et bien c’est un orgueil fort bien déplacé, on imagine si c’était Lepen qui fesait de telles déclarations (à des fins électoraux,naturellement)
Que le monde islamique réponde positivement à l’appel au jihad et à la destruction d’Israël la dit longue sur le public en question
Pour terminer, un vieux titre de magazine des années ’30 : « Allemagne : renaissance d’une nation ? »
-
-
-
-
-
pourquoi les iraniens devraient ils plier aux injonctions de l’ONU , officine entièrement à la botte des yankees ? sur quel légitimité se baser pour leur interdire le progrès ? Bush et ses sbires ne recherchent qu’un pretexte pour se lancer dans une nouvelle croisade . pourquoi certains ont le droit d’avoir la bombe atomiques , des centrales nucléaires , des armes de destruction massives et d’autres pas ? toujours la loi du plus fort , rien de plus !
-
-
-
-
-
-
-
Sources : Encyclopaedia Universalis Dictionnaire Historique Le Petit Mourre Atlas Historique Mondial, Georges Duby Atlas Géopolitique « Le dessous des cartes », Jean Christophe Victor Les Nouveaux Mondes Rebelles Dépêches et articles de presse
Je souhaiterais que tous en aient autant (de sources) !
-
-
-
-
-
-
-
-
Ou avez-vous vu que je me réjouis de quoi que ce soit ??? lisez ce que j’écris, et non ce que vous pensez que je pense !!!
-
Je me demande ce qu’il aurait dit si ça avait été Lepen ou un autre salaud bien de chez à proner pour la destruction d’Israël ... l’aurait-il classé comme « publicité électorale pour atteindre un certain public » ?
J’en doute, mais quand il s’agit de Lepen exotiques, l’exotisme prévaut, n’est-ce pas ?
Naturellement sauf si ça avait été Sharon, alors là j’imagine que le commentaire aurait été différent, ou non ?
-
Arrêt sur l’image : Khomeiny au pouvoir, des milices exaltées commence la « normalisation » islamique.
Les femmes sont bachées d’office, et leur statut consiste à ce que la sharia version chiite impose.
Les feministes occidentales qui avaient soutenu la « révolution » par solidariété progressiste et anti-américanisme, critiquent le retour du moyen-âge et la perte de droits des femmes.
Khomeiny
invente alors l’« islamophobie », pendant que les restes carbonisées des « putes » sont paradés dans les avenues de Téhéran.Arrêt sur l’image : des miliciens barbus portent sur une tole de voiture un petit tas carbonisé ... ce qui reste d’une « fornicatrice » - photo de l’agence Gamma
-
-
-
-
-
-
-
-
moi j ai un truc pour etouffer economiquement l iran : envoyons leur , par charters entiers , tous les clochards illegaux qui ont envahi l europe
-
quote :
Les pays occidentaux imposent la démocratie : Mais l’onu est-elle une organisation démocratique ?
cessez de vous esbaudir beatement sur la democratie. la democratie n est que le pouvoir sans limite des + forts en terme de pressions...donc un totalitarisme librement consenti
la preuve ? c est le patron qui a le pouvoir en democratie , pas l ouvrier , pourtant bien + nombreux en terme d individus -
-
-
-
Bon, j’ai lu l’article, vos commentaires, ya du bon, du mauvais, mais...
L’Iran est effectivement un pays vieux de 25 siècles. La Grèce, L’Egypte et l’Inde n’étaient que provinces perses jusque vers -400 av JC. Allez voir « 300 » au cinéma en ce moment, vous comprendrez comment les Grecs s’unirent pour se détacher des Perses, mais aussi comment ils les admirèrent longtemps après leur indépendance (cf Hérodote). J’ai lu plus haut que l’Iran a tjs été source de fanatisme
C’est un peu n’importe quoi... l’Iran est, tel qu’il est dit dans l’article, une mosaïque de peuples, issus de l’Empire Perse de Cyrus II (-535 av JC) qui fut l’auteur de la toute 1ère Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen de l’Histoire (le cylindre de Cyrus).
Comment accuser les Iraniens de fanatisme lorsqu’en -538, Cyrus se rendit à Babylone pour sauver les Hébreux des mains de Nabuchodonosor, lui qui était zoroastrien ?
L’Iran est, même à cette heure-ci, une mosaïque ethnico-religieuse plus variée que le Brésil...Il a vu, au cours des siècles l’invention du verre, de l’alcool méthylique et de sa décoction (Ravendi), du zéro (Mazaricharif), de nombreuses avancées astronomiques, médicales (Avicenne), mathématiques (Khayam), de l’armée (Darius Ier, longtemps avant les Romains qui n’existeront que 3 siècles plus tard), des canaux d’irrigation, et tant d’autres inventions qu’on attribue - faussement - aux Arabes, par qui la France les a connues, mais qui durent d’abord transiter par la « route de la Soie », en Perse !
Il a été pendant des siècles la pierre angulaire du Moyen-Orient, unissant tous les pays dont les noms se terminent par le suffixe « -stan » mais aussi l’Irak, la Turquie (jusqu’à ce qu’elle devienne ottomane)...
De son Histoire, nous avons hérité la culture de l’hygiène (« hammam » est un mot d’ancien persan, vieux de 3000 ans tandis que la baignoire fut inventée sous Napoléon III en France il y a ... 2 siècles), des poèmes (Montesquieu disait « ah, que n’ai-je eu pour maître Saadi ! », Baudelaire avoue s’inspirer de Khayam et Montesquieu nous régale de ses Lettres Persanes...).
D’où son Islam à part, le Chiisme, qui défend l’idée d’un Islam non-guerrier, orthodoxe, qui s’est rangé aux côtés de la famille du prophète Mahomet plutôt que du côté des souverains arabes...
Mais la Perse s’est effritée, morcelée, jamais tant que depuis deux siècles. Là où des nations entières furent colonisées, les Iraniens ont préféré donner leur indépendance à des régions entières, pour former des états « tampons » tels l’Afghanistan entre eux et leurs ennemis de toujours : les britanniques et leur soif inconsidérée de colonies. Alors, quand au sortir de la 2e guerre mondiale, l’Iran, littéralement « terre des Aryens » s’en sort avec peu de frais, elle cherche, naturellement, à retrouver sa place sur l’éhiquier mondial, profitant de la faiblesse passagère de l’Europe et du soutien des Etats-Unis. Est-ce un tort ? N’y aurait-elle pas tout à fait droit ? Ne serait-ce pas naturellement le cas si d’autres nations attirées par l’or noir ne venaient pas sans cesse se mêler des affaires internes de ce pays ?
Quand le Chah fut lâché par ses confrères occidentaux (Giscard en tête), ceux-ci pensèrent sans doute le remplacer par un débonnaire « pion » (Khomeyni)comme il était coutume de le faire dans les colonies. Mais la France se trompe, bêtement, et l’Iran se démarque encore, puis crée, à l’instar du communisme Russe, un nouveau système politique, à cheval entre une république à la Française et un état de dictature islamique... d’abord République Démocratique Islamique d’Iran, le pays est proclamé Républque Islamique d’Iran en 1981.
Qu’a-t-on fait alors chers amis français ? Eh bien la France de Mitterand et de Chirac a prêté main forte à son grand ami, Saddam Hussein, allant jusqu’à lui faire don de 20 mirages et des services de ses pilotes pour bombarder Téhéran... la même France qui en 1979 y avait envoyé Khomeyni via Air France, la même France qui avait emprunté 1 Milliard de $ à l’Iran pour mettre en application le plan nucléaire du général De Gaulle (détesté des Américains !) et qui lui refusa ensuite ses 10% de droit sur Euratom (définition d’un vol ?).
Nous voici 27 ans plus tard. Après 8 ans de guerre contre Saddam et 2 millions de morts.L’Iran est sans conteste le pays le plus stable, le plus riche, le plus industrialisé et le plus alphabétisé du Moyen-Orient. C’est le 2e exportateur de Pétrole et le 3e producteur mondial de gaz. Il a, grâce au soutien de divers pays, développé sa propre industrie nucléaire, sa propre industrie militaire (c’est un pays fabricant d’armes lourdes : hélicoptères, missiles, avions supersoniques,chars blindés), envoyé des fusées et des satellites dans l’espace, et nous nargue de sa toute puissante armée de 500.000 hommes, 300.000 réservistes, son excellente ballistique (ses fameux missiles Shahab-3 qui font si peur aux Israéliens) et ses technologies bactério-chimiques décrite par la CIA comme la plus développée au monde...
(http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/index.html)
Alors, très sincèrement, il me semble qu’il faudrait arrêter de penser au nombril de l’axe (du mal) France-GB-USA-Allemagne, et laisser les autres pays vivrent leur vie telle qu’ils l’entendent, cesser ces guerres « préventives » et leurs « dommages collatéraux », cesser de se croire supérieurs à des nations qui n’ont rien à nous envier ni rien à apprendre de nous, qui étaient là bien avant la France et qui seront peut-être là après (Iran 50% de la population en-dessous de 30 ans, France 50% de la population au-dessus de 45 ans !).
J’ai lu quelque chose à propose de Chirac un peu plus haut. Je pense qu’au contraire, c’est l’un des rares Français à bien connaître ce pays, et l’un des rares politiciens français à avoir été présent aux 2500 ans de l’Empire Perse.
Bonne fête de Pâques à tous ! (Propreté en persan, d’où le « grand nettoyage de printemps » initié par la religion zoroastrienne et reprise à Rome, et les oeufs, symbole du nouvel an persan, le 21 mars).
Un Franco-Iranien fier de l’être (des deux pays, mais qui aimerait bien que ses congénères français soient un peu moins « chauvins » pour ne pas dire « méprisants » à l’égard de l’étranger).
-
-
« Gruger par un fanatique et ses complices »... Les Iraniens auraient sans doute été moins dupes si la BBC ne leur avait pas tant vanté les mérites de Khomeyni, si Giscard ne lui avait pas apporté tout son soutien en échange de promesses d’accords avec TOTAL, et si les Américains eux-mêmes n’avaient pas aidé à renverser la monarchie...
Reculer au Moyen-Age ? Je ne suis pas d’accord ma chère Maryam . On ne peut définir un peuple entier par son gouvernement. Toujours est-il que la question n’est pas là. Bon ou mauvais, le régime de la RI est là depuis 27 ans et ce n’est pas aux Américains ou aux Européens de se permettre de décider de l’avenir de la région, ils en ont déjà assez fait pour l’Iran et ses pays voisins. Le résultat fut l’instauration de la RI telle qu’elle est et non telle qu’elle aurait pu être, son durcissement à outrance, la prépondérance du pouvoir Salafite en Arabie Saoudite (Ben Laden !), la situation en Palestine, les Talibans en Afghanistan (formés par la CIA à l’époque de l’URSS, de peur d’aider le regretté commandant Massoud), la dictature Pakistanaise, et je pourrais continuer longtemps malheureusement...
-
A propos de « 300 », je retire ce que j’ai dit plus haut, le film est atrocement débile, à la limite du racisme (les Perses n’étaient pas africains aux dernières nouvelles, ni les Barbares décrits dans ce film, c’est même plutôt le contraire d’un point de vue historique).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
invente alors l’« islamophobie », pendant que les restes carbonisées des « putes » sont paradés dans les avenues de Téhéran.
C’est un peu n’importe quoi... l’Iran est, tel qu’il est dit dans l’article, une mosaïque de peuples, issus de l’Empire Perse de Cyrus II (-535 av JC) qui fut l’auteur de la toute 1ère Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen de l’Histoire (le cylindre de Cyrus).
Comment accuser les Iraniens de fanatisme lorsqu’en -538, Cyrus se rendit à Babylone pour sauver les Hébreux des mains de Nabuchodonosor, lui qui était zoroastrien ?
L’Iran est, même à cette heure-ci, une mosaïque ethnico-religieuse plus variée que le Brésil...Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
