Israël prévoit-il d’atteindre l’Iran par escalades locales ?

Israël n’a jamais, jamais cherché la paix, il l’a toujours fuie comme la peste car elle serait la pire nouvelle pour l’idéal du Grand Israël biblique qu’elle n’a jamais cessé de poursuivre.

Que ce soit lorsque le Cheik Yassine, leader spirituel du Hamas, est sur le point de prôner publiquement une reconnaissance d’Israël dans les frontières de 1967 (celles reconnues par l’ONU, donc, dans le plus gigantesque mépris desquelles Israël poursuit tranquillement la perpétuation de l’entreprise de colonisation des territoires occupés qui est la sienne sous complaisance occidentale de fond maquillée ça et là de mini critiques de formes), et où tiens donc, il prend deux missiles dans sa chaise roulante. Le hasard du calendrier sans doute...  

Que ce soit, pour le Hamas toujours, le jour où des membres du gouvernement actuel de Palestine sont aussi sur le point de le faire comme cela était déjà annoncé dans certains médias alternatifs, (même un article du Nouvel Obs je crois en avait parlé à l’époque), tiens donc on décrète leur emprisonnement et le droit aux assassinats politiques et on envoie des campagnes d’arrestation, hasard du calendrier bis, pas de chance quand même, ça se goupille mal tout ça, on a beau être de zélés pacifistes éclairés des lumières de la raison et du coeur à Tel-Aviv, parfois ce sont le calendrier et les missiles qui tombent mal, c’est plus fort que tout on y peut rien.

Que ce soit le jour où à Camp David on a proposé à Arafat en guise de futur Etat Palestinien un état gruyère sans continuité territoriale (traduction  : un petit bout par-ci,n un petit bout par-là et Israël au milieu...), détaché des points stratégiques de ressources en eau (une offre que certains ont comparé à celle qui serait faite à une famille pour vivre dans une maison sans eau courante dont on aurait pris soin de continuer à annexer les couloir, c’est sûr qu’il y ferait bon vivre, non, vraiment, dans la seule démocratie du Moyen-Orient, on est généreux, on sait recevoir) avec annexion totale de Jérusalem sans partage, en voilà une proposition alléchante qu’Arafat a eu l’odieux et l’insupportable terrorisme barbare de refuser, vous voyez bien qu’ils ne veulent pas la paix ces gens-là ! 

La vérité c’est qu’Israël a des objectifs précis de colonisation qui n’ont pas bougé d’un iota depuis le début et qu’il a BESOIN d’une situation de guerre perpétuelle pour mettre sur le compte de sa « sécurité » une conquête lente mais permanente (exemple : tiens donc un mur de sécurité qui rogne 10% de plus de terres palestiniennes, c’est le compas qu’a ripé sur la carte au moment du tracé, pas fait exprès) et que pour cela il a besoin, en face, d’une résistance chauffée à blanc jusqu’à la barbarie comme caution morale pour maquiller la perpétuation de l’entreprise de colonisation qui est au fondement de son idéal originel de Grand Israël ethniquement purifié qui n’a rien à envier à la Grande Allemagne d’hier.  

ca sent le eric zemmour ça !!

« Au cours d’une longue mission professionnelle en Israël, au début des années 80 et alors que l’on restituait le Sinaï aux Égyptiens, j’ai pu rencontrer des Israéliens Juifs Francophones mais laïcs qui m’avaient doctement expliqué quelques vérités sur Israél et ses occupants ; en particulier leur incroyable hétérogénéité. D’abord peuplé de Palestiniens et d’Arabes (Chrétiens ou musulmans), de Druzes et de Juifs. Les Juifs étant eux même d’origine Ashkénaze ou Séfarade, immigration ancienne ou récente, pratiquants ou laïcs, riches ou pauvre, de droite ou de gauche, Sionistes ou anti-sionistes, etc.... bref d’une palette incroyablement complexe qui est en fait artificiellement soudée par la haine de l’Arabe ou la menace extérieure. D’où sa prédiction »Le jour ou ce pays sera en paix avec ses voisins il implosera en de multiples guerres civiles« . Trente ans après cette analyse est toujours d’actualité, comme cette simple dépêche de Guysen.news en témoigne... »

@ Eric : vous êtes d’une naïveté déconcertante. 

En cas de conflit armé et de guerre, il y a deux éléments qui décident du devenir des choses : la volonté carnassière des parties en présence et la réalité des rapports de force sur le terrain. Il y a ce que vous voulez faire et ce que vous pouvez faire. Il y a des compromis qui sont faits tout simplement parce que vous ne pouvez pas faire autrement. Une guerre perpétuelle avec l’Egypte qui dure dans le temps c’est infiniment plus ingérable pour les israéliens qu’une guerre perpétuelle avec des gamins qui jètent des cailloux et des résistants qui envoient des roquettes artisanales. Garder le Sinaï était au-dessus de leurs moyens, c’est tout - et si vous croyez que c’est de gaieté d coeur qu’ils l’ont rendu, là pour le coup je doute vraiment de l’utilité de ce que je suis en train de faire. Et je pense que vous seriez bien maladroit d’affirmer que le Sinaï est complètement et définitivement sorti de la tête de tout ce qui décide en Israël, tout ce que l’on peut dire pour le moment c’est que ça n’est pas d’actualité et que ça n’est pas le plus urgent dans l’ordre des priorités. 

Lorsque Hitler et Staline ont signé le pacte germano-soviétique,vous croyez que c’était par amour l’un de l’autre (et au nom de leur pacifisme légendaire) ou parce que ce conflit là était au-dessus de leur moyen au regard des autres conflits en cours et des moyens de le mener à bien ? 

J’ai dit que les dirigeantys de l’administration et de l’Etat Major israélien étaient des conquérants patients et avides mus par un gloutonnerie territoriale gigantesque. Je n’ai pas dit que c’étaient des imbéciles et qu’ils n’étaient pas fins stratèges - bien au contraire. 

Avec un peu d’efforts vous ne manquerez pas de nous citer le retrait de Gaza comme exemple flamboyant du pacifisme et de l’arabophilie d’ariel sharon, je suppose... 

Ceci dit vous n’avez pas répondu aux points que je soulevais, vous en avez soulevé un autre, ce qui est très différent. Prétendre douter de l’utilité d’y apporter une réponse est une bonne façon de se dédouaner et de s’éviter la pénible tâche d’avoir effectivement à le faire et à justifier ce qui ne se justifie pas. Anguille que vous êtes... Je ne vous jète pas la pierre, c’est un trait de caractère commun de tous ceux qui défendent,ici ou ailleurs, Israël - faire diversion. Là encore parce que, sur le terrain de ce combat-ci qui est un combat d’idées, la franchise est un luxe que vous ne pouvez pas vous payer. 

Ah au fait, j’oubliais, pour votre Sinaï, qui donc a délcenché la guerre des 6 jours qui a vu l’aviation égyptienne décimée par surprise et l’Egypte le perdre ? Qui a perpétré, auparavant, des attentats terroristes en territoire égyptien pour déstabiliser le régime de Nasser ? Ne seraient-ce pas nos fieffés pacifistes ? Le pacifisme des bombes et des attaques surprise, tout un programme... 

Anguille, vous dis-je...

@ Armand :

Ce sont bien les israéliens qui ont déclenché le nettoyage ethnique de la Palestine en 1948. vousn’êtes pas d’accord ? Alors il va falloir vous expliquer avec tous les historiens juifs israéliens de la nouvelle école comme Illan Pappé et Shlomo Sand. Je vous souhaite bien du courage, ils ont quelques arguments pour étayer leur thèse. La mémoire arabe aussi, en a, celle à qui Ben Gourion souhaitait le destin de ce qui est visiblement la vôtre : l’oubli. 

Et pour reprendre vos images martiales et vos théories de légitime défense, quand on a en face de soi des gens qui manifestent la volonté - transformée en actes par le biais du massacre de plusieurs villages et de menaces explicites pesant sur les autres - des gens en face de vous d’expulser de vos terres vous, vos proches et les millions d’autres qui constituent votre peuple parce qu’ils ont la ferme intention de réclamer leur droit divin dessus et de s’y installer non pas à côté de vous, mais à votre place, il y a là non pas autant mais peut-être mille fois plus de « bonnes raisons » encore (concept qui m’est étranger mais passons) de déclencher une guerre qui ne serait pas « préventive » mais purement défensive. 

La légitime défense,vous en avez de bonnes, vous. Vous êtes au curant qu’ils sont 3 à 4 millions de Palestiniens sur les routes et dans des camps de réfugiés à traîner leur misère depuis 60 ans ? Vous êtes au courant qu’à la Knesset on parle très ouvertement de vitrifier nucléairement l’Iran ? Vous êtes au courant qu’une guerre contre le Liban en 2006 d’un mois fait 3000 morts, qu’une guerre à Gaza de 3 semaines en fait 1400 tandis que 10 années de tirs de roquettes artisanales quassam ont fait de leur côté 16 morts !

Partialité disiez-vous ? 

Anguille vous dis-je.

Et si vous n’avez pas l’esprit suffisamment ouvert aux techniques de manipualtions pour comprendre que la guerre des 6 jours a été aussi minutieusement et savamment voulue, recherchée et orchestrée par le camp israélien que certaines vagues d’attentats suicides ces 15 dernières années, je suis navré mais il y a vraiment une part gigantesque du proiblème qui vous échappe. 

@ Armand bis : nettoyage ethnique qui, je ne l’ai pas précisé, a précédé la guerre de 1948 et en a été l’une des causes. 

@ Armand ter :

vous connaissez la stratégie du mur de fer de Jabotinsky ? C’est une théorie qui décrète qu’il faut frappe frapper, frapper et encore frapper jusqu’à exténuation et destruction de toute force de résistance en face et surtout, surtout, ne jamais négocier, ça n’est pas de 1945 venant de gens terrorisés par les camps, ça date de de 1923 et c’est encore la règle d’or là-bas. Elle est où, votre légitime défense, là ? Israël n’existait même pa encore que la stratégie de conquête militaire la plus brutale et la plus oppressive était déjà très explicitement théorisée. Elle est où votre légitime défense, dites-moi ? 

@ Armand fin : 

Enfin, je n’ai jamais dit que j’étais ouvertement partisan de la résistance armée palestinienne et que je trouvais que les Arabes défendaient très bien et très noblement leur cause - et ce pourune bonne raison : je pense qu’ils la défendent très mal. Ca ne l’empêche pas d’être une juste cause. Et ça n’empêche rien non plus au fait que les gens qui légitiment et justifient la guerre comme vous le faites n’ont absolument rien à redire de près ni de loin à tout ce que la lutte pour le droit des Arabes de Palestine et des environs a connu comme effusion de sang. 

Si vous voulez mon avis, ça n’est pas d’un Nasrallah dont la cause arabe a besoin, mais d’un Gandhi - mais il faut avoir l’extrémisme de mon pacifisme pour cela. Ca n’empêche pas qu’un missile israélien n’aura jamais à se voir reconnaître le dixième de justification - ou, dans mon cas, d’excuse - de celle d’une roquette palestinienne, toute meurtrière qu’elle soit, parce qu’en ce cas non seulement les molyens sont abjects, mais la cause à laquelle ils sont associés qui n’est qiu’une vulgaire entreprise coloniale maquillée de caution morale et de grigri bilique pour la forme (demandez-vous ce que fait la main de Rothschild à la prise du pouvoir par les nazis) l’est aussi.