Le Grand Israël de Netanyahou déshonore le peuple juif
Spinoza, Freud, Arendt, Trotsky, Einstein, Marx, Horkheimer et Adorno, Jesus et les apôtres, Woody Allen, Blum, Kubrick, Kafka, Rosa Luxemburg, Alfred Dreyfus, Spielberg, Dylan... après une telle suite royale qui peut nous élever jusqu’au firmament, combien d'éminences juives de renommée internationale le nouvel Israël a-t-il fait émerger, de cette nation construite de bric et de broc par des esprits de troisième ou quatrième catégorie ?
Des nains qui n’arrivent même pas à se hisser sur les épaules de leurs prédécesseurs, leur vision tellement rivée au sol, soi-disant relié au saint des saints, qu’ils en ont oublié le ciel, qui s’éloigne à mesure qu’ils s’accrochent à un bout de terre : par tous les dieux, où sont passés les grands esprits juifs qui ont tant contribué à la culture et au savoir du monde que nous connaissons ? Sont-ils cachés parmi ce nouvel Israël, vendu comme la quintessence d’un Occident en quête d’une légitimité qui reste encore à prouver ? Il y a fort lieu d’en douter.
L’Israël contemporain ne serait-il pas le nom d’une usurpation d’identité et d’une copie très médiocre d’un royaume mythique ancien dont la chute tragique et glorieuse a pourtant inspiré un si grand nombre d’épopées médiévales, où les nobles partaient en quête d’une identité et d’une communauté perdues ?
Reclus dans des petites murailles bidons qui ont flanché avec des bricolages et des pelleteuses, bardés comme des robocops et surarmés jusqu’au ridicule, les nouveaux juifs israéliens sont très loin de ressembler à leurs aïeux chevaleresques emmenés par Moïse, qui bravaient les éléments et les troupes impériales des pharaons. La nation israélienne moderne des sionistes est le produit d’esprits médiocres qui ont déshonoré la religion et la communauté juives. L’attaque terroriste du 7 octobre a révélé que ce nouveau royaume était en toc, et repose sur le mythe illusoire et fallacieux du retour d’une diaspora en cours d’accomplissement, pour affronter la fin des temps. Mais la liesse juvénile autour d’un festival paisible et chaleureux a basculé soudain dans l’horreur réelle qui entoure cette antichambre au paradis terrestre : la résurgence du fanatisme haineux et terroriste sur lequel a toujours reposé le projet colonial sioniste. L’escroquerie d’un pays de cocagne, bucolique et apaisé comme chez les mormons de l’Arkansas, a volé en éclats. Et l’oligarchie libérale post-chrétienne est entrée en hystérie. Le djihadiste est apparu dans le miroir dans lequel elle s’admire, et le brisa en mille morceaux.
Après l’hécatombe, où fut décimée la gauche israélienne, est-ce vraiment responsable d’encourager à intensifier puis à continuer encore et encore d’imposer de force un projet qui n’a plus d’actualité, n’est plus du tout en lien avec ce qui faisait la vraie grandeur de l’identité juive, qu’Israël trompe et incarne si mal, à savoir ses immenses culture scientifique et œuvre théologico-philosophique ?
L’ultrasionisme néolibéral de Netanyahu ne fait que vendre à la découpe des bouts de Terre sainte et escroque le peuple juif en lui promettant le retour au royaume mythique de David et de Salomon, comme le ferait n’importe quelle secte évangélique américaine. Le pauvre colon crédule se retrouve coincé entre quatre barbelés où s’explosent des pauvres hères encore plus désespérés que lui. N’en déplaise aux détracteurs qui guettent l’antisémitisme derrière la moindre critique, le sionisme n’est pas ou n’est plus le synonyme d’un judaïsme envié et désiré pour ses richesses et ses privilèges. Il est devenu plutôt la figure antagonique, dégoûtante, d’une pauvreté d’esprit et d’un égoïsme considérables qui s’opposent totalement à l’ouverture multiculturelle et altruiste qui caractérise la grandeur du peuple juif, autrefois vraiment jalousé pour des richesses qui n’étaient pas factices et surtout pas basées sur le vol, le rapt et le massacre, mais sur des compétences techniques et culturelles exceptionnelles mises au bénéfice de tous.
L’Israël moderne fait davantage preuve d’incompétence, d’ignorance crasse et d’un esprit si borné, comparé à l’intelligence généreuse et incommensurable dont a toujours fait preuve la diaspora juive en dehors de ce projet colonial catastrophique, virant aujourd’hui au fascisme évangélique, comme une saga biblique hollywoodienne jetée dans le décor de The wicker man. Mais quelque part, peut-être est-ce une étape indispensable pour le peuple juif de se normaliser au sein de l’Occident américanisé, de quitter cette figure de victime éternelle d’exception, forcément soucieuse de progressisme et de cosmopolitisme, encore collée aux basques. Pour gagner enfin le droit souverain de faire ce que toutes les puissances occidentales se sont permis de faire : coloniser, tuer voire exterminer puis exploiter des populations démunies et sans défenses, racisées jusqu’à l’os. Voilà où se situe vraiment le nouveau saint des saints ! La chasse et l’exploitation sans fin des palestiniens étant la mission divine ultime et essentielle, qui conditionne toutes les autres, notamment l’existence de l’État israélien moderne.
Suite au 7 octobre, nouveau 11 septembre, nous sommes tous devenus israéliens, parce qu’ils sont eux-mêmes devenus tout à fait comme les autres, surtout les occidentaux qui ont imposé de force la religion du capitalisme. Pas de raison qu’y échappent les cultes et les identités, de ce néolibéralisme qui vend des kits de gouvernement clés en main, avec des manuels de nationalisme autoritaire et de guerre raciale pour casser l’autodétermination des classes et des peuples dominés. Beaucoup d’opportunistes et de suivisme dans cette affaire, où les valeurs éthiques et démocratiques, ainsi que le sort des populations, y compris israélienne, servent de prétexte à un pur et unique enjeu de pouvoir : la domination des riches sur les pauvres. Israël a beau être la plus forte des fictions qui exacerbent des messianismes identitaires, le projet sioniste ne tient qu’au bon-vouloir des États-unis et plus largement des élites libérales post-chrétiennes sécularisées. En première et dernière instance, la légitimité du sionisme intégral, raciste et exclusif, repose seulement sur l’évangélisme libertarien et la mémoire intéressée, tronquée et instrumentalisée, de la Shoah.
À quand un autre Israël, universel et œcuménique, également partagé par les trois grandes religions et enfin débarrassé du suprématisme ethnique judéo-occidental ? Avec en plus un micro-État indépendant à Jérusalem même, qui pourrait être géré par un conseil paritaire interreligieux souverain ? Il n’y a que le partage qui permette de sortir de cette situation et personne ne dit que ce sera facile, mais ce sera mieux qu’une fausse solution à deux ou trois états ethniques séparés qui vont de toute façon continuer à se détester tant que l’un n’a pas éliminé les autres. À moins que les États-unis et l’Europe aient déjà signé pour la solution finale proposée par le gouvernement d’extrême-droite israélien : se débarrasser une bonne fois pour toutes du peuple palestinien.
Photo : Trump et Netanyahou sur une affiche pour les élections législatives israéliennes de 2019, Jérusalem.
70 réactions à cet article
-
« On a parfois reproché à certains de vouloir trouver partout l’influence des Juifs, écrivait René Guénon (dans « La Franc-Maçonnerie et le Compagnonnage »); il ne faudrait peut-être pas la voir d’une façon exclusive, écrivait-il encore, mais il y en a d’autres qui, tombant dans un excès contraire, ne veulent la voir nulle part. Il y aurait, du reste, ajoute-t-il, une étude bien curieuse à faire sur les raisons pour lesquelles le juif, quand il est infidèle à sa tradition, devient plus facilement qu’un autre l’instrument des « influences » qui président à la déviation moderne ; ce serait là, en quelque sorte, l’envers de la « mission des juifs », et cela pourrait peut-être menez assez loin… ».
Rappelons que le Coran utilise deux expressions différentes pour désigner les juifs : soit « fils d’Israël » (banû Isrâ’îl) quand il s’agit des authentiques dépositaires de la tradition hébraïque, soit proprement « juifs » (yahûd) quand il s’agit des représentants de ses formes déviées.-
@Étirév : ce que pense le Coran des Juifs ne nous intéresse pas beaucoup. Ce bouquin engendre la mort et le despotisme d’un bout du monde à l’autre.
Que des énergumènes comme Guénon dissertent pendant des heures sur le sexe des anges et l’influence juive mais ne voient pas les méfaits de l’Islamisme à échelle de 1400 ans sur 50 peuples, donne une idée assez précise de leur prétendue « clairvoyance ».
Ca fait un peu songer à tous ces hurluberlus qui continuent à se référer à Karl Marx, dont il est pourtant établi que les analyses économiques sont fausses, les prévisions erronées, l’arrière-fond philosophique manichéen et nihiliste, et les partisans tyranniques et sanguinaires.
-
@La Bête du Gévaudan
Waw ! ça c’est de la nuance et des propos mesurés. On peut dire que vous faites pas dans la dentelle.
Bon, Jacquouille, quand-est ce qu’on boute les sarrasins hors de France ?
-
@Boogie_Five : pour le moment pèse de facto la peine de mort islamique sur la France... donc, ce n’est pas un sujet de plaisanterie.
Est-ce que c’est assez nuancé ? Ou bien est-ce la réalité qui ne fait pas dans la dentelle ?
-
@La Bête du Gévaudan
Ouh là ! Pas touche au camarade Marx !
Comment expliquez-vous alors la renommée mondiale qu’aucun autre philosophe a pu avoir, de Socrate à Heidegger, en passant par Confucius et Lao Tseu ?
Plus qu’à un prophète de la mort, vous vous attaquez à un monstre dont vous ne sortirez pas indemne. En tout cas, les critiques et péremptoires de ce genre n’ont jamais égratigné ne serait-ce qu’un sourcil du grand maître des prolétaires.
-
@La Bête du Gévaudan
Dire « peine de mort » sous-entend qu’une procédure judiciaire a eu lieu, or c’est pas du tout le cas.
Vous parlez en fait de crimes qui sortent complétement du cadre posé par la religion. Peut-être des justiciers qui parlent au nom de l’islam, mais pas qui applique la charia dans un cadre légal.
C’est plutôt menace de mort qu’il faut dire, de la part d’individus fanatisés et croyant incarner une autorité spirituelle juste parce qu’il pensent savoir parler la langue du prophète.
Que le question des institutions légitimes et de la justice se pose dans l’islam et le Coran, comme il est posé aussi dans les autres religions, est une chose qui doit être abordée avec sérieux, et sans concessions. Mais les généralisations et les raccourcis n’aide vraiment pas à trouver des réponses adéquats au phénomènes posés par l’islamisme radical.
-
@Boogie_Five : Qui a lu Marx, et notamment le Capital ? C’est un pensum indigeste, parsemé de vindicte fort peu scientifique. Les thèses qu’il y expose (à commencer par la valeur ou le surtravail) sont souvent erronées. Sa vision « dialectique » de l’homme et de l’histoire est paranoïde, nihiliste et manichéenne.
La renommée ne prouve en rien : Hitler aussi est connu mondialement, alors que de grands scientifiques demeurent connus des seuls spécialistes.
Marx a apporté une prétention « scientifique » aux utopies socialistes les plus folles. Et justifié la libération de la violence chez les sectateurs les plus frénétiques du socialisme. En effet, les opposants au socialisme devenaient subitement des « obscurantistes » opposés à la « marche de l’histoire » et à la « science ». C’est le même mécanisme que les religions et idéologies violentes. On a vu ce que ça a donné au XXème siècle (posez-vous la question à vous-mêmes).
Prenez le temps de le lire un peu. Et de lire aussi ses adversaires (Say, Bastiat, Riccardo, Smith, etc.), histoire de comparer. Vous m’en direz des nouvelles. Questionnez-le par vous-mêmes. Au fond, que connaissez-vous du libéralisme en-dehors de ce qu’en disent ses adversaires ou les mass-médias ? Sont-ce des sources suffisamment fiables à vos propres yeux pour vous dispenser de l’étudier par vous-mêmes ?
Quant à l’Islamisme, c’est une religion décentralisée. Donc, n’importe quelle autorité religieuse peut prétendre agir légitimement.
-
@La Bête du Gévaudan
Hola, du calme ! La guerre froide est finie, vous étiez pas au courant que le capitalisme a gagné ?
Laissez-nous se recueillir sur la tombe de notre camarade Marx, vous voulez l’interdire ça aussi ?
Que vous soyez encore taquiné par Marx prouve bien son immortalité : rien ne pourra y mettre un terme, même la magie noire !
Sa vision " dialectique » de l’homme et de l’histoire est paranoïde, nihiliste et manichéenne, dites-vous. Mais depuis l’aube de l’humanité n’y a t-il pas eu des guerres et de l’exploitation en permanence ? Selon vous, qui vivez peut-être à Disneyland, Marx serait sanguinaire juste parce qu’il ne fait pas assez preuve de naïveté ?
Marx n’a pas fait de théorie de gouvernement, de type contrat social, son souci était principalement d’accomplir le renversement des structures de la domination, en neutralisant le pouvoir bourgeois (capitalisme) et l’aristocratie (féodalisme). Tout ce qui a été mis à son crédit par la suite dans les Etats socialistes et les régimes sociaux-démocrates dépassent le cadre théorique de ses hypothèses.
La preuve, alors qu’il bien plus associé à la Révolution c’est à la naissance du parti social-démocrate allemand qu’il a directement contribué. Ce n’est qu’au congrès de Bad Godesberg en 1959 que le SPD a abandonné les thèses marxistes, soit plus de 40 ans après la Révolution russe !
Donc c’est un peu facile de n’associer le marxisme qu’au communisme d’Etat, utopique et irrationnel, et de nier son influence générale dans le socialisme au sein du régime libéral. Et vous savez très bien, comme le disait Schumpeter, que Marx fait partie des classiques rangés au même titre que Smith et Ricardo.
Mais le fait que vous soyez hystérisé au sujet de Marx, est plutôt bon signe. C’est que son esprit est encore bien vivace et le communisme est en train de ressusciter !
Pour l’islam, c’est certes une religion décentralisée mais il y a quand des institutions. Sinon ce serait du simple déisme qui ne serait attaché à aucune histoire ni à aucune culture. Il y a bien des instances de légitimation qui se réfèrent à des traditions et à des coutumes. Donc, ce n’est pas n’importe quelle autorité, comme vous dites, qui peut prendre des décisions.
Le problème est plutôt l’incarnation du pouvoir à un niveau supérieur, qui n’avait pas été vraiment tranché à la mort du prophète, et qui livre la question du pouvoir à une guerre entre les différents clans (fitna), même si théoriquement le califat est censé résoudre ce problème. Et quand il n’y a plus de calife, vous imaginez bien que cette question est encore plus problématique.
-
@La Bête du Gévaudan
C’est sûr que t’as pas du lire le Capital sinon tu saurais qu’il est tout à fait lisible contrairement à ce qu’on en dit et en plus très éclairant et toujours à la pointe de l’actualité.
Sinon essaie le Manifeste du Parti Communiste, c’est court et ça te fera peut être changer de côté.
-
Trop tard, je suis déjà condamné pour le goulag éternel de la dictature du prolétariat. C’est sans issue.
-
Pourquoi diable devrions-nous nous soucier du grand Israël en France ?
C’est une obsession des islamo-gauchistes de LFI. Il est grand temps de se débarrasser de cette secte lors des prochaines élections.
Qu’ils aillent jouer leur pièce à Gaza, ici en France, nous aimerions rester tels que nous sommes, sans tous ces gens déguisés en Bédouins du 8ème siècle.
-
@mursili : on ne risque pas de se faire égorger si l’on critique le Judaïsme... par contre, la peine de mort islamique pèse sur la France... la libération nationale contre l’oppression islamique est donc une cause légitime et historique.
On ne peut pas parler de démocratie tant que la loi islamique imposera sa force assassine sur nos terres... le reste n’est que littérature.
Le plus comique, c’est qu’à chaque fois qu’on vous parle du joug sanglant de l’Islamisme vous dérivez sur les Juifs... vous cherchez des boucs-émissaires à votre propre lâcheté. En vérité, vous n’êtes pas maîtres chez vous...
-
@La Bête du Gévaudan
En ce qui me concerne,j’ai le plus grand respect pour la spiritualité juive et la plus grande aversion pour le suprémacisme sioniste, représenté par les sales gueules des Meyer Habib, Ben Gvir, Smotrich, etc.
-
Quand on parle d’invasion et d’islamisation de la France, les gaucho-« progressistes » et la diversité islamisée nous disent : « fermez-là, les Français ne sont intéressés que par le pouvoir d’achat ».
Bien.
Alors pourquoi ces mêmes gaucho-« progressistes » et cette même diversité islamisée nous les brisent menu à chaque seconde et depuis 7 mois avec l’identité palestinienne, Israel et ce qui se passe à Gaza ?
N’est-on pas en droit, à notre tour, de leur répondre : « fermez-là, les Français n’en ont rien à talquer de ce qui se passe à Gaza et ne sont intéressés que par leur propre déliquescence identitaire » ?
-
@Boaz
Tout ça pour nous dire que tu est un (extrême) drouato réactionnaire.
-
@Boaz
Vous oubliez qu’Israël est aussi une terre sainte pour les chrétiens.
Le conflit entre Gaza et Israël ne se réduit pas et en fait ne correspond pas vraiment à un clash entre islam et Occident.
La guerre israélo-arabe symbolise bien plus que ça.
Votre argument ne manque pas de cohérence, mais par contre vous oubliez que la France insoumise n’est pas seule dans le jeu. C’est l’ensemble des partis et des médias que vous devriez inclure dans votre critique. Le matraquage médiatique au début du conflit n’était pas vraiment du fait des « gaucho-progressistes » comme vous les appelez, mais de la droite extrême et du gouvernement
-
@Seth
Fallais expliquer ca mon ami lorsqu’en Algérie tes potes gauchistes de l’époque d’ici soutenaient :
La valise ou le cercueil..
TU ne peut pas demander à un peuple une chose et à un autre une autre chose , sinon c’est la définition du racisme (un peuple considéré inférieur à l’autre)
Vu ?Comme tu ne peut chouiner les colons en Palestine
Soit in est nationaliste et pour le droit des peuples et leurs frontieres, bref etre maitre chez soi, comme toi tu l’es chez toi avec qui tu recois, soit tu dégondes ta porte et chacun viens au gré de ses envies
Les deux ne sont pas possibles faut choisir sinon tu sombres dans le racisme arbitraire
Tu me sembles confondre bcp de choses ...
ou alors tout le reste de la planete cad un énorme paquet de pays est d’eSStremeuu droiiateuu réactionnaireuu (lol) -
@Boogie_Five
Salut
Moi j’inclus bien la France Insoumise qui s’est allié a l’extreme gauche dans le pire de l’antisémitisme assumé et ou c’est le pretexte cette histoire, il parais que meme le vieux fou de JMLP a des regrets tant ils sonts débridés il ne manques plus qu’il décore LFI pour antisémitisme des plus crassesEt de l’autre ou cette fois je te rejoins, c’est le mur des lamentations sur les meme merDias cette fois bien soumis au libby juif faut appoeller un chat un chat, faut etre aveugle pourt pas le voir tant c’est partisant, a defendre israel coute que coute meme loirsque celui fais comme la Hamas , cad de massacrer des enfants, des civils , des femmes et des vieux, c’est juste les methodes qui changent les resultats sont les memes..
Ai-je donc ce droit de ne pas prendre parti ni pour la peste ni le choléra et m’insurger au passage pour l’importation du conflit sur notre sol, est-ce legitimle ou sommes noius devenus une annexe d’Israel ou du Hamas, on l’est déja des Ricains ca commence a plus que bien suffire je reprendrais les propos d’un vieux dynosaure qui me semblais sage d’une autre époque
Vive la France libre !
-
@Boogie_Five
J’ajoiuterai au passage que les deux peuples devraient virers leurs dingues va t’en guerre
Les Israelliens doivent virer Netayaou et ses faucons va t’en guerre colons
Les Palestionnens le Hamas et ses terroristesLorsque tous ces abrutis serons évacués les choses la bas pourrons peut etre reprendre entre gens normaux (si ils le souhaitent)
-
J’espère quand même que l’on a demandé aux israéliens s’ils se sentaient déshonorés ou pas ....
-
@zygzornifle
Non, et c’est bien ça le problème.
-
ce qui est déshonorant, c’est d’attaquer une rave-party au lieu d’une caserne, et de louer cela comme un acte de bravoure militaire ou de résistance politique...
de toutes façons, il y a longtemps que l’Islamisme (et ses soutiens) a perdu tout honneur... à tel point qu’on se demande si l’honneur est une notion équivalente dans toutes les civilisations.
-
@La Bête du Gévaudan
Vous êtes sérieux ? Informez-vous. -
@La Bête du Gévaudan & alinea,
Opinion contre opinion, c’est sans fin, c’est sans issue.
-
@Jean Keim
Salut Jean oui je pense aussi.
Dans ce que nous sommes devenus, je vois que la référence de chacun est MOI, chaque MOI est séparé des autres MOI, un fait simple à voir !!
ni bien, ni mal au delà de ces considérations, juste un fait évident.MOI c’est ma mémoire, mes désirs donc mes peurs, mes frustrations, ma souffrance ainsi créée etc etc
avec en toile de fond bien sur le programme d’analyse de la pensée qui ne sait pratiquement de lui, ne sait pas qu’il est un « programme » , ne le voit pas, enfin plus etc ( qui marche tout seul de manière aléatoire et automatique désormais ayant détruit nos autres capacités).
utilisé dans des domaines non pratiques où non seulement il n’a aucune compétences programmée, en plus va venir s’ajouter à cette incompétence naturelle programmée, un désastre rouge sang sans nom et sans fin, au nom de MOI, sans rien y comprendre entre autre sur LA CAUSE, ce programme de la pensée qui a des compétences vitales uniquement pour la mise en route et l’exécution de ce qui est pratique à tous niveaux, va détruire nos autres capacités qui elles ne sont pas analytiques et ne peuvent créer une sorte de « je » séparé de tout..
etc...
il y eut un moment où la pensée analytique a refusé ceci : naître = mourir
pas comme une cause première mais comme un effet de la prise de contrôle de toute la psyché cerveau par elle même..
elle a pu faire cela car c’est un programme vital pour ce qui est immédiat et superficiel , qui l’est ainsi, car le superficiel est parti du tout, et survivre physiquement demande des réponses quasi instantanées, genre pour ne pas tomber de la falaise etc
Depuis des millénaires, nous nous sommes auto coincés là, dans une sorte d’enfance mentale devenue démente bien sur, de la psyché, le programme de la pensée est devenu tout puissant et empêche nos autres capacités de marcher..il y a des raisons bien sur.
A l’extérieur chaque programme de la pensée veut l’absolu pour lui..« je » veux posséder la terre entière...en fait « je » ne fait que d’essayer de se fuir, de fuir la vie etc..c’est une forme de suicide et de souffrance sans fin.
ETC
comme tu dis : c’est sans issue ..
pour le bon, le bien, le beau..
il y a bien sur issues, mais comme toutes impliquent que « je » se remette en question intégralement, ..................................................................... !!
dit autrement la solution est dans la vision du probleme, -
@Géronimo howakhan
Merci pour le commentaire, il expose bien l’impasse mentale dans laquelle jadis nous nous sommes engagés.
-
Pour le Hamas, le but n’était pas de sauver l’honneur, mais de faire un max de dégâts.
L’honneur implique de respecter un minimum son adversaire, et ce qu’on appelle des « crimes d’honneur » sont en fait des crimes crapuleux et sauvages, car l’honneur consiste à ne pas attaquer dans le dos de son ennemi, ni à l’affronter lorsqu’il est désarmé.
Je pense qu’Israël et leurs alliés n’ont vraiment pas de leçons à donner au Hamas et aux palestiniens en terme de couardise et de crapuleries.
-
@Boogie_Five
Va dire ça aux civils du Donbass massacrés par les néocons de Kiev ( 15.000 morts en 8 ans de guerre contre les civils ).
Par-contre, pour se frotter à l’armée russe, le bataillon Azov est beaucoup moins chaud ( c’est dangereux, on peut mourir ). -
@Boogie_Five
Le but des dirigeants du Hamas étant la destruction d’Israël, ils sont l’ennemi parfait pour ceux d’en face qui veulent la même chose. La suprématie de la force étant du coté israélien, on sait qui génocide l’autre !
Et dans une telle configuration où chacun des deux laisse à l’autre la même porte de sortie, c’est à dire, l’exode, là encore le rapport de force ne laisse pas d’autre alternative aux palestiniens.
Ici, il vous faut vous rendre à l’évidence que l’enjeu de toute guerre est toujours le contrôle de la population civile qui habite la terre convoitée. Une cible principale ne peut pas être un dommage collatéral (1) ! Dès lors, dans la configuration actuelle, soit les palestiniens demandent à partir, soit ils seront éliminés.
Bref, tant que le gouvernement israélien terroriste et génocidaire suivra la même ligne directrice et que le Hamas en tant qu’organisation terroriste et génocidaire continuera à dominer la population de Gaza, rien ne pourra changer.
(1)ce qui est collatéral au second degré (pas de l’humour mais de l’action), c’est d’être dans la configuration où le but de guerre est de chasser ou éliminer la population présente, alors que souvent elle vise à simplement changer l’ordre souverain, soit entre régime et /ou entre individus ou groupes. Donc, où la population civile n’est pas directement concernée, tant qu’elle reste neutre et donc ne prend pas partie. Comme le but est de l’exploiter, il ne s’agit pas de la détruire mais de la faire travailler à son profit ! Etc....
-
Un petit détail : Benyamin Netanhyaou n’est pas juif, ses parents étant originaires de Pologne, c’est un faux juif ashkénaze qui ne peut revendiquer le retour en « Terre promise », vu qu’il n’y a jamais foutu les pieds.
De plus, son père Bension Netanhyou ( dont le vrai nom est Bension Mileïkowsky, d’origine lituanienne, né à Varsovie sous le régime soviétique ) n’est jamais qu’un faux juif ( comme 94 % de ceux qui ont envahi la Palestine en 1948 ).
Ce n’étaient jamais que de vulgaires squatters, car n’est pas juif qui veut !
Pour être juif, il faut être né d’une mère juive séfarade de Palestine, donc d’origine sémite, tous les autres ne sont que des imitateurs.
C’est d’ailleurs le cas des ultra-orthodoxes russes qui font partie de la mafia qui soutient Netanhyaou, et qui veulent transformer Israël en califat juif, en éliminant physiquement la population palestinienne, ou l’obliger à quitter le pays de leurs ancêtres !
Mais je crois que les israéliens sont en train de se réveiller, et préfèreront deux états entretenant des liens commerciaux, à un seul état en guerre perpétuelle.
Les fanatiques n’auront qu’à retourner en Russie Orientale sur le fleuve Amour : le Birobidjan ( oblast juif créé par Staline à 9.200 km de Moscou ) les attend !
Bien sûr, la température n’est pas la même, mais il y a deux synagogues, la ville est plutôt prospère, et ce n’est pas la place qui manque !
-
@yakafokon
Lol !
Je l’avais jamais entendue celle-là.
Merci pour ces propositions.
-
@yakafokon
Il y a aussi de la place dans le Montagnes Rocheuses américaines. Le Wyoming est notoirement sous-peuplé. Nul doute que les colons sionistes sauront mettre en valeur ces grands espaces sauvages. Il y a déjà un état mormon (l’Utah) juste à côté, cela complétera le tableau.
-
Accueil du site > Actualités > International > Le Grand Israël de Netanyahou déshonore le peuple juifLe Grand Israël de Netanyahou déshonore le peuple juifSpinoza, Freud, Arendt, Trotsky, Einstein, Marx, Horkheimer et Adorno, Jesus et les apôtres, Woody Allen, Blum, Kubrick, Kafka, Rosa Luxemburg, Alfred Dreyfus, Spielberg, Dylan...
Etaient tous des <<antisémites>> !..
-
Voilà où on se retrouve, quand des tablettes électroniques, des salles de bourse remplacent les tables de la loi !
Et que surtout, le veau d’or, est déjà coulé, adoré, porté au nues par des danses macabres, véritables odes à la corruption, dansées au plus haut degré, par ceux qui se disent grand prêtres et grands traîtres, en même temps, de cette terre promise à d’autres !
Allez, on vas bien jouer un remake, du buisson ardent, appelé Gaza
Seule la haine ne se consume pas, sous le feux des bombes !
-
@ETTORE
« Seule la haine ne se consume pas, sous le feux des bombes ! »Tres sage parole dont bcp de nos dirigeants aux ordres feraient bien de s’inspirer...
Sauf si bien sur le but est la guerre permanente ..
Hypothese plus que possible de la part des DEUX oufdingues principaux, Netanyaou (et ses sbires) ET le Hamas (et ses terroristes) -
Bel article. Vous avez trouvé les mots qu’il fallait.
-
@Paul Jael
Merci beaucoup. Ça fait plaisir.
-
@Boogie_Five
Merci à vous d’énoncer des vérités, qui dites par bien d’autres, sont IRREMEDIABLEMENT effacées.
Et à voir les étoiles jaunes, qui pleuvent dru, leur courage est toujours maQUé d’infamie, certainement par les fils de ceux qui l’ont porté à leurs dépends, au revers de leurs habits, et qui, aujourd’hui se réclament propriétaires de vies, et du sol, oubliant d’où ils viennent, et qui ils sont, parce que certains illuminés les guident avec des promesses de légendes de peplum Hollywoodien ! -
Le soutien servile des dirigeants et des médias français au Grand Israël génocidaire et d’apartheid de Netanyahu déshonore la France.
-
Spinoza, Freud, Arendt, Trotsky, Einstein, Marx, Horkheimer et Adorno, Jesus et les apôtres, Woody Allen, Blum, Kubrick, Kafka, Rosa Luxemburg, Alfred Dreyfus, Spielberg, Dylan...
Dans cette liste, qui est l’intrus ?
(je vous mets sur la voie : un type ayant joué un rôle historique immense bien malgré lui, sans y être lui-même pour grand-chose)
Je remplace l’intrus par Mendelssohn (associé à Vladimir Horowitz pour l’occasion).
-
Ce qui déshonore le peuple Juif est de ne pas reconnaître que le Christ est le Messie après des dizaines de milliers de miracles.
Quel que soit les mystiques à venir, aussi proche qu’ils puissent être d’Elie et de Moïse comme figure du Saint-Esprit et de Dieu le Père, ils se feront torcher la tronche !
-
@christophe nicolas
Entre chacun de nous et les autres il y a nos croyances faites uniquement de savoirs.
-
Un père un jour demanda à son enfant si dans son école il y avait des juifs, des arabes, des chinois, il répondit : ben non ! Il n’y a que des enfants.
Nos modes de penser mènent la danse, il ne sera jamais trop tard pour le percevoir, être palestinien ou Israélien (et vice-versa), Russes ou Ukrainien (idem), est avant tout une convention mentale.
La seule chose que nous pouvons revendiquer est notre appartenance à la communauté humaine dont la maison s’appelle la Terre, un jour ce sera peut-être l’Univers... si avant nous ne nous sommes pas exterminés.
-
Salut Jean !
« un jour ce sera peut-être l’Univers... »
Oui ... Peut-être ... Le jour où certains arriveront à bien mieux assimiler ce que tu expliques là ... Ce jour là peut-être qu’ils se décideront à ne plus claquer leur pognon pour fabriquer de l’armement servant à protéger leur frontière ou conquérir des territoires ... Ils s’en serviront alors en commun pour faire de grosses avancées scientifiques qui nous permettra de voir ainsi bien plus loin en se rapprochant petit pas à petit pas de l’énigme qu’est la création ...
Mais bon ... Les rêves sont malheureusement parfois très éloignés de la réalité ...
... -
@John
Merci pour votre commentaire.
Tout est compliqué à loisir, il faut des analyses géopolitiques ou autres, comme ils disent, pour expliquer le monde et ses travers, l’analyseur, parfois quelqu’un de brillant, ne fait qu’exposer ce qu’il sait ou croit savoir, que peut-il faire d’autre, mais peu de gens percutent sur cette évidence, en fait ‘’le monde’’ n’est qu’un concept si on oublie que ce qui lui donne sens ce sont les gens qui le constituent.
Si on prend l’exemple de la guerre, on peut la complexifier, la conceptualiser également et débattre à l’infini, mais la guerre n’est possible que s’il y a des participants... tout le reste n’est que de l’accessoire.
-
Il faut appeler un chat un chat, Israël n’est rien d’autre que le dernier avatar du colonialisme anglais, pensé depuis la première moitié du XIX°, puis franco-anglais, rien à voir avec l’antisémitisme de la fin du XIX° et début XX°, dont « un foyer national pour les Juifs » n’aura été qu’un cache-sexe au début du XX° siècle pour masquer ce colonialisme.
Les raisons géostratégiques sont simples, empêcher que ne se reforme une alliance entre arabes après le démantèlement de l’empire ottoman dans le fil de la Nahda, coloniser les terres de Palestine avec les Juifs pour les exploiter, créer un dominion, une base arrière pour contrôler la Nouvelle Route de la Soie (création du canal de Suez 1859-1869). Ces objectifs sont plus que jamais d’actualités, ce qui explique le soutien indéfectible de cette coalition de l’occident impérialiste (US, UK, France, Allemagne, U€) à Israël...
L’intention coloniale est plus qu’une évidence historique, en cherchant un peu on la documente très facilement.
La Bible n’est pas un acte notarié, et l’holocauste (1942-1945) c’est un siècle après, en quoi pourraient-ils conférer une légitimité politique au regard du droit international ? En quoi les Palestiniens, les Arabes, devaient-il supporter l’antisémitisme de l’Europe, cette page fratricide de l’histoire qui leur est étrangère ?
Bien sûr, on ne va pas rediriger les colons juifs vers un nouvel exode, la solution est politique, one man, one vote, faut arrêter avec la solution à deux États dont on sait après toutes ces années que c’est un discours de dupes...
La solution politique existe dans la société israélienne, hélas elle est minoritaire
Le post-sionisme, à l’inverse [du néosionisme], acte de la réalité, que le sionisme est dépassé, que « Israël est devenu un fait incontournable, dont l’existence n’est plus remise en question, contrairement à la thèse officielle de l’État en danger permanent. Cette idée a un certain nombre de conséquences importantes sur la politique « souhaitable » à l’avenir, d’après les tenants de ce mouvement, en particulier en ce qui concerne les relations avec les Palestiniens : si l’État israélien n’est pas en danger et que son existence n’est pas remise en question, rien ne s’oppose plus d’après eux à une paix durable, y compris en passant par la reconnaissance d’un État palestinien par Israël. »
-
J’en remets une couche notamment pour ceux qui mettent une étoile comme on éructe une injure, lâchement, dans l’anonymat.
Une absolue majorité de gens est contre la guerre, seulement une minorité de salopards, de tordus du cerveau, DE PROFITEURS arrivent à la persuader que c’est un mal nécessaire, que l’honneur de leur pays, de leur drapeau, de leurs banquiers et de l’économie (de l’armement) nécessite leur participation, et c’est toujours la même chanson, le même mensonge, ‘’promis juré après – toujours après – c’est la dernière fois’’, et tout le monde gobe que pour faire la paix il faut faire la guerre, c’est si insensé, si totalement un déni de l’intelligence que je le réécris : POUR FAIRE LA PAIX (on nous fait accroire qu’) IL FAUT FAIRE LA GUERRE.
-
@Jean Keim
C’est exactement ça. Comment convaincre les majorités de cessez la guerre, voilà tout l’enjeu. Les minorités oligarchiques arrivent à imposer la guerre parce qu’ils sont parvenus les gens à diviser les gènes en castes ou en races souvent superficielles. Ils jouent à un jeu dangereux, car ces divisions vont finir par s’ancrer définitivement et ces élites vont être elles-mêmes par des pseudo aristocrates guerrières mi-barbares mi-civilisées. C’est une régression déplorable à tous les niveaux.
Il faut que l’humanité se réveille, et chasse tous ces dirigeants irresponsables.
-
@Boogie_Five
Salutations, hum !
oui tout à fait, mais la base de nos relations voulues par tous est la guerre, MOA je veux plus, je refuse donc de coopérer sur le bon, le beau, le bien etc avec équité et ce volontairement bien sur..
ceci , coopération équitable, n’est pas une idée de la pensée mais est un effet secondaire d’une psyché qui fonctionne telle que elle peut et le devrait..or !! notre choix car c’est bien un choix, est le combat, la violence, le conflit, le vol, la torture si il faut etc on appelle cela compétition, un processus qui élimine...mais qui susurre à l’oreille de chacun : toi tu mérite plus..que ces cons..
je ne coopère plus , je te combat ceci multiplié par tous, avec plus ou moins de force..
la guerre a commencé à cette seconde..et comme vous dites : Ils jouent à un jeu dangereux, car ces divisions vont finir par s’ancrer définitivement et ces élites vont être elles-mêmes par des pseudo aristocrates guerrières mi-barbares mi-civilisées. C’est une régression déplorable à tous les niveaux.
tous impliqués ? non, pas moi , bien sur multiplié par tous..exceptions mineures il y aura comme toujours.
Le sujet est monumental, et touche à l’infini qui aurait pu , du ,nous concerner .
aussi pour aller au cœur tel que il est perçu par certains, c’est le totalitarisme d’une seule capacité, le processus analytique ou pensée qui crée tout ça.
Notre psyché ne marche plus comme il le fait depuis des millénaires..
Un mauvais choix pris il y a des milliers d’ années quand « je » devint incapable de vivre le seul absolu de nos vies : naître = mourir, ceci est aussi un effet..
Ce monde ne peut qu’être la somme de ce que nous sommes devenus et voulons..il est nous, toute solution sera montré par la vision du probleme, or il est en nous...
sauf moi multiplié par tous.. -
@Boogie_Five
Comment convaincre les majorités de cessez la guerre, voilà tout l’enjeu.
Mais on ne peut pas le joindre.
-
@Boogie_Five
Comment convaincre la majorité écrasante de citoyens voulant vivre en paix de tous les pays de cesser la guerre ?
En renonçant à une souveraineté nationale qui n’a jamais été et ne sera jamais celle des classes sociales travailleuses, mais uniquement celle de la classe dominante, exploiteuse, profiteuse du travail d’autrui c’est à dire, qui comme le résumait très bien Voltaire, « fait travailler le grand nombre est nourrit par lui et le gouverne ».
Mais il ajoute très justement "Dans tout pays qui aura de bonnes lois, le peuple même aura le temps de s’instruire, et d’acquérir le petit nombre d’idées dont il a besoin pour se conduire par la raison (et non se laisser manipuler par la passion, d’une culture faites pour cimenter la populace à servir les intérêts de ses maîtres).
"
Techniquement, il est très facile de changer de modèle économique et le rendre juste, équitable, base pour un monde en paix. La grosse difficulté, peut être insoluble est la prise de conscience humaine que cela implique, exige.
Quand vous voyez que ce sont des mouvements souverainistes qui affirment oeuvrer pour la paix alors que c’est physiquement impossible car dans toute communauté, quelle que soit l’échelle, la paix peut être garantie que par les lois communes et la disposition de la force pour les faire appliquer ; or ; c’est tout le contraire au niveau international où cela revient de demander à des chefs de gangs, de parrains de la mafia de s’arrêter eux même pour être jugé et aller en prison. C’est totalement absurde !
-
@Boogie_Fivd, Enki et ...
Si nous voulons sincèrement nous débarrasser de la guerre (et de nos autres tares), nous n’y arriverons pas avec un argumentaire, à une thèse pour ou contre la guerre, une autre thèse contraire peut toujours être opposée, c’est sans fin et chacune des deux thèses et toutes les autres également recevrons un accueil favorable ou son contraire, et paradoxalement c’est là que se situe la cause première de tous nos maux d’origine non naturelle, d’origine tant idéelle que idéationnelle , c’est-à-dire relative à la nature des pensée, à leur formation et à leurs enchaînements.
Notre chemin de vie nous a inculqué un mode de penser* qui nous est propre, un autre parcours donnera un autre mode de penser, chacun à exactement la valeur que nous-mêmes et les autres en réaction lui attribuent. Dans ces conditions comment communiquer directement avec ‘’l’autre’’ si sans cesse un écran mental s’interpose, il est toutefois possible de percevoir ce processus, de percevoir son rôle pernicieux, et ensuite laisser agir...
(*) => le processus du penser qui consiste à penser produit continument des pensées qui interfèrent avec toutes nos activités.
-
@Jean Keim
J’en remets une couche notamment pour ceux qui mettent une étoile comme on éructe une injure, lâchement, dans l’anonymat.J’ai pas trouvé le mode d’emploi de ces étoiles (jaunes).
Une étoile, ça veut dire que celui qui a cliqué sur la 1ère étoile à gauche trouve que ce qu’il vient de lire est nul ? Et s’il fait ça, c’est lâche car anonyme ?
Si il clique sur la 3ème étoile à droite, ça veut dire qu’il approuve sans réserve ce qu’il vient de lire, et dans ce cas c’est bien, même si c’est anonyme ?
Pas d’étoile jaune, ça veut dire quoi ? L’indifférence des lecteurs ?
Sur votre commenaire, j’ai cliqué sur l’étoile du milieu, pour voir, et du coup vos 3 étoiles jaunes sont devenues 2 avec la précision « 2 votes ». Juste pour voir comment ça marche.
Mais j’ai toujours pas compris faute de mode d’emploi sur le site ce système d’étoiles jaunes, alors expliquez -moi puisque votre commentaire semble indiquer que vous avez compris.
Pas grand intérêt de toute façon, il n’y a aucune corrélation entre la qualité de l’argumentation des commentaires et les étoiles, juste semble-t-il une façon de dire à quel « parti » on appartient en collant une ou 3 étoiles, donc quand même peut-être l’intérêt d’indiquer l’opinion majoritaire des gens sur Ago (essstrrrèèème drrouatte poutinienne majoritaire ? sauf Fergus et Gruni qui sont LFI hihi — LFI tendance Macron). -
@Boogie_Five
Il faut que l’humanité se réveille, et chasse tous ces dirigeants irresponsables.
La frustration mène toujours à rechercher un coupable. Ici, des « dirigeants irresponsables ».
En réalité, c’est nous, nous tous qui nous battons pour défendre notre identité, notre culture, notre besoin de dominer l’autre, pour imposer nos choix.
La guerre ? C’est un moment de cet affrontement entre des mondes différents. Tragique mais inévitable.
En Ukraine, le monde Anglo-saxon, avec toutes ses qualités, affronte le monde Russe et tous ses défauts. Peu importent les qualités et défauts, ce qui compte ce sont les différences de structures mentales, de visions du monde. L’affrontement est inévitable, car la frontière entre ces deux mondes n’est pas définie : c’est la fonction de la guerre de la définir et la fixer.
Une bonne nouvelle cependant : il semble que tout le monde refuse de monter aux extrêmes, l’arme nucléaire, limitant les pertes humaines de ces guerres à quelques millions plutôt que centaines de millions (depuis le 11 septembre, les guerres menées par l’Occident auraient causé la mort de 4,5 millions d’humains, ce qui reste raisonnable (marginal ?) pour une humanité de 8 milliards).
La guerre est inévitable, normale, il faut donc la gérer de façon « raisonnable », de sorte qu’elle ne mette pas en cause la survie de l’humanité et du monde vivant sur la planète. Il semble que l’humanité l’ait compris.
-
@Fanny
L’affrontement est inévitable
Ben oui c’est ce que n’arrive pas à comprendre Keim avec sa mentalité gauchiste nivélatrice... Comme les gens sont différents il y a inévitablement des conflits de par les mentalités différentes.. C’est d’ailleurs à ça qu’est censée (en théorie) servir la démocratie, régler les conflits... vaut mieux des joutes verbales que se foutre sur la tronche.Ce qui fait que l’union du peuple contre les élites est une douce utopie..
C’est un rêve marxiste. C’est une utopie hébraïque en même temps, le seul peuple à avoir fantasmé que les loups aillent brouter comme et avec les agneaux... Bref, un peuple qui refusa le réel tel qu’il est.
-
@Fanny
En fait je pensais au début que les étoiles signifiaient un choix positif ; 1 pour acceptable, 2 pour bon et 3 excellent ou qq. chose d’approchant, mais des échanges avec d’autres A.Voxiens laisse penser que 1 signifierait mauvais et/ou également qu’ils ne peuvent pas encadrer le rédacteur, 2 pour + ou – bon et 3 pour + ou – très bon, et toujours qq. chose d’approchant.
Aucune étoile peut signifier soit que la personne est indifférente, soit qu’elle pense qu’un choix quelconque est sans intérêt.
Très honnêtement l’appréciation m’importe peu, simplement j’aime bien qu’une règle soit claire, sans ambiguïté ; je rédige des articles et des commentaires qui pour moi ont du sens et me tiennent à cœur, je trouve dommage qu’ils soient pervertis sans justification, je vois dans cette position de la bassesse.
-
Personnellement je mets parfois trois étoiles sinon rien.
-
@Jean Keim
je vois dans cette position de la bassesse.
Merci pour l’éclaircissement.
Une étoile, ça ne veut donc rien dire puisque pour certains « juges » ça veut dire nul, pour d’autres acceptable.
La seule informaton, c’est quand un commentaire reçoit 15 fois 3 étoiles : ça informe sur le centre de gravité de l’opinion sur AV. A moins que ça ne soit biaisé d’une façon on d’une autre, comme souvent sur le net.
Les étoiles, on s’en fout, sinon que ça ajoute un peu de couleur (jaune) et de décoration.
-
@Fanny
« En réalité, c’est nous, nous tous qui nous battons pour défendre notre identité, notre culture, notre besoin de dominer l’autre, pour imposer nos choix. »
Je connais beaucoup de gens, dont moi-même, ne versent pas du tout là-dedans. Ce dont tu parles est plutôt de l’ordre du non-choix. Quand vous sondez les reins et les coeurs, très peu sont chauds pour aller guerroyer et trucider l’autre, quand bien même il est menaçant.
L’esprit de guerre n’est pas quelque chose, et il faut des décennies pour fanatiser un peuple, comme ont pu le faire les nazis, ou les japonais avant la seconde guerre mondiale.
Y’en a qui soutiennent la thèse inverse, à savoir que les démocraties rendent trop pacifiques et qu’une bonne guerre ne ferait pas de mal. C’est là où se situent les élites occidentales, attirées par la solution fasciste. Ils cherchent à inculquer une sorte de militarisme, mais bien évidemment sur une population vieillissante ça a quand même du mal à prendre.
C’est pour ça qu’Israël séduit les élites occidentales : de faire la guerre comme elles ne peuvent plus et ne savent plus le faire. Une sorte de nostalgie morbide du colonialisme raciste où tous les coups étaient encore permis. Cest ce que certains appellent le politiquement incorrect.
La seule guerre qui vaille encore la peine de mener est la lutte sociale acharnée contre cette organisation politique générale dépassée, le gouvernement représentatif, qui n’a pas réussi totalement à s’affranchir du vieux régime et reste agrippée aux maigres privilèges ridicules en ces temps de crise climatique.
-
@Hervé Hum
C’est bien dit. La souveraineté étatique est un leurre, et l’histoire l’a prouvé. Même si nombre de progressistes se sont sacrifiés à cette cause, ce qui compte finalement, ce sont la justice à un niveau supérieur à la souveraineté des uns et des autres.
-
@Fanny
la frontière entre ces deux mondes n’est pas définie
Mais le monde russe est-il vraiment et fondamentalement différent du monde occidental dominé par les Anglo-Saxons, justifiant qu’une frontière entre ces deux mondes soit définie ?
A analyser l’histoire passée et les questions sociétales à la mode aujourd’hui (religion (les églises sont vides en Russie aussi), mœurs (avortement, GPA), natalité …) on pourrait en douter.
Cette question est au centre de la guerre en Ukraine.
Ma réponse est affirmative, il y a en effet deux mondes distincts, sinon au plan culturel/civilisationnel, au moins au plan géopolitique/historique. Ceci pour une raison principale : la seconde guerre mondiale.
J’avais publié un article à ce sujet : « Qui a gagné la seconde guerre mondiale ? ».
Qu’observe-t-on ? Que les principaux alliés des USA, hors Canada-Australie-GB sont l’Allemagne, le Japon et la France.
Le point commun entre ces trois grandes nations ? Toutes trois ont été vaincues lors de la seconde guerre mondiale en 40 puis 45.
La Russie, héritière de l’URSS, se considère comme la grande gagnante de la seconde guerre mondiale, et n’admet pas l’effondrement de 91 comme une défaite (guerre froide). C’est toute la différence.
Les USA traitent leurs alliés/vassaux de façon assez autoritaire. Souvenons-nous des insultes adressées à la France à propos de l’Irak après le discours de Villepin à l’ONU. Ce qu’on a supporté tant bien que mal, compte tenu de notre grande proximité avec les USA depuis 1945, la Russie ne le supporterait pas compte tenu de son statut de vainqueur effectif et proclamé de 1945
Ayant compris qu’il serait impossible de faire de la Russie un allié/vassal comme l’Allemagne, et compte tenu du risque qu’une alliance germano-russe menace l’hégémonie américaine en Europe (cf. destruction de NS2), les USA ont choisi la confrontation avec la Russie, espérant un effondrement du régime russe par la guerre et les sanctions (même Bruno Le Maire, réputé d’une intelligence supérieure - major ENS, ENA - y a cru).
Effondrement qui mettrait en place un pouvoir à Moscou capable d’effacer le souvenir et le syndrome de la seconde guerre mondiale. Un pouvoir qui admettrait la défaite de l’URSS-Russie en 91 et rejoindrait ainsi les 3 grands vaincus de 40/45, devenus vassaux des USA : Allemagne, Japon, France. Ce plan ne semble pas en bonne voie (mais la guerre n’est pas terminée : la France va-t-elle engager son armée en Ukraine et vaincre la Russie ? Bruno Le Maire a sans doute un avis à ce sujet).
La Russie aurait pu néanmoins s’associer à l’OTAN-UE sous la forme d’une alliance entre égaux, ce qui serait très différent de l’alliance USA-Allemagne ... Poutine l’aurait tenté et proposé aux USA au début des années 2000, se heurtant à un refus. Refus motivé sans doute par les raisons mentionnées ci-dessus.
La guerre d’Ukraine n’est donc pas arrivée par hasard, c’est bien l’affrontement entre deux mondes distincts, au sens géopolitique de Zbigniew Brzeziński plus que civilisationnel de Huntington (encore que les deux soient pertinents). Le Chinois Xi n’a pas tort de souligner la responsabilité des USA dans cette guerre, déclenchée factuellement par la Russie après 8 ans de guerre civile dans l’Est de l’Ukraine, mais préparée stratégiquement par les USA bien en amont.
La Russie, tout comme l’Iran, la Turquie (malgré l’OTAN), le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Irak, l’Afghanistan, le Vietnam … reste un grand pays rebelle à la vassalisation occidentale. Plutôt que son effondrement, il est question qu’elle prenne la tête, avec la Chine, d’un ensemble dit Sud Global, nouvelle mouture des non alignés d’autrefois. Il y aura un nouveau rideau de fer quelque part en Ukraine.
-
@Hervé Hum
La grosse difficulté, peut être insoluble est la prise de conscience humaine que cela implique, exige.
La grosse difficulté est que l’homme est ce qu’il est, et que prise de conscience ou pas, il restera ce qu’il est (avant les implants neuronaux …).
L’homme est un animal culturel, avec une langue qui fait l’essentiel de son identité, plus une histoire. Cette langue est en général associée à un territoire.
L’image d’une élite éclairée exploitant le peuple n’est pas fausse (Voltaire, Marx) mais ne dit pas tout. Elle ne dit pas que l’élite et le peuple partagent la condition humaine (la mort), la même langue, les mêmes structures familiales, les mêmes paysages …
Entre l’universaliste mondialiste ou communiste, je choisis le souverainiste. Pourquoi les humains se sont mis à voyager comme des fous pour faire du tourisme ? Parce qu’ils cherchent à rencontrer des gens différents, pratiquant d’autres langues et cultures, les richesse de l’humanité. L’universalisme marchand transformerait la planète en immense centre commercial genre Carrefour. A tout prendre, le risque de guerre des souverainistes vaut la peine d’être assumé.
-
@Fanny
Lol
Nationalisme ecologique versus capitalisme débridé ? Vous y allez fort !
L’élite et le peuple partagent la même langue ? Mais un grand-bourgeois préférera toujours mille fois se trouver avec un richos d’ailleurs qu’avec un SDF de son propre pays. Faut pas rêver.
Il n’y a qu’un pauvre qui peut croire qu’un riche est forcément patriote et éprouve plus de solidarité avec son peuple qu’avec sa caste. Les élites sont polyglottes et n’ont de patrie que leur capital.
Les seuls fois où un puissant agite un petit drapeau et clame son amour du peuple c’est lorsqu’il est déclassé et boudé par les autres de sa caste. Il fait des grandes déclarations de solidarité et bla bla bla. Il fait naître un espoir que ça y est ! Le monde a changé, les élites nous aiment et ont changé !
De l’espoir mensonger vient ensuite la confusion, la frustration et la colère, que l’élite va diriger vers d’autres pour les dépouiller pour son seul profit, pendant que les gueux peuvent crever sur le champ de bataille.
Donc le souverainisme à l’ancienne. Non merci.
Et pour le capitalisme, il faudra bien une grande bataille mondiale pour la suprême justice et décapiter toutes ces élites souverainistes nuisibles et parasites.
-
@Boogie_Five
Ce dont tu parles est plutôt de l’ordre du non-choix.L’individu a une âme, qui commande son être et sa vie.
L’individualisme à la mode d’aujourd’hui laisse croire que la communauté s’efface, que ne subsiste que l’individu,
Or la langue est une création collective, la culture est une création collective, la religion est une création collective. Tout ce qui fait l’essentiel dans une société humaine est une création collective.
La société individualiste est mortelle, déculturée. Pour survivre, elle doit recréer une collectivité. Et toute collectivité a une âme avec, comme priorité son intégrité et sa sécurité. Avec des gens prêts à aller en guerre si nécessaire. Ce n’est pas un non choix, c’est vital, depuis que l’homme est l’homme.
-
@Fanny
Oui le collectif est essentiel, mais tous n’en respectent pas les règles. Donc...
-
@Fanny
Oui le collectif est essentiel à tout ce que veux, mais tous n’en respectent pas les règles.
Donc l’individu a toujours primé quoiqu’il arrive.
Alors que faire ?
-
@Fanny
Et pourtant tout commence par l’irruption d’une pensée, c’est observable si on se sent concerné ; le nationalisme, l’individualisme, l’égoïsme et l’égotisme, l’idéologisation ..., tous ses états mentaux prennent naissance dans des pensées qui sont le résultat d’un mode de penser.
Il n’est pas fondamentalement important de bien les connaître dans leur histoire et leurs préceptes, l’essentiel est de percevoir les mécanismes mentaux de leur genèse.
Beaucoup de gens pensent qu’en trouvant une solution à chaque problème – c’est la prétention hypocrite et démagogique des hommes politiques – le monde finira bien par être d’aplomb, seulement entre temps les solutions créeront de nouveaux problèmes, de nouvelles théories verront le jour, et la violence inévitable sera toujours en action et sans aucun doute empirera.
-
@Boogie_Five
Donc le souverainisme à l’ancienne. Non merci.
Et pour le capitalisme, il faudra bien une grande bataille mondiale pour la suprême justice et décapiter toutes ces élites
Votre vison est absolument pessimiste, désespérante.
De toute façon, entre Philippot et Bezos, l’histoire va faire surgir un 3ème larron dont on n’a pas idée.
Mais l’histoire ne vous donne pas entièrement tort : finalement, c’est toujours le peuple qui se fait avoir, qui se fait baiser, qui est massacré. Et d’abord les plus démunis.
Je pense souvent au membre de la Garde napoléonienne qui marche au pas dans la forêt biélorusse, par – 30°C, en uniforme impeccable, et qui se défend contre les embuscades de cosaques en criant Vive l’Empereur ! Avant de mourir à la bataille de la Moskova.
Et je fantasme en comparant sa vie à la mienne, moi caricature de boomer, qui ne croit plus en grand-chose mais a une grande expertise pour capter tous les petits avantages qui rendent la vie plus confortable, jusqu’à la mort assistée.
Et vive la bombe atomique qui démocratise les massacres, qui égalise face à la mort (ça remplace la religion) !
Et vive l’IA qui démocratise l’intelligence !
Et vive l’avion qui permet de prendre la fuite et se retrouver très loin sous d’autres cieux en quelques heures !
Il n’y a pas que des raisons de désespérer, pour une raison évidente : il est impossible de savoir de quoi l’avenir sera fait. Personne n’avait prévu l’IA. Et ce qui va advenir, personne ne l’aura anticipé. On peut s’attendre au meilleur (les optimistes) comme le pire (les pessimistes).
-
@Fanny
Ballottés par les vagues imprévisibles de l’incertitude, les êtres humains ont beau jacter et croire qu’ils maîtrisent le chaos, dans 250 millions tout sera dans le néant absolu.
Au plaisir d’une rencontre au bord d’un cratère en éruption, ou parmi les ruines laissées par une guerre nucléaire et bactériologique.
; )
-
@Jean Keim
la violence inévitable sera toujours en action et sans aucun doute empirera.
Une évidence, aussi inévitable qu’un tremblement de terre conséquence de l’accumulation de tensions mécaniques du fait de déplacements de plaques, déplacements tout aussi inévitables.
Mais pas sûr que la violence empire. La bombe atomique a déjà permis d’éviter le pire. L’IA avertira les élites des conneries à ne pas faire, sauf à disparaître eux-mêmes. Un espoir.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
... Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
