Les centrales nucléaires
46 réactions à cet article
-
C’est qu’elle ne produit pas de gaz à effet de serre. Et surtout elle donne du travail à plus de 100 000 personnes au Canada
Et tout ça pour une seule centrale nucléaire ???? il y a pas une erreur ?
En France, on a 59 centrales nucléaires (tranches) pour le même nombre d’emplois.
-
non, non, c’est bien autour de 100 000.
-
En parlant de 100 000 emploies, je parle de toute la filière nucléaire au Canada. En partant de l’extraction jusqu’à son réenfouissement, en passant par les centaines d’études. J’ai pris mes références dans mon livre scolaire de phusique nucléaire et j’ai reçu une note de 100/100 pour ce travail. J’ai même reçu une lettre de félicitation du directeur de l’école. Si je me suis trompé, alors ça commence a faire beaucoup de monde qui se sont trompé. Vous peut-être que je me trompe encore, mais vous n’avez pas de mine d’Uranium chez vous. Vous vous contantez de l’enrichir, ça prend pas des milers de personnes pour faire ça.
-
Le risque mortel que fait courir une centrale nucléaire à la population, parfois plusieurs millions de personnes, habitant dans la zone à risque est suffisant pour refuser de poursuivre sur cette voie.
D’autant que la zone à risque peut être très vaste comme l’a montré l’accident de Tchernobyl.
Un homme politique est un homme de pouvoir, principalement préoccupé de son intérêt particulier, qui n’a en général aucune capacité particulière, ni scientifique, ni économique, ni philosophique, comme le montre l’histoire récente.
Le nucléaire est l’exemple même de la nocivité des grandes entreprises multinationales. Inhumaines par nature, elles corrompent les hommes politiques et les médias afin que ces derniers non seulement favorisent leurs activités dangereuses pour l’humanité mais interdisent tout débat sur le sujet, camouflent la gravité des multiples accidents et disqualifient les énergies produites par des moyens pratiquement sans danger.
Qui connait le propriétaire d’Areva ? ou d’EDF ? ou les hommes politiques qui les protègent ? En cas de catastrophe, le pdg sera peut-être mis en examen, mais les actionnaires, les politiques complices, s’en sortiront sans aucun problème et nommeront un autre pdg.
L’irresponsabilité organisée des vrais décideurs est l’une des plaies de nos sociétés.
-
oui, oui...
C’est la France qui a développé le nucléaire pas une multinational !!!
Les radiations sont à 99,99% d’autre origines dans la vie d’un homme (médicale, radon et sol bien avant l’industrie nucléaire).
Tchernobyl a déjà été expliqué en long et en large (exercice militaire d’attaque magnétique sur une centrale sans sécurité comme maintenant).
Bref, des beaux poncifs.
Oui il y a des problèmes comme la privatisation (qui amène de concert avec les écolos a refuser d’investir dans la transmutation plus chère que l’enfouissement) mais non rien n’est pris à la légère.
-
@ Rastapopulo
Vous avez bien choisi votre pseudo, celui d’un marchand d’arme cynique et criminel.
En niant la réalité du danger, vous confirmez cette impression que vous faites partie de ceux qui ne pensent qu’à s’enrichir au mépris de la vie et de la santé des populations.
Ce n’est pas la France, c’est de Gaulle qui a décidé du développement pour des raisons principalement politiques et stratégiques car le pétrole était très bon marché à l’époque.
Il ne savait pas ce qu’il faisait contrairement à ses successeurs d’aujourd’hui. Je le répète, les hommes politiques ne sont pas des surhommes, ils ont le pouvoir mais pas l’éthique, ni les connaissances nécessaires. On leur fait croire n’importe quoi surtout si on finance leur carrière.De Gaulle ne se doutait pas de l’étendue et de la mortalité d’une catastrophe nucléaire qui surviendrait par l’explosion d’une centrale.
Il n’avait que les deux bombes lancées sur les populations civiles du Japon comme référence. C’était un officier qui avait connu 14/18 et ses massacres de masse de soldats considérés comme chair à canon par des généraux carriéristes.
Il avait vu trop de morts pendant la 1ère et la 2ème guerre mondiale pour s’émouvoir de quelques uns de plus lors des expériences menées au Sahara. On l’avait persuadé que les ingénieurs pourraient contrôler le processus civil et que le développement de la bombe était une bonne assurance contre l’ennemi idéologique, les Russes à l’époque.
Grave erreur de jugement. -
La catastrophisme sur le nucléaire civil dans un pays des plus contrôlés au monde (et heureusement) y compris médicalement avec des sécurités qui rendent impossible un nouveau Tchernobyl (parois de confinement qui descendent par pesanteur dans le réacteur) et l’amalgame entre tire militaire et application civil sont des aberrations.
Je m’inquiète beaucoup plus des pesticides en quantités 1 milliards de fois plus grande, des rejets quotidiens de composant non-biodégradable (un bête dentifrice pour commencer) et des millier de tonnes de déchets par personne parce que ce ne sont pas les priorités des médecins et des écologistes type anglosaxons (pape du anti-nuc par son financement tout azimut ? Goldsmith, aristocrate financiers dans la pure tradition impérialiste malthusien qui a noyé dans son fric tout les mouvements).
Crier à l’apocalypse sur un sujet aussi contrôlé et médiatiquement vendable pour l’écologie anglosaxonne malthusienne je me marre.
Encore 10 ans et le thorium (moins radioactif) avec des centrales plus économique sera utilisé, encore 20 ans et la transmutation sera enfin là (après les palabres avec les écolo type anglo-saxon qui ont retardé le projet allié de la privatisation du secteur qui rend plus rentable l’enfouissement non réversible), encore 50 ans et la fusion sera tester et encore 70 ans et la fusion sera utilisé.
Le mirage anglosaxon de la société post-industrielle (finance et service pour dominer la production quelle honte) doublé du malthusianisme (homme nuisible) n’influenceront pas les endroit où la production concrète a encore un sens (même si le dumping environnementale favorisé par le libre échange est stupide mais non-essentielle pour l’écologie anglosaxonne comme par hasard) . Ces machines outils dont nous ne savons plus nous servir (produire beeuuurk) ne fonctionneront pas avec plus de 20 % de renouvelable ce qui rend inutile le renouvelable.
Si vous êtes contre le nucléaire, vous êtes pour le charbon qui relâche plus de radioactivité qu’une centrale nucléaire dans le reste du monde.
Il faut assumer. Et je suis loin d’être un grand consommateur mais je ne suis pas aveugle au point d’imposer l’abandon de la technique.
Et même si hypothétiquement il le fallait, l’abandon du nucléaire serait la dernière chose à faire après du protectionisme (donc anti-anglosaxon) environementale pour empêcher le dumping, le passage au 99,9 % recyclable et à l’agriculture bio !!!!
Question de priorités et de mesure dans les quantités de pollution en jeux + rôle d’exemple capable de dynamiser la situation.
-
« Nucléaire : la France est-elle bien protégée ? » : toujours d’actualité...
-
cela fait toujours un petit pincement au coeur quand on voit resurgir une vieille carte postale, ou une vieille lettre, tout jaunie.
j’ai eu la même impression en lisant ce billet.-
Comme d’évoquer le paludisme ou la tuberculose ? :->
Que voulez vous dire ? Un risque mortel pour l’humanité, s’il est ancien et mille fois dénoncé, est une idée nostalgique ? Comme une vieille carte postale jaunie.
Celui qui l’évoque serait donc tout aussi jauni, archaïque, dépassé ? Se taire et laisser faire, deviendrait une attitude moderne ?
A moins que votre commentaire veuille dire autre chose que vous seul comprenez.
-
-
Il y a des exemples concrets de rejets radioactifs au Canada parce qu’en France ce genre d’évènements sont rarissimes, archi-contrôlés (et critiqués) et moins radioactif que les radiations naturelles dans la plupart des cas ?Quand au Saint-Laurent c’est la région la plus polluée au monde... mais en métaux lourd !!!!!
-
-
A propos de la bloombox, a lire
Quand a l’hydrogène faut du courant pour le fabriquer. -
slipenfer 8 août 2010 14:55@ sonearlia
le lien que tu as mis contredit tes affirmations
je te cite« Quand a l’hydrogène faut du courant pour le fabriquer. »
La Bloom Box fourni de L ’hydrogène et fonctionne avec du méthane pour produire
de l électricité d ’après son concepteurLa Bloom Box est une pile à combustible. Si on suit les explications de K. R. Sridhar données au magazine de CBS, l’élément de base est une plaque de céramique (« faite à partir de sable »), de quelques millimètres d’épaisseur, recouverte sur les deux faces par une couche d’un enduit coloré, vert d’un côté et noire de l’autre, dont la composition est secrète.
Un empilement de ces éléments forme l’unité de base d’une Bloom Box. Alimentée par un carburant quelconque capable de fournir de l’hydrogène sur l’une des faces de chaque plaque (côté vert) et par de l’oxygène (côté noir), elle produit de l’électricité et de l’eau. Il s’agit donc d’une pile à combustible, plus précisément à électrolyte solide (SOFC, solid oxide fuel cell). Par rapport aux piles déjà existantes, la fabrication serait peu coûteuse, le rendement excellent et la production fiable dans le temps.
Un mystère entretenu
Les chiffres manquent cruellement pour se faire une idée des performances et donc de l’intérêt de l’engin. K. R. Sridhar affirme qu’une plaque à trois couches produit « suffisamment d’électricité pour alimenter une ampoule électrique » et que l’unité de base d’une Bloom Box (le cube noir) contenant 64 plaques serait capable de fournir l’énergie à un bar-restaurant (un « coffe shop »).
Intox ou innovation ? K. R. Sridhar n’est pas un inconnu ni un inventeur farfelu. Son projet s’appuie sur une étude qu’il a lui-même conduite pour la Nasa pour mettre au point un appareil capable de produire de l’oxygène aux astronautes d’une mission longue et de l’hydrogène destiné à leurs véhicules d’exploration, par exemple sur Mars. Après l’abandon de ce programme, Sridhar a compris que son système pouvait fort bien fonctionner dans l’autre sens pour devenir une pile à combustible.
Affaire a suivre (pour moi en tout cas) -
la Nasa pour mettre au point un appareil capable de produire de l’oxygène aux astronautes d’une mission longue
C’est effectivement l’emploi rêvé pour la pile a combustible, qui est assez vielle comme découverte.
Si elle est vraiment améliorée alors il y aura des débouchés.
Il y a pas de secret.
-
Vous aller faire comme en France, quand la date de fin de vie arrive, on se réunit et on décide d’une nouvelle date de fin de vie, juste il faut serrer un peu plus les fesses.
-
slipenfer 7 août 2010 17:20chaque maison pourrait avoir sa Bloom Box à un prix qui ne dépassera pas 3.000 dollars"
= 2,257.35 EUR
je prend..... en plus le dollars dans 5 ans-
Rastapopulo vous n’êtes quand même pas aussi naïf de croire tout ce que vous dites, vos campagnes pro nucléaires propres sont d’un autre temps. Même vos chefs viennent de faire une loi de reconnaissance sur le sujet, on ne vous a pas passer les consignes lors de la relève ? Vous êtes lassant au ministère de la désinformation, même le citoyen lambda sait ce qui se passe, surtout en France, le prendre pour un cornichon ne met pas en valeur votre professionnalisme, il est vrai que prendre la suite de vos aînés avec les affaires qu’ils ont laissés, voire celle du Rainbow Warrior.....Lors des tirs SAHARA/POLYNÉSIE, vous savez les ultra propres pendant cinquante ans, devenus sales depuis la loi de juin 2010. Tous les exécutants touchés par le 00,01 restant ont vu les résultats sur leur descendance et les modifications génétiques de leur sang donné généreusement pendant tout ce temps par ces gens, collectes distribuées après dans les hôpitaux, après ne vous étonnez pas de l’augmentation du nombre de cancers civils. Pardon, les instances internationales n’en parlent pas me direz vous ? Dans ce cas je vous répondrai seulement celles consultées par les autorités Françaises, parce que, les Japonais eux, leurs instances internationales accusent l’atome sous toutes ses formes et reconnaissent non seulement les cancers mais aussi toutes les maladies y compris l’infarctus du myocarde. Alors voyez, il y a des gens sérieux d’une part et de l’autre pas. Vous en faites partie, mais comme votre fiche de paye affiche indirectement votre employeur vous le savez bien (« CEA » via « AREVA » le nouveau sportif entrain de se refaire une santé).Pour TCHERNOBYL, qu’est-ce qui se serait passé s’il s’était s’agit d’une attaque réelle, parce que pour un exercice ?... Au fait, pour vous a t-il été réussi où....Quand on retrouve 90 kg de plutonium non comptabilisés on ne peut vraiment pas soutenir que tout est parfait dans la sécurité. Que diriez vous d’un banquier retrouvant l’équivalant en lingots d’or dans son coffre ?Les pannes, les arrêts, les fuites, les remises en marches qui ne se font pas ne vous autorise pas à dire ce que vous dites.Claude SAINT ETIENNE un vétéran de Mururoa touché là-bas, lui et sa descendance et ancien donneur de sang.-
Voyez désolée mais déjà si vous confondez tire atomique et nucléaire civil je ne vous suis plus.
-
Reste Tchernobyl dont l’histoire est admirablement comté par Krolik ici.
Et le désastre de la privatisation je suis très enclin à en parler, de là à tous mélanger.
Belle envolé, dommage que ce soit si peu concret.
-
« Car les centrales nucléaires rejettent des particules radioactives dans l’air, l’eau et l’environnement. »
La prochaine essayer de vous renseigner, ça vous évitera d’écrire des idiotie pareil.-
J’ai oublier ceci :« Les avantages de l’uranium sur les autres éléments fossiles. » -
Contrairement à vous je m’assume entièrement dans mes écrits et J’écrit mon vrai nom et je je met ma vrai photo à coté de ce que j’écrit. Sur ce n’ayez crainte, je ne vais pas masquer votre commentaire désobligent. Tous le monde à droit à son opinion, même les abrutis comme vous.
-
Renseignez vous aussi, ces rejets existent, même si ils sont faibles.Sans parler des tonnes de matériaux faiblement radioactifs lors d’un démantèlement de centrale dont la plupart sont éparpillés sans qu’ils soit possible d’en retrouver la trace.
-
Vous écrivez avec votre vrais nom et votre photo, donc vous avez raison ?
pas mal le raccourcis. -
Je me suis bien renseigner, certains sont même aller jusqu’a mesurer eux même la radioactivité aux abords des centrales...
-
« Sans parler des tonnes de matériaux faiblement radioactifs lors d’un démantèlement de centrale dont la plupart sont éparpillés sans qu’ils soit possible d’en retrouver la trace. »
Jamais entendu parler, c’est dans quel pays qu’un truc pareil est arriver ? -
Non je dis seulement que je m’assume. Regarder les autres commentaire vous êtes seul dans votre gang. On dirait bien que c’est votre cerveau qui est raccourci. Travaillez-vous dans une centrale nucléaire. C,est peut-être la cause de votre étroitesse d’esprit.
-
Et sinon sur le fond, vous avez quelque chose a dire sur mes commentaires ?
-
Non tinga l’a déjà fait !
-
La france par exemple, des taux de radioactivité anormaux ont été détecté par exemple sur des parkings, ont avait utilisé ce type de déchets pour les remblais...
-
Je vous demande pardon de vous avoir traité d’abruti, mais avoué que vous m’avez un peu tordu le bras en disant dès le départ que j’était un idiot. Avant mon cours sur la physique nucléaire qui comprenait un livre de 3800 pages, je croyais comme vous que le nucléaire n’était pas plus sale que les autres energies fossiles et surtout que c’etait économique et qu’on métrisait bien cette force. La différence des autres energies c’est qu’elles disparaissent au bout d’un moment plus ou moins long et ne modifit pas le code génétique des animaux. L’uranium que l’on extrait aujourd’hui existait au moment de la création de l’univers il y a 13.7 milliard d’année et met des milliers, voir des millards d’années a disparaitre et change completement les futures générations. J’ai pas envie d’avoir un enfant à deux tête. Je dis dans mon article qu’ici au Québec on a un suplus d’énergie et que l’on devrait en profiter pour chercher des alternatives. Oublié ma remarque, je ne vous connais même pas. Passé une bonne journéé !
-
@tingaLes remblais sont bien fait par des entreprise privée, comment elle ont pu se retrouver avec des déchets nucléaires ? Le problème du nucléaire, c’est sa privatisation.Comme beaucoup, j’aime pas voir le nucléaire dans les mains de boite privée.@Christopher Di OmenFaut pas se s’énerver pour un mot de travers, idiotie, c’est pas une insulte, du moins pour moi, c’est quelque chose qu’on fait dans un moment d’égarement ou de fatigue... -
-
-
-
La filière nucléaire a été développé pour faire plaisir aux militaires, résultat, on se retrouve avec des tonnes de déchets que l’on devra gérer pendant des millénaires, pari totalement stupide et irréaliste, qui implique qu’il y aura une continuité dans notre civilisation pendants des dizaines de milliers d’années. Après avoir piller la planète, on laisse aux générations futures de quoi altérer de manière monstrueuse leur patrimoine génétique, ça fait quarante ans que j’entends dire qu’on trouvera bientôt une solution pour ces déchets, on a toujours rien trouvé, mais tant pis, on continue, la centralisation de l’énergie n’a pas de prix, contrôler l’énergie, c’est contrôler les populations.
Les militaires quant à eux ont trouvé le moyen de recycler certains déchets, l’uranium appauvri, utilisé sur les obus et missiles (et mêmes certaines balles) pour percer les blindages, très efficace, juste un léger problème, l’utilisation de ce type de munitions libèrent dans l’atmosphère des milliards de nano/microparticules qui ont une période radioactive de plusieurs millions d’années, tout comme à Tchernobyl, en Irak, de nombreuses zones sont inhabitables.Rappelons que c’est la mafia italienne qui s’occupe de la gestion de certains déchets radioactifs, et pour eux la recette est simple, on prend un vieux rafiot, on le rempli à ras bord de saloperies, et on le coule ni vu ni connu au milieu de la méditerranée.L’industrie du cancer a de beaux jours devant elle.-
Une centrale nucléaire est une immense chaudière à vapeur la plus meurtrière au monde !
Les victimes ne se comptent pas immédiatement , mais dans quelques années ou décennies .
Les déchets radioactifs seront mortels pendant des DIZAINES DE SIECLES !
La France est polluée par une soixantaine de ces monstres , qui fuient régulièrement , et dont on minimise la toxicité.
Pour la question de la durée de vie d’ une centrale , la France a mis en place un système imparable : à la fin de vie d’ une de ces centrales , on rajoute simplement une nouvelle période de 10 ANS , et le tour est joué ! Et celà ne coûte pas un sou ! !
On nous vante l’ absence d’ émission de CO 2 , la bonne blague !
Nos pollueurs nationaux vont bientôt repeindre les centrales en vert pour obtenir une énergie ECOLO !-
L’avantage pour les autorités, c’est que la pollution radioactive tue a retardement par le déclenchement de multiples pathologies, on ne pourra jamais chiffrer le nombre de morts dus à tchernobyl, on a déjà dépassé 100 000, bien que ce soit nié par les autorités. (le lien wikipedia est seulement pour les liquidateurs liquidés dans le silence et l’oubli)
-
Autre chose, les russes semblent bien progresser dans le domaine des surgénérateur.
-
-
-
Merci pour les lien slipenfer, on vois que le problème du nucléaire, se sont les lobbys, étrangement greenpeace n’en dit pas un mot, alors que pourtant il ont fait fermer superphoenix pour une minuscule fuite de liquide même pas radioactif.
Va falloir couper des têtes. -
L’industrie nucléaire produit beaucoup de CO2 ! Dire que c’est une énergie propre est un mensonge.
Certes, la réaction nucléaire n’en produit pas. Mais l’extraction, les traitements pour produire le combustible, les transports et les traitements de combustible usés eux en produisent énormément !
En France, dans le Cotentin où est située l’usine AREVA de traitement des dechets, le plus gros producteur de CO2 est justement cette usine !
Alors arreter le mensonge de l’énergie sans CO2 !-
Du même auteur que cette article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
je te cite
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
