Mais que font les Américains et les Européens pour lutter contre l’islamo-terrorisme africain et soutenir la France ? le minimum pour sûr !
Ni la France, ni les autres États européens, ni les États-Unis, tous visés directement ou indirectement par le terrorisme salafiste, ne peuvent rester inactifs face à la progression de cette nouvelle menace à la fois totalitaire et criminelle qui prolifère dans des zones géopolitiques de non-droit.
Depuis ces zones hors contrôle, les groupes islamo-terroristes plus ou moins proches d’Al-Qaïda gèrent impunément leurs trafics (otages, migrations clandestines, drogue, déchets toxiques, cigarettes, contrebandes, pirateries, etc) et organisent leur lutte contre l’Occident et ses alliés locaux. Ils étendent ainsi leur projet totalitaire basé sur la terreur, la charia et le mythe du Califat universel.
Rappelons que les différents groupes islamistes, sont composés des combattants du Mouvement national de libération de l'Azawad (MNLA) des djihadistes touaregs, Ansar Eddine, alliés à des éléments d'Al-Qaida au Maghreb islamique (Aqmi). Ils sont dotés d’armes sophistiquées (y compris anti-aériennes) récupérées durant l’effondrement du régime de Kadhafi, un leg mortel comme le dit l'article de L'Express et que je vous conseille de lire. Car il faut rappeler que AQMI est très étroitement lié au Groupe Libyen Combattant Islamiste au nom duquel la France est intervenue dans l’invasion par procuration de la Libye en 2011, donnant des armes, de l’entrainement, des forces spéciales et un soutien aérien important pour les aider à renverser le gouvernement libyen. L''ex-président de la République, Nicolas Sarkozy, au nom de la France est responsable de cet effet boomerang que subit actuellement le monde occidental. (voir vidéo)
Ces groupes islamo-terroristes qui ne comptent pas se satisfaire du Mali, dispose de 60 000 hommes, dont nombre de rebelles touaregs, connaissant parfaitement le désert, ce qui n'est pas le cas de l'armée française et des armées africaines. De plus ces Touaregs sont parfaitement motivés car ils voient dans les révolutions arabes une chance historique pour accéder à l’indépendance et remettre en questions les frontières contestées des pays issus de la colonisation : Algérie, Mali, Niger, Nigéria, Côte d’Ivoire, Mauritanie, et même Maroc.
Après avoir tenté de dresser les grandes lignes de cette géopolitique africaine, essayons de comprendre pourquoi les américains et les Européens sont si frileux pour emboiter le pas à la France dans cette lutte contre cet islamo-terrorisme africain.
Tout d'abord il faut dire que c'est au nom des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies et de l'engagement des pays africains à déployer au Mali des troupes, que le président François Hollande a décidé de lancer, vendredi dans l'urgence, l'opération Serval dans ce pays du Sahel, coupé en deux.
De toutes les guerres livrées contre le terrorisme depuis la fin du siècle dernier, aucune n'a autant concerné l'Europe, comme l'opération lancée par la France vendredi dernier.Pourtant c'est du bout des lèvres que nombre de partenaires européens soutiennent le déploiement français dans ce pays. Au mieux la France pourra compter dans quelques semaines sur l'arrivée de détachements des armées africaines !
Mardi, la représentante de l'Union européenne pour les Affaires étrangères, Catherine Ashton, a remercié la France pour son intervention au Mali, devant le parlement européen à Strasbourg, mais elle s'est bien gardée de proposer tout engagement supplémentaire de l'UE pour soulager Paris. Elle a ajouté devant un hémicycle quasiment vide : "Nous sommes directement concernés par la situation au Mali car les groupes terroristes qui se trouvent au nord du Mali tirent profit de la situation pour le trafic d'armes et de drogue, pour prendre des otages qui sont des citoyens européens. Nous ne pouvons pas rester indifférents vis-à-vis de cette situation. Mais la chef de la diplomatie européenne a reconnu qu'il n'existe pas de forces militaires européennes et que la France devra porter seule la plus lourde partie du fardeau.
Daniel Cohn-Bendit a pris la parole pour lui répondre : "Tout le monde dit, nous, mais il n'y a que des soldats français la-bas. Si j’étais méchant, je dirais : on dit aux Français on va vous donner les infirmières et allez vous faire tuer là-bas ".
Le conservateur Arnaud Danjean, quant à lui, a rappelé que depuis deux ans les institutions européennes discutent de la situation au Mali et il a été adopté un nombre considérable de résolutions ou de plans. "Mais qu'en est-il de l'action" pour lutter contre l'installation d'un foyer terroriste au coeur de l'Afrique" ?, a-t-il demandé sans obtenir de réponse.
En ce qui concerne le Royaume-Uni, le premier Ministre, David Cameron, a promis deux avions gros porteurs C17, pour le transport de troupes françaises. Mais hélas il y a eu un faux départ pour cette mission au Mali. Un problème technique a empêché le décollage de l'un des deux appareils. Un avion dernier cri, dont le premier Ministre anglais a loué les capacités de ce C-17 comme étant l'appareil de transport le plus avancé de la RAF, ironise The Times de Londres
Cette déconvenue est d'autant plus gênante, que le Royaume-Uni est, avec la France, la seule puissance militaire en Europe dans l'après guerre froide. Pour le moment officiellement, du moins, elle ne devrait pas cependant fournir des appareils de combat et de troupes sur le terrain au Mali....
Pour ce qui est de l'Allemagne, cinquième anniversaire du traité de l'Élysée oblige, après un temps d'hésitation, son gouvernement a approuvé sans réserve l'intervention militaire de la France au Mali et promet son soutien.
Certes, le ministre des Affaires étrangères, Guido Westerwelle, a encore confirmé le 14 janvier à son homologue français, Laurent Fabius, que Berlin n'enverrait pas de troupes de combat. Mais Berlin est prêt à apporter une "aide humanitaire et médicale", et à participer au programme européen de formation des troupes africaines par l'envoi de "quelques dizaines d'hommes" (un point acquis depuis octobre dernier). Elle a d'ores et déjà engagé un débat sur un soutien logistique qui s'articule essentiellement autour de la mise à disposition d'avions de transport militaire Transall. Un soutien logistique qui se résume à la mise à disposition de deux Transall pour transporter les 3.300 soldats de la force d'intervention de la Cedeao.
Quant aux États-Unis, ils se félicitent de l'action militaire française au Mali. Mercredi, le secrétaire d'Etat américain à la Défense Leon Panetta a estimé que les opérations militaires en cours au Mali ne sont pas "une guerre française", exigeant "un effort international" qui devra cependant être confirmé par l'ONU.
Pourtant, les responsables américains ont fait clairement comprendre qu'il n'était pas question pour l'administration Obama de s'engager militairement dans un nouveau conflit. Washington a promis de fournir des avions de transport, de ravitaillement en vol et des avions espions en soutien.
Car les États-Unis restent sur une mauvaise expérience au Mali. Pour contrer les terroristes, Washington avaient misé sur la formation de l'armée malienne. Pendant plusieurs années et jusqu’en mars 2012, des officiers et des membres des forces spéciales américains ont entraîné des militaires locaux. Cette stratégie a coûté la somme conséquente de près de 600 millions de dollars au Pentagone.
Or certains militaires maliens d'origine touarègue ont fait défection et ont rejoint les jihadistes avec armes, bagages et savoir militaire acquis. En mars dernier, le capitaine Sanogo, formé par l'armée américaine, a organisé le putsch contre le gouvernement malien. Ce qui a entraîné l'arrêt immédiat du programme américain de formation sur place. Depuis, l'administration Obama est sur ses gardes.
En fait, les Américains sont soulagés de ne pas être, pour une fois, en première ligne.
Les ministres européens des affaires étrangères se retrouvent à Bruxelles aujourd'hui pour un sommet extraordinaire sur le Mali. A cette occasion, le service d'action extérieure dirigée à Bruxelles par Catherine Ashton espère qu'ils s'entendront pour un lancement accéléré de la mission prévue par l'UE pour renforcer l'armée malienne et pour soutenir les forces d'intervention africaine. Mais il n'est pour l'instant toujours pas question à Bruxelles de demander un réel engagement militaire de la part des États membres au côté de la France.
Au cinquième jour de son intervention malienne, la France est toujours seule à combattre les terroristes réfugiés dans le nord du pays. Certes, l'armée malienne est officiellement à ses côtés mais c'est une armée en déroute qui n'est donc pas d'un grand secours.
Elle attend toujours le déploiement des forces africaines qui ont promis leur soutien. Les premiers élements nigériens et burkinabés doivent, en principe, arriver dans les prochains jours, mais ils pourrait mettre plusieurs mois à être opérationnels. Seuls l'armée nigériane semble en mesure de prêter main forte aux Français dans un délai raisonnable.
Bien seule, donc, se trouve cette France, dans ce rude contexte, "pour mener de front une guerre et une guérilla où s’entremêlent trafic de drogue, islamisme radical et grand banditisme".(voir vidéo)
Sources :L'Express, L'Express, France 3, The Times, Le Monde, Le Monde, 7 dut 7.be,
49 réactions à cet article
-
Nos soldats sont de jeunes hommes que l’on envoie pour servir de chair à canon afin de défendre des interets économiques et ce n’est pas d’aujourd’hui. Et si es américains et les européens ni vont pas, c’est du à, Areva, qui ne veut pas partager le gateau malien.
-
Areva/rhodia pour nommer un des démons, sinon vous avez Véolia qui fait très fort dans l(accaparement monopolistique)
-
nos « jeunes soldats » sont des MERCENAIRES qui ont choisi de faire ce métier .
-
ALMODIS
DES MERCENAIRES comme les armées privées us qui grace a l’agcs remplaceront bientot les armees europeennes....vous et vos amisles bobos peuvent psalmodier « mercenaires » mercenaires"
le ridicule vous étouffera.........
il faut donc laisser l’afrique aux CHINOIS qui achètent toutes les terres agricoles....FONT TOUS LES GROS CHANTIERS /BARRAGES...PORTS....AERODROMES...AUTOROUTES °.....mettant encore plus ce peuple d’agriculteurs...dans l ’extreme MISERE
-
« L’’ex-président de la République, Nicolas Sarkozy, au nom de la France est responsable de cet effet boomerang que subit actuellement le monde occidental. »
Oui bien sûr, Sarko, que n’y avais-je pensé plus tôt !J’ai toujours cru que le dit « boomerang » islamiste était parti bien avant son élection ?!Merci donc pour cette explication pas simpliste du tout, du tout....En attendant, j’en connais un qui est aussi en train de se refaire une santé en Afrique, histoire de faire oublier la profondeur abyssale de sa cote de popularité.Avec un peu de patience, peut-être aurait-il fini par trouver du « gaz de shit »...-
@ gonehilare
L’ex-président Sarkozy n’a pas pu tirer parti d’une guerre qu’il a provoquée et qui a eu pour effet d’engendrer le chaos en Libye et dans tout le Sahel.
Il convient de ne pas oublier que nous sommes en partie responsables de la situation actuelle dans le Sahel, en raison de l’intervention inconsidérée de l’Otan en Libye, en 2011, sous la férule de Sarkozy.
D’ailleurs qui a fait exécuté Kadhafi, certaines sources accuse l’Élysée. Mais saura-t-on un jour la vérité en sachant que l’ex-président à encore à l’heure actuelle la main mise sur la justice française, le parquet est encore noyauté par ses admirateurs nommés par lui et à sa botte pour le protéger de toutes les turpitudes qu’il a fait durant et avant son mandat de Président de la République.
L’intervention en Libye faites sur la pression de Sarozy sur l’ONU est à l’origine de la déstabilisation de la région et elle a fourni aux différents groupes les combattants et les armes qui ont permis leur montée en puissance.
-
@Menou
Le PS a soutenu l’intervention en Lybie : Hollande est donc CO RESPONSABLE du désordre actuel dans cette partie du monde. -
@menu
Connaissez vous Charles de Foucauld ? C’est un francais assassiné dans le Sahara algérien par des Touareg venus de Lybie, pour le prendre en otage...
C’était en décembre 1916.
La faute à Sarkozy ?
-
Vous ne pouvez quand-même pas attendre des autres européens qu’il suivent la France sur un coup de tête.D’autant plus que les chancelleries européens sont devenus méfiants depuis l’épisode -Sarkozy quant aux intentions réelles et leur conséquences mal-pensées.
On peut se faire tourner la tête jusqu’au vertige avec la propagande en France ,mais les gens de l’autre côté de la frontière n’y sont pas trop exposés.-
« Mais que font les Américains et les Européens pour lutter contre l’islamo-terrorisme africain et soutenir la France ? »
L’Europe de Maastricht n’est pas une Europe solidaire entre les peuples.
L’Europe est celle du libre échanges des marchandises et de la circulation libre des capitaux, ni plus ni moins !
L’Europe c’est notre pire cauchemar, qui nous à cloué sur une « planche de chômage » et qui nous impose l’austérité.
L’Europe c’est une énorme broyeuse qui détruits nos services publics et qui nous à supprimé la démocratie tout en nous noyant dans une bureaucratie abyssale.
L’Europe est celle qui aide les Banques privées avec l’argent public (notre argent qu’on ne reverra plus jamais) et qui laisse crever ses citoyens (les vrais travailleurs) !
L’Europe est un continent sans frontières économiques et protections externes livrée à la mondialisation et soumise à la politique atlantiste (USA).
Cette Europe nous plombe, il est temps de la quitter, surtout que la France à déjà laissé énormément de plumes ; perdu des parts de marchés à cause d’un Euro surévalué par rapport au dollar et suite aux inondations des produits chinoises de base qualité sur notre continent !
Quittons l’Europe et vite !-
soyez patients le nouvel ordre mondial de wall street a la city se met en place
- ils font une pause pour élire un nouveau pape...chef de l ’OPUS DEI et ses banquiers
— L’ AUTRE CANDIDAT COMME DESPOTE DU « MONDE » ATTEND SON TOUR ROCKFELLER
et son reseau de banques sémites-usLA LUTTE SERA SAUVVAGE ET RESTERONT SUR LE CARREAU DES MILLIONS DE CHOMEURS.....
-
Vidéo d’Europe 1 qui diffuse le témoignage d’un français rescapé de l’attaque des terroristes contre la base pétrolière algérienne et aussi l’entretien avec Didier Reynders minisre des affaitres étrangères, du commerce extérieur et des affaires européennes Belge qui dit que les pays européens doivent plus s’engager contre le terrorisme dans ce conflit malien au côté de la France.
http://www.europe1.fr/International/Algerie-je-suis-en-vie-c-est-le-principal-1383681/
-
Les gouvernements français successifs, finance et forme des malades islamistes avec nos impôts, puis nous explique qu’ils faut les combattre (toujours avec nos impôts) !
Et si on se contentais d’exterminer ce ramassis de salopards de l’oligarchie française !
-
Désolé pour les fautes, mais ça me fout en rogne toutes ces vies et tout ce fric balancés pour servir les intérets de salopards de première catégorie !
Au fait il est ou ce connard de BHL ????
-
BHL, y refait son Palais de Marrakesh et un documentaire sur la réfection de ce palais. Pour les partouzes pédophiles dans cette ville colonisée par la racaille apatride, rien de nouveau...
-
c’est à TANGER , le palais que BHL refait aux frais du contribuable français !
foutez la, paix à Marrakech , ville sainte !
-
Les Américains ont compris après leur amère expérience durant +10ans en Afghanistan !
On ne les y reprendra plus...surtout avec le peu de réel soutiens International...
Comment la France peut-elle s’en étonner alors même qu’elle déserté le front commun avec les USA en Afghanistan !!!
-
LA FRANCE COMME W.BUSCH A MIS L’ONU DEVANT LE FAIT ACCOMPLI
Les mensonges d’Hollande au sujet du feu vert de l’ONU
L’ambassadeur russe, auprès de l’ONU, a balayé d’un revers de main les allégations de son homologue français, selon lesquelles tous les membres du Conseil de sécurité de l’ONU soutiendraient une intervention militaire, au Mali.En allusion à la position de Moscou, hostile à une intervention militaire des troupes françaises, au Mali, le représentant permanent de la Russie, auprès de l’ONU, Vitaly Churkin, a déclaré que la France avait pris cette décision, sans le feu vert de tous les membres du Conseil de sécurité. Monsieur Churkin a, ensuite, jugé exagérées, les déclarations de son homologue français.
Il est à noter que l’armée française a lancé une attaque militaire contre le Mali, avant même que les membres du Conseil de sécurité se réunissent, pour approuver cette décision. A l’issue de la réunion de lundi du Conseil de sécurité, le représentant permanent de la France, auprès de l’ONU, Gérard Araud, a prétendu que la France aurait reçu le plein soutien de tous les membres du Conseil de sécurité, en ce qui concerne une intervention militaire, au Mali. Il a, aussi, estimé que cette intervention était conforme aux résolutions du Conseil de sécurité.
Mais, que cache cette intervention précipitée de la France, au Mali ?
Il faut, par tous les moyens, revenir, en Afrique, où rien n’est plus comme avant. François Hollande, avec ses salmigondis, manque de remercier Nicolas Sarkozy, l’homme, qui a préparé cette re-colonisation de l’Afrique, masquée par des guerres contre la « dictature de Kadhafi », en Libye, et maintenant, contre le « terrorisme », au Mali.
La vraie et unique raison de ces guerres, c’est le gaz, le pétrole, l’uranium, l’or,....... La France a cherché un prétexte, le groupe Ansar Eddine le lui a donné.
Le colonialisme de papa est de retour, avec tous les mensonges pour que la guerre soit présentable au bon peuple. Hollande fait croire que c’est un gouvernement légitime malien qui a appelé la France. Or le sud Mali est gouverné par un fantoche qui a fait un coup d’état avec l’aide des USA.
L’intervention de la France n’a aucune légitimité. On fait la guerre à des gens pour des richesses afin que les actionnaires des compagnies minières et pétrolières américaines, britanniques, françaises,.... ( Total, Areva, Exon, Esso, BP,......) se goinfrent.
La question de fond est-il juste de tuer des gens pour leur prendre leur richesse ?
-
Et que faites vous de la résolution 2071 de l’ONU ?
La Russie n’a pas mis son veto que je sache :« 6. Se déclare prêt, dès qu’il recevra le rapport du Secrétaire général visé au paragraphe 7 ci-après, à donner suite à la demande des autorités de transition maliennes qu’une force militaire internationale prête son concours aux forces armées maliennes en vue de la reconquête des régions occupées du nord du Mali ; » -
@SEPH
Les multinationales françaises (avec la complicité des élites locales) ont depuis longtemps mis la main sur les richesses du Mali.Si nous allons là-bas c’est parce que ce pactole pourrait demain être confié à d’autres. Cela signifie que la France (l’état étant le VRP multicartes des multinationales) pense ne pas pouvoir contrôler (il faut comprendre « corrompre ») ces mouvements islamistes, voire que ceux-ci roulent déjà pour d’autres puissances.Pourquoi (pour qui) ces émirats islamistes du nord Mali ont-ils pris le risque de lancer une offensive sur le Sud ?Il y a une partie de dominos en cours, et celle-ci dépasse les simples citoyens que nous sommes.Contrairement à l’affaire libyenne, où Sarko avait un rôle moteur, on sent sur ce coup là que Hollande a été contraint d’y aller.Votre question de fin conduit à une autre question : depuis les origines, la richesse du monde a t’elle jamais appartenu « aux gens » ? -
Non, la France est intervenu parce que l’ONU et le Mali le demandait.
Toujours résolution 2071 :« 9. Invite à cet égard les États Membres et les organisations régionales et internationales, y compris l’Union africaine et l’Union européenne, à prêter, dès que possible et de manière coordonnée, aux forces armées et aux forces de sécurité maliennes leur concours et leur savoir-faire, ainsi que leur appui en matière de formation et de renforcement des capacités, conformément aux exigences nationales, dans le but de rétablir l’autorité de l’État sur tout le territoire, de défendre l’unité et l’intégrité territoriale du Mali et de réduire la menace que représentent AQMI et les groupes qui lui sont affiliés ; » -
@blackmatter
La résolution 2071, adoptée par Le Conseil de sécurité en octobre envisage la possibilité de constituer une force internationale pour aider le Mali à rétablir l’unité de son territoire, et charge le Secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-moon, à soutenir le processus politique de ce pays et de mettre des spécialistes de la planification militaire et des questions de sécurité à disposition de la CEDEAO et de l’Union africaine pour mener à bien la planification conjointe qui permettrait à cette force internationale de voir le jour.L’intervention française n’a rien à voir avec ça. -
Non, le paragraphe 9 est très clair :L’onu « Invite à cet égard les États Membres et les organisations régionales et internationales, y compris l’Union africaine et l’Union européenne, à prêter, dès que possible et de manière coordonnée, aux forces armées et aux forces de sécurité maliennes leur concours ».C’est ce que fait La France. Il n’y a pas de contestation possible. Ce qui est écrit est écrit et La France est dans son droit. Les russes n’ont pas opposé de veto à cette résolution. Qui ne dit mot consent. -
@ nobody
a- La grande partie des richesses sont situées au nord Mali : Uranium, énorme réserves de pétrole (1) et de gaz... donc il est impossible aux compagnies minières et pétrolières de mettre la main dessus sans éliminer le peuple touareg (qui est totalement oublié dans cette affaire) et les groupes « terroristes ».
b -Les troupes du groupe Ansar Eddine sont descendues au sud vers la ligne de démarcation qui représente la frontière avec le Sud Mali et Nord Mali qui serait le futur territoire que le peuple Touareg revendique indépendant. En effet, ce peuple a toujours été opprimé par le gouvernement de Bamako.
c -Vous écrivez "Votre question de fin conduit à une autre question : depuis les origines, la richesse du monde a t’elle jamais appartenu « aux gens » ?" Vous n’êtes pas naïf, car vous savez très bien que les mines et les ressources pétrolières si elles ne sont pas nationalisées ( la nationalisation étant très rare) appartiennent à des transnationales privées très puissantes (certaines ont des armées privées) et non pas a des gens comme vous et moi.
En conclusion : NON AU COLONIALISME POUR LE COMPTE DE TOTAL, D’AREVA, et des transnationales.
---------------------------------------------------------------------
(1) - Un important gisement de pétrole au nord du Mali
La carte d’implantation d’Aqmi (al-Qaida au Maghreb islamique) au Sahel correspond à tout point à celle du bassin de Taoudeni …large de 1,5 million de kilomètres carrés, partagé entre le Mali, l’Algérie, la Mauritanie et le Niger …
. Les récentes découvertes de richesses minières contenues dans cette zone provoquent en effet depuis quelques mois un vif intérêt pour cette région.
Jean François Arrighi de Casanova, directeur Afrique du Nord de Total avait ainsi fait état d’immenses découvertes gazières dans le secteur, freinant la progression du puits vers la zone pétrolière, en Mauritanie et le conduisant même à parler « d’un nouvel Eldorado ».
-
Le zozo qui a appelé la France n’a aucune légitimité aux yeux des maliens . En effet, il est arrivé au pouvoir par un coup d’état avec l’aide des américains.
Cette guerre est illégitime, c’est du colonialisme pour le compte des compagnies minières et pétrolières comme en Libye
Le peuple touareg a le droit de vivre sur un territoire indépendant (L’Azawad : c’est l’Etat indépendant que souhaitent les Toureg depuis 1958 ) qui est le sien et non pas sur celui issu du colonialisme
« Non, cette guerre ce n’est pas la France »
Dans ce texte intitulé « Non, la guerre ce n’est pas la France », où jamais il ne cite le nom du président François Hollande, M. de Villepin s’interroge : "Comment le virus néoconservateur a-t-il pu gagner ainsi tous les esprits ?«
»L’unanimisme des va-t-en-guerre, la précipitation apparente, le déjà-vu des arguments de la ’guerre contre le terrorisme’ m’inquiètent", écrit l’ancien ministre des Affaires étrangères, qui avait porté en février 2003 à l’ONU le « non » de la France à la guerre en Irak.
Pour lui, "au Mali, aucune des conditions de la réussite n’est réunie« . »Nous nous battrons à l’aveuglette, faute de but de guerre. Arrêter la progression des djihadistes vers le sud, reconquérir le nord du pays, éradiquer les bases d’Aqmi (Al-Qaïda au Maghreb islamique, ndlr) sont autant de guerres différentes", ajoute-t-il.
-
Moi ce qui m’intéresse, c’est le droit international. Le reste c’est de la rhétorique pour ne pas reconnaître ce droit.
« La Russie est préoccupée par l’aggravation de la situation au Mali où des groupes extrémistes contrôlant le nord du pays attaquent les troupes gouvernementales près de Konna, non loin de la ville de Mopti, a déclaré vendredi le ministère russe des Affaires étrangères.»Moscou est préoccupé par une aggravation notable de la situation au Mali qui présente un danger pour l’intégrité territoriale du pays et pour la stabilité dans l’ensemble de la région saharo-sahélienne et constitue une menace pour la paix et la sécurité internationales« , lit-on dans un communiqué mis en ligne par le ministère.»Le président malien par intérim Dioncounda Traoré a envoyé une lettre au secrétaire général de l’ONU le 10 janvier dernier, demandant un soutien international et annonçant avoir demandé l’aide militaire de la France pour faire face à la menace terroriste. Selon nos données, un petit groupe de conseillers militaires français est arrivé à la base malienne de Sévaré le 10 janvier pour évaluer la situation dans la zone des hostilités et la possibilité de relancer la coopération militaire franco-malienne« , selon le document.»Le 10 janvier, le Conseil de sécurité de l’ONU a mené des consultations urgentes sur l’initiative de la France et portant sur la déstabilisation de la situation au Mali. Les membres du Conseil de sécurité ont exprimé leur inquiétude face à la situation qui prévaut dans ce pays et ont résolument condamné les attaques des groupes terroristes et extrémistes, appelant à strictement respecter les résolutions du CS de l’ONU sur le Mali, notamment la résolution 2085« , est-il indiqué dans le communiqué.La situation au Mali s’est dégradée après la chute du régime de Mouammar Kadhafi en Libye. Le départ des Touaregs, qui bénéficiaient de la protection de l’ancien dirigeant libyen, vers le nord du Mali a intensifié les tendances séparatistes dans ce pays, entraînant l’apparition, en avril 2012, de l’Etat autoproclamé d’Azawad qui occupe actuellement les deux tiers du territoire malien. En décembre 2012, le Conseil de sécurité de l’ONU a autorisé le déploiement d’une force internationale africaine (AFISMA) au Mali pour une période initiale d’un an. »Évitez donc de parler pour les russes et cesser votre désinformation. Ils soutiennent la France. Soutenez vous les intégristes islamiques ? Dis le franchement alors... -
Le conseil de sécurité de l’ONU A ÉTÉ MIS L’ONU DEVANT LE FAIT ACCOMPLI puisque l’intervention de la France a commencé avant sa réunion. De plus,l’ambassadeur russe, auprès de l’ONU, Vitaly Churkin, a déclaré que la France avait pris cette décision, sans le feu vert de tous les membres du Conseil de sécurité
On peut noté que l’ambassadeur français à l’ONU, Gérard Araud, s’est félicité de « la compréhension et du soutien de tous les partenaires » de Paris,
Ainsi, a l’issue de la réunion du Conseil de sécurité, l’ambassadrice américaine Susan Rice a assuré Paris de sa « confiance », estimant que l’intervention française avait une « base ferme ». Elle s’est félicitée de ce que « les Français aient heureusement traité de manière professionnelle la menace islamiste ». Mais elle a souligné que les Etats-Unis restaient sceptiques sur la capacité des forces maliennes et de leurs alliés ouest-africains à reconquérir le Nord.
Par ailleurs, la menace islamique n’est que le prétexte à la guerre coloniale de la France. Ainsi une intervention militaire française en chasse une autre : Côte d’ivoire, puis, Libye, puis Mali, sans parler de la volonté appuyée d’intervenir, en Syrie. Les troupes françaises ont, à peine, commencé à quitter l’Afghanistan, qu’elles interviennent, de nouveau, au Mali.
Dans le registre de la légitimation, il y a l’argumentaire de la « menace terroriste islamiste ». Depuis que le Président Bush a trouvé et désigné ainsi le nouvel ennemi global de l’Occident, l’argument sert « à toutes les sauces », y compris d’ailleurs à des alliances avec ceux désignés auparavant comme « terroristes » lorsque la « realpolitik » l’exige. La référence à la « menace terroriste » offre l’avantage à la fois de n’avoir rien à justifier et de donner une justification à n’importe quoi.
Le président de la République française, François Hollande, et son ministre des affaires étrangères n’ont cessé de répéter, de marteler, qu’il s’agissait, au Mali, de lutter contre « des groupes terroristes criminels ». On aura remarqué le pléonasme. Il a pour fonction d’accroître la tension. C’est ainsi qu’un amalgame est fait entre les différents groupes armés « rebelles », et que se trouvent obscurcies les véritables raisons de la crise malienne, et du même coup celles véritables de l’intervention française. Elles sont, ici comme ailleurs, à chercher, banalement hélas, dans le pillage des richesses de la région et dans le maintien de l’influence nécessaire à cet effet : l’amour du colonialisme !!!!!!!!
Dans le registre de la légitimation de l’intervention au Mali, il faut parler, enfin, de la référence à la décision du Conseil de sécurité de l’ONU à ce sujet. Les responsables français s’enveloppent dans celle-ci comme si la France ne faisait que se mettre, par altruisme, au service du droit international. Mais c’est précisément la France qui a fait le siège du Conseil de sécurité pour obtenir une résolution autorisant l’intervention au Mali.
Encore que cette intervention prévoyait d’abord de s’efforcer de trouver une solution politique aussi bien aux revendications légitimes des Touaregs du Nord Mali, qu’à la question de la légitimité du pouvoir politique malien, mise à mal par le coup d’Etat récent. Et à ce propos, d’ailleurs, quelle légitimité peut bien avoir un pouvoir qui ne peut se maintenir que par une intervention armée étrangère, laquelle, par ricochet, révèle d’ailleurs, par là même, sa propre illégitimité. Là est la faiblesse originelle de cette intervention militaire française. On peut s’attendre à la voir se révéler, de plus en plus, au fur et à mesure du développement de la situation.
On nous répète « qu’il fallait agir vite » est trop souvent assené, sur tous les médias français pour ne pas en devenir suspect. Il rappelle, le même, utilisé pour la Libye, lorsqu’on criait qu’il fallait vite intervenir à Benghazi, pour éviter un massacre. On sait comment cette justification s’est avérée mensongère et d’où est finalement venu le massacre ( plus de 100 civils libyens ont été tués par les bombes de l’OTAN, plus un pays détruit en proie aux terroristes salafistes.
Il semble, en réalité, que l’armée malienne avaient lancé des opérations sur la route menant à la ville de Mobti et en direction de la ville de Douentza, dés la journée de Lundi 7 Janvier (cf "le Quotidien d’Oran, 9 janvier 2013, p 6). Ces opérations, organisées en coordination avec le commandement français, avaient pour but, selon des experts occidentaux, de faire sortir les colonnes de pick-up des groupes rebelles de leurs bases et des villes afin de les bombarder en rase campagne et de permettre ainsi à l’aviation française d’intervenir. La version officielle française vise donc à justifier la précipitation de l’intervention française et à en cacher les véritables raisons.
Aux MENSONGES du pouvoir, et aux MENSONGES des médias s’ajoute la PERFIDIE.
En effet, le chantage au terrorisme que fait le gouvernement français. Ce terrorisme islamiste dont tout le monde sait qui le finance et qui le soutient.
Ainsi la France fait la guerre aux djihadistes au Mali, au même moment en Syrie, elle leur fournit une aide logistique et un soutien diplomatique en partenariat avec les pétro-monarchies du Golfe et des USA.
Mais tout ceci a un point commun : le GAZ, car la Syrie comme le Mali ont d’énormes réserves de gaz.
L’Azawad peut-il devenir l’Etat indépendant que souhaitent les Touregs depuis 1958 ?
-
Erreur de plume
A « ( plus de 100 civils libyens ont été tués par les bombes de l’OTAN, plus un pays détruit en proie aux terroristes salafistes) », il faut lire ( plus de 100 000 civils libyens ont été tués par les bombes de l’OTAN, plus un pays détruit en proie aux terroristes salafistes)"
Mes excuses -
Oui le 10 janvier, le Conseil de sécurité de l’ONU a appelé à strictement respecter les résolutions du CS de l’ONU sur le Mali, notamment la résolution 2085.
*Selon une dépêche de l’AFP reprise par l’Express le 21/12/2012. Dans la Résolution 2085, le Conseil de sécurité de l’ONU :
- engage les autorités maliennes à établir "un plan de route pour la transition, à rétablir pleinement l’ordre constitutionnel et l’unité nationale, notamment en tenant des élections présidentielles et législatives crédibles et sans exclusive (...) d’ici avril 2013 ou, à défaut, dès que possible techniquement« .
- »exige que les groupes rebelles maliens rompent tout lien avec des organisations terroristes, en particulier avec Al-Qaida au Maghreb islamique".
- "demande aux autorités de transition maliennes de mettre en place rapidement un cadre de référence crédible pour les négociations avec toutes les parties se trouvant dans le nord du pays et ayant rompu tout lien avec une organisation terroriste".
Formation des forces maliennes
Le Conseil de sécurité de l’ONU demande également "aux Etats membres et aux organisations régionales et internationales de fournir aux Forces maliennes un soutien coordonné sous forme d’aide, de compétences spécialisées, de formation et de renforcement des capacités (...) afin de rétablir l’autorité de l’Etat malien sur la totalité du territoire national".
Déploiement de la Mission internationale de soutien au Mali sous conduite africaine
- Le Conseil "décide d’autoriser le déploiement au Mali, pour une durée initiale d’une année, de la Mission internationale de soutien au Mali sous conduite africaine (MISMA)".
Cette force devra aider à reconstituer la capacité des Forces maliennes et aider les autorités à reprendre les zones du nord de son territoire qui sont contrôlées par des groupes armés terroristes et extrémistes, tout en préservant la population civile.
La résolution ne fixe pas pour autant de calendrier précis pour le déclenchement d’une offensive dans cette région.Hollande a donc engagé illégalement la France dans une guerre au Mali a l’appel d’un dictateur mis en place par les américains.
-
Saluons l’armée algérienne qui a sauvé 600 algériens, dont les 150 employés d’une société française qui sont tous sains et saufs.
Si les occidentaux et japonais sont morts c’est la faute à leurs gouvernements respectifs.-
Pour la propagande française, vassale des européistes, vassaux des US, TF1 se débrouille très bien et n’a pas besoin de vous !!!
Maintenant si vous voulez vous informer sérieusement des enjeux et des intérêts qui sont derrière ce conflit, lisez plutôt cet article fort bien documenté et argumenté de Gérard Luçon sur Agoravox :http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/anormalie-128856#forum3601089
Ça c’est du sérieux.
-
Franchement, j’ai arrété la lecture de votre « article » quand vous parlez des « islamistes du MNLA ».
Le MNLA est un groupe touareg laique, qui revendique l’indépendance et l’autodetermination de l’Azawad (Nord-Mali).
Ils sont en conflit d’ailleurs avec les groupes terroristes islamistes, mais sont actuellement en position de faiblesse. Ils n’ont rien a voir avec les attaques des islamistes dans le sud qui ont déclenchés l’opération française.
Ils ont d’ailleurs proposé aux troupes internationales de les aider à traquer les islamistes
En assimilant le MNLA et les terroristes, vous participez a la confusion ambiante et à la propagande véhiculée par les médias mainstream.
C’est peut une erreur involontaire, mais ca reste grave et scandaleux, au vu de la désinformation circulant sur ce groupe.Quelqu’un ne connaissant rien au sujet aura tot fait d’etre désinformé. Vous auriez mis « nationalistes » ou « indépendantistes », ça auraité été réaliste.
-
Serge Daniel, correspondant de Radio France internationale et l’Agence France-Presse à Bamako depuis vingt ans, déclare le 16 février au quotidien français Libération, qu’il était convaincu que le MNLA et des membres d’AQMI « ont combattu côte à côte à Aguelhoc, où des exécutions sommaires de soldats ont eu lieu fin janvier
Si la CPI (Cour Pénale Internationale) doit ouvrir une enquête sur les crimes de guerre présumés commis au nord du Mali, le MNLA ne pourra pas échapper à l’interrogatoire, surtout que d’autres membres de cette communauté sont prêts à témoigner à charge, car ils lui reprochent d’avoir offert l’hospitalité à des criminels après avoir commis des atrocités sur des populations sans défense. C’est ce groupuscule de quelques centaines d’individus dont les cerveaux sont en France qui ont porté atteinte à l’intégrité territoriale et à l’unité nationale, en attaquant le camp militaire de Ménaka le 17 janvier 2012 avant de massacrer les militaires maliens désarmés à Agel-Hoc le 24 janvier de la même année.
Les deux principaux groupes rebelles touaregs, le Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA) et Ansar Dine avaient annoncé dans un bref communiqué leur fusion, en sachant que Ansa Dine est islamiste, allié à al-Qaida au Maghreb islamique (Aqmi), avec la volonté d’imposer la charia à tout le Mali.
Aujourd’hui que faut-il penser MNLA qui s’allie avec les Touraregs islamistes, puis tend la main à la France aujourd’hui ?
-
Que c’etait plus une alliance de circonstance pour atteindre un objectif commun (un peu comme la France qui soutient des groupes terroristes en Syrie pour faire tomber le gouvernement), à savoir bouter l’armée malienne hors du territoire.
Néanmoins, quand les islamistes ont décidé d’imposer la charia, le MNLA a dénoncé cette alliance et leurs anciens accords, leur position étant contraire à leurs principes laiques.
Dire que le MNLA est islamiste, c’est de la fumisterie. Ou alors, selon vos critères, la France est aussi un Etat islamiste, car soutenant des groupes de cette mouvance... J’exagère un peu, mais vous voyez bien que l’on touche au ridicule.
Encore une fois, c’est vraiment un amalgame dangereux que vous faites, surtout en raison de la faible médiatisation de ce groupe, qui a ses revendications que l’on supporte ou pas, mais capable de raisonner et négocier.
-
Les américains, qui « ne connaissent rien dans la politique étrangère » comme m’a dit une fois une américaine...
se sont basés au Mali sur des touaregs qui sont des arabes (les touaregs noirs sont des bellah qui étaient leurs esclaves)
Les touaregs sont détestés par la population noire et ne vivent que dans le nord coupés des noirs. Ils descendent de temps
en temps à Gao où dans les boutiques les commerçant les servent les premiers tellement ils en ont peur...
Ce sont des « seigneurs » arrogants qui rêvaient de prendre le pouvoir sur la population noire et c’est sur cette ethnie que les USA
se sont appuyés et.... ils sont partis (une fois instruits) avec armes et bagages....
-
Dzan,
Ce que vous écrivez est inepte et témoigne d’une méconnaissance totale de la région et de ses habitants. -
-
-
Si l’auto-proclamé pompier français se retrouve seul, c’est qu’il est aussi le pyromane.
-
Même remarque que plus haut.
le MNLA N’EST PAS ISLAMISTE ; ILS SONT LAÎQUES ;
Vous n’avez pas l’air très informée.Autre erreur.
lisez Morice qui n’écrit pas que des bêtises.
les Us ont mis un fric fou au mali et ont même formé et payé l’armée malienne qui se bat actuellement avec les « terroristes ».Les « terroristes » en question sont en partie des narcotrafiquants drogués, sachons seulement que c’est la CIA qui organise partout ces trafics et en tire bénéfice.
D’autres « terroristes » sont des résistants à qui on pique leur terres et leurs richesses.
Les dirigeants de l’europe sont des brêles , des fous furieux, des mafieux. Ils ont créé des situations ingérables. Il y a des morts ?
Pauvres soldats qui se sont battus pour les pipe-lines d’Afghanistan et maintenant l’uranium du Niger et du Mali.-
Même réponse que précédemment : Que faut-il penser du MNLA qui un jour s’associe avec AQMI puis aujourd’hui tend la main au français (Voir ma réponse précédente)
-
Tu sais depuis combien de temps le peuple touareg a vi son territoire explosé ? Tu sais comment ils sont traités ? Ils ont récemment fait paraître un communiqué qui les dagage de tt alliance avec AQMI, mais mettre tt le monde ds le même sac, c’est facile. our moi,les plus grands terroristes de la planète, ce sont Areva et les marchands de mort.
Hollande est leur mercenaire.On ne vit plus plus ds l’ancien temps.
Internet est un moyen d’information qui permet de comprendre et de savoir.
Et toi, tu fais une propagande qu’on retrouve dans le monde et journaux de l’oligarchie des vendeurs d’armes.
Ou tu en es, ou tu ne t’informes pas assez. -
beaucoup de gaz...et l’uranium du Niger à portée de kalachnikov
Total et Areva sont sur un bateau...
et Hollande aux avirons !!
-
- Ce n’est plus la France qui se bat mais un supplétif des Usa ne parlez plus de la France ,elle n’est plus souveraine ,les Allemands ne viennent pas parce qu’ils en ont marre des guerres impérialistes des Usa voilà tout
- les Allemands ont perdu beaucoup d’argent et de contrats dans la guerre en sous mains des usa contre la Syrie ,et en Libye et voit d’un très mauvaise œil la déstabilisation de l’Algérie ,de plus les Interets del ’Allemagne se trouvent dans les pays de l’est
-
Mais que fait AGORAVOX pour lutter contre le terrorisme intellectuel bobo-beauf ?
La liberté d’expression n’est pas une licence pour raconter un tissus de conneries...-
« ..La liberté d’expression n’est pas une licence pour raconter un tissus de conneries.. »
et si justement ....
Soit... Elle peut etre limitée, mais pour cela reste à définir « .. tissu de conneries.. »
et pour ce boulot là ..> bon courage..
-
« …lutter conter l’islamo-terrorisme africain… »
L’expression n’est pas juste parce que confusionniste, englobant toute l’Afrique y compris l’Afrique subsaharienne, l’Afrique Noire, justement la première et la plus grande victime de ce terrorisme. Il vaudrait mieux dire « lutter contre l’islamo-terrorisme arabo-maghrébin ».
« …la France est intervenue dans l’invasion par procuration de la Libye en 2011… »
Non,la France n’est pas intervenue par procuration en Libye en 2011. C’est la France, sur décision de Sarkozy à la demande expresse de Bernard Henry Lévy, qui a pris l’initiative de la guerre en Libye en 2011. L’Union Européenne et les Etats-Unis d’Amérique n’ont fait que prêter main forte à la France en mettant l’OTAN à sa disposition. Donc, c’est plutôt l’OTAN qui est intervenue par procuration en Libye et non pas la France.
« …pourquoi les américains et les Européens sont si frileux pour emboiter le pas à la France dans cette lutte contre cet islamo-terrorisme africain. »
La raison de cette frilosité est principalement d’ordre financier. N’oublions pas la grave crise financière qui tenaille l’économie des pays occidentaux et la menace d’effondrement, risquant de soulever les populations occidentales contre le système capitaliste. Avant de s’engager dans une guerre, l’impérialisme en crise financière est obligé de réfléchir par deux fois au moins. En effet, la guerre a un coût, pas seulement en nombre de morts, mais aussi et surtout en terme d’argent.
Comme on peut le constater, le bilan financier de l’épopée guerrière de l’impérialisme occidental en Libye n’est certainement pas très brillant pour nombre de pays occidentaux qui y avaient participé, en faisant la fine bouche comme l’Allemagne, par solidarité avec la France. La guerre de la France en Libye a beaucoup coûté à l’Europe. Les bénéfices de cette guerre en Libye contre Kadhafi ne sont apparemment pas au rendez-vous, en tout cas pas à la hauteur. L’enthousiasme des autres pays occidentaux pour aider la France à gérer, dans le désert du Sahara, les conséquences de sa guerre en Libye, est à l’image de leurs comptes sur leur participation à la guerre en Libye.
Kadhafi avait bâti une économie florissante en Libye. Les pays occidentaux étaient les premiers à se gaver de cette économie libyenne. La guerre de la France en Libye contre Kadhafi n’a fait que raser cette économie libyenne florissante. En faisant la guerre à Kadhafi, en détruisant aveuglément l’économie libyenne, la France et les pays occidentaux se sont tirés des coups de canons dans les pieds. En plus du désastre économique pour les pays occidentaux, la guerre de Sarkozy en Libye a dynamisé le terrorisme islamique jihadiste et l’a disséminé dans le désert du Sahara à la lisière de la Françafrique. Kadhafi, le sage guide Libyen, avait pourtant mis en garde les occidentaux au grand mépris de Sarkozy et son mentor de malheur, le soi-disant philosophe Bernard Henri Lévy dont on n’entend plus parler. Bernard Henry Lévy devrait être le premier à pourchasser les terroristes dans le désert du Sahara. C’est très facile d’exciter les autres à la guerre pour se dérober quand les balles crépitent.
« Bien seule, donc, se trouve cette France, dans ce rude contexte, « pour mener de front une guerre et une guérilla où s’entremêlent trafic de drogue, islamisme radical et grand banditisme » »
Non, la France n’est pas « bien seule ». Elle à sa disposition les armées de la Françafrique qu’elle peut parfaitement mobiliser comme bon lui semble. On a vu ces armées françafricaines en 2010 parader sur les Champs-Elysées. Il ne faut pas oublier que chaque Etat de la Françafrique est une base militaire française soit opérationnelle, soit en veilleuse et activable sur claquement de doigts. Les bases militaires françaises sont d’ailleurs disséminées un peu partout en Afrique Noire. Les plus actives de ces bases militaires sont celle de la corne de l’Afrique, du Tchad, du Burkina Faso, du Sénégal, de Cote d’Ivoire, du Gabon, du Cameroun, … Le rythme lent de l’intervention ne doit pas faire illusion.
Quant aux moyens de financement de ses guerres, avec l’Angleterre, la France est en tête des pays européens les plus riches financièrement. Il ne faut pas se fier à la réthorique sarkozienne affirmant que les caisses de l’Etat sont vides. En effet, l’Etat français gère deux caisses financières : une caisse officielle et une caisse occulte. La caisse occulte englobe les finances de la Françafrique que l’Etat français est seul à gérer et dont il ne rend compte à personne.
Ce n’est pas pour rien que la monnaie de la Françafrique est une sous-monnaie du Franc appelée le Franc CFA, tant bien même que le Franc, remplacé par l’Euro, est sensé ne plus exister. Il faut se figurer que sur 100 F produit par un africain, l’Etat français confisque 65 F, sans compter qu’une bonne partie des 35 F remis aux africains retourne en France sous diverses formes.
Les recettes occultes ainsi générées à l’Etat français par le Franc CFA sont faramineuses. Ces recettes peuvent couvrir plus de dix fois la dette officielle déclarée de l’Etat français. Et l’Etat français ne rend compte à personne de ces recettes, même pas aux citoyens de la France métropolitaine.
Les économies africaines sont ainsi spoliées par la France qui, sur le plan monétaire et pas seulement, applique aux africains les mêmes règles de spoliation que les nazis avaient appliquées à la France pendant l’occupation. C’est cela l’œuvre humaniste du général Charles De Gaulle. C’est incroyable quand on se souvient de la contribution très déterminante des africains à la libération de la France.
On comprend pourquoi il était vital pour la France d’intervenir au Mali pour éradique la menace de désorganisation de la Françafrique qu’allait entrainer l’occupation totale du Mali par les guerriers allahistes. On comprend aussi pourquoi les autres pays trainent les pieds pour aider la France à protéger son empire colonial africain que la plupart d’entre eux envient, estimant sans doute, et ils auraient raison, que la France dispose des moyens largement suffisant pour neutraliser les guerriers d’Allah du Sahara.
-
extrait de wiki :
...." En 1997, le gouvernement a mis en place un programme d’ajustement structurel réclamé par le FMI qui a aidé la croissance, la diversification et les investissements étrangers. Ces réformes économiques et la dévaluation du Franc CFA en janvier 1994 ont soutenu une croissance moyenne de 4 %. Des entreprises multinationales ont développé les opérations de prospection de l’or en 1996-1998, et le gouvernement prévoit que le Mali deviendra un exportateur majeur d’or dans la région sub-saharienne. Il est d’ailleurs actuellement le troisième exportateur africain, derrière l’Afrique du Sud et le Ghana. L’or est la première source d’exportation du pays, suivi du coton et du bétail« ....
Ainsi donc il y a de l’or des mines et pas ou peu d’uranium ... avec la crise actuelle cela explique la convoitise de clans venus certains de très loin... étonnant que personne ne réagisse ou alors chasse gardée du pouvoir français... il serait intéressant de savoir quelle grande(s) société(s) exploitent les mines principales...
L’or vous pensez en temps de crise c’est mieux que le pétrole, tous les pays et principalement la Chine la Japon et les States veulent en acheter, ce qui explique le nombre de milices qui n’ont rien de Malien en vadrouille dans le désert... le gouvernement Malien est un gouvernement de paillle comme d’habitude, avec des banques sous controle du FMI !!!
Mais nous que faisons nous la bas !!??? pour l’instant opacité et brouillard... peur de perdre nos dernière bases arrière en Afrique... la lutte contre le terrorisme n’est qu’un vaste écran de fumée !!! en général il y a des raisons territoriales, financières ou une ressource du sol intéressante à controler ou exploiter avec des sous traitants sous controle !!!
Il n’y a que les Attali ou les Henri Levy pour nous faire croire que les occidentaux sont la pour le bien des peuples en Afrique, comme les modialistes en Europe, mais meme les VRP du mondialisme à la solde d’une élite mondiale dorée, n’osent plus se montrer depuis la cacophonie de la Libye et les cafouillages des faux printemps arabes organisés comme le mur de Berlin, par les architectes de la mondialisation, pour noyer le poisson des terreaux de révoltes en lieu et place de démocratie, qu’ils sément avec un mauvais vent partout !!!
A croire que certains font tout pour déclencher un conflit important impliquant en premier lieu des européens qui porteront le chapeau... visiblement les nostalgiques de la guerre du Golfe ont besoin de gagner de nouveaux milliards, il faut créer des tensions pour gagner à nouveau de l’arfent, sur les armes, le carburant, et la main mise sur les ressources locales, sans compter les banques locales passées sous controle du FMI... on voit le résultat en Grèce, bon courage avec madame Lagarde agent aux ordres des séides du mondialisme ( qui ne se salissent jamais les mains directement mais font agir des vendus achetés à coup de statuts)... bon courage aux jeunes africains vous vous trouverez muselés, contrôle des médias après les banques, chômage massif, et exploitation des ressources par des groupes anglo américains...
On comprend que certains finissent par prendre les armes pour défendre le pillage de leur pays !!! dans ce cas nos medias occidentaux les traitent de terroristes, tout en sachant que nos financiers arment des groupes locaux pour maintenir une zizanie qui permet toutes les corruptions locales !!!
Moralité rien n’a changé depuis le colonialisme contrairement au mirage mis en scène par nos medias en Afrique du Sud ( avec concert Johnny Clegg, le Noah africain...)... si une chose l’Europe avait la main, mais la elle la perd, la France en premier, face aux traquenards mis en place par les américains et leurs vassaux l’Angleterre de Cameron et Israël de Netanyahou...
Reste les chinois qui n’ont pas besoin d’armes et qui peuvent mettre des millions sur la table pour s’emparer d’une région et d’une ressource... Quitte à choisir les locaux choisiront les millions des chinois ou des russes !!!C’est pour cela que la situation de risque que d’empirer la bas, l’Europe devrait se retirer des zones desertiques et laisser les USA et les Russes et les Chinois s’affronter au grand jour plutot que de servir de gendarmes et de ramasse merde pour des conflits attisés par d’autres pour des raisons économiques ou des prises de contrôle régionales dont nous ne connaissons que des blablas en général mensongers distillés par les services de presse sous controle de l’Otan et des states !!
Sarkozy nous a envoyé balayer la merde des américains en Afghanistan, maintenant la Mali ça suffit, arretons de jeter de l’argent par les fenetres pour des conflits ou nous servons de voiture balai en épongeant et réparant des conneries et des milices armées par la CIA, la Qatar, les Emirats, La Russie ou les Chinois !!
Quand est ce que dans ce pays on va consacrer les milliards détournés par les faiseurs de guerre à l’éducation, l’emploi et la formation de tous les chomeurs ( mais j’oubliais cela ne rapporte rien aux séides du mondialisme, qui spéculent sur les armes, les ventes de véhicule d’huile et de carburant !!!)... qu’on arrete de nous rediffuser les Rambo et les Terminator, car les méchants sont peut etre finalement l’Europe de l’Ouest, les USA et Israel, que nos medias vendus au système nous vendent toujours comme des »grandes démocraties"...
-
http://www.maliweb.net/news/mines-dor-societes/2012/09/13/article,91508.html
Cet article a l’air d’offrir un panorama assez réaliste de la situation à ce sujet. Je cite :
"Exploitation minière : Part de l’Etat : 20%, part des sociétés étrangères : 80%
Sur 8 mines industrielles d’exploitation d’or en service au Mali, seulement 20% des revenus revient à l’Etat malien, et tout le reste (soit 80%) appartient aux sociétés étrangères exploitantes (Randgold, Iamgold, Pearl Gold, Anglogold Ashanti, Avion Ressources, Avnel Gold, Resolute Mining Limited…)"
Une sacrée enfilade... pour les locaux.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
