Venezuela : hypocrisies électorales

Monsieur Duquenal,

Je ne vais pas entrer dans une polémique sur Chavez avec vous. Je suis pro-chaviste et vous êtes contre ; vous avez tout à fait le droit et je ne tenterai pas de vous faire changer d’avis, c’est ce qui fait la richesse de ce monde, la diversité.

Toutefois, je trouve regrettable de constater que votre anti-chavisme est étalé dans ce que vous aimez appeler un « article », sans argumentation. Pire encore, quand vous essayez d’argumenter, en participant aux commentaires, vous vous enfoncez davantage et votre style est plus que pénible. Au lieu de chercher la force de vos arguments en vous-même et parler avec conviction, vous avez besoin de vous appuyer sur l’autorité des autres pour montrer que vous avez - ô combien ! - raison. Vous dites : « Mon article, vérifié par les éditeurs d’une revue reconnue, de centre gauche, avec plein d’écrivains reconnus y participant ». Avez-vous besoin, à tel point, d’indiquer dans la même phrase que la revue est reconnue, qu’elle est de centre-gauche (c’est pour vous racheter une conscience, pour dire que la gauche vous écoute ?) et que pleeeeein d’écrivains reconnuuuuuus y participent ? Allons, Monsieur Duquenal, soyez raisonnable, pourquoi ce besoin de tant de justifications ?

Maintenant, puisque nous avons abordé la forme, passons au contenu. Et je vais vous donner moi des réponses à la question que vous adressez à M. ou Mme Zalka : « Expliquez pourquoi ceci est un mensonge ». Car quand vous dites que « il n’y a pas de réseau de télévision à fréquence libre couvrant l’ensemble du pays qui transmette les préoccupations de l’opposition », c’est un mensonge. C’est un mensonge non pas pour des raisons techniques, car en effet, les autres chaines de télé n’ont pas de couverture hertzienne nationale. Le mensonge réside dans le fait d’associer la non couverture hertzienne nationale par une seule chaine à elle toute seule à la censure. Pour être plus clair, vous dites que ces chaines ont du mal à transmettre l’information et que le peuple a du mal à accéder à cette information car elles ne peuvent pas émettre partout mais seulement dans des périmètres limités". Mais ce que vous oubliez de dire, M. Duquenal c’est que ces chaines sont très très nombreuses et qu’elles couvrent le territoire entier. Les médias vénézuéliens appartiennent à 80% au privé et la plupart ne sont pas tendres avec Chavez et le gouvernement en place. Donc, même si ces chaines ne couvrent pas le territoire national comme le faisait RCTV, vu que pour la plupart appartiennent aux mêmes groupes de presse, ils ont la même ligne éditoriale, anti-chavez et couvrent ainsi tout le territoire. Arrêtez donc de nous parler de censure et de main mise de Chavez sur la presse vénézuélienne. L’opposition a très bien pu faire campagne pour le « non » à travers la presse privée et les résultats en sont là.

Maintenant, je vais revenir encore sur quelques sujets de vos articles ou que vous abordez en discutant avec certaines personnes par le biais de ces messages.

Vous pleurez sur le sort de la RCTV qui s’est vue supprimer la licence pour la fréquence hertzienne. C’est votre droit de préférer une chaine privée. D’autres préfèrent une chaine publique. Mais quoi qu’il en soit, dites-nous une chose : le spectre hertzien appartient à qui ? A l’Etat ? Ou à une société privée ? Si on concède une licence pour une période de 20 ans, vous comprenez que c’est à vie ? Quand ils ont signé la première fois, ils se sont lancés dans un projet de 20 ans. Puis, encore 20 ans. Mais ils savaient très bien qu’un jour ça peut aussi s’arrêter, car ce n’est pas un don, un cadeau, un droit. Maintenant c’est une chaine publique qui a la fréquence, dans 20 ans ce sera peut-être une chaine privée. Arrêtez de penser que le paysage audio-visuel est figé, il peut changer et les preuves sont nombreuses. Que dites vous de la chaine belge RTL-TVI qui depuis 15 ans essaie d’obtenir une licence pour une fréquence hertzienne et qu’on ne la lui accorde pas ? Pourtant, c’est la première chaine de télé francophone en Belgique. Je sais, vous n’êtes pas belge, ça ne vous intéresse pas. Mais si vous défendez tellement la presse, venez manifester alors devant le palais du roi à Bruxelles...

Vous dites aussi : « Avec la fermeture de RCTV, peut-être 70 % de Vénézuéliens n’ont pour information rien d’autre qu’un déluge de propagande gouvernementale. » Sans blague ? D’abord, pensez vous que l’information se transmet uniquement par la télévision ? Pensez-vous que la radio et la presse écrite n’est utilisée que par 30 % de la population ? Et en supposant que vous pouvez penser une telle aberration, laissez-moi vous poser une question : RCTV représentait tant que ça au niveau du paysage audio-visuel, même si elle couvrait tout le pays ? Que faites vous des autres chaines de télé privée ? Elles sont toutes, par dizaines, à la botte du gouvernement ? Allons, M. Duquenal, regardez un peu plus la télé, svp, vous verrez le contraire. Car des chaines privées il y en a, ces dernières années. Permettez moi de vous citez un extrait d’un article écrit par Salim Lamrani : « Pour la bande VHF, en 2000, il y avait 19 chaînes de télévision privées et 1 publique. En 2006, le chiffre est passé à 20 chaînes privées contre une seule chaîne publique. Depuis le 28 mai 2007, il y a 19 chaînes privées et deux chaînes publiques, Venezolana de Televisión et TVes qui remplace RCTV sur les ondes hertziennes. Pour la bande UHF, en 2000, il y avait 28 chaînes privées et deux chaînes publiques. En 2006, il y avait 44 chaînes privées et 6 publiques. Au niveau des radios, pour les ondes AM, en 2000 et 2006, il y avait 36 radios publiques contre 143 radios privées. Pour les ondes FM, il y avait 3 radios publiques contre 365 radios privées en 2000. En 2006, le chiffre est passé à 440 radios privées et 10 radios publiques ».

Vous êtes aussi scandalisé par le fait que le non renouvellement de la licence « a permis à l’Etat d’employer toutes les stations de relais de RCTV sans compensation. De cette façon, non seulement RCTV a perdu ses longueurs d’onde, elle a également été dessaisie de tout son équipement de transmission. » . Alors là, vous y allez fort dans la désinformation ! Céder son matériel d’émission (transmetteurs, relais, etc.) faisait partie du contrat que la RCTV avait signé 20 ans auparavant avec les autorités de l’époque, qui étaient loin d’être chavistes. Ceci est tout à fait normal, c’était une clause qui permettait à la nouvelle chaine qui aurait repris la fréquence d’émettre sans qu’il y ait une interruption. Ne mettez quand même pas tout sur le dos de Chavez tout de même. Si vous n’êtes pas d’accord avec ce genre de clause, prenez-vous en au gouvernement de droite de l’époque !

Jusqu’où êtes-vous prêt d’aller pour nous faire croire que les médias d’opposition ont disparu au Venezuela ? Ou qu’elles sont réduites au silence ?

Voila ce qu’il en est de la liberté d’expression au Veneuela, M. Duquenal. Si vous désirez répondre à mon message, je recevrai votre réponse avec plaisir. Puis-je espérer à un minimum d’argumentation ?

Le fais que je mélange vos billets (je fais du suivi, comme vous dites le faire aussi) semble vous fatiguer et vous compliquer le processus intellectuel au point de vous pousser à ne pas vouloir me répondre.

Je passe sur des attaques personnelles du genre « je doute que vous soyez capable d’ouvrir un lien HTML », etc. Je vais vous poser une question simple et une seule pour commencer : quand vous dites que les deux grandes chaînes privées se sont mis volontairement en sourdine, qu’entendez vous par « se mettre en sourdine » ? Expliquez-nous, pour nous éclairer, ce que vous avez observé en regardant ces deux chaînes pour arriver à cette conclusion. Et svp, ne noyez pas le poisson, dites-nous ce que vous avez remarqué comme comportement de la part de ces deux chaînes. Vu qu’on ne vit pas au Venezuela comme vous, ça pourrait nous aider à mieux comprendre les fait. J’attends.

Eh ben voilà, M. Duquenal, ce n’était pas difficile de nous raconter un peu l’impression que vous laisse ces deux chaînes. Arrêtez de tout prendre comme une attaque, je ne vous pousse pas à vous justifier, mais à argumenter. Je ne suis pas d’accord avec vous sur ces arguments, mais j’apprecie qu’il y ait plus d’infos comme ça venant de vous.

Là où je ne suis pas d’accord c’est que vous avez l’air de dire que si une chaîne de télé devient plus équilibrée, si elle fait un « meilleur » journalisme (je ne peux pas juger de leur qualité), si elle donne le même temps de parole aux deux parties ou si elle utilise un autre langage qu’un langage injurieux ou qu’elle ne crache sans cesse son venin, qu’elle n’est plus une chaîne d’opposition dans le sens que le message de l’opposition n’est plus véhiculé comme il faut.

Vous comprenez ce que je vous dis ou vous vous sentez à nouveau agréssé ? Si je ne suis pas clair, je reformulerai.

Haha, arrêtez de me faire rire comme ça, svp 

Vos opinions personnelles n’ont pas pris de valeur, hélas. Je vous demandais d’argumenter, ce que vous commencez à faire un peu, maladroitement (je vous l’accorde, l’argumentation n’est pas votre point fort, mais on vous aide).

« Comme vous le dites, la qualité compte au moins autant que l’équilibre. » - Et vous, M. Duquenal, vous le pensez aussi ?