Venezuela : marche forcée vers la dictature
Nouvelles atteintes aux libertés fondamentales par le président Chavez
"L’Organisation
des États américains (OEA) et le Mercosur peuvent bien dire qu’Hugo
Chavez est un démocrate, mais ses actes le démentent totalement". Tels sont les mots employés par l’éditorialiste du journal vénézuelien Tal Cual après la nouvelle atteinte aux libertés individuelles du président-dictateur Hugo Chavez.
Hugo Chavez a refusé de renouveller la licence de la plus ancienne chaine de télévision du pays, la RCTV, qui avait le défaut d’être critique envers sa politique. Cette chaine sera remplacée par une nouvelle "chaine socialiste", dans la ligne du pouvoir. Des soldats ont immédiatement pris le controle des studios. Marcel Granier, président de RCTV, s’est dit sûr que "la démocratie et RCTV reviendront au Venezuela". Espérons le, mais après quoi ? Hugo Chavez file à toute vapeur vers la dictature et le totalitarisme dans une idéologie socialiste matinée de théologie de la libération. Le même Marcel Granier le dit clairement : Cet arrêt de la chaine "marque un virage vers le totalitarisme". Les journaux venezueliens malgré la liberté d’expression de plus en plus menacée constate non sans peur en ces jours que l’on atteint "le plus haut de l’escalade d’agressions contre la liberté d’expression au Venezuela" et que c’est "fin du pluralisme".
A coup sur nos spécialistes franco français de la bonne conscience française vont arriver et défendre le petit soldat Chavez dont les actes sont incompris en France. Gageons que ce formidable Ignacio Ramonet nous parle de désinformation dans le Monde Diplomatique, de même que ces "intellectuels" qui faisaient de l’URSS le "paradis sur terre" et accusait Alexandre Soljenitsyne de mensonge ou déclarait que le goulag et le laogaï était des mythes. Rappelons juste que c’était ce même Ignacio Ramonet qui parlait de "révolution pacifique et démocratique" pour caractériser Chavez. Amère désillusion sur laquelle pourtant tout le monde fermera les yeux[1].
Et pourtant, il est impossible de
ne pas voir et savoir que le Venezuela est en voie de transformation en
dictature[2] : La création du Parti socialiste unifié vénézuélien
(PSUV), il y a deux mois, symbolise l’intolérance ambiante. Tous les
partisans de Chavez sont sommés d’y adhérer, sous peine d’être
considérés comme traîtres ou dissidents. De même, Chavez a fait
modifier la constitution par un parlement aux ordres pour avoir la
possibilité de gouverner à vie.
Photo : Réactions des journalistes au moment de la coupure du signal
_____
[1] Lire sur ces questions d’aveuglement volontaire La grande parade de Jean-François Revel
[2] Voir aussi Chavez le juste sur monde nouveau qui montre quelques dérives ou, dans un autre genre, Le hérisson révolutionnaire pour observer la capacité d’aveuglement intacte d’une certaine gauche française
109 réactions à cet article
-
Le débat vient d’avoir lieu il y a quelques jours à peine sur ce site...
Le manque d’informations à propos de cette fermeture disqualifie la prise de position du titre. Du journalisme traditionnel et partisan en quelque sorte, désolé !
-
Votre article demontre bien vos idées fascistes
Vous n’acceptez pas le vote populaire puisse amener un homme comme Chavez au pouvoir au VENEZUELA.(réélu !)
« Hugo Chavez a refusé de renouveller la licence... »
Libre à lui de refuser de renouveller la licence d’exploitation ou de diffusion,comme cela existe en France avec le CSA !
Contestez vous le pourvoir d’un président démocratiquement élu ?
Contestez vous le pouvoir de Nicolas Sarkozy Président démocratiquement élu ?
RCTV,etait à l’image de la 5 de Berlusconi à l’époque en France et nous en n’avons pas fait un procès au pouvoir en place à son changement !
Votre article ,c’ est de la désinformation digne d’une époque sinistre
-
Pt1 Lerma c’est fou je suis totalement d’accord avec ton commentaire
Et je dis cela sans ironie.
-
C’est sûr que vous avez une argumentation de qualité, élégante, subtile, et tout et tout. Avec çà le débat va être utile et intéressant.
Ah !! Si Chavez était de droite... Qu’est-ce qu’on aurait entendu......
-
En France il y a d’autres chaines que les chaines gouvernementales il me semble. Contrairement au pays de Chavez. Il est là le problème et pas ailleurs, qu’il supprime une licence, ok, mais quand c’est la dernière télé d’opposition, il y a anguille sous roche.
-
RCTV peut continuer à émettre tout à fait légalement sur le câble et sur le satellite. L’état vénézuelien n’a fait que récupérer une fréquence lui appartenant concédée pour 20 ans à RCTV. Il n’y a rien à dire de plus !!!
-
Pour rappel, il y a quatre autres chaînes de TV anti-Chavez au Vénézuela. Article ridicule au suprême degré. Ignore le fait que RCTV a un casier judiciaire chargé, ne paie pas ses amendes, et bien sûr a joué un rôle important lors du coup d’Etat manqué contre Chavez.
Informez-vous avant d’écrire des inepties.
Pour ceux qui savent l’anglais, il y a le site venezuelanalysis.com.
C’est pas que Hugo Chavez soit parfait (je lui reproche sa main tendue au régime chinois et sa piètre politique en matière de protection du milieu naturel), mais il est tellement mieux que tout le ramassis de profiteurs et de menteurs qui occupent le pouvoir chez nous.
Une bonne partie de la gauche le déteste parce que c’est un militaire et un patriote ; quant à la droite bourgeoise elle écume de rage...
Récemment un ministre du gouvernement bolivarien a rencontré Alain Soral. Le Pen et Chavez sont faits pour s’entendre.
-
Pour rappel, il y a quatre autres chaînes de TV anti-Chavez au Vénézuela. La chaîne RCTV sera remplacée par une nouvelle chaîne ouverte aux producteurs indépendants TEVES.
Article ridicule au suprême degré. Ignore le fait que RCTV a un casier judiciaire chargé, ne paie pas ses amendes, et bien sûr a joué un rôle important lors du coup d’Etat manqué contre Chavez.Informez-vous avant d’écrire des inepties !
Pour ceux qui savent l’anglais, il y a le site venezuelanalysis.com.
Pour les hispanophones, il y a rebelion.org et sa rubrique Venezuela
C’est pas que Hugo Chavez soit parfait (je lui reproche sa main tendue au régime chinois et sa piètre politique en matière de protection du milieu naturel), mais il est tellement mieux que tout le ramassis de profiteurs et de menteurs qui occupent le pouvoir chez nous.
Une bonne partie de la gauche le déteste parce que c’est un militaire et un patriote ; quant à la droite bourgeoise locale et internationale, elle écume de rage de se voir contrariée par un métis noir/indien qui a le toupet de défendre les intérêts des pauvres plutôt que les siens...
Récemment, un ministre du gouvernement bolivarien a rencontré Alain Soral. Le Pen et Chavez sont faits pour s’entendre.
Chavez est l’un des grands hommes de notre époque. Il a la stature d’un Bonaparte ou d’un Bolivar.
Viva Chavez !
-
Si il y a dire ! Les vénézuéliens ont plus de télé que d’ordinateur et c’était la seule chaine d’opposition hertzienne, la retirer est un déni de démocratie. C’est comme si en France on arrêtait toutes les chaines sauf France télévision (2.3.5.Arte.LCP)
-
4 autres chaines hertziennes ? Il faudrait le dire à tous les autres pays car apparemment il n’y a que le Vénézuela qui soit au courant.
-
Non non tout le monde est au courrant... Chavez a prit le pouvoir alors que 5 chaînes faisait partie du réseau nationale, ces 5 chaînes se sont instantanément opposée à lui et ont toutes plus ou moins favoriser le coup d’état de 2002 et la grève générale des patrons de 2004.
Il a crée ( ou nationaliser je sais pu ) la seule chaîne du réseau publique qui lui est actuellement favorable et sur laquelle il livre un compte rendu des mesures prises dans la semaine chaque week end.
Renseignez vous un minimum ( surtout quand l’information est si facile à obtenir ) ca vous évitera d’afficher votre ignorance.
-
La chaine hertzienne qu’il a fermé est la seule chaine hertzienne qui s’était clairement opposé à lui. Si ce n’est pas de la censure ça en a le gout.
-
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=22323
REPORTERS SANS FRONTIERES sans frontières appelle à la mobilisation internationale après la fermeture de RCTV
« La fermeture de Radio Caracas Television (RCTV), fondée en 1953, est une grave atteinte à la liberté d’expression. Elle est un mauvais coup porté à la démocratie et au pluralisme. En s’en prenant à RCTV, Hugo Chávez a réduit au silence la télévision la plus populaire du pays et la seule chaîne nationale encore critique à son égard. Cette fermeture est faite en violation de toutes les règles de droit, le matériel de diffusion de RCTV ayant été saisi au profit de la nouvelle chaîne publique. Les motifs invoqués - et notamment le soutien que RCTV avait apporté, avec d’autres médias, à la tentative de coup d’Etat du 11 avril 2002 - sont des prétextes : les autres chaînes de télévision privées qui avaient eu la même attitude à l’époque n’ont pas connu le même sort ayant, depuis, adopté une position complaisante vis-à-vis du régime » a déclaré Reporters sans frontières.
Aujourd’hui, Hugo Chávez contrôle directement ou indirectement la quasi-totalité des médias audiovisuels. La fermeture de RCTV n’est pas, comme veut le faire croire le chef de l’Etat, une simple mesure administrative mais une décision politique visant à renforcer son hégémonie sur les moyens d’information.
Cette nouvelle atteinte au pluralisme vient s’ajouter à la longue liste des violations de la liberté de la presse au Venezuela : agressions de plusieurs centaines de journalistes au cours de ces dernières années, loi sur la « responsabilité sociale des médias » audiovisuels entravant la programmation de ces derniers, réforme du code pénal aggravant les sanctions pour les délits de presse, publication d’une liste de journalistes « vendus aux intérêts américains », menaces verbales du président Hugo Chávez envers des journalistes étrangers...
“L’organisation appelle la communauté internationale à se mobiliser pour dénoncer ce coup de force et défendre ce qui reste de médias indépendants au Venezuela," a ajouté Reporters sans frontières.
La plus ancienne chaîne de télévision du Venezuela, RCTV, a officiellement cessé d’émettre le 27 mai 2007, conséquence de la décision du président Hugo Chávez de ne pas renouveler sa licence.
Huit jours après la réélection du président Hugo Chávez, une menace de non-renouvellement de licence pesait déjà sur RCTV : le 11 décembre 2006, le ministre de la Communication et de l’Information, William Lara, avait annoncé que l’avenir de la chaîne serait soumis à une consultation populaire. Puis la décision de Hugo Chávez de mettre fin à la licence de RCTV a été annoncée le 28 décembre 2006. C’est enfin le 18 mai 2007 que tout débat sur le sujet a été exclu, lorsque le Tribunal suprême de justice du Venezuela, saisi le 9 février 2007 par RCTV, a déclaré « irrecevable » le recours de la chaîne.
-
http://web.amnesty.org/report2006/ven-summary-fra
AMNESTY INTERNATIONALE
Des exécutions illégales de suspects de droit commun par des policiers ont été signalés. La plupart de ces homicides n’ont pas fait l’objet d’une enquête et les auteurs présumés sont restés impunis. Le manqué d’indépendance du pouvoir judiciaire demeurait un motif de préoccupation. Cette année encore, la persistance des disparités économiques et sociales a limité l’accès aux droits économiques et sociaux des Vénézuéliens d’ascendance africaine et des populations autochtones.
Contexte
La radicalisation de la vie politique continuait d’être un facteur de déstabilisation du pays. Des inquiétudes ont de nouveau été exprimées concernant le harcèlement dont étaient victimes les détracteurs du gouvernement, y compris par le biais du système judiciaire. Des affrontements entre opposants et sympathisants du président Chávez ont eu lieu avant les élections municipales d’août. Ces dernières ont été remportées par le Movimiento V República (MVR, Mouvement Ve République), le parti de Hugo Chávez.
Accusant l’organe chargé de l’organisation des élections de parti pris, les formations d’opposition ont refusé de participer aux élections législatives de décembre, qui se sont soldées par un raz-de-marée en faveur du MVR. Les observateurs internationaux ont jugé le déroulement du scrutin globalement satisfaisant.
Sur fond d’accusations persistantes de la part de responsables américains contre le gouvernement du président Chávez, qui menacerait selon eux la stabilité de la région, les relations entre le Vénézuéla et les États-Unis sont demeurées tendues. Hugo Chávez a poursuivi le renforcement de sa coopération avec d’autres pays latino-américains, notamment en resserrant les liens dans les domaines énergétique et commercial.
Brutalités policières
Cette année encore, des informations ont fait état d’atteintes aux droits humains imputables à des policiers. Des exécutions illégales de suspects de droit commun ont notamment été signalées. La plupart de ces cas n’ont pas donné lieu à une enquête et les auteurs présumés n’ont pas été traduits en justice. Selon les statistiques publiées en juillet par les services du ministère public, plus de 6 100 personnes ont été tuées par la police dans 5 500 affaires distinctes entre le début de l’année 2000 et la mi-2005. Près de 6 000 policiers étaient impliqués dans ces atteintes aux droits humains, mais 517 seulement ont été inculpés et moins de 250 ont été mis en état d’arrestation.
La Commission de politique intérieure de l’Assemblée nationale, le médiateur et les services du ministère public ont reçu des informations faisant état d’homicides perpétrés par la police dans les États de Guárico, d’Aragua, de Falcón et de Carabobo. L’Assemblée nationale a affiché sa détermination à conduire des enquêtes sur ces allégations. Dans un rapport publié en juillet, des organisations vénézuéliennes de défense des droits humains ont tiré la sonnette d’alarme à propos de la situation dans six États (Anzoategui, District capitale, Falcón, Miranda, Portuguesa et Yaracuy) où les homicides, les « disparitions » probables et les enlèvements constituaient une pratique bien établie.
Des victimes d’atteintes aux droits humains et leurs proches auraient été menacés par la police et auraient fait l’objet de manœuvres d’intimidation.
· En janvier, Rigoberto Barrios, seize ans, est mort à l’hôpital après avoir été atteint de huit balles tirées par la police à Guanayen (État d’Aragua). Il était le troisième membre de sa famille à être tué par des policiers depuis que les Barrios ont dénoncé la mort, en décembre 2003, de Narciso Barrios à la suite d’un différend avec des policiers de l’État d’Aragua. Au mois de juin, Oscar Barrios est sorti indemne d’une tentative d’assassinat. En août, Juan Barrios a été menacé par deux agents en uniforme. À la demande de la Cour interaméricaine des droits de l’homme, une protection policière avait été accordée à la famille Barrios en mai. Fin 2005, cependant, aucun des policiers soupçonnés d’implication dans les menaces et les homicides n’avait été poursuivi. · À Valle de la Pascua (État de Guárico), Carmen Alicia Mota de Hernández et ses proches auraient fait l’objet de nombreuses manœuvres d’intimidation imputables à des policiers après avoir porté plainte pour le meurtre du chef de famille, Arturo Hernández, tué en avril 2004.
Absence d’indépendance du pouvoir judiciaire
La crédibilité de l’appareil judiciaire et du parquet a été affaiblie par leur incapacité à garantir aux victimes des mécanismes de réparation efficaces et impartiaux. Selon les informations reçues, 98 p. cent des violations des droits humains restaient impunies. Seule une faible proportion des juges et des procureurs travailleraient à plein temps.
Défenseurs des droits humains
Cette année encore, des défenseurs des droits humains ont été en butte à des manœuvres de harcèlement et d’intimidation.
Des inquiétudes ont été exprimées concernant la sécurité de membres du Comité de Familiares de las Víctimas de los Sucesos de Febrero-Marzo 1989 (COFAVIC, Comité des parents des victimes des événements de février-mars 1989) à la suite du retrait, en mars, de la protection policière dont ils bénéficiaient. Cette organisation de défense des droits humains avait dénoncé publiquement l’inaction des autorités, qui n’avaient toujours pas traduit en justice les auteurs présumés des violations des droits humains commises en 1989 lors des affrontements entre l’opposition, la police et les militaires. En novembre 2002, la Cour interaméricaine des droits de l’homme avait ordonné au Vénézuéla de protéger les membres du COFAVIC à la suite des menaces et actes d’intimidation dont ces derniers avaient été victimes.
Liberté d’expression
Des procédures administratives ou fiscales auraient été utilisées pour limiter la liberté d’expression. Le Bureau du rapporteur spécial pour la liberté d’expression de la Commission interaméricaine des droits de l’homme a exprimé sa préoccupation à propos d’une décision du service national de l’administration des impôts et des douanes concernant le quotidien régional El Impulso. Pour avoir critique les restrictions imposées à la liberté d’expression au Vénézuéla, celui-ci s’est vu imposer une amende et une suspension de vingt-quatre heures.
Droits économiques, sociaux et culturels
En août, le Comité pour l’élimination de la discrimination raciale [ONU] s’est déclaré préoccupé par la persistance des disparités sociales et économiques qui compromettent l’exercice des droits économiques et sociaux et touchent notamment les populations autochtones et les Vénézuéliens d’ascendance africaine. Il a noté que les terres et les ressources autochtones étaient toujours menacées par des intérêts privés. Le Comité a aussi exprimé ses inquiétudes concernant le travail des enfants ainsi que la prostitution et l’esclavage auxquels ils sont soumis dans des centres de prospection illégale d’or dans le haut Orénoque et les bassins du Casiquiare et du Guainia-Río Negro.
-
Que Chavez modifie la constitution afin de pouvoir présider a vie, c’est dans la droite ligne castriste de son ami Fidel.
Curieusement la bolcho-trosko démocratie populaire Française ainsi que les associations afidés, MRAP, LICRA, SOS RACISME, REFS, sont muets, sans doute de consentement. Imaginons Sarkosy imitant le royal Chavez, juste sur le retrait du droit de transmission, la constitution j’imagine même pas.
Que voyez-vous, oui c’est cela, tous les taiseux d’aujourd’hui, prendre plume ou micro pour dénoncer le dictateur, dans la rue , toutes les gauches réunies pour l’occasion, bloquant l’activité du pays, appelant a la révolution. Ces gens n’ont pas de figures, leur bêtise est incommensurable, la haine de tous ceux qui pensent différent est sans fin, ils vivent en France au 21eme siècle, nous vivons dans un pays étonnant !!!
-
Chavez a modifié la constitution afin d’avoir la même que la notre : pas de limite des mandats successifs... il reste toujours la durée du mandat, il faut se faire réélire pour rester au pouvoir.
De plus, il existe au Vénézuela une motion de censure de mi-mandat que Chavez a gravé dans la nouvelle constitution qu’il a écrite ( il ne s’agissait que d’une loi auparavant ), cela signifie que si l’opposition est assez conséquente au milieu du mandat, un référundum peut avoir lieu et éventuellement mener à la destitution du président si il n’atteint pas 50%, cela fait du Vénézuéla un pays bien plus démocratique que le notre ( je rappelle qu’en France aussi il n’y a pas de limites de mandats ).
-
Le plus comique avec Chavez c’est que c’est LUI MEME qui a rédigé sa constitution puis l’a fait approuvée par référendum, au moment où il se voulait progressiste et une alternative aux politicards corrompus.
Maintenant, il réecrit sa constitution à la mesure de ses nouvelles ambitions.
-
Rand, tu oublies une chose. Avant de convoquer un référendum révocatoire, l’opposition doit présenter une pétition de millions de signatures. C’est ce qu’ils ont fait lors du référendum de mi mandat qui a finalement eu lieu (gagné par Chavez). Mais dans la douleur puisque au départ suffisazment de signatures étaient systématiquement annulées pour éviter d’atteindre le nombre crucial (en plus de vraies-fausse signatures avérées). De plus, les signataires se retrouvent fichés par le régime, menaces à l’appui .... donc démocratie oui mais à demi
-
Mais qui c’est déja le type qui avait écrit la constitution de la Vème ?... Vous savez un Général... Il l’avait écrit lui aussi « à sa mesure »... C’est qui ce héros de la droite ? Pouvez vous nous le dire Messieur l’@uteur ? Pensez vous que notre vénérable De Gaulle aurait devancé Chavez en matière de « marche vers la dictature » ?
-
« Monsieur » est écrit « Messieur », sorry... c’est la honte...
-
Reste que vous ne vous plaignez pas lorsque vos amis néo-cons aux USA ont fait de même et pire encore en passant certaines lois : suspension de la constitution, pleins pouvoirs au président, prise de contrôle de la nation par la FEMA, etc., il y a quelques années... Et vous applaudirez lorsque (t)sarko, inféodé aux ricains, aura les mêmes actes.
Vous deviez applaudir les démocraties, très participatives
, soutenues par les USA... -
Petite précision pour Gilles : le CNE (conseil national électoral) a refusé le recueil des signatures dont tu parles car elles ont étées livrées trop tard, un nombre important de signatures appartenaient également à des morts...
Chavez a décider d’accepter tout de même le référundum malgré la décision du CNE.
-
Et pourtant, il est impossible de ne pas voir et savoir que le Venezuela est en voie de transformation en dictature[2
Arrête d’annoner les préceptes de Bush. Ton article écrit avec des moufles est écoeurant de partialité, comme de lourdeur.
Tout le monde sait aujourd’hui que RCTV n’est pas interdite puisqu’elle continue d’émettre sur le cable et le Net.
Par ailleurs, les troupes financées pour semer le bordel dans le pays par Bush, se font ridiculiser par les manifs populaires des pro-Chavez. Le coeur du pays est avec Chavez, il a fait beaucoup en termes d’éducation, de santé, de droits, pour le peuple.
Et tout le monde voit qu’il incarne aujourd’hui une attitude et des valeurs de gauche - non-exempte d’erreurs, mais qui n’en ferait pas avec la clique de Bush aux basques, les manipulateurs et les tueurs juste après...- qui montrent à tous les gauches du monde que l’impérialismes des faucons peut être stoppé.
Le dictateur il règne au Capitole.
-
Arrêtes tes conneries ExSam
En usant du terme sans sens de la mesure, tu tombes dans les mêmes travers que l’Ôteur de cet insipe « article » (
))Bush mene une politique définie avant lui et qui perdurera apres. Les forces qui façonnent le monde ne sauraient être réduite à sa seule personne (ni même à celles de ses faux-cons-mais-vrais-tueurs).
Les Européens se comporteraient ils différement si ils disposaient d’une telle puissance ? Et les Africains ? Et les Asiatiques ?
-
« RCTV n’est pas interdite puisqu’elle continue d’émettre sur le cable et le Net ».
Evidemment comme çà elle n’est pas interdite puisque tous les Vénézuéliens ont le cable et l’internet, alors de quoi se plaignent-ils. Ils seront au courant comme avant. Vous prenez les gens pour qui ???
-
Tu montes sur ta motocrotte sans répondre à ce que je dénonce directement et tu débarques avec tes gros sabots pour m’apprendre que Bush n’est que la dernière mouture de l’impérialisme américain. Merci de cette information. La plupart des lecteurs ont pu noter que je l’ignorais.
Décompresse, il fait beau...
-
Zygomar
Que tu ne sois pas capable d’accepter la réalité, c’est ton problème. Mais à force de te voir mal comprendre je vais effectivement finir par te prendre pour ce que tu ne souhaiterais pas être.
-
Les dirigeants de cette chaines auraient presque pu être jetés en prison pour leur actes scandaleux. Tant que vous vous contanterez de repeter les discours de Bush ou de RSF pour vous informez vous vous condamnerais au ridicule qui vous eclabousse à flot à la lecture de cet article. Ouvrez les yeux.
-
tout comme l’article traitant du meme sujet vendredi ou jeudi dernier : de la pure propagande.
Ou l’auteur est un propagandiste facon medias-dominants, ou il est de bonne foi et ignorant. Dans ce dernier cas, il pourra s’informer avec le doc « the revolution will not be televised », disponible en francais sur google video qui demontre de facon limpide comment les medias (facon RCTV) ont manipule les images de manifestations pour justifier le coup d’etat contre Chavez.
-
Chavez n’a pas renouvelé la licence de RCTV mais ne l’empêche aucunement d’émettre via le câble ou le satellite. Les 3000 employés de la chaîne ne seront donc pas au chômage comme tout le monde s’emploie à nous le faire croire. La chaîne RCTV n’est pas « critique » envers la politique de Chavez : elle a activement participé au coup d’état militaire visant à le renverser ; elle a été coutumière des attaques haineuses envers lui et a même annoncé sa démission (info reprise par les caniches de Reporters sans Frontières, mais démentie par Washington, fomenteurs du coup d’état...) : ce qui bien sûr était faux. C’est une chaîne d’extrême-droite, soutenue par tous les partis de ce bord dans le monde, y compris notre FN. Elle est détenue par un américain du nord et représente les riches vénézuéliens et l’armée... Ca embête bien tout le monde qu’un type comme Chavez fasse des pieds de nez aux Amerloques, vire le FMI et la Banque Mondiale(responsables de tant de misère dans le monde) de son pays et entende nationaliser ses ressources naturelles, pillées depuis toujours par les puissances occidentales et par la classe dirigeante du Venezuela. C’est pour ça qu’on l’attaque aussi violemment. Il ose faire soigner gratuitement les pauvres, leur donner des écoles, etc. J’ajouterai que l’Europe a établi une motion visant à montrer que Chavez était un dictateur, motion principalement soutenue par le PPE (parti populaire européen), parti de droite, évidemment.
-
-
Nephilim vous faites 1 point là où je fais -6 : « »Lerma, vous êtes stupéfiant et je vous salue« ». Bizarre, bizarre.
Le mot « stupéfiant » expliquerait-il le lien entre Sarkozy et Chavez ? Impossible ! Je ne crois pas cela de Chavez
Quoique ... -
Article très drole qui démontre le manque d’information et de bon sens de l’auteur.
Pourquoi ne nous dites vous pas que RCTV et la quinzaine de journalistes qui y travaillent et qui sont en même temps grassement payés ( environ 20 fois le salaire moyen au vénézuela ) par le ministère des affaires étrangères US ( pour assister à des conférences du type :« le role des médias dans la société étasunienne » ) ont directement participé au coup d’état de 2002 ainsi qu’à la grève des patrons de 2004 qui à couté au Vénézuela 70% de son PIB sur un an ?
Pourquoi ne nous dites vous pas que RCTV à été reconnu coupable de nombreux délits ( fraudes fiscales, détournement d’images, incitations à la violence et à la désobéissance publique, introduction d’images subliminales dans des programmes pour enfants etc... )à de nombreuses reprises, mais qu’ils ont toujours refusé de répondre aux convocations de la CONATEL ( l’équivalent de notre CSA ) ?
Trouveriez vous normal qu’en France, une chaîne insulte Sarkozy tout les matins sans raisons, qu’elle manipule les images de manière à faire croire que Sarkozy a démissioné et qu’elle demande aux patrons de fermer les portes de leurs usines afin d’empecher les ouvriers d’aller au travail ?
Remarquez, vu le niveau de votre article, une réponse positive de votre part ne me surprendrai même pas.
-
@ L’auteur
Ce que je trouve intéressant, à propos de contrôle des médias, c’est que vous n’établissiez aucun parallèle avec ce qui se passe aujourd’hui en France, lorsque notre président nomme l’un de ses amis à la tête de la chaîne hélas la plus regardée et lorsqu’il fait limoger un rédacteur en chef...
Lorsque vous évoquez la « fin du pluralisme », je vous suis complètement, mais là encore, n’y a-t-il aucune comparaison à faire ?
Deux poids, deux mesures ?
-
Alors là, bravo !! Il fallait le faire et vous l’avez fait. Vous faites même fort. Sarkozy-Chavez même combat !!! Prêt à tout et à n’importe quoi, pas vrai ? Mais vous avez raison. Plus c’est gros et plus çà a des chances de passer.
-
@ Zygomar
Je vous en prie. Je n’ai fait aucune comparaison entre Chavez et Sarkozy. Mais j’ai pointé, si vous me le permettez, le fait qu’il m’aurait semblé intéressant de questionner, à propos de liberté de presse et de contrôle des médias, ce que nous vivons en France aujourd’hui
Sachez, au passage, que bien que n’ayant pas soutenu N. Sarkozy, je n’ai jamais joué au « TSS » et ai même eu des discussions plutôt houleuses avec certains commentateurs l’attaquant bassement sur ses origines, ou le qualifiant de fasciste.
Si vous admirez notre président au point de ne pouvoir supporter que je pose une question et de l’interpréter comme une grossière équivalence, vous ne faites pas honneur au débat républicain, ne vous en déplaise.
-
La gauche étatiste se retrouve en Chavez, qui cherche à prendre le contrôle de tous les moyens d’informations.
Rappelons que la gauche en France ne s’est toujours pas remise qu’une chaîne de télévision puisse émettre sur notre territoire sans que son contenu soit contrôlé par l’appareil bureaucratique.
Il fallait entendre hier sur France 5 pendant l’émission « Ripostes » un des porte-paroles de cette gauche célébrer Robespierre, l’homme qui inventa le Crime contre l’Humanité moderne avec sa politique de la terreur.
Liberté pour les cubains, liberté pour les vénézuéliens.
-
Arturh votre manichéisme vous égare. Vous dites n’importe quoi.
Ce matin Antonio Negri invité d’Ali Baddou déclarait :
« Ceux qui ne voient en Staline qu’un dictateur sanguinaire sont des fascistes ».
Inutile de vous dire que cela a jeté un froid dans le studio, et sur l’antenne ! Et pourtant, documentez-vous un peu. Ecoutez Max Gallo dire que les néo-conservateurs américains sont des trotskystes (hier, dans l’émisiion « L’esprit Public » de P. Meyer sur France Q à 11H). Pas simple, hein !?
-
Si, très simple. On sait au moins depuis François Furet et son livre : « Le passé d’une illusion » que fascisme et communisme sont les deux faces de la même pièce. Et ils ont la même finalité : la lutte à mort contre la Révolution Démocratique.
Même pas besoin de remonter jusqu’à Anna Harendt pour savoir ça.
-
Il n’y a donc aucune différence de nature entre Castro et Pinochet.
-
Quant au froid qu’on peut jeter dans un studio de France Culture, le temple de la pensée unique ultraconservatrice, ça me faisse froid.
-
« »Il n’y a donc aucune différence de nature entre Castro et Pinochet.« »
Pas faux. Sauf que le cheminement de l’histoire n’est pas la même partout.
Pinochet est la marionnette des US qui a assassiné un président démocratiquement élu.
Quand Staline dirigeait l’URSS le pays était en ruine après la guerre et la victoire contre le nazisme. Un pays qui une vingtaine d’années plus tôt en était encore au stade moyenâgeux.
Et l’URSS menait dans la conquête spatiale quand les américains étaient les maîtres dans l’industrie cinématographique. Si vous voyez ce que je veux dire...
-
Je ne comprends même pas que certaines personnes puissent soutenir Chavez.
Voia un homme qui se paye un joli petit début de dictateur : Chavez s’étant arrogé les pleins pouvoirs le droit de légiférer seul pendant 18 mois ; alors qu’il a un parlement à 100% Chavez...
Le programme est ensuite simple, Hitler n’aurait sans doute pas dit mieux : réduction au silence des partis d’opposition, limitation de la liberté de la presse contre la soi disant « dictature médiatique » , militarisation de l’appareil d’Etat, la moitié du gouvernement sont des généraux ; mise en place de comités communaux façon bolchévique, bref tout de la « démocratie populaire » bien connu au delà du mur de Berlin.
Ensuite, au rayon programme économique , « socialisme bolivarien » (nationalisation...)et profiter de la rente pétrolière pour faire quelques cadeaux. Pour l’instant, la population peut avoir intérêt à ces cadeaux, mais l’inflation guette déjà (Chavez menace les commerçants qui augmentent les prix)... et là c’est les couches populaires qui vont encore déguster ces cadeaux empoisonnés.
Bref, Ceux qui ont envie d’aller la bas,je leur laisse bien volontiers mon billet.
-
Le gouvernement fixe des prix pour certaines denrées de base (pain, sucre, etc.) et exige, pour le bien de la population pauvre, que ces prix soient respectés dans les magasins privés comme ils le sont dans les magasins appartenant à l’état. Les menaces de nationalisation furent émises à l’encontre de ceux qui ne respectèrent pas ces tarifs.
-
Texte intérressant trouver sur belleciao. Pour les dominés... Par Javier Adler
Texte paru sur le site de « Rebelión »
Traduction de Antonio L. dédiée à l’inénarrable Paolo A. Paranagua, « spécialiste » de l’Amérique Latine au « prestigieux » journal Le Monde et à ses congénères de Libération et d’ailleurs !
Monsieur Chavez,
J’observe depuis des années votre étrange comportement comme dictateur. Passe encore que vous arriviez au pouvoir par des élections après tout il faut bien y arriver d’une façon ou d’une autre, mais ce qui suit est injustifiable !
Primo, vous vous proposez de changer la Constitution et pour cela vous ne trouvez rien de mieux que de consulter le peuple. Qu’est-ce à dire ?... Pire encore, vous convoquez des élections pour élire les membres de l’Assemblée Constituante puis une autre consultation pour approuver la Constitution. Inexplicable du point de vue des principes de la dictature.
Deuxièmement, nouvelles élections en 2000 et ensuite d’autres élections successivement dans des secteurs moins importants. Mais pourquoi ? Oublieriez-vous par hasard que vous n’avez pas besoin de l’approbation du peuple ? Et maintenant vous menacez encore de nouvelles élections en 2006 ! Reprenez-vous, Monsieur Chavez ! Un peu de bon sens avant qu’il ne soit trop tard !
Troisièmement, on tente un coup d’état contre vous et lorsque le Tribunal Suprême relaxe les putschistes... vous acceptez le verdict ! Mais quelle sorte de dictateur totalitaire et bananier procède de cette façon ? Au nom du ciel, même les fameux pistoleros n’ouvrirent le feu contre aucune manifestation et il n’étaient pas non plus à votre solde. Les médias ont été obligés de faire un montage mais seulement pour vous tirer de l’embarras afin que personne ne puisse dire que vous n’êtes pas un dictateur. Cessez de vous appuyer sur les médias, Monsieur Chavez, et soyez un dictateur par vos propres mérites.
Quatrièmement, l’opposition sabote l’économie (parce que, dans votre insolite dictature, il y a une opposition) et la seule chose qui vous vient à l’esprit c’est de licencier (légalement !) quelles cadres de PDVSA. Là, il n’y a aucune excuse possible, Monsieur Chavez : vous avez eu deux mois pour réagir et tirer quelques coups de feu, emprisonner des gens, décréter quelques états d’exception, etc. Bref, comme n’importe quel dictateur qui se respecte !!
Cinquièmement, le référendum révocatoire. Non seulement vous introduisez cette possibilité dans la Constitution -ce qui est du jamais-vu pas seulement chez les dictateurs mais dans les gouvernements démocratiques- mais en plus, tranquillement, vous permettez qu’il soit mené à terme. Et n’essayez pas de nous raconter que vous pensiez arranger les résultats, parce que les observateurs internationaux ont affirmé que le scrutin était « propre ». Oui, oui, une élection propre, ne le niez pas !
Pour résumer, c’est bien que vous revêtiez de temps en temps l’uniforme et que vous chantiez à la télévision. Mais pour le reste, votre comportement comme dictateur laisse beaucoup à désirer. Et pourtant ce n’est pas faute d’avoir reçu des médias les rappels quotidiens de votre nature autoritaire.
C’est déjà largement suffisant que nos démocraties se comportent anti-démocratiquement ; si en plus les dictateurs ne se comportent pas comme tels !...
S’il vous plaît, un peu de cohérence.
Bien à vous
Javier Adler
-
Et oui, la Constitution de l’URSS promulguée par Staline fut longtemps proclamée « la plus démocratique du monde ». Pendant trop longtemps, la gauche de la pensée unique en fut orpheline.. Alleluiä ! Chavez leur apporte sa constitution la plus démocratique du monde ! C’est merveilleux, et c’est comme au bon vieux temps, c’est comme Poutine, les télés sont muselée et la gauche crie au renouveau de la démocratie !
Et pas du tout géné bellacio par son amitié avec Mahmoud Ahmadinejad... Tout va bien pour la pensée totalitaire, ils ont eut peur avec la chûte du mur de Berlin, mais heureusement, ils ont pu renouveler leur stock d’icône de dictateurs.
« Vous voulez des maîtres et vous les aurez » Jacques Lacan (s’adressant à une bande de gauchistes venant interrompre son cours).
-
Il n’y a pas d’autre alternative pour contrer la dictature capitaliste des puissances d’argent que la dictature socialiste.-------Bravo Chavez,c’est un miracle dans cet océan capitaliste à l’aube du XXI ème siècle,une manifestation de la providence de la justice immanente,le réenclanchement de la marche de l’Histoire.-------Je suis trop heureux-----A quand un Chavez en France.
-
Hugo Chavez a pris la tête d’un coup d’Etat militaire en 1992. Doit-il cesser d’émettre ?
-
Il n’a jamais prit la tête du pays en 1992, le coup d’état à raté et il a été emprisonné pendant 2 ans, il a juste eu l’occasion de dire « Ce n’est pas finit » devant les médias avant son emprisonnement, et c’est ce qui lui a valut son envolée populaire dès sa sortie.
-
« Il n’a jamais prit la tête du pays en 1992, le coup d’état à raté et il a été emprisonné pendant 2 ans, il a juste eu l’occasion de dire »Ce n’est pas finit« devant les médias avant son emprisonnement, et c’est ce qui lui a valut son envolée populaire dès sa sortie. »
Si la jurisprudence Chavez dit que le soutien à un coup d’Etat militaire vaut interdiction d’émettre. Sa participation avérée à un coup d’Etat Militaire en 1992 doit lui valoir une interdiction d’émettre.
-
Il n’ya pas de telle jurisprudence puisque 4 des chaînes qui continuent d’émettre au Vénézuela ont participé au coup d’état et que Chavez ne cherche pas à les fermer...
RCTV à commis des délits/crimes (rien à voir avec le coup d’état) et à refuser d’y répondre à de nombreuses reprises devant la justice, le bail de la chaîne arrivait à expiration, il n’a pas été renouvellé puisque la chaîne devenait illégale au bout de 5 ans de refus des convocations de la CONATEL (CSA), c’est aussi simple que ca.
-
@ l’auteur
Qu’aurait fait le président français si une des chaines de télévision agissait en collaboration avec l’intelligentsia étrangère pour comploter un coup d’état ?
En bon démocrate il l’aurait fermée par le biais de la CSA.
Xerxès
-
Vive Staline , réhabilition Staline ! Chavez n’est pas un gros con !
-
Ce clown lutte contre le capitalisme
-
-
Vive Staline, réhabiliton la dictature du prolétariat et Chavez n’est pas un gros con
-
Xerxes. En bon démocrate il n’aurait pu les fermer,mais seulement en tant que chavezien parano
-
Si mon cher Moebius,
Vous m’avez mal lu. J’ai bien dit « en bon démocrate par le biais de la CSA ».
Car une soi-disant démocratie ferait exactement les mêmes choses qu’un régime dictatorial pour défendre la nation et son unité surtout quand il s’agit de la sécurité d’état.
Xerxès
-
IP115 28 mai 2007 23:18MDR, Xerxes le collabo défenseur de l’infecte régime des mollahs, l’une des pires dictatures théocratiques aux innombrables violations des droits de l’homme dénoncées chaque année par toutes les organisations des droits l’homme, vient nous expliquer la démocratie ...
Pas étonnant qu’il ait accouru défendre le grand ami de son président, le guignol Mahmoud Ahmaditroudeballe !
-
@ IP115
Barf. Là-dessus, je ne peux que te rejoindre. Où l’extrême-gauche rejoint par dépit historique les « combattants d’Allah ». Une catastrophe. Mais une catastrophe somme toute, historiquement, logique, si l’on considère l’antisémitisme (sous couvert d’antisionisme) qui les rallie, et si l’on prend en compte le fait que, comme le faisait remarquer un intervenant, il n’est de nature aucune différence entre Chavez et Pinochet.
Mais aujourd’hui, et je ne prendrai pas même la peine de renvoyer aux concordances Hitler-islam au risque de me faire accuser de passer le point Godwin, le point de jonction est cette focalisation sur les Etats-Unis, comme l’explique fort bien JP Immarigeon, fantasme de tous les espoirs comme de toutes les défaites, et en conséquence, sur Israël, les ennemis de la politique des USA (dont je peux être, mais pas comme eux) tâchant de s’aveugler sur des alliances pour le moins exécrables, et ses zélateurs étant prêts à tout en accepter sans mesurer les réalités économico-stratégiques que leurs actions recouvrent. Et ce, tandis que le camp opposé tente encore de s’accrocher à un idéal qui n’a rien d’humaniste.
J’y reviendrai sûrement.
-
Aucunes critiques internationales, aucunes résolutions de l’Assemblée générale et de la commission des droits de l’homme de l’ONU portant sur la manière dont les USA appliquent la convention internationale sur les droits de l’homme, le gouvernement des USA continue de restreindre la liberté d’expression, d’avoir recours à la torture à Guantanamo et dans ses prisons secrètes en Europe avec l’aide de certains pays de l’UE, et à la peine capitale, de pratiquer la discrimination envers des minorités.
-
@ Steph
Et quid du respect des droits de l’homme en Iran ? Avez-vous eu l’occasion de faire face à des photographies de femmes pendues pour avoir aimé, d’hommes bousillés pour avoir élevé la voix, d’étudiants assassinés après avoir subi des tortures pour avoir désiré vivre librement ?
Guantanamo n’est pas une marque de dignité pour les Etats-Unis, mais ce qui l’est, c’est l’information qui nous en parvient, telle que d’aucuns se bandent les yeux sur ce qui se passe dans ces pays où rien ne filtre, et les procès qui en découlent.
-
Guantanamo est aussi scandaleux que la torture en Iran. Les buts sont différents, c’est pourquoi on ne tue pas (encore) des femmes sous le régime néo-con. Comprenez qu’aucun de ces deux camps ne sont souhaitable. Quant à l’antisémitisme de l’extrème gauche, merci de lire Max Wallace « american axis » et découvrir l’implication d’Henry FORD dans la montée de l’antisémitisme en Allemagne après la 1ère guerre mondiale.
-
-
@IP115 :
Ta citation parle de l’Iran ? j’y reconnais beaucoup plus facilement les états-unis qui font tout ce que tu as cités mais ouvertement...
Elle est où la communauté internationale qui s’insurge contre la torture les arrestastions arbitraires la peine de mort les manipulations pour empecher les noirs et les latinos de voter aux états-unis ?
-
à Cosmic Dancer, je vous croyais plus avisé. Vous écrivez :
« »une catastrophe ... si l’on considère ... comme le faisait remarquer un intervenant, il n’est de nature aucune différence entre Chavez et Pinochet.« »
Désolé, c’est vous qui comparez Chavez et Pinochet, lesquels sont antinomiques ! L’intervenant dont vous parlez a comparé Castro et Pinochet, deux dictateurs non élus démocratiquement.
Quant à moi, je lui ai répondu en proposant des différences entre Staline et Pinochet, puisqu’au départ j’avais évoqué Antonio Négri disant sur France Culture : « Ceux qui ne voient en Staline qu’un dictateur sanguinaire sont des fascistes ». Et le contexte de la conversation ne lui donnait pas tout à fait tort.
Je n’ai pas dit que j’approuvais, mais je ne m’attendais pas suite à cela, à trouver plus loin une comparaison entre Chavez et Pinochet...
-
Bois-Guisbert 29 mai 2007 00:57Ca nous rappelle l’heureuse époque de Papi Allende.
Mais maintenant que Moscou n’est plus là pour tirer les marrons du feu sud-américain, on peut se réjouir de la course au fiasco de Chavez, sans aucune arrière crainte
Et de celle du Bolivien aussi... ’tain, j’arrive jamais à me souvenir de son blaze...
La Faillite, nous voici !!!
-
Bravo, quelle culture, le « bolivien » s’appel Evo Morales. Pauvre « Français ».
Quant à la comparaison Staline/Chavez, à laquelle certains semblent aimer se livrer, elle témoigne bien du manque d’arguments de ces derniers pour critiquer une politique que, d’évidence, ils ne connaissent pas. Sachez que comparer les crimes soviétiques à ce qui se passe actuelement au Vénézuela, revient à dire que nous avons les preuves qu’il éxiste là bas des camps de travail forcé comprenant des millions de détenus, dans lesquels seraient stockés les criminels et les dissidents politiques. Le fait est que le pays dont nous parlons est l’uns des plus surveillé par les observateurs de l’ONU, s’il éxistait ce genre de camps, nous le saurions depuis longtemps. Or, il se trouve que même les pires énemis de Chavez continuent de mener un rythme de vie obscène (en comparaison du niveau de vie moyen de leur compatriotes) et ce, en toute liberté. Avouez que nous sommes bien loin du goulag. Veuillez donc éviter ces paralèlles, insultants au passage les victimes du régime soviètique. Ceux là n’ont rien demandé. Les utiliser pour soutenir ses idées n’est pas très digne.
Quant au fait que Chavez soutienne le président Iranien, très bien, mais par pitié, dans ce cas dénonçons tout les régimes abjectes que les gouvernements occidentaux soutiennent non seulement moralement mais aussi financièrement. Quels sont les plus gros vendeurs d’armes du monde ? Les USA, l’UK, la Russie et la France. Dès lors, quelle attitude vous paraît la plus dangereuse ? Celle de Chavez, qui apporte son soutient de pays en développement à un autre qui est mis au ban de la communauté internationale et qui risque de se faire envahir du jour au lendemain par la première puissance du monde (ce qui ferais, nous le savons tous,bien plus de morts que les propos, certes immonde, d’Ahmmadinejad) , ou celles de nos dirigeants qui donnent aux autres de quoi s’entretuer et, au final,de bonnes raison de se faire détruire puis piller par les forces Alliées de l’OTAN ?
-
-
Ca fait 8 ans que les usa multiplie les tentatives illégales pour sortir Chavez du pouvoir, 8 ans qu’ils se font griller par toutes les organisations internationales qui n’en disent mot pour l’instant mais qui sont tout à fait informées.
Depuis 1 an environ c’est devenu beaucoup moins violent, les US se contentent d’une campagne de désinformation mais leurs agents sur le terrain se sont étrangement calmés...
Chavez fonce dans le mur ? je ne pense pas, je pense plutot qu’il a nettement gagné sa première bataille contre l’impérialisme et il a réussi à éduquer son pays, si il venait à diparaitre aujourd’hui, un autre prendrait sa place.
Sans oublier que l’alliance des pays d’amérique du sud du moyen orient et d’asies est déjà en place et que le mouvement anti-impérialiste initié par Chavez ne s’arretera pas avec lui.
Il a réussit à nourrir, éduquer , soigner et loger sa population avec l’argent qui allaient avant dans les poches de vos amis neo-cons ( et donc en fonctions de votre boulot, dans vos poches ) je ne suis pas vraiment surpris de voir débarquer toute une bande de vautours égoistes qui ne peuvent pas supporter que de l’argent ne serve pas à rendre encore plus riche les plus riches.
La seule chose que je ne comprend pas c’est comment vous pouvez regarder vos enfants dans les yeux en ayant conscience qu’un paquet de dollars représente beaucoup plus à vos yeux.
-
Bois-Guisbert 29 mai 2007 18:43Il a réussit à nourrir, éduquer , soigner et loger sa population avec l’argent qui allaient avant dans les poches de vos amis neo-cons...
Vous n’avez pas bien compris. Les néo-cons, comme vous dites, ne sont pas mes amis. Je m’en fous d’eux.
Quant à Chavez, il m’amuse. Il fait du populisme clientéliste avec les royalties du pétrole, plutôt que de consacrer une grande partie de cet argent à développer son pays.
Il nous offre donc le réjouissant spectacle d’un sous-développé, idole des « progressistes » qui va se casser la g... C’est tout. Et ça me fait rire
-
Il livre du pétrole au brézil contre des machines agricoles qu’il distribue aux paysans qui se regroupent en coopératives.
Il livre du pétrole à Cuba contre le fait que tout les médécins cubains viennent travailler 2 ans gratuitement au Vénézuela pour soigner les plus pauvres ( que les médecins de la « haute société » vénézuelienne refusent de soigner ) à la fin de leurs études.
Il livre du pétrole à l’argentine contre des éducateurs et des instructeurs civiques ( pour apprendre aux pauvres à s’intégrer et à participer aux réunions participatives de quartier et donc à influencer la vie politique)
Il envoie du pétrole aux états-unis pour alimenter les stations services CITGO qui vendent l’essence moins cher que n’importe quels autres stations service ( puisque l’argent du pétrole ne passe pas d’abord dans les poches du gouvernement US ) et permettent aux gens les moins fortunés de continuer à utiliser leur véhicule.
Et malgré tout ca il réussit quand même à dégager de gros bénéfice qu’il réinvestit dans le pays ( aide aux pecheurs, constructions de nouveaux centres culturels et commerciaux ) avec les exportations « normales » de pétroles.
Alors effectivement on a peut-être pas les chiffres exacts mais ca représente des quantités colossales de pétrole qui sont directement utilisés pour sortir le pays de sa misère.
On est peut-être dans une société si pourrie que dès le moment ou les chiffres ne sont pas disponibles on crie à la corruption mais il suffit de voir les faits : les médecins cubains et les profs argentins au milieu des bidonvilles, les tracteurs qui viennent du brésil où tout les chantiers qui s’élèvent dans les zones qui étaient jusque là délaissée.
-
Bois-Guisbert 31 mai 2007 00:52C’est pas ça, développer un pays.
Ca passe par la construction de barrages hydro-électriques, de centrales nucléaires, d’infrastructures routières et ferroviaires, par le développement d’un tissu industriel, par la création de places de travail...
Ce que fait Chavez, c’est de l’assistanat clientéliste, et un jour viendra où le Vénézuela n’aura plus de pétrole, plus de pognon et plus d’avenir. Mais Chavez sera mort et déifié depuis si longtemps que plus personne ne se souviendra qu’il avait été à l’origine du fiasco.
Et moi, je m’en fous, parce que je ne suis pas Vénézuelien et que je ne mettrai jamais les pieds au Vénézuela !
-
C’est drole de constater que les mêmes qui nous rappellent que les 53% de Sarkozy ne représentent pas 53% de la population, mais 53%des inscrits n’ayant pas voté blanc, ressortent le fait que Chavez a été élu démocratiquement.
Ces mêmes qui hurlent au loup en affirmant que Sarkozy a la main mise sur les médias trouvent normal que la concession de cette télé ne soit pas renouvelée.
Voir ces commentaires qui parlent de désinformation ou de texte partisan ou fasciste, ca devrait me faire rire, mais ca me fait plutaot peur...
Quelle mauvaise foi !!!
Tout ce qu’ils prétendent combattre haut et fort toute l’année et qui n’est la plupart du temps que le fruit de leur imagination ou de la désinformation du PS ou de l’extrème gauche, ils l’excusent quand un gouvernement socialiste le fait ouvertement...
Ouvrez les yeux bordel !!! Avant de cracher sur toute autre idéologie, ouvrez les yeux sur ce que peut faire de bon le socialisme ou le communisme !!!
-
On revient au système des anciens communistes sous couvert d’un gouvernement POPULAIRE en 2007 on croit rêver...
-
On voyant ta tête satisfaite, on voit bien que tu ne prends même pas le temps de relire les âneries que tu déverses.
A ta place je les garderais au fond de ma caverne, ça ferait ça de moins à zapper.
-
Et cette facon de détourner le débat...
« Que Chavez fasse ci ou ca, très bien, mais parlons de tous ces gouvernements etc etc... »
Mais on arrete pas d’en parler !!!
Le moindre pet de travers d’un de vos ennemis idéologique fait le tour du net, de la télé ou des radios en moins de temps qu’il ne faut à l’odeur pour monter au nez du fautif !!!
Pour éviter de reconnaitre la vérité vous préferez nous ressortir l’hisoire du Venezuela de sa creation à aujourd’hui, CA c’est ce que j’appelle noyer le poisson.
-
Un vrai pot pourris de commentaires idéologiques peu informés, de part et d’autre. J’en sais quelque chose ayant vécu et été marié au Venezuela.
Chavez a beaucoup fait pour les classes populaires du Venezuela (80% de la pop), c’est indéniable. Que se soit au niveau de la terre, de l’alimentation, de la santé, de l’entreprise collective, la reprise en main du secteur pétrolier, de l’espoir. Même des opposants le reconnaissent bien volontier.
Par contre, cela ne sert à rien de se voiler les yeux sur la nature de son régime. Chavez est un autocrate né. Le Venezuela n’est certes pas une dictature, mais de plus en plus, les institutions s’affaiblissent devant le président qui s’imisse partout et oriente la politique du pays autours de sa personalité. Ex :
Militaires omniprésents au gouvernement et en politique (c’est jamais bon ça, où que l’on soit)
Culte de la révolution Bolivarienne.
Stigmatisation et fichage des opposants (et parmi eux désolé il n’y pas que des pro-Bush et pro-Putch, mais aussi des gens qui lui ont fait confiance à un moment donné)
Distribution orientées de subventions tirées de la manne pétrolière, de cadeaux pré-électoraux (trés peu vers ceux qui ont signé la pétition demandant un référendum révocatoire)
Le président à des pouvoirs primant largement sur le reste des institutions et s’il en veut plus, et bien il change la constitution qu’il a lui même écrite en deux temps trois mouvements. Il demande les pleins pouvoir au parlement pour accélerer les réformes et légiférer par décrêt (au motif foireux que le processus classique est trop long et ferait perdre du temps à la révolution) ? Il les obtient de suite !
Aucun organisme d’Etat n’est vraiment indépendant et sont presque tous dominés par des chavistes, affichés en plus.(Ex : la commission électorale)
Volonté affichée et réïtérée de rester au pouvoir à vie.
Stigmatisation des medias d’opposition. Vous pouvez dire ce que vous voulez sur RCTV (une chaine de merde je suis d’accord), mais interdire une chaine quelqu’elle soit est inquiétant. S’ils défient la loi, il y a les tribunaux pour condamner leur propos, alors pourquoi retirer sa licence à la première chaine du pays (donc regardé aussi par les électeurs de Chavez) si ce n’est par volonté de contrôler les media ?
Ensuite, pour ceux qui ne connaissent pas l’Amérique latine, là bas les politiques achètent leur soutien en distribuant des largesses, en promesse d’emplois publics (en virant les précédents ayant soutenu leurs adversaires), de subventions. Avant, comme maintenant, l’électeur pense avant tout à ce qu’il retirera matériellement et à court terme du soutient à tel ou tel politique (souvent trés corrompu).
Alors ne me parlez pas de sacre par les urnes ! En France comme là bas, la démocratie ne tient pas juste dans l’organisation d’élections, mais c’est un état d’esprit généralisé, des institutions solides et impartiales ; Au Venezuela on en est loin, désolé !
-
A propos de l’article, personne mentionne ces liens de Reporters sans frontière (une organisation pro-Bush assurément
:http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=638. Sur RCTV : « Aujourd’hui, Hugo Chávez contrôle directement ou indirectement la quasi-totalité des médias audiovisuels... »
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=638.
Le Venezuela est 115em dans el classement mondial de la liberté de la presse en 2006 (77em en 2002, tient donc...)
-
Justement RCTV à recu plus de 30 convocations de la CONATEL (CSA vénézuelien ) ces 5 dernières années pour de nombreux délits.
Ils ont choisi de ne pas s’y rendre et de ne pas se défendre devant la justice, qu’ils ne s’étonnent pas qu’un jugement soit rendu sans qu’ils aient eu leur mot à dire, ils ont eu 30 invitations pour se défendre, ils les ont toutes refusé, ce qui leur a permit de tenir 5 ans de plus ( ils auraient très bien pu recevoir une interdiction d’antenne dès 2003 si ils avaient suivis la justice ).
Je trouve ca normal qu’après avoir esquivé la justice pendant 5 ans, alors que le contrat de la chaine arrive à expiration, que le-dit contrat ne soit pas renouvellé puisque RCTV a clairement démontrer qu’ils ne respecteraient pas les décisions de justice.
Je ne connais pas un seul pays qui laisserait émettre une chaîne illégale pendant 5 ans déjà, encore moins lui renouveller sa license au bout de cette période.
-
Ben tiens, si demain en France ou ailleurs en Europe, un président annonce que la licence d’une grande chaine nationale (favorable à l’opposition) arrive à expiration et qu’elle ne sera pas renouvelée, se sera un tôlé généralisé.
Quant à l’objectivité de la CONATEL, j’en doute. Il serait intéressant de voir qui il y a dedans et comment ils ont été nommés....surprises !
Et de toute façon, même si les dirigeants et certains journalistes de RCTV sont blâmables (à prouver aussi) et ne se rendent pas aux convocations de justices (tout comme en France au passage), leurs actions ne devraient en aucun cas déboucher sur la suppression de la chaine où il travaille. S’ils doivent être condamnés, qu’ils le soient et paie les amendes ou aillent au bagne, mais que la chaine continue.
Il s’agit d’une question de principe visant à assurer la liberté d’opinion.
-
Chavez de gauche ou Uribe le bushiste , la démocratie a encore du chemin à faire en amerique du sud .....
-
Reporters sans frontières est financé directement par la Fondation pour la démocratie (Endowment for Democracy), laquelle est rattachée au Département d’Etat des Etats-Unis. Ladite fondation donne aussi de l’argent aux partis d’opposition au Venezuela.
Chavez se sert de l’argent du pétrole pour faire du bien à son peuple ? Il est démagogue ! Ca me fait penser aux commentaires de ceux qui critiquaient le maire d’Orange quand celui-ci était encore au FN : il fait des choses pour les habitants, mais ce n’est que de la propagande électoraliste !
On se demande quel usage il devrait en faire de la manne pétrolière pour qu’il soit bien vu des médias, Hugo Chavez. Tapisser la Maison blanche ?
La loi d’octroi de licences existait avant Chavez. Point à la ligne. Le gouvernement a le droit de retirer une licence à durée limitée. RCTV a violé les lois sur les normes de journalisme et de morale. Il n’est que juste que sa licence lui soit retirée.
Un militaire au pouvoir et qui est patriote, ça fait enrager tout gauchiste qui se respecte.
Parce qu’on a été au Vénézuéla ne donne pas automatiquement droit à l’objectvité. Voyez RCTV et sa horde de journalistes de la haine.
-
Venezuelan TV station Radio Caracas Television’s (known as RCTV) VHF Channel 2’s operating license expired May 27, and it went off the air because the Chavez government, with ample justification, chose not to renew it. RCTV was the nation’s oldest private broadcaster, operating since 1954. It’s also had a tainted record of airing Venezuela’s most hard right yellow journalism, consistently showing a lack of ethics, integrity or professional standards in how it operated as required by the law it arrogantly flaunted.
Starting May 28, a new public TV station (TVES) replaces it bringing Venezuelans a diverse range of new programming TV channel Vive president, Blanca Eckhout, says will « promot(e) the participation and involvement of all Venezuelans in the task of communication (as an alternative to) the media concentration of the radio-electric spectrum that remains in the hands of a (dominant corporate) minority sector » representing elitist business interests, not the people.
Along with the other four major corporate-owned dominant television channels (controlling 90% of the nation’s TV market), RCTV played a leading role instigating and supporting the aborted April, 2002 two-day coup against President Chavez mass public opposition on the streets helped overturn restoring Chavez to office and likely saving his life. Later in the year, these stations conspired again as active participants in the economically devastating 2002-03 main trade union confederation (CTV) - chamber of commerce (Fedecameras) lockout and industry-wide oil strike including willful sabotage against state oil company PDVSA costing it an estimated $14 billion in lost revenue and damage.
This writer explained the dominant corporate media’s active role in these events in an extended January, 2007 article titled « Venezuela’s RCTV Acts of Sedition. » It presented conclusive evidence RCTV and the other four corporate-run TV stations violated Venezuela’s Law of Social Responsibility for Radio and Television (LSR). That law guarantees freedom of expression without censorship but prohibits, as it should, transmission of messages illegally promoting, apologizing for, or inciting disobedience to the law that includes enlisting public support for the overthrow of a democratically elected president and his government.
In spite of their lawlessness, the Chavez government treated all five broadcasters gently opting not to prosecute them, but merely refusing to renew one of RCTV’s operating licenses (its VHF one) when it expired May 27 (its cable and satellite operations are unaffected) - a mere slap on the wrist for a media enterprise’s active role in trying to overthrow the democratically elected Venezuelan president and his government. The article explained if an individual or organization of any kind incited public hostility, violence and anti-government rebellion under Section 2384 of the US code, Title 18, they would be subject to fine and/or imprisonment for up to 20 years for the crime of sedition.
They might also be subject to prosecution for treason under Article 3, Section 3 of the US Constitution stating : « Treason against the United States, shall consist only in levying War against them, or in adhering to their enemies, giving them Aid and Comfort » such as instigating an insurrection or rebellion and/or sabotage to a national defense utility that could include state oil company PDVSA’s facilities vital to the operation and economic viability of the country and welfare of its people. It would be for US courts to decide if conspiring to overthrow a democratically government conformed to this definition, but it’s hard imagining it would not at least convict offenders of sedition.
-
RCTV, en plus de sa participation avérée au coup de force de 2002, est la chaîne de télévision qui a été la plus sanctionnée dans l’histoire du Venezuela. Depuis sa création en novembre 1953, le média privé a été sanctionné pas moins de six fois par les autorités. En 1976, sous le premier gouvernement de Carlos Andrés Pérez, RCTV avait été fermée pendant trois jours pour avoir violé la loi sur les programmes télévisuels. En 1980, le gouvernement de Luis Herrera Campins avait décrété une fermeture de 36 heures pour les mêmes raisons. En 1981, elle avait également été fermée pendant 24 heures pour avoir divulgué des scènes à caractère pornographique. Sous le second gouvernement de Carlos Andrés Pérez, RCTV fut sanctionnée pendant une journée pour avoir diffusé de la propagande commerciale en faveur de la consommation de tabac. En 1991, la Cour suprême de justice avait interdit un programme non conforme à la législation. Enfin, en 2005, sous le gouvernement de Chávez, RCTV a été condamnée à une forte amende pour entente illicite avec d’autres chaînes de télévision et violation des règles de la concurrence.
-
IP115 29 mai 2007 11:56« Depuis sa création en novembre 1953, le média privé a été sanctionné pas moins de six fois par les autorités. »
Incroyable que des gens puissent trouver NORMAL qu’un petit dictateur censure une chaine de télévision :
« Allié du dirigeant cubain Fidel Castro, Hugo Chavez, qui reprochait à RCTV le ton acerbe de ses journaux et le soutien au coup d’Etat avorté à son encontre en 2002, avait qualifié samedi soir la chaîne de »menace pour le pays".
A la tête du 5e pays exportateur de pétrole dans le monde depuis 1999, le président avait promis l’arrêt de cette télévision « putschiste » après sa réélection en décembre, alors que la chaîne avait fait campagne contre lui.
(...)
Le gérant de RCTV (Radio Caracas Television), Marcel Granier, a appelé dimanche le chef de l’Etat à revenir sur sa décision, affirmant qu’il avait « la possibilité de corriger l’erreur commise ». Dans un éditorial intitulé « Pouvoir sans limite », El Nacional, l’un des principaux quotidiens vénézuéliens, affirme que cette mesure marque « la fin du pluralisme » dans le pays.
La Société interaméricaine de presse (SIP) a envoyé une délégation rejoindre les manifestants à Caracas pour témoigner sa « solidarité ».
Connue dans toute l’Amérique latine pour ses programmes de divertissements et ses feuilletons, la chaîne de télévision a diffusé pour sa dernière journée un programme intitulé « un ami, c’est pour la vie », retraçant ses plus grands succès. "
Pourtant un sanctionnée par le pouvoir dictatorial qui se met en place, ? c’est plutôt bon signe ça ... Et le fait de trouver un article charge dans le réseau voltaire ça c’est carrément la preuve que c’est une bonne chaine ...
c’est pas bien grave, maintenant c’est une chaine « nationale » socialiste à la botte du pouvoir, ça va tout à fait dans le sens de la mise en place d’une petite dictature à la castro au Vénézuela (ben oui quoi, il n’y a pas de raison que son pote y ait droit et pas lui) ...
Au fait il parait que Sarkozy a placé un pote à lui à la tête d’une des 245 chaines privées françaises ... c’est grave ça ?
-
Alors Boileau, que RSF soit financé directement ou non (à voir encore, y a t-il des preuves de ça ?) par le département d’Etat américain, ne les empêche aucunement de critiquer le gouvernement américain. Ils notent sans complaisance que ce pays a depuis 2002 dégringolé dans le classement pour la liberté de la presse...à la 53em place et attaquent sans cesse les violations de la liberté de la presse récurrentes dans ce pays depuis 2000.
Quant à l’argent du pétrole, l’utiliser pour la prospérité du pays à long terme, dans l’investissement... no problèmes. Mais disposer d’une bonne partie de ces fonds à des fins électoralistes et surtout opaques (l’argent disparait et personne ne sait vraiment où ni quels montants), désolé, mais c’est un signe de mauvaise gouvernance et de gaspillage. Regardez plutôt l’exemplarité de la Norvège sur la gestion des fonds pétroliers.
Et en effet, des militaires au pouvoir ça fait enrager tout gauchiste qui se respecte. là on est 100% d’accord. J’ai du mal à trouver un pays ou des militaires ont perduré au pouvoir a produit quelque chose de bien.
-
« Les faits sont là : il existe une loi, qui existait avant Chavez....En retirant cette licence, le gouvernement ne fait qu’agir dans la légalité »
Et alors ? Une loi existait avant Chavez, ce qui ne signifie pas que ce soit une loi démocratique. Ensuite, pour que ce processus de licences soit déjà plus démocratique il faudrait savoir au moment où on donne la licence quand elle expire, les modalités de sa reconduite ou non et que ce soit des organismes indépendants qui décident.
Sinon, le gouvernement peut faire du chantage et de l’intimidation à la reconduite de licence. D’ailleurs personne ne semble d’accord sur la date d’expiration. Chavez dit 2007, d’autres 2021 ou 2022...Alors comment s’y retrouver sans transparence ?
Que les USA et le Pérou agissent mals envers les media (c’est le cas justement), ne peut en aucun cas servir d’argument pour légitimer ce qui se passe ailleurs dans le monde, même si ces critiquent sont fondés. Pas dur à faire rentrer dans le ciboulot ça !!!
Vous me faites penser à ces gens qui lors de la guerre froide tombaient dans les bras des soviétiques simplement par opposition aux américains. A n’importe quelle critique envers l’URSS, ils justifiaient preuves à l’appui que les américains faisait pareil ou pire. Et ça leur suffisait à dédouanner les soviétiques pour tout crime ! A vous aussi.
RCTV est une télé nulle, racoleuse, manipulatrice et hyper partisane, voir ayant enfreint la loi. Bon d’accord, mais ce n’est pas une raison pour qu’un homme décide comme ça de fermer des canaux. C’est je le répète une question de principe qui vise à conserver uen liberté de la presse, même si pour cela on doit subir quelques medias iniques. On a bien TF1 en France !
Je rapelle à Boileau que Globovision est presque uniquement visible à Caracas seulement.
Et lisez ça. Déjà en 2006 les licences de TOUS les goupes privés étaient menacées. Il y a 5 mois on parlait de référendum pour l’attribution, pas de conneries de soit disant licences expirant dans les semaines qui suivent sorties du chapeau dont on ne sait rien du processus de reconduite. D’ailleurs pourquoi cette date de mai 2007 n’ pas été anticipée ?
« El 11 de diciembre de 2006, ocho días después de la reelección del presidente Hugo Chávez, el Ministro de Comunicación e Información, William Lara, anunció que se iba a someter a consulta popular la licencia para emitir del grupo audiovisual RCTV. De esta forma, el ministro retomaba parcialmente la sugerencia, formulada por el presidente Hugo Chávez durante la campaña electoral, de someter a referéndum la renovación de las concesiones a los cuatro grandes medios de comunicación privados nacionales : Globovisión, Venevisión, RCTV y Televén. Los cuatro medios, claramente situados en la oposición al gobierno, no escondieron su apoyo al golpe de Estado del 11 de abril de 2002. El grupo RCTV, creado en 1953, es el canal comercial más antiguo del país. »
-
Beaucoup ici trouve normal qu’un gouvernement, si non le chef de l’Etat lui même, puisse décider de ne pas renouveler une licence audiovisuelle.
Déjà, rien que le fait que ces licences dépendent du bon vouloir d’une agences gouvernementales quelconque laisse rêveur...
Donc maintenant, les chaines TV le savent, si elles veulent perdurer, il est absolument nécessaire d’être dans les petits papiers du pouvoir, sinon clac ! Elles sont prévenues...faut pas trop dire du mal de Chavez.
-
Très intéressant tous ces échances...
Je vois que certains, aveuglés par le dégout du capitalisme, sont prêts à tout négocier et à ne pas mégoter : renonçons donc aux libertés, aux droits de l’homme, à la démocratie... pour s’en remettre pleinement à notre petit Chavez adoré. Très belle morale et éthique.
Déjà en URSS, on énonçait clairement qu’il fallait renoncer aux droits de l’homme et de chacun pour arriver aux « droits réels »... On connait comment l’expérience s’est terminé.
Dormez bien les petits, « Saint Chavez » est là pour sauver son peuple et le monde !
-
A propos de l’indépendance de la Conatel :
« El paso de Chacón Escamillo por la presidencia de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) marcó la pauta para su designación ante este nuevo ministerio. Es teniente e ingeniero de sistemas y, al igual que otros de sus compañeros de gabinete, también acompañó a Chávez en su intentona golpista de 1992. »
Tient donc, un militaire, « désigné » à la présidence de l’organisme, ayant fait une tentative de coup d’état au coté de Chavez, se retrouve à la présidence du CSA vénézuelien ! ça m’a l’air d’un objectif.....
-
Quand on connait l’état de corruption avancé du pays, rien n’est étonnant.
-
Une dernière tentative et puis je me barre parce que je commence à en avoir assez de vouloir faire voir des aveugles :
http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=2053
Dans cet article de venezuelanalysis il y a des tas de choses intéressantes, mais je n’en retiendrai que deux :
Premièrement, la Constitution bolivarienne donne à TOUS le droit d’émettre des programmes radio ou de télévision. L’auteur de l’article, qui est Américain, fait remarquer que ce n’est pas le cas aux USA, où les radios pirates sont nombreuses. Au Vénézuéla, il n’y a pas de radios pirates, puisque tout le monde peut émettre ( RCTV peut continuer à émettre ses saloperies mais pas sur les fréquences octroyées par le gouvernement). Je rappelle que Globovision, TEVEN et une autre chaîne dont j’ai oublié le nom, toutes férocement anti-Chavez et complices des deux grandes tentives de déstabilisation de son gouvernement élu par voie démocratique, continuent à émettre et que leurs licences viennent d’être renouvelées.
« But, first, let’s quickly review the general state of media freedom in Venezuela under the presidency of Hugo Chavez. Shortly after Chavez became president, media law was reformed so that it became legal for anyone who could broadcast to do so. In the United States, many fans of underground and independent radio speak fondly of »pirate« radio-low powered, but illegal stations broadcast from small, »renegade« transmitters. There are no »pirate« radio stations in Venezuela, because such stations are legal. Rather, there is a significant Community Media movement-community based and non-profit media production centers run locally by community volunteers. »
Deuxièmement, combien savent qu’au mois d’avril dernier le gouvernement péruvien a retiré la licence de DEUX stations de télévision pour infraction à la loi sur la déontologie des médias ? Où sont les résolutions ? Où sont les protestations ? Pourquoi se focalise-t-on sur Chavez ?
« Another interesting fact is that our corporate media and distinguished Members of Congress have neglected to mention that on April of 2007 the government of Peru did not renew the broadcasting licenses of two TV stations and three radio stations for breaking their Radio and Television laws. It is obvious that Venezuela continues to be a target. »
Les faits sont là : il existe une loi, qui existait avant Chavez, qui n’octroie que des licences à durée limitée aux émetteurs privés. En retirant cette licence, le gouvernement ne fait qu’agir dans la légalité, d’autant que le comportement de RCTV est infâme.
Faut-il croire que quand on est anti-Chavez et qu’on diffuse de la pornographie on est au-dessus des lois ?
Faut le croire, je me souviens qu’à l’époque en Espagne tous les journalistes occidentaux attendaient l’apparition des revues porno dans les kiosques à la mort de Franco. C’était le signe de la « liberté » !!!!
-
« Aujourd’hui, Hugo Chávez contrôle directement ou indirectement la quasi-totalité des médias audiovisuels... »
Totalement faux, comme le montre l’article suivant (en espagnol). je me contenterai de traduire le passage suivant :
De acuerdo con los datos del ente regulador de La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) del pasado 27 de enero, 78 por ciento de las estaciones de televisión en VHF son utilizadas por el sector privado, mientras que sólo 22 por ciento por el sector público ; y en la banda UHF 82 por ciento son operadas por privados ; 7 por ciento por el sector público y 11 por ciento por operadores de servicios comunitarios.
78% DES CHAINES DE TELEVISION UTILISANT LE VHF SONT DES COMPAGNIES PRIVEES...LA BANDE UHF EST UTISEE A 82% PAR LE PRIVE.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51507
Bravo reporters sans frontières, periodistas sin verguenza !
-
Boileau, privée n’est pas synonime d’indépendance. Sinon, la Russie jouirait d’une grande liberté audiovisuelle ! En Italie Berlusconi contrôle plusieurs chaines, privées donc...mais les siennes et quand il était au pouvoir, elles étaient au service unique du pouvoir. En France qui oserait dire que TF1 est un media indépendant du fait de ses liens étroits avec le capital et la classe politique ?
En outre, même des chaines publique peuvent être considérées comme indépendantes, si l’Etat ne suborne pas son financement à la ligne éditoriale.
Indépendant signifie avoir une ligne éditoriale non influencée soit par le gouvernement, soit par les actionnaires de la chaine, soit par n’importe qui d’autre agissant au nom d’intérêts particuliers
Plus que le fait d’exister, pour une chaine pouvoir être indépendant c’est aussi avoir une diffusion large (pas comme globovision justement) et être sûr que le Prince ne va pas changer la donne à tout moment et au dernier moment (comme pour la RCTV)
-
Merci Boileau !
J’allais écrire à peu près la même chose !
Juste un petit ajout pour comprendre le rôle des officines de propagande et de désinformation de la caste nantie au Vénézuéla :
http://www.dailymotion.com/visited/search/chavez/video/xxdfp_coup-detat-contre-hugo-chavez
Ce petit documentaire d’une heure explique la tentative de coup d’état de 2002 et montre bien les liens entre la caste, les USA et leurs valets ( les journalistes)...
Enfin, et pour finir, Radio Paris (pétainiste, pronazie et antisémite) avait connu un sort bien pire ( aux yeux de la banquise) : Nationalisation !
De toute façon cet article est de la propagande pure, l’auteur ne répondant même pas aux commentaires !
-
RCTV disparaît et c’est dommage. Cependant, tout n’est pas tout blanc ou tout noir comme le dit l’article. RCTV a soutenu ouvertement le coup d’Etat organisé par Pedro Carmona (patron du Medef local), fait de la publicité (on devrait dire du raccolage) pour que les gens participent aux grandes manifestations contre Chavez juste avant le coup d’Etat et retransmis longuement les arrangues du rabbin Brener pendant le coup d’Etat. Les mêmes techniques que TF1 et FranceTélévision ont été utilisées par RCTV. Ceux qu’ils ont dans le nez ne sont jamais interrogés, on se contente de parler à leur place en les montrant en image de fond et de ne montrer d’eux que ce que l’on veut critiquer. Chavez s’en est sorti et maintenant qu’il se sent assez fort il se venge. Ce n’est pas trés joli mais tout le monde fait exactement pareil, y compris dans les pays « démocratiques ». La démocratie c’est toujours bien quand on est dans l’opposition.
La Presse n’est pas muselée comme le dit l’article. Par exemple, le journal El Nacional a passé avec succès toutes les crises en sachant rester dans les limites de l’objectivité. Dans le même journal, et c’est ce qui fait tout son intérêt, vous pourrez lire un édito écrit par un anti-Chavez et un autre écrit par un pro-Chavez. Nos journaux feraient bien de s’en inspirer.
La « liberté d’expression » ne vaut que si l’on s’en sert. RCTV n’a pas utilisé cette liberté, sinon en l’amputant de sa moitité pour ne montrer que ce qui l’intéresse.
-
Liberté doit rimer avec responsabilité. RCTV s’est montré irresponsable et n’a pas rempli son devoir d’information qui doit se réaliser dans l’objectivité. Elle s’est transformée en l’instrument d’une poignée d’exploiteurs avides de pouvoir et d’argent. Ce n’est plus une question de liberté d’expression, car la liberté doit se limiter elle-même devant la morale et le souci de la vérité.
J’invite tous les agoravociens soucieux de vérité de voter massivement contre le dessin scandaleux de sarell à la une de l’édition du mercredi.
Je comprends la rage de certains. Pour une certaine droite libérale (qui est tout à fait à l’opposé de la droite nationale que je soutiens)tout ce qui vient de l’Etat doit nécessairement être mauvais.
-
Oui Boileau, pour une fois je suis presque d’accord avec toi.
Encore faut-il que l’Etat soit démocratique, impartial et que des contres-pouvoirs existent et soient respectés.
-
Chavez soutient l’Iran par pure tactique et non évidemment par sympathie philosophique ou idéologique,car il se sent menacé par les Etats-Unis tout comme l’Iran.De même Staline avec Hitler,avec le pacte germano-soviétique.Staline a voulu protéger le peuple soviétique de la guerre,et Hitler,trop vorace et d’une prétention sans limite,a fait l’erreur d’attaquer la Russie.Je voudrais pour l’occasion rendre hommage au peuple russe(20 millions de morts) et réparer une grande injustice historique.Ce ne sont pas les Américains qui ont délivré l’Europe du nazisme ;ils ne se sont engagés dans la guerre qu’après la monumentale défaite de Stalingrad qui a défait physiquement et moralement la grande armée allemande.Ce sont les Russes ,les soviétiques qui sont les vrais sauveurs de l’Europe,par leur bravoure et leurs sacrifices inouïs.Mais c’est l’anticommunisme et le racisme antislave en Occident et dans le monde qui ont instauré cette injustice du manque de reconnaissance.-------Après cet aparté,j’en reviens au sujet de la liberté de la presse.De nos jours,du moins en Occident,les médias tendent à commander aux politiques,et se prennent pour le ministère de la justice,de la police,de la défense,des affaires étrangères,des droits de l’hommisme etc...au lieu de servir la politique ,la cité.Leur fameuse indépendance ne peut être que l’impartialité,l’objectivité et l’honnêteté.
-
J’ajoute,pour en revenir à Chavez,que Robespierre a fait bien pire en instaurant la Terreur pour sauver la Révolution,et il a bien raison à mon avis(ce ne sont pas des révolutionnaires de pacotille)
-
La lecture des commentaires fanatiques des partisans de Chavez me font malheureusement penser aux partisans de Staline ou Hitler qui refusaient de voir les évidences par malhonnèteté intellectuelle. Souvenons-nous des voix de vierges effarouchées qui criaient à l’anticommunisme primaire lorsque les vérités sur le régime soviétiques apparaissaient au grands jour. Aujourd’hui c’est une évidence, Chavez est un dictateur, il fait son nid petit à petit mais il le construit solidement grace à ses pétro-dollars et à ses soutiens internationaux. L’interdiction arbitraire de la seule chaine de télévision de diffusion nationale (hertzienne) qui laissait parler l’opposition est un attentat aux libertés lorsque l’on sait qu’il ne reste plus aujourd’hui qu’une seule chaine de télévision à diffusion trés restreinte (par cable) qui laisse la parole à d’autre que le « président au plein pouvoir » du Vénézuela. Ce président vient de mettre en garde cette dernière chaine mardi en lui disant publiquement dans un discours que « si GLOBOVISION ne se calmait pas, il se chargerait de la calmer » (et on connait la méthode !). Rappelons que la diffusion des discours par les télévisions d’Etat Vénézuéliennes est obligatoire par la loi, et qu’en 2006 ce ne sont pas moins de 1000 heures ( !!!) de discours de Chavez qui ont été télédiffusées, que la loi se vote par le parlement, que 100 % des députés appartiennent aux partis gouvernementaux car l’opposition à refusé de cautionner par sa participation les tricheries énormes aux dernières élections législatives. Pour la petite histoire il faut rappeler que Chavez en a profité pour se faire voter les pleins pouvoirs (et gouverner de ce fait par décret comme à l’époque de notre bon Roi Louis XIV), et pour modifier la constitution afin de permettre au président sortant de se faire réélire, alors que pour prévenir toute velléité de dictature chez les présidents sortants, la constitution l’interdisait depuis des dizaines d’années. Pour permettre de mieux comprendre le reste de l’histoire, et des remarques relatives aux 80% des médias qui seraient aux mains de l’opposition il faut rappeler que ceux qui ne céderaient pas à la presson politique le feront à celle de l’argent lorsque l’on sait que 80% des budgets publicitaires proviennent des entreprises nationales publiques.... Que dire de plus à propos de l’arbitraire ? peut-ëtre que alors que le recours de RCTV devant le tribunal administratifs à mis 4 mois pour ëtre rejeté, c’est en 24 heures qu’a été approuvé la confiscations de tous les biens et moyens de diffusion de RCTV au profit de la TVES, nouvelle chaine d’état consacrée à la gloire du nouveau Caudillo du Vénézuela. On peut se masquer les yeux et se boucher le nez, faire de nouveau de grands discours contre les impérialistes qui, comme moi, osent mettre en doute la grandeur de ce triste dictateur, mais le plus triste, c’est que dans un pays comme le notre nous ayons des gens pour défendre et proner l’instauration de règime que l’on voudrait d’un autre âge.
-
Retourne apprendre tes lecons, avec RCTV en moins il reste 4 des 5 chaines nationales qui sont des chaines d’opposition, ainsi que 9 des 10 plus grand quotidiens papiers.
-
Voir un article très intéréssant et beaucoup plus objectif du monde diplomatique sur le sujet :
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-05-30-Venezuela
-
En effet, Rand, cet article vaut le détour et remet les choses en place...
-
objectif, monde diplomatique, deux ensembles de mot qui ne peuvent être dans la même phrase.
-
Un texte que j’ai écris sur mon blog, je vous en fait part car il résume bien la vérité dans cette affaire.
Le 28 mai la chaîne de télévision privée RCTV a disparu des ondes hertziennes vénézuéliennes sur décision du président Hugo Chavez. Immédiatement, les puissances occidentales, Etats-Unis en tête, ont condamné cette disparition, présentée comme une atteinte à la liberté d’information et un musellement de l’opposition dans un pays s’enfonçant vers le totalitarisme. Ces accusations feraient sourire n’importe quelle personne au fait de la réalité vénézuélienne et du comportement surnois des médias privés du pays, en particulier de RCTV. Les quatre principales chaînes télévisées du pays, Globovisión, Televen, Venevisión et RCTV, sont ouvertement opposées au gouvernement actuel et n’ont de cesse de saper sa légitimité bien que Hugo Chavez ait été élu démocratiquement à 3 reprises. Et du côté de la presse écrite, 9 des 10 plus gros tirages nationaux désapprouvent également Monsieur Chavez. Prétendre que la liberté d’expression est menacée au Venezuela relève donc de la plus insigne mauvaise foi. Ce n’est cependant pas l’opposition de RCTV aux autorités du pays qui a conduit à sa disparition mais bien ses multiples dérapages. Outre la désinformation quotidienne et la propagande anti-Chavez dont se rendait coupable la chaîne, elle a activement soutenu la tentative de Coup d’Etat du 11 avril 2002 orchestrée par une faction dissidente de l’armée. Mais, alors que les vénézuéliens descendaient en masse dans la rue pour réclamer le retour de leur leader, la chaîne interrompit ses programmes d’information pour diffuser des dessins animés, organisant de fait un véritable blocus médiatique contre les partisants chavistes. Faut-il aussi rappeler que le directeur de la RCTV fut l’un des premier à applaudir la fermeture de la seule télévision d’état lors du putsch. Les moyens employés par RCTV pour véhiculer ses positions politiques transgressaient les règles les plus élémentaires de la déontologie journalistique, on allait même jusqu’à insérer dans les feuilletons des images subliminales appelant à la violence et à la grève pour déstabiliser le pays. Au vu des faits, cette accusation de censure est dénuée de tout fondement. Cette fermeture n’a d’ailleurs rien d’illégal puisque selon la loi vénézuélienne, les canaux d’émission sont concédés par l’Etat pour une durée déterminée. La concession de RCTV n’a tout simplement pas été reconduite suite à ses nombreuses entorses à son cahier des charges. RCTV pourra donc continuer d’émettre mais uniquement par câble et par satellite, ce qu’elle fera certainement. Tout cela nous ferait presque oublier que de nombreux journalistes de nos démocraties moralisatrices sont poussés à la démission ou trainés devant les tribunaux pour avoir osé rapporter les agissements peu reluisants de certains hommes politiques sur la place publique, lorsque ce ne sont pas purement et simplement les rédactions qui sont perquisitionnées. En Europe on a peut-être pas le pétrole, mais on a l’hypocrisie
-
DESINFORMATION SUR CHAVEZ : http://www.acrimed.org/article2639.html
Cet article est ignoble. J’avais lu des bons articles ici, je suis très déçu.
-
Article ridicule, sans intérêt écrit sûrement par un idiot qui veut désinformer, ou bien pire, qui écrit sans savoir de quoi il parle. Mais je pense plutôt qu’il s’agit de la propagande anti-chavez.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, soutenues par les USA...
))
Quoique ... 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
