Violer et fouetter sa femme mène à Dieu ?
Entre la nouvelle loi afghane qui légalise le viol marital, l’adoption de la charia dans certaines régions du Pakistan contre un cessez-le-feu avec les talibans, et un fait divers intégriste mené par la police religieuse en Arabie Saoudite contre les réformes libérales du roi, tout porte à penser que les femmes continuent à être des monnaies d’échanges politiques, asservies et déshumanisées.
Sale temps pour les femmes musulmanes...Sale temps pour les femmes tout court. Trois nouvelles, tombées à quelques semaines de distance, autorisent à penser qu’en dépit des efforts fournis un peu partout dans le monde, il n’y a rien à faire pour faire évoluer l’humanité dans le bon sens, celui du respect de la dignité humaine.
On a pu entendre aujourd’hui la secrétaire d’Etat aux droits de l’Homme, Rama Yade, s’insurger contre une nouvelle loi afghane, qui interdit aux femmes "de quitter la maison sans la permission du mari" et leur "dicte obéissance pour les rapports sexuels, sauf dans les cas où la femme est malade, ou si les rapports sexuels aggravent sa maladie". Autrement dit, cette loi légalise le viol marital. "La femme est tenue d’apporter une réponse positive aux désirs sexuels de son mari." Quels que soient les désirs, devrait-on ajouter.
Essayons de rire un peu, l’Afghanistan s’est engagé récemment à ne plus favoriser les discriminations envers les femmes.
Or, le président afghan, Hamid Karzaï, a donné son aval à cette loi dans un but uniquement électoral auprès de la minorité chiite hazara (qui représente 15% de la population). Selon certains parlementaires, la loi n’a jamais été débattue au Parlement, et permet uniquement à cette minorité de régenter sa vie familiale selon ses souhaits. De nombreux Etats occidentaux ont fait connaître leur vive inquiétude devant cette loi...Inquiétude qui retombera comme un soufflet et sera très vite oubliée.
Fouettée, filmée, politisée
Le même jour, l’Angleterre et le monde découvraient avec horreur la vidéo prise avec un téléphone portable d’une femme pakistanaise fouettée en public. Deux hommes la maintiennent au sol tandis qu’un troisième lui administre 37 coups de fouets pour être sortie de son domicile en compagnie d’un autre homme que son mari. "Elle est sortie de sa maison avec un homme qui n’était pas son mari, on doit la punir. Il y a des limites à ne pas dépasser", a tenu à expliquer un porte-parole des talibans, joint par téléphone par le quotidien britannique.
La malheureuse hurle dans sa langue : "Tuez-moi ou arrêtez", tandis que le supplice s’éternise. La vidéo est visible sur le site en ligne du Guardian, et est franchement difficile à regarder jusqu’au bout.
La vidéo a été publiée sur le site du Guardian, grâce à une anthropologue et documentariste pachtoune, Samar Minallah. Elle met l’accent sur une négociation aux conséquences très graves. Selon Samar Minallah, la scène a été tournée dans la vallée de Swat (nord-ouest du pays), il y a moins de dix jours, et serait donc postérieure à la signature de l’accord du 16 février entre les autorités et les talibans. En échange d’une trêve dans les combats qui font rage depuis deux ans, les fondamentalistes ont obtenu que des tribunaux islamiques travaillent dans cette région.
Pourquoi avoir filmé la scène ? Sans doute pour montrer au monde que les talibans font leur loi, et depuis longtemps.
Punie à 75 ans
Dernière nouvelle du même acabit, cette fois en Arabie Saoudite, parue dans l’édition du Monde du 18 mars. Une veuve syrienne de 75 ans, Kamisa Sawadi, résidente du pays, a été condamnée à recevoir 40 coups de fouet et à purger quatre mois de prison. Elle avait reçu chez elle deux hommes qui ne faisaient pas partie de sa famille directe. C’est en sortant de son domicile que les deux hommes ont été arrêtés par une charmante milice religieuse, les mutawa. Ils ont eu beau expliquer qu’ils faisaient les courses de la vieille dame, et que l’un d’entre eux était notamment le neveu de son défunt mari, c’était hors du "chemin de Dieu". Pour la peine, fouet et prison pour eux aussi.
Mine de rien, fouetter une femme de 75 ans, même dans un Etat islamique comme l’Arabie Saoudite, ça fait du bruit. Le roi Abdallah , très décidé à éliminer les éléments radicaux de son gouvernement, venait à peine d’instituer des réformes libérales, notamment en limogeant le redouté chef de la police religieuse citée, appelée "Commission pour la promotion de la vertu et la répression du vice". Le remplaçant s’est dit favorable au pardon plus qu’à la répression. A travers ce "fait divers intégriste", les mutawa auraient ainsi montré leur désaccord envers cette tendance à l’ouverture d’esprit...
C’est sans solution
Esclaves de l’ego et des désirs des hommes, sans possibilité de se rebeller, au nom "du chemin pour respecter la Loi de Dieu" (puisque telle est la signification de la "charia")... Faut-il que les hommes soient faibles, lâches et peu sûrs d’eux face à l’autre moitié de l’humanité, pour recourir depuis des siècles à des "principes de vie" aussi absurdes et injustes.
Il y aura toujours des faibles pour payer et être écrasés par les forts. Les ouvriers par les patrons, le peuple par le dictateur, le Sud par le Nord, les femmes par les hommes, la Nature par l’Homme. C’est sans solution.
Ceux qui lisent, s’informent et prennent connaissance de ces faits, se posent globalement la même question : pourquoi n’entend-on pas les réactions d’autres musulmans, qui ne soient pas intégristes ? Car ils se font étrangement silencieux. Qui ne dit mot consent ?
229 réactions à cet article
-
@L’auteur,
Article très intéressant qui montre la dérive de la régression de la condition des femmes dans des pays comme le Pakistan ou l’Afghanistan.
J’émmettrai un seul bémol. La vidéo à laquelle vous vous référez est certes sortie récemment mais elle a été réalisée et transmise à l’anthropologue de façon anonyme et les médias traditionnels eux-mêmes expriment qu’elle n’est ni ne peut être datée. Restons vigilant sur la manipulation, même si une telle vidéo renforce les inquiétudes légitimes que nous pouvons avoir.
Dans le domaine de la liberté des femmes, dans les pays où la politique rime avec religion, nous pourrions accepter que l’évolution tend vers une amélioration. Ce n’est malheureusement pas le cas et les positions de nos propres gouvernements interpèlent quelque peu.
Comme vous le dites, ce sont les adeptes d’une religion qui peuvent la faire évoluer. Même dans ce cas, l’évolution est longue ; nous n’avons pas encore atteind l’égalité entre les hommes et les femmes en 2-3 siècles dans nos propres pays, même si nous sommes sur une bonne voie. C’est donc de s’engager sur cette voie qui est primordial, mais il ne faut attendre un traitement accéléré tant la culture religieuse s’inscrit en profondeur dans les cultures où politique et religion ne sont pas séparées.
Pour mettre en évidence le poids des cultures, même dans des démocraties, référez vous aux pratiques dans les villages reculés de l’Inde ; deux jeunes ont subis, il y a environ un an, dans un village, le suplice du pal pour avoir eu des relations amoureuses trans-castes. Il y a une grande différence entre les deux cas ; la constitution indienne renie les castes (même si elles perduent dans les faits) alors qu’en Afghanistan et même dans les zones tribales du Pakistan, la législation recule en ce domaine puisque la Charia revient en force (je partage les inquiétudes de Rama Yade).
Concernant Karzaï, les pays de l’OTAN sont quelque peu ennuyés. Ils savent très bien que si le président afghan ne se rallie pas à des branches à forte tendance religieuse (voir les coutumes afghanes dans les villages), il ne pourra tenir au pouvoir. C’est, à mon sens de la realpolitik qui pousse nos dirigeants à le soutenir quitte à faire quelques critiques, mais uniquement du bout des lèvres. Karzaï, en cédant à certains principes religieux, tend à essayer de glaner quelques soutiens à l’extérieur de Kaboul ; actuellement, il est le président élu à Kaboul, mais nullement de l’Afghanistan dans son intégralité territoriale.-
Vous avez entièrement raison Christophe. Ces massacres me rappellent "La religieuse de Manza" dont la "Mère supérieure" a grillé les mains entre deux fers et finalement emmurée vivante ! Mais l’auteure sait qu’elle ne risque rien en dénigrant nommément une religion, l’Islam en l’occurence, car c’est la mode, ni un pays comme l’Arabie soudite ou l’Afghanistan, feignant ignorer ce que les politiques appellent "les intérêts supérieurs de leurs pays". Ce sont ces intérêts qui, malheureusement s’imposent, pas les droits tous courts !
Ceci dit, l’inquiétude de l’auteure est légitime. Mais par souci de justice, et au risque de lui déplaire, elle ne devait pas se focaliser sur l’Islam, la religion la plus répandue de la terre, voire la plus pratiquée. S’agissant de sadiques envers les femmes, pourquoi ne pas citer, par exemple, les femmes palestiniennes qui meurent d’accouchement aux cheks-point israëliens et des tee-shirts que portent ces barbares, sur lesquels on peut lire : "Un coup, deux morts" qui sigifie : tuer une femme enceinte ? -
Vous n’avez rien compris, le grand satan c’est l’Amérique comme nous le rappelle judicieusement les cagoulés pacifistes autours de Stasbourg, pas ces "charmants" ayatollahs qui font comme règle première le respect de l’homme et de la femme.
-
Mais bien sûr !
En quoi est ce islamophobe que de revenir sur l’aspect barbare et discriminatoire de certaines partiques religieuses, notamment musulmanes ?
Et le jeune israélien de 13 ans tué à coup de hache, c’est aussi de la propagande sioniste ?
Que cela vous plaise ou pas, l’islam tel qu’il est pratiqué dans certains pays est de très loin la pire des religions en ce qui concerne les droits de la personne et en particulier le droit des femmes -
@ farkanscheltabres 							 														 (IP:xxx.x62.85.53)
Euh, votre commentaire, c’est du second degré j’espère ?!? -
-
Faux ou pas, vous ne pouvez pas nier que ces violences existent, partout où les religieux fondamentalistes dictent leur loi aux ignorants
-
ISRAËL : DEUX FEMMES MINISTRES EFFACÉES D’UNE PHOTO
Etre une femme ministre peut être gênant pour la presse juive ultra-orthodoxe. C’est en tout cas ce que prouvent les publications Shaa Tova et Yated Neeman en les supprimant de la photographie de famille du nouveau gouvernement. Le permier, un hebdomadaire, a noirci les silhouettes de Limor Livnat et Sofa Landver tandis que le second a carrément usé de photoshop pour remplacer les deux femmes ministres par deux de leurs collègues masculins. La raison de ce geste ? Les « haredim » (ceux qui craignent Dieu en hébreu) jugent indécentes les représentations féminines. Lors de la campagne des dernières élections législatives, la candidate Tzipi Livni s’était vue interdite de séjour dans certains quartiers ultra orthodoxes de Jérusalem. Son visage avait même été effacé dans certaines zones intégristes du pays. -
Waouhhhhhhhhhhhhhh quel beau prosélytisme !!!
-
@ Riposte Machique
Ainsi sont ces Semites ennemis de la Charcuterie et coupeurs de bite.
Vive le cochon !!
Iren-Nao -
Bonjour,
cela n’a rien à voir avec la religion ou la politique etc.... Cela s’appelle de la lâcheté ! Il s’agit juste d’une bande de pauvres malades castrés violentant et maltraitant des femmes pensant ici oublier leur médiocrité. Ce ne sont pas des hommes. Si je devais les classer dans l’échelle de l’évolution, ils seraient derrière les rats, les porcs et les cafards. -
@Pilet 14
Je dirais autant sinon plus du judaïsme pratiqué en Israël, dont la règle n’est m^^eme plus question d’ignorance de droits, mais de carrément de torture de femmes jusqu’à ce que mort s’en suive ! -
Je pense que s’il n’était pas modéré ce chef taliban, la jeune fille aurait eu droit à la lapidation jusqu’à ce que mort s’en suive.Surtout si elle était mariée
On se souvient de ces vidéo de jeune fille de 14 ans lapidée par une horde de barbus. Puis ce couple enroulé dans un linceul puis mis dans des trou pour être lapidé ensembles, puis ces policier en Iran qui attrapent des jeunes filles dans la rue et si ces pauvre filles refusaient leur avance, elles sont accusée de prostitution et sont offerte à une horde de barbus pour les lapider jusqu’à la mort.
Tout ça doit s’arrêter. Il n’y a pas d’Islam modéré. Je ne le pense pas. L’islam est un cancer qui engendre des fous de l’égo.-
je suis autant outré et dégouté que vous de ce qui se passe dans ces " Paradis du Prophète " ...
vous allez pourtant constater que même sur Agoravox ,il y aura des soutiens de la Charia et de la soumission des femmes de la part ce certains intervenants ....
il y en a même qui vous argumenteront que les femmes sont des chiennes qui doivent être violées et maltraitées !
dans un pays ( la France ) qui détruit ses églises pour construire des mosquées plus rien ne m’étonne !-
Vous me traiterez de parano si vous voulez.
Je pense toutefois que cela ressemble de façon ahurissante à tous les événements qui ont permis de diaboliser davantage encore le régime irakien. Rappelez-vous : à chaque fois que l’Europe parlait de reprendre des relations avec l’Irak ce même pays envoyait un missile vers un avion d’observation. Toujours à côté car ils tiraient aussi mal que les indiens dans les vieux films de cow boys.
Ici en Afghanistan, "un pouvoir à la merci de ceux qui l’on mis au pouvoir" (ils peuvent le virer d’un simple "attentat terroriste") ce pouvoir donc met en place des lois qu’aucune opinion publique occidentale ne peut supporter.
Tout de même, je trouve ça un peu gros, ça m’énerve, ça me va pô.
Ah la la, juste au moment où le Barak affronte ses électeurs en faisant le contraire de ce qu’il avait dit.
Ah la la je verrais le mal partout. Et puis tiens, la France n’enverra pas de militaires seulement des gendarmes. Elle est bonne celle là les gendarmes ne sont pas militaires maintenant.
La fin justifie les moyens ou à la guerre comme à la guerre ?
Et comme toujours il y a un peuple qui paie plein pot. Avec son sang hein, parce que pour le pognon... c’est nous !
On s’en tire bien.
-
discution sur la sexualité vue d’ailleurs ...http://www.mejliss.com/showthread.php?t=244682
-
Le droit de femmes doit être défendu partout !!!
“En France, 1 femme décède tous les 3 jours suite aux violences conjugales”
http://www.amnesty.fr/index.php/agir/campagnes/femmes/agir/violences_conjug ales_l_affaire_de_tous
-
par E-fred 								 (IP:xxx.x96.118.60) le 4 avril 2009 à 13H20 				 				
									Le droit de femmes doit être défendu partout !!!
“En France, 1 femme décède tous les 3 jours suite aux violences conjugales”
Exact, E-Fred. Or dans un cas, des lois et des structures d’aide existent pour défendre et protéger les femmes. Dans l’autre, la loi conseille de les violer et de les battre. Si le mari viole, elle peut survivre. Si elle est violée par un illégitime, elle peut être lapidée.
Vous ne voyez pas la différence ?
-
TALL 4 avril 2009 19:18salut Cosmic
si e-fred a longtemps cautionné morice dans tous ses fantasmes, ce n’est pas par hasard
il est du même club : les athées humanistes de la mosquée de tourcoing
-
salut Cosmic
Effectivement, le commentaire de e.Fred est consternant de mauvaise foi -
Bonsoir Cosmic
Je me désespérais de te retrouver ici...
"Un seul être nous manque et tout est dépeuplé..." comme l’écrivait le Poète. -
Jojo 5 avril 2009 07:48CD dit sans se dédire :
« Si le mari viole, elle peut survivre. Si elle est violée par un illégitime, elle peut être lapidée. »
En Israël on va jusqu’à "effacer" les femmes des photos de l’exécutif, en France une femme est violée toutes les deux heures, mais surtout une femme meurt sous les coups de son compagnon tous les trois jours.
Ça c’est les faits et ils sont têtus mais quand ils sont rappelés à CD qu’est-ce qu’elle répond :
· Les musulmans ont enfin la loi qu’ils attendaient puisque maintenant, ils peuvent violer leurs épouses en toute impunité. Il était temps dites donc, en effet les indiscrétions sont formelles, ces derniers temps il y avait eu recrudescence de "non pas ce soir" et autres "j’ai la migraine". Elles vont voir ce qu’elles vont voir ces salopes mères de nos enfants.
C’est à croire que certains ne savent même plus ce qu’est un mariage.
Qu’est-ce qu’il y avait d’autre déjà :
· Si une femme est violée chez ces gens là, elle est lapidée. Bon alors, il va bien falloir la prouver celle là, je ne sais pas moi, un texte coranique, un Hadith, de l’Ijtihad, quelque chose quoi. Moi Monsieur, moi Monsieur, j’ai …, un article de Piffard rien de moins… Si ce n’est pas une preuve ça.
Et ce sont évidemment les autres qui sont de mauvaise foi (sans jeu de mots).
Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…
-
Bon article utile, juste une petite chose sur laquelle je voudrais pinailler, lorsque vous dites : il y aura toujours des faibles et des forts. Je pense qu’il ne faut surtout pas intégrer l’idée qu’il y a des forts et des faibles, que les ouvriers sont les faibles par rapport aux patrons, les femmes sont les faibles par rapport aux hommes etc. Je crois qu’il vaut mieux parler de pouvoir et d’absence de pouvoir. Les femmes en bavent, mais elles sont fortes au contraire, très fortes. Si nous n’étions pas si fortes, comment supporter certains traitements qu’on nous fait subir de part le monde ? Comment avoir encore le courage et la volonté de résister ou se battre ?
De plus, pour ce qui concerne les autres "faibles", je suis intimement persuadée que les dictateurs finissent toujours pas tomber, tôt ou tard. C’est ce que l’histoire montre (mais que de souffrances endurées en attendant qu’ils tombent !), et la nature finit toujours par reprendre ses droits...
-
Si Violer et fouetter sa femme mène à Dieu, violer et fouetter dieu mènerait à sa Femme. A moins que Dieu est pris femme afin de résoudre les problèmes conjuguaux de ses créations. Si Dieu insidieux n’existe pas, je sais pas, il n’y aurait plus d’ordre moral.
-
"Il y aura toujours des faibles pour payer et être écrasés par les forts. Les ouvriers par les patrons, le peuple par le dictateur, le Sud par le Nord, les femmes par les hommes, la Nature par l’Homme. C’est sans solution."
Autant dans l’univers il y 4 forces (univers dont on ne connait pas 4 faiblesses), autant pour un humain, faire d’une faiblesse, quelle qu’est soit, une force, idem, gènère de la faiblesse, et vice et versa, etc.-
-
ça me fait doucement rigoler tout ça
Oui, c’est justement ça le problème… L’auteur est utopique d’imaginer que les musulmans non intégristes pourraient s’élever contre ces horreurs. Non, ces horreurs, ça fait doucement rigoler les abdel...
"barbares", dit-il ? -
-
-
je ne soutiens en rien la violence abject et primaire
Alors DIS-LE !
-
@ abdelkader17
Vous etes quelqu’un de paradoxal : dans un autre fil, vous n’aviez pas de mots suffisement durs pour decrire les "affreux flics" qui incendient notre pays et dans ce post vous legitimez les mauvais traitements fait aux femmes au motif qu’il y a pire ailleurs. Comment expliquez-vous cette dualite ?
-
-
@ abdelkader17
Vos propos sont extremistes dans l’accusation des brutalites policieres et particulierement laxistes en ce qui concerne le traitement violent reserve aux femmes. Quant a parler d’islamistes, vous l’aurez probablement reve car je n’y fait pas mention dans ce post. Est-ce d’ailleurs le sujet ?
Quelle cause defendrez-vous prochainement ? la pedophilie, le traitement des gens par les sectes ?
-
Abdelkader,
Je vous donne raison sur un point : "Je n’ai pas entendu les dirigeants occidentaux condamner le régime saoudien pour ces dérives" On en revient toujours au pétrole, vous avez amplement raison.
J’ose cependant espérer que vous ne cautionnez pas les actes mentionnés par l’auteur (qui ne réagit d’ailleurs jamais, à croire qu’elle livre des articles sujets au débat-principe d’Agoravox- comme on donne du pain à des canards. Ca ne m’étonne qu’à moitié, les féministes frustrées ne savent argumenter que dans le sens de l’accusation).
Car en imaginant que le quran soit effectivement la parole d’un Dieu à-la-con dont la présence relève d’une seule personne, بو القاسم محمّد بن عبد الله بن عبد المطلب بن هاشم, il n’existe dans celui-ci nulle trace de tels châtiments contre la femme en tant que telle. Et les Hadiths sont également exemptes de sacrifices de la sorte.
De fait quoi penser ?
Vous me direz bien évidemment, et vous aurez raison, que l’inquisition n’était nullement le fruit des livres très, très, voire super saints du christianisme. Certes, et les multiples actes de contrition de ce que l’on appelle vulgairement Vatican démontrent doulouseusement qu’en fait, la religion, c’est de la merde sporadique. Voilà.
Donc en gros, et en restant poli, je viens d’une famille nombreuse dans laquelle les gros mots étaient proscrits, les religions sont un fléau pire que le sida ou la grippe aviaire. Car on ne peut pas en guérir. -
Ce serait bien je trouve de lacher un peu abdelkader17.
Dire qu’on ne fait pas tant de bruit quand il s’agit d’autres pays est une vérité.
Le fait d’aller en interprêter une acceptation de ce qui s’y fait est quelque peu abusif non ?.
Et si je me prenais à me demander ce qu’il y a derrière tout cela ?
Eh oui, l’attitude belliqueuse de cet acharnement sur un seul commentaire peut faire penser, si on prend les mêmes techniques de dénigrement utilisées, à des représentations anti mulsulmanes pernicieuses et persistantes.
Voyez, pas difficile de déformer les propos tenus pour écraser les réalités et s’offrir le plaisir d’être vindicatif sur la place publique.
-
@ LeGoJac,
Renseignez-vous avant de jouer les justiciers. Abdelkader17 a systematiquement tenu des propos extremistes sur ce post et sur d’autres, je vous suggere de les lire avant de tenter de jouer les mediateurs.
Par ailleurs, ceci est un lieu de debat et tout individu y vient pour debattre. Chaque intervenant peut etre apostrophe pour completer ou meme contredire ses propos. C’est bien ce qui se passe ici. La victime utilisait le meme procede sur un certains nombres de posts, vous vous etes tus : cela laisse songeur quant a vos capacite a etablir une equite.
Vos propos sur les "représentations anti mulsulmanes pernicieuses et persistantes." ont probablement eu leur moment de gloire dans les annees 80 mais sont soumises a une serieuse remise en question de nos jours. Essayez autre chose que " bande de sale raciste" desormais.
Sur ce bonne journee, monsieur le concombre masque. -
Religion...
Même pas la peine d’en faire un article.-
Farkans.
Vous oubliez, par manque de considération envers une histoire qui vous dérange, que TOUTES les religions ont toujours mis la femme plus bas que terre.
Dans le cas de l’islam, en plus, ça les sert.
A quand l’interdiction des religions... ???? Et que chacun croit ou non à un dieu mais sans vouloir polluer l’esprit des autres.... Là, on ferait un sacré progrés. -
...
dieu n’est pas la solution, mais le probleme...
-
-
Un prophète est forcément un homme de son temps, sinon son message ne passe pas et lui-même serait vite réduit au silence. Jésus a fait retentir le sien dans un contexte de mouvements mystiques, religieux, de communautés, sous l’autorité d’un Empire romain alors inébranlable. Mahomet a été homme politique et homme de guerre dans un contexte de turbulences tribales, impériales, où seul un homme d’action pouvait se faire entendre.
Mais en tant que tel ses recommandations concernant les femmes sont largement plus positives que celles qui prédominaient à l’époque. De même, dans sa vie personnelle il me semble qu’il a tout d’abord épousé une veuve, femme d’affaires - donc, les femmes indépendantes ne le dérangeaient pas, bien au contraire... -
-
-
-
N’est-ce pas Mahomet qui a épousé une fillette de six ans (Aicha si je ne m’abuse) et consommé le mariage lorsqu’elle en avait neuf ?!?
De par ce fait je ne pense pas qu’il avait une grande estime et guere plus de respect envers la gent féminine... -
-
Des milliers ?
D’où tenez-vous ces chiffres ?
Cependant, les conversions d’hommes et de femmes sont nombreuses, j’en conviens. D’abord on peut se convertir sans chichis (les cathos sont devenus presque aussi exigeants que les juifs), la doctrine est assez claire, les textes accessibles. De plus, le fait de se sentir (à tort ou à raison) assiégé peut tenter plus d’un(e).
Le personnage du Prophète, bien compris, a de quoi séduire une musulmane, qui peut renvoyer dans les dents du caillera violent, ignare et répressif l’exemplarité du Prophète qu’il n’osera jamais récuser. Mieux que les chrétiennes qui opposaient l’"Imitation de Jésus-Christ" aux brutalités masculines, car le Prophète était un homme marié, qui appréciait les femmes et qui n’appelait pas à l’abstinence. -
-
-
kata
D’autres crimes à dénoncer ? à ton service :
Selon les estimations officielles, au cours de l’année qui vient de s’écouler, les combats entre l’armée et les talibans pakistanais ont fait plus de 1.200 victimes et déplacé entre 200 000 et 500 000 personnes hors de la vallée.
Le gouvernement pakistanais doit prendre immédiatement des mesures pour protéger des centaines de milliers de personnes contre les insurgés dans la vallée de la Swat et ailleurs dans le pays.
12 février 2009 Amnesty International
-
@ Emmanuelle Carre
Félicitations ! C’est très bien de dénoncer de tels errements religieux, mais ce qui serait encore mieux serait de me soutenir dans mes articles et commentaires sur le christianisme, l’islam... et aussi sur l’histoire et l’archéologie car tout est lié. C’est par une meilleure compréhension de tout cela qu’on arrivera à dénoncer les "raccourcis simplistes" et mauvaises interprétations qui permettent aux idéologies absurdes et inhumaines, aux hérésies et au fanatisme de prospérer.-
Le retour en force du religieux, accompagné d’un développement du fondamentalisme, dans un monde patriarco-capltaliste en crise profonde, ne peut que susciter une immense inquiétude, particulièrement en ce qui concerne les libertés et les droits des femmes.
Mais ces pouvoirs patriarco-politico-religleux ne sont pas issus d’une génération spontanée et pour mieux comprendre ce qu’il en est aujourd’hui, un retour aux sources est nécessaire.
Au commencement... était le verbe, s’imposent alors les religions du livre : Bible, Torah, Évangiles, Coran. La plupart de ces textes sacrés ont été écrits, copiés, transmis, commentés par des hommes. Le verbe est assimilé comme la semence à un extérieur qui viendrait féconder un intérieur, " une nature ". L’homme féconde la femme, détient le langage puisqu’il produit le sperme et assimile le pénis au phallus par un détournement.
Les femmes écartées de la transmission des écritures y sont peu présentes : deux livres sur quarante-cinq sont consacrés aux femmes dans la Bible. Voilà donc les
femmes exclues du symbolique, du sacré et par voie de conséquence du politique, le patriarcat religieux étant à l’origine du patriarcat politique et " voilà pourquoi votre fille est muette " !
Pourtant je croyais que les voies du "saigneur" étaient impénétrables ?
"Débattre des origines religieuses de l’oppression des femmes,
c’est débattre des fondements symboliques et juridiques du pouvoir et de l’État"
(Suzanne Blaise)-
-
Si je veux de la propagande soutenant le choc des civilisations, j’allume ma télé merci.
Qu’il est facile de dénoncer l’islam, la soi-disant menace qu’il constitue, le "terrorisme". Qu’il est facile d’adhérer à l’idéologie dominante, sans rechercher le message qui est distillé à chacun de ce genre d’article...
Pourquoi créer une image négative voire une peur du musulman ? Mais parce que les USA depuis la chute de l’URSS étaient en manque d’un ennemi terrifiant, parce que les plus grandes réserves énergétiques se trouvent en terre d’islam. Quel bel alibi colonial que de nous dire qu’on est allé en Afghanistan, en Irak, bientôt en Iran et/ou au Pakistan pour civiliser ces barbares. Ces barbares qui massacrent leur femmes, les exploitent....à qu’elles sont heureuses désormais les femmes irakiennes qui ont vu leur père mourir sous les décombres de sa maison, leur mari emprisonné par les Américains, et leur fils mourir dans un attentat...
Dans les années 30, la cible était les juifs. Aujourd’hui ce sont les musulmans.
Notez que je ne traite personne de nazi, je dis juste qu’il est facile de se complaire dans l’attaque contre la cible que nous donnent les puissants, alors même que les raisons objectives sont nulles ou presque.-
Il est un fait que les talibans sont les ennemis du genre humain, de sa diversité, de son héritage culturel, et de ses (pauvres) tentatives de faire coexister des différences. Et leur haine se porte en particulier sur les musulmans qui ne leur conviennent pas. Alors je dis à ceux qui seraient tentés de les défendre ici, ou à noyer le poisson en parlant des crimes des uns ou des autres - ou bien vous exécrez la société talibane, et alors vous devez soutenir tous les efforts pour les éliminer ; ou alors, au fond, elle vous paraît légitime, et toute discussion est inutile avec vous.
-
Super Armand, un bon commentaire bien comme il faut !
Tout d’abord, commencer une phrase par "il est un fait" ne fait pas de votre opinion un fait avéré.
Ensuite, vous m’excuserez si je ne sens pas l’humanité tout entière (!) menacée par les talibans, mais c’est que je ne vois aucune raison pour cela, et comme "il est un fait" ne me suffit pas...(je suis difficile je sais).
Les talibans n’ont jamais rien fait pour menacé l’Occident, le 11 septembre est un prétexte, je n’ai pas le temps d’en discuter ici, je vous encourage à réfléchir objectivement à la question. Contrairement aux anglo-saxons, les talibans (ou les musulmans) n’ont pas de projet de domination globale, ce ne sont pas eux qui ont des bases militaires partout dans le monde, ce ne sont pas eux qui organisent des coups d’état (Iran, Chili, récemment Vénézuéla qui a échoué...).
Enfin, vous rentrz dans la logique binaire stupide du "soit contre eux, avec nous", soit "avec eux contre nous", ce n’est pas réfléchir ça, ce n’est pas avoir un esprit critique. Si vous vous en passez, tant mieux pour vous, votre vie doit être plus simple, mais permettez-moi de réfléchir comme il est mon droit. -
Les talibans ont déjà abrité Ben Laden. Et même si vous voulez douter (c’est bien commode, n’est-ce pas ?)
Les talibans font déjà assez pour martyriser ’leur’ propre population. Les preuves sont patentes. C’est déjà assez pour les trouver exécrables.
C’est un peu comme si vous disiez qu’on n’avait pas à s’occuper de comment Hitler traitait ses juifs, ses communistes, ses dissidents, etc. dès lors qu’il n’avait pas encore envahi la Pologne. -
-
-
-
abdel,
Les horreurs de Bush, ou de l’invasion de Gaza, ainsi que d’autres encore ne sont pas constitutives d’un système social imposé par la force à la totalité de la population, et conçue pour durer jusqu’à la fin des temps. Lis les témoignages de Pakistanais bons musulmans sur ce qu’ils appellent eux-mêmes le sadisme intégral du système taliban. S’il ne prenait pas une telle ampleur, cela releverait de la psychiatrie - comme en d’autres temps le régime de Savonarole à Florence ou les Ananbaptistes de Münster.
Bien sûr qu’il vaudrait mieux que les Afghans eux-mêmes, aidés par des pays musulmans (les soldats qataris font, paraît-il, des merveilles là-bas) règlent le problème. Mais en sont-ils capables ? -
et tout cela se fait au nom de Dieu et de l’Islam !
Honte à ces usurpateurs de dieu et de religion !
Ni Dieu, ni l’Islam ne veulent de ces gourous-machos-illuminés-défroqués !
Et Dénoncer cela c’est déjà le condamner....C’est bien.
Mais svp sans généraliser
Une hirondelle ne fait pas l’automne Amiga :)))-
Déjà le wahhabisme se pose en ennemi de toutes les autres tendances en Islam. Il n’est que de rappeler comment il a sévi en Arabie dès le XVIIIe siècle contre tout ce qui lui paraissait hérétique. Et les talibans en sont la variante extrême, mélangeant le wahhabisme aux lois tribales pachtounes. De même, les wahhabis ont toujours considéré les chiites comme des renégats. Aors, de grâce, pour certains ici, cessez de considérer que lé dénonciation des talibans équivaut à de l’islamophobie. C’est comme dire que les ennemis de Savonarole ouo des Puritains de Salem détestent le christianisme.
-
Peut on donner du crédit a cette dame ? je pense qu’elle surement plus qualifieé bque la majorité d’entre nous
Anne-Marie Delcambre (1943- ) est docteur d’état en droit, docteur en civilisation islamique. Elle a été professeur d’arabe au lycée Louis-le-Grand.
Conférencière, elle est également auteur de plusieurs livres et articles sur Mahomet et l’islam. Dans ses ouvrages récents, elle s’intéresse notamment aux racines de l’intégrisme musulman au regard des textes fondateurs que sont le Coran et la Sunna.
Noter quelle dit nous gauchos, cela évitera les mots fasciste,nazis
http://www.youtube.com/watch?v=4_ZnKa8dMzM
-
Et pour conclure, et pour ceux qui pratique la langue de goethe, ou plus simplement le traducteur, je vous joint la dernière modes outre rhin, vous en rêviez l’islam la fait ; Bientôt près de chez vous
http://www.fr-online.de/top_news/1691043_Burkini-Integration-geht-baden.html-
-
-
-
-
Non, abdel, on fait le procès du talibanisme et de ses dérivés. Et tout musulman sincère devrait s’y associer car il en est la première victime.
-
-
Bien sur c’est un oubli, Abdel
Car comment pourrait-on ne pas mettre sur le meme plan le fait d’etre soupçonné d’etre un terroriste fondamentaliste assassin avec le fait d’etre... une femme.
Il faudrait vraiment friser la mauvaise foi ou la faute de gout ultime.
Tant qu’il y aura un seul taliban maltraité à Guantanamo, il sera normal, en guise de riposte(?), de considerer que l’absence de penis ravale automatiquement au rang de l’animal le plus insignifiant.
Meme si la relation de cause à effet m’échappe quelque peu...
-
bonjour,
finalement ça a du bon le mondialisme, quand on pense au nombre de fois où les femmes ceci, les femmes cela, les hommes sont méchants, les femmes forcément victime innocente, le tout avec une exclusivité sans nuance aussi délirante et extrémiste que si s’était un dogme religieux de fondamentaliste féministe... Un peu comme votre article.
Pourquoi l’occidentale ne devrait-il pas en prendre de la graine, aprés tout, n’explique t’on pas a l’extreme gauche que toute les cultures se valent, il faut pas juger, pas faire de différence, c’est mal, alors pourquoi pas la culture talibane ?
pourquoi garder une société où on ne doit pas battre sa femme ? aprés tout ce serai une modernité et une véritable liberté comparé a une vie soumis aux ayatollahs de la domination féminine a l’exclusif détriment du masculin.
C’est vrai aprés tout, pourquoi garder un systeme qui vous sépare de vos enfants a 85%, vous présume forcément coupable parce que né homme, exige de vous en gentil soumis, attention si vous etes autoritaire, vous êtes nazis machiste, etc... et on vous jette comme une merde au nom d’une liberté qui ne s’exprime qu’en vous ramenant a l’état de godemichet jetable qui paye une pension alimentaire au nom de la morale laique...
Quel est l’intéret^, lorsqu’on a un minimum d’amour paternel, d’être un père jetable a la moindre d’aller voir ailleurs de votre conjointe, au nom de quoi ? De quel autorité saine ? de quel vie meilleur pour vos enfants ?
Quel est l’intéret de devoir fermer sa gueule de peur d’étre séparer de ses gosses en les laissant seuls avec la folle/l’instable, l’anxiogène, l’incapable, etc... qu’on a eut le malheur de leur donner pour mère ?
Moralité, au moins il divorce pas le taliban, il est pas emmerdé ni harcelé sur son role de père juste bon a etre remplacé par un autre ou un(e) homosexuel, sa place n’est pas jetable ou astreinte a son porte monnaie, son chomage, etc...
finalement on le critique on le critique, mais nos vies d’hommes et de pères ne seraient elles pas meilleurs si on était un peu plus taliban et moins dominé par le féminisme, sa presse, sa mainmise médiatique, ses associations, ses avocates, ses juges, ces politiques qui veulent leurs voies en s’en foutant de l’intéret des hommes mais en augmentant le nombre de cellules en prison, etc... ?
amicalement, barbouse, qui aime jouer le contraste, entre ces crimes que l’on dénonce a l’autre bout du monde sans pouvoir rien y changer, pour surtout ne pas changer ici les crimes que l’on commet contre la paternité a la mise sous tutelle judiciaire de l’amour paternel
-
Une bonne petite condamnation au fouet vous ferait le plus grand bien…
-
-
Comme le 11 septembre, le féminisme est dans nos sociétés un dogme inattaquable, je dirais même qu’il est plus puissant (en tout cas sur agoravox).
Le meilleur moyen de contrôler le peuple est de le diviser, les élites ont compris ça depuis longtemps, c’est pour ça qu’elles ont faits venir des populations d’ethnies différentes, pour monter le peuple contre le peuple sur des critères stupides (couleur de peau ou religion, voire orientation sexuelle avec le lobby gay), alors que ces critères ne sont que secondaires par rapport au seul qui prévaut : le critère économique.
Le feminisme est aujourd’hui dans cette même logique, les femmes devraient en vouloir aux hommes pour tous les siècle d’oppression (sinon d’esclavage) qu’elles ont subies. Mais nous ne pouvons pas être jugé responsable d’un crime commis alors que nous n’étions pas nés, du moins je l’espère.
Le féminisme a sûrement été quelque chose de progressiste il y a 40 ans avec l’accession à la contraception et le déclin des grossesses non désirées (qui pénalisent plus les femmes), cependant, il faut bien voir que cette maitrise des naissances a été l’une des causes de la désintégration de la structure familiale et du couple. Structure où je ne sais pas si les personnes y étaient plus heureuses que dans celles actuelles, mais qui avait au moins le mérite de protéger des coups de la sociétés : coûts fixes divisés par 2 (chauffage, électricité...), moins d’imposition, si un conjoint est au chômage, il reste un salaire, etc...
Etre féministe aujourd’hui c’est avoir un combat de retard, l’époque n’est pas à des questions de conditions particulières mais à celles de conditions générales du peuple, quand il sera à nouveau uni, il pourra obtenir des progrès. Pour cela, la critique et la nuance de tous les dogmes établis est nécessaire, malheureusement, je doute qu’elle soit pour l’instant possible sur tous les sujets... -
3,14
Le féminisme serait donc instrumentalisé, et en matière de discrimination, seul "prévaut le critère économique", selon vous, et là, on serait tous dans le même bain, hommes et femmes.Alors, que pensez-vous de toutes les discriminations économiques que subissent les femmes dans nos pays ?
discrimination des femmes à l’embauche,
discrimination des salaires (femmes plus instruites/hommes mieux payés),
discrimination au temps de travail (femmes à temps partiel),
discrimination sur le plan des retraites (années d’éducation des enfants non prises en compte),
discrimination au niveau des carrières (plafond de verre),
discrimination des filles dès l’orientation des études (scientifiques),
discrimination sur le plan des patrimoinesAlors, "un combat de retard" ? vraiment ?
-
Encore et toujours le statut victimaire, le même qui permet aux Israëliens de maintenir leur état colonial et apartheid...
"discrimination des femmes à l’embauche" :
Quant à toutes les discriminations que vous citez, j’aimerais bien connaitre les chiffres, car je vois mal comment quantifier les discriminations à l’embauche, je dirais même que c’est totalement impossible sauf à filmer en caméra cachée tous les entretiens qui se déroulent tous les jours...Et pour les femmes refusées pour une possible grossesse, combien sont-elles à être embauchées parce qu’elles attirent plus le client, parce qu’elles ont un joli sourire ou simplement parce qu’elles font bander le patron ?
"discrimination des salaires (femmes plus instruites/hommes mieux payés" :
Etre instruit n’apporte pas forcément de l’argent, avec un doctorat en philosophie on ne peut jamais qu’être prof de philo, et même en fac, on gagne moins qu’un homme rentré dans une boite avec un BTS de marketing et qui a monté jusqu’au sommet. Je ne sais pas si c’est juste ou pas, mais je pense que nos sociétés récompensent financièrement plus les dirigeants, les leaders, les décideurs que les personnes les plus instruites.
"discrimination au temps de travail (femmes à temps partiel)"
Là encore j’aimerais avoir vos chiffres. Et vous ne précisez pas c’est du temps partiel imposé ou choisit. Si c’est la deuxième proposition, on peut imaginer que les femmes prennent plus de temps partiel pour s’occuper des enfants et dans ce cas, je ne vois pas trop ce qu’on peut faire à part mettre les foetus en couveuse pour toute la grossesse et déléguer l’éducation et la surveillance des enfants à des machines.
"discrimination sur le plan des retraites (années d’éducation des enfants non prises en compte)"
Désolé de vous dire ça, mais éduquer des enfants ne produit pas de richesses directement et ne demande pas de formation (ce qui ne veut pas dire que ce n’est pas difficile) alors je vois mal comment on pourrait considérer cela comme un travail et une cotisation sociale. Et si l’enfant d’une femme finit en taule, est-ce qu’elle devrait perdre ses années de cotisation ? Parce qu’il n’a rien rapporté à la société, il lui à même couté ! Et dans ce cas, à partir de quand est-ce qu’un enfant est bien éduqué ? Est-ce qu’ouvrier ça va ? Et Chômeur ? Vous voyez ou cette logique nous mène...
"discrimination au niveau des carrières (plafond de verre)"
Voir mes deux premiers points
"discrimination des filles dès l’orientation des études (scientifiques)"
Là pour une fois c’est effectivement assez facile d’avoir les chiffres vu que l’éducation est (encore) publique, et je suis d’accord avec vous sur le constat : il y a moins de filles dans les filières scientifques. Et alors ? Ca ne prouve rien. Peut-être que les garçons à partir de la puberté sont plus intéressés et/ou meilleurs dans ces domaines que les filles, pas à cause de la méchante société patriarcale, mais à cause de la structure même du cerveau qui est différente. Je ne trouve pas ça révoltant que chacun se dirige vers le domaine qui lui plait ou où il réussit le mieux. Bien sûr ce ne sont pas des lois intangibles, j’ai moi-même fait L, mais les garçons y étaient largement minoritaires...
"discrimination sur le plan des patrimoines"
Je ne vois pas de quoi vous voulez parler, pouvez-vous préciser ?
De manière générale je trouve que votre pensée (et la dominante mais c’est la même) nie les différences physiologiques entre l’homme et la femme. Cette dernière a pour rôle dans l’espèce (vu que chaque espèce a pour but sa propre perpétuation) de produire des enfants, prétendre l’inverse est stupide et contraire aux intérêts même de l’Humanité. A partir de là, je vois mal comment l’égalité parfaite pourrait être atteinte, sauf à supprimer les enfants, ce qui n’est ni possible ni souhaitable. De plus, les différences de capacités intellectuelles sont naturelles et ont été expliquées : les hommes étaient du fait de leur force physique étaient meilleurs chasseurs/cueuilleurs/travailleurs que les femmes qui étaient en plus handicapées par la présence obligatoire des enfants pour cause d’allaitements et de surveillance (dans une société sans moyen de contraceptions). A partir de là, les hommes ont logiquement développés leur capacité de spatialisation (utiles en mathématiques : géométrie) et d’abstraction : imaginer comment va réagir cet animal, comment on va pouvoir le prendre à revers...c’est-à-dire développer la capacité de représentation et de résolution de problèmes complexes, c’est-à-dire utiliser un raisonnement scientifique. Les femmes avaient d’autres problèmes à résoudre : l’éducation des enfants et les relations entre membres de la tribu, elles ont donc développées leurs capacités de communication et de comphrésion des autres êtres humains. Voilà pourquoi on les retrouve plus nombreuses en sciences humaines.
Ce n’est pas maschiste ou idéologique de dire ça, c’est simplement du bon sens et de la logique. Les hommes et les femmes ne sont pas supérieurs ou inférieurs aux autres, mais différents et complémentaires.
-
-
Vous devriez faire des commentaires constructifs et avec du contenu.
-
-
-
-
-
Justement, les tares de certains courants musulmans actuels - comme celles de certains intégristes chrétiens ou juifs - ne signifient pas que la religion elle-même se confond avec ces excès.
Pour simplifier, l’Islam, pas plus que le Christianisme, n’impose à ses adeptes de se comporter comme au Moyen Age.
Mais pour cela il faut reconnaître qu’un message religieux doit tenir compte des évolutions de la société - sans pour autant être tributaire des modes et en gardant l’essentiel de son message. -
tout à fait d’accord !
-
tu racontes n’importe quoi Armand et ns prends pour des enfants ; pas étonnant que le docteur au dessous de toi acquiesce benoîtement.
le coran autorise les hommes a battre leurs femmes etc.....delà la messe est dite et vu l’état de la pensée arabe, le retard qu’elle accuse et son carcan médiéval , la femme arabe n’est pas sortie du moyen-âge.
ceci dit notre position est confortable car ns jugeons les choses depuis notre époque ... -
@Armand,
L’intégrisme religieux n’est pas en effet une spécificité musulmane et elle peut prendre maintes formes.
Denis Charbit, tente d’en exposer quelques approches et des raisons possibles de leur recrudescence dans tous les monothéismes, ici. -
@Fouad,
C’est surtout l’utilisation des valeurs religieuses à des fins politiques qui posent problème, pas spécifiquement les religions en elles-mêmes.
L’exemple le plus frappant reste l’Arabie Saoudite où la loi islamique a une place d’importance alors que la famille royale, depuis longtemps, suit ses études aux Etats-Unis (Abdallah ben Abdelaziz Al Saoud, roi actuel, a suivi un doctorat d’études politiques internationales à l’université Cornell aux USA), donc en occident. Il me semble qu’il y a là un décalage. -
Non Christophe , explication trop commode.
Les valeurs religieuses ont des portées politiques....et le texte coranique a fait des choix , que l’on retrouve encore aujourd’hui ds le monde arabe et qui regissent les rapports hommes/femmes. mais les choses peuvent changer les hommes étants libres...
qt à la famille saoudienne, oui bien sûr sans les États Unis ces régimes n’existeraient pas et les hommes étant ce quils sont la wahhabisme s’accommode très bien des USA.
politique et religion ne sont pas nécessairement contradictoires. -
fouad,
Le Coran marque un progrès, sur de nombreux points, par rapport à la situation en Arabie à l’époque. Je n’ai jamais dit, bien entendu, que ses préceptes les plus ’pratiques’ devaient perdurer jusqu’à nos jours.
Et je maintiens (quoique je ne sois pas musulman) que beacoup de connaisseurs considèrent l’injonction sur le(s) voile(s) comme tout simplement une recommandation à observer une attitude convenable. -
Armand
ce n’est pas le problème et c’est même d’un pt de vie religieux très très problématique cette façon de concevoir "l’action divine".
comment dieu ferait il des progrès qui après coup se révéleraient obsolètes ??? voir l’excellent exemple de l’esclavage en Islam..... le prophète de l’islam s’est trouvé devant le meme dilemme que Lincoln. impossible de condamner l’esclavage meme si on juge cette pratique detestable.....
autrement dit cette vision est une impasse.... -
@Christophe
"C’est surtout l’utilisation des valeurs religieuses à des fins politiques qui posent problème, pas spécifiquement les religions en elles-mêmes."
A mon avis l’utilisation de certaines politiques à des fins religieuses pose problème aussi, pas spécifiquement la politique elle-même...
Maintenant, l’un dans l’autre, n’est-ce pas leur but initial !?!
Cicéron c’est Poincaré... me répondrez-vous !!!
Mais j’aime à penser que nous sommes dotés d’une réflexion supérieure à celle de nos rejetons boutonneux et que cela vous donnera matière à réfléchir...
-
@fouad
Le principe meme du progrès est de rendre "la version précédente " obsolète,
ta phrase est donc contradictoire...
QUESTION :
Maintenant que tu prends conscience de ce fait, cela rend ta personnalité d’hier obsolète ou est-ce ta vision du problème qui est une impasse ?!? -
@fouad
Sans vouloir jouer le trouble-fete, sincèrement, je ne vois vraiment pas en quoi excelle l’exemple de l’esclavage dans l’islam dans votre exemple et encore moins dans ce débat !!!
Pouvez-vous expliquer !?!
-
Fouad,
C’est tout le débat autour de la lettre et de l’esprit. Un juste milieu entre littéralisme et le n’importe quoi.
Quant aux ’progrès obsolètes’ on sait très bien que les modifications par trop cataclysmiques font souvent plus de mal que de bien. Il y a déjà eu des (longs) débats sur la nature de l’esclavage, on pouvait, dans l’Antiquité et le Moyen Age, passer de l’état d’esclave à celui d’homme libre. On pouvait même être esclave et exercer le pouvoir (les Mamelouks étaient techniquement des esclaves de l’Etat). C’est le fait de confondre l’état d’esclave et la couleur de la peau qui a donné à l’esclavage un caractère absolu. Lincoln s’est bien résolu à libérer les esclaves... et cela a fait 617 000 morts en quatre ans de guerre.
Pour revenir à la mission prophétique - on peut imaginer qu’entraîner des changements en douceur c’est plus humain que de provoquer des cataclysmes. Donc, Dieu ne se trompe pas en inspirant des progrès limités, quitte à ce qu’Il en inspire d’autres plus tard, quand il le faut. -
non ca marche pas non plus car le coran précise bien qu’il est le Livre, l’ultime parole de Dieu et qu’à ce titre tt est dit . la douceur dont tu parles sont les 23 années de la révélation, et après... ?
@confucius ben compte tenu de ce que je viens de dire et sachant que l’esclavage est un statut légal en islam ls musulmans devaient considérer que l’esclavage comme les palmiers sont une disposition divine..... obsolète...ben la civilisation musulmane en l’est-elle pas depuis des siècles -
-
-
LE "roi" saoudien un libéral , fallait oser nous là sortir celle-là.
mais c’est intéressant à noter. le régime saoudien serait libéral et ses forces du mal centrifuges. le cas iranien est exactement le contraire qd les occidentaux l’analysent. le régime iranien lui c’est le mal et ses forces du bien centripètes.
les "musulmans" ne parleront pas, et à qui se plaideront -ils , leurs régimes , islamistes ou adorateurs de Grischou , sont soutenus par vos régimes......ds ces conditions, les femmes musulmanes attendront....
-
fouad,
Le problème se pose justement chez les musulmans à l’étranger - et tout particulièrement chez les convertis. Pourquoi l’adhésion à l’Islam devrait -elle se traduire, aussitôt, par l’adoption quasi-caricaturale de codes vestimentaires et comportementaux chez les (seules) femmes. J’ai une amie qui a épousé un Syrien, vécu dans le Golfe, et maintenant qu’elle est de retour en France elle ne se déplace plus que bâchée, et ses enfants sont dans une école où l’on enseigne qu’à partir de l’’âge de onze ans garçons et filles ne doivent plus jouer ensemble, qu’un garçon de onze ans ne doit opas faire la bise à une amie de sa mère, etc. ?
Je ne vois pas grand’ chose de spirituel là-dedans... Mais bien des traits qu’on retrouve dans les sectes, comme certains Mormons aux USA. -
mais bon sens Amand les convertis se choisissent une foi et absolument rien d’autres.
ce ne sont pas des héritiers "naturels" et c’est en quoi les convertis n’apportent rien à notre problème. pire , ils peuvent même l’aggraver car ils risqueraient de rassurer les musulmans eux-mêmes . par exemple les Turcs n’ont jamais atteint le degré de compréhension d’un Ibn khaldun, alors tu penses les convertis les plus récents !!! -
Gül 5 avril 2009 00:08@ Fouad,
"Mais bon sens Armand"...
Quel joli lapsus révélateur !
Les convertis choisissent une foi ??? Je ne suis pas d’accord avec toi, si on a la foi en quelque chose, c’est plutôt elle qui "te tombe" dessus, me semble-t-il. La foi n’est pas ce que l’on choisit. Ce que l’on choisit c’est le biais par lequel la vivre !
Quant aux turcs, je t’invite à étudier l’histoire culturelle de l’Asie Centrale, d’une part, où les peuples turcs ont une partie de leur racines et qui fut la plaque tournante de la pensée et de l’Etude à une certaine époque.
D’autre part, tu peux aussi t’intéresser aux maîtres soufis turcs, qui ont été très loin dans la philosophie inhérente à l’Islam et au message d’Amour qu’il pourrait porter.
Cordialement. -
Iyi Geceler, Gül,
Notre ami Fouad n’a peut-être pas lu Roumi...
Ou alors, il ne le voit pas comme turc (c’est vrai qu’il était du Khorassan iranien...). Mais les Iraniens aussi sont des convertis.
Fouad :
En fait, je parlais de ceux de la première génération - pourquoi, à la différence des convertis ’anciens’ comme le regretté Maurice Béjart, authentique mystique, faut-il que les nouveaux en fassent de la caricature. Ou bien faudrait-il en conclure que désormais, affirmer son islamité c’est se couvrir d’une voile, pour les Juifs manger obstinément kacher, et pour les néo-cathos, respecter le Carême (un ami, ancien protestant, converti au catholicisme, à l’issue d’un excellent dîner - où il avait abusé de poisson, de vin et d’un Paris-Brest, déclina le cigare que je lui tendais car... c’est Carême !) -
salut Gul
on va pas rouvrir ici le contentieux turco-arabe et je ne doute pas que les Turcs ont grandement contribué à la culture islamique.
qt à la foi des convertis,les hommes sont libres même qd ils se condamnent .
un Ibn Khaldun ne peut pas être turc. c tt. -
Gül 5 avril 2009 00:36Iyi ak$samlar Yaki$ikli Armand !
Oui, Celalettin Rumi est effectivement perse, il fut cependant le maître incontesté de la pensée soufi et plus particulièrement celui de Yunus Emre dont la quête infinie de l’Amour est une merveille à suivre, tellement il était la "Foi" et tellement le bonheur de cet état, même s’il le fit souvent souffrir, apporte une inestimable paix intérieure à la lecture de ses écrits.
Bonsoir Fouad,
Un contentieux ? Que nenni, je t’aime bien moi, tu me fais souvent rire !.... -
-
-
@ L’auteur,
Vous denoncez des actes barbares. soit mais ça veut dire quoi cette injonction ?
« pourquoi n’entend-on pas les réactions d’autres musulmans, qui ne soient pas intégristes ? Car ils se font étrangement silencieux. Qui ne dit mot consent ? »
Rien ces insinuations décrédibilisent vos intentions.
je vous propose de faire un article pour chaque acte barbare ci-dessous :
1 - A Bakersfield en Californie, si vous prévoyez d’avoir des relations sexuelles avec Satan, vous devez utiliser des préservatifs.
2 - En Floride, il est interdit de tripoter un porc-épic.
3 - Au Minnesota, on ne peut pas avoir de relations sexuelles avec un poisson vivant. Par contre, s’il est mort, tout est possible.
4 - A Dyersburg (Tennessee), il est interdit pour les femmes de proposer un rendez-vous galant à un homme.
5 - A Merryville (Missouri), les femmes ne doivent pas tenter de modifier leur tour de taille : de ce fait, les corsets sont interdits.
6 - En Alabama, la vente de jouets sexuels est interdite.
7 - Dans l’état de Washington, il est tout à fait légal de faire l’amour avec un animal, à condition qu’il ne pèse pas plus de 18 kg.
8 - A Washington D.C., le missionnaire est la seule position autorisée.
9 - Au Colorado, il est interdit d’embrasser une femme qui dort.
10 - Dans l’Utah, il est interdit d’avoir des relations sexuelles avec des animaux contre de l’argent.
cordialement,
Falah.
-
Manifestement, la situation des femmes en terres musulmanes vous laisse "indifférent".... mais pour vous aussi... la femme est l’esclave de l’homme ? Vous vous sentez mieux là, quand les choses sont dites clairement ?
-
@deadliem,
Et vous que pensez vous des gens qui copule avec des animaux de - de 18k au us ?
"- Dans l’état de Washington, il est tout à fait légal de faire l’amour avec un animal, à condition qu’il ne pèse pas plus de 18 kg. "
Qui ne dit mot consent !
Plus un pays est sous développé plus la condition de la femme est mauvaise.
C’est dramatique mais mathématique !
Il n’est nul question de religion...
cordialement,
Falah. -
-
Armand, pour ce grand penseur, tendance islamiste, la femme est un animal de plus de 18 kg...
-
"intégriste" ? j’ai jamais exigé de couper les c... des crétins comme toi…
-
oui, je suis pleine de "poésie" et "d’humour", comme ton ami Oreslan… j’apprends, j’apprends…
-
Tu plaisantes !?
Mes amies, elles aiment les VRAIS hommes qui n’ont pas à prouver leur virilité en fouettant leurs femmes ou en les prenant de force...
-
-
@ Armand,
En disant "Il est nul question de religion" je voulais souligner que la religion était un pretexte à la bétise humaine. Dans un post précédent vous expliquiez qu’un prophète était forcément un homme de son temps.
Si les talibans n’ont pas évoluer, ce n’est pas le fait des paroles de dieu.
Pour le reste c’est ces histoires d’injonction me font sortir de mes gonds.
voici une video de Tarik Ramadan qui dit ce que tout les musulmans un minimum civilisés pensent :
http://www.dailymotion.com/video/x79cvm_tariq-ramadan-vs-luc-ferry-a-propos_news
Ras de le bol de d’etre associer à la barbarie.
Lorsque Bush dit avoir été envahir l’IRAK par la volonté de JESUS CHRIST, je n’ai pas entudu parler de christianiste !!! Et pourtant les "blancs" sont derriere tous les plus grands génocide. Les peaux rouges noires, jaunes et bientot vert en temoignent ou en tèmoigneront :->
cordialement,
Falah.
-
@colre,
Je vais mettre un peu d’eau dans votre moulin.
Lorsque vous aurez reconnu le plus grand crime de l’histoire :
HIROSHIMA et NAGASAKI
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p20050728/dossier/a273629-%C2%ABla_v%C3%A9rit%C3%A9_inavouable%C2%BB.html
Les crimes musulmans vous paraitrons dérisoires.
Falah.
-
@ MCM,
Un article people pour un journaliste people !
cordialement,
Falah. -
Merci Falah pour votre lien. Instructif. Difficile pour Tarik Ramadan de convaincre un voyant volontairement aveugle !!!!!
-
Bonsoir l’auteur,
les faits que vous reportez sont tout simplement monstrueux, rien à rajouter à cela.
Je ne puis toutefois pas m’empêcher de penser qu’il existe un certain cynisme et une bonne dose d’hypocrisie de la part de nos médias. Si certaines personnes découvrent que Karzaï et son entourage ne sont pas vraiment très fréquentable, c’est pas neuf non plus sauf que avant, il servait les intérêts de la coalition.
Karzaï, qui voit chaque jour la guerre se perdre sur le terrain, fait ce que tout homme politique fait en pareille circonstance dans nos pays : Il fait des lois emblématiques afin de donner des gages à son électorat le plus extrémiste (un peu comme Sarkozy avec ses lois sécuritaires et son bouclier fiscal)
Déplorable, mais logique, et pas de bonne augure : dès que les talibans reviendront au pouvoir (et il fait peu de doute qu’ils y revienne), ce sera bien pire pour les femmes là bas.
Un bien beau résultat d’avoir voulu imposer la démocratie et un mode de vie moderne à un pays qui souhaitait rester au moyen age !-
wesson :
"un pays qui souhaitait rester au moyen-âge"
Alors pour vous, le pays se résume à des hommes (exclusivement) qui veulent perpétuer leur domination sur la moitié de la population (les femmes) ?
On ne peut pas parler de ce que ’veut’ un pays dans ce cas. -
dès que les talibans reviendront au pouvoir (et il fait peu de doute qu’ils y revienne), ce sera bien pire pour les femmes là bas.
"Bien pire" ??!!
J’ai du mal à imaginer seulement "pire"... vous devez avoir une sacré imagination, wesson, pour le sort à infliger aux femmes, qui étaient déjà des ESCLAVES. Le massacre de masse, peut-être ?... -
Bonjour Colre
ce que j’ai (maladroitement) voulu dire, c’est que la psychologie d’obélix (pour éduquer quelqu’un, on commence par lui mettre des baffes) n’est pas très opérante. Vouloir les forcer à la tolérance à coup de bombes, ça ne marche pas, et il n’existe aucun exemple ni dans le monde ni dans l’histoire ou ça a fonctionné.
Prenez l’exemple récent de la palestine. Israel a chassé les palestiniens, ils ont eu le fatah et le hezbollah. Ils ont combattu puis corrompu le fatah, ils ont eu le hamas. Et maintenant il cherchent à détruire le hamas, qui auront-il à la place ? Al Quaeda ? C’est chaque fois la même chose, combattre un obscurantisme par les armes revient à le remplacer par un obscurantisme encore plus extrème !
Amha, cette guerre d’afghanistan contribuera à retarder d’au moins une ou deux générations l’amélioration de la condition féminine là bas. Et en matière de faire subir le pire, je fais confiance à l’homme pour savoir toujours très bien l’imaginer.
Ce n’est que par la prise de conscience par le peuple de l’inéfficacité totale de ces lois moyennageuse que l’afghanistan se débarassera de ces démons, et ça prendra du temps, beaucoup de temps. Désolé de le dire aussi cruement mais mesdames, en Afghanistan vous n’avez pas fini d’en prendre plein la gueule !
N’oublions pas que dans les pays occidentaux, ça ne fait pas si longtemps que nous disons que la femme est l’égale de l’homme, et que le processus n’a pas duré quelques années, mais plutot quelques siècles !
-
Il y a peu, des nigauds indécrottables prétendaient que l’occident amenait la civilisation en Afghanistan. Il faut eviter que les talibans reviennent au pouvoir, disaient-ils, sinon ils vont recommencer à maltraiter les femmes...
Mais, même mis en face de leur bêtise, ils continuent à la ramener.
Plus sérieusement, l’état de guerre et d’insécurité qu’ils (obama, sarko & co) perpétuent là-bas ne peut qu’exacerber les pratiques rétrogrades et des retours en arriere conservateurs. La guerre est le pire ennemi de l’homme (et spécialement de la femme), comme presque toujours.
Ceux qui défendent la guerre devraient aussi assumer toutes les dérives et les souffrances qui vont avec, au lieu de nous rabacher la propagande occidentale sur la "civilisation" que nous défendons, parait-il.
Vous êtes de pitoyables naifs, messieurs les zozos. -
La photo de groupe qui a été prise à l’issue de la conférence du G20 est très révélatrice. On y voit un Monsieur bizarement accoutré qui semble un peu perdu au milieu des autres qui doivent se demandr ce qu’il fait là.
Laissons les s’entretuer et s’entrebattre, Hommes contre Femmes, Chiites contre Sunnites, Turcs contre Arabes, Arabes contre Perses.......Laissons les s’infliger à eux mêmes la punition qu’ils méritent et qu’ils réclament à corps et à cris en agressant tout le monde, comme ces adolescents qui sont violents parce qu’ils souffrent de l’indifférence de leurs parents.
Une société qui maltraite et qui méprise la moitié de sa population n’a pas d’avenir, allez donc faire un tour du côté de Belleville et vous verrez à quoi il sont réduits.-
-
Message aux barbus.Mais je le trouve quand méme trop modéré le petit jeune
http://www.bivouac-id.com/2008/04/28/pourquoi-les-erudits-musulmans-sont-des-laches-des-hommes-sans-honneur/-
Mike,
la réponse de la boufonne au petit jeune, ça vaut le détours !
-
Bonjour Emmanuelle,
Merci pour cet article, et concernant le droit des femmes bafoué dans toute la région, l’article d’Amnesty International sur la mainmise des talibans dans la vallée du Swat au Pakistan.
Un autre article du Courrier International .
Dans cette région, les femmes n’ont plus le droit de sortir, plus d’école et les familles sont obligées de déclarer leurs filles dès l’âge de 9 ans. On imagine malheureusement la destinée de ces gamines.-
Et en ce moment, une émission consacrée à Taslima Nasreen, dont la tête est mise à prix, sur France Inter (Eclectik)
-
-
Compte tenu du nombre d’immigrés d’Afrique du nord que j’ai vu dans les bistrots hier à Paris, je pense que la religion musulmane est en pleine regression.
C’est bien cet abandon des tabous traditionnels qui affole les intégristes, qui n’hésitent pas à se venger sur leurs femmes en les contraignant, parfois à coup de triques, à se ballader ostensiblement dans les rues avec un voile sur le visage.
Pauvres femmes, qui sont les victimes expiatoires d’une religion qui se crispe.-
-
Avant l’occupation de l’Irak, les femmes pouvaient, si elles le désiraient, se promener en mini-jupe à Bagdad.
Aujourdhui, NIET.
-
-
Sous les burkas il y a des strings !
Il y a quelques temps il y avait eu un reportage sur M6 sur le représentant français d’une grande marque de lingerie en Arabie Saoudite, c’est chaud sous la burka !! -
-
-
-
-
-
-
il parait que quand on naît garçon on le reste pour la vie
et que quand on naît fille on le reste egalement pour la vie (même si on vous greffe un zizi)
et aussi bizarre que celà puisse paraître les hommes et les femmes ne sont pas égaux dans les faits mais seulement complémentaires ( çà vous bouche un coin )
Et quand on est abruti, on dit des conneries !
-
-
Dictature ou pas dictature, les femmes, ici et ailleurs, devront toujours lutter ... contre l’obscurantisme.
-
Violence envers les femmes
·- L’Afghanistan prévoit une loi liberticide pour les femmes
- Maroc : Les droits de l’enfant et de la femme aux priorités du gouvernement
- RDC : Le chef de la MONUC dénonce les violences sexuelles contre les femmes
- IRAK : La condition des femmes irakiennes, une « urgence silencieuse » - enquête
- La Tchétchénie soumise à la charia de Kadyrov
- L’Afghanistan prévoit une loi liberticide pour les femmes
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
