Bilan de l’année 2009 pour AgoraVox : audience, campagne de dons, nouveautés
- AgoraVox a été l’un des premiers média à constater le silence relatif qui a entouré la grève générale en Guadeloupe au début de l’année 2009.
- Une erreur non négligeable a été relevée dans l’allocution du président de la République concernant la nomination du président de France Télévisions, et les moyens pour l’assemblée nationale en cas de contradiction.
- Un poisson d’avril a été propagé dans toute l’assemblée nationale « en annonçant que l'ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin avait claqué la porte de l'UMP pour créer un nouveau parti, l'Union des démocrates populaires (UDP) » : l’éclatement attendu de l’UMP
- AgoraVox a été à l’origine de l’effervescence médiatique sur l’affaire Mitterrand comme en témoigne cet article sur la naissance de la polémique.
- M6, Canal+, Morandini... ont tous été piégés par un fake sur Jean Sarkozy. Et pourtant des amateurs avaient mis à nu plusieurs jours auparavant le canular, notamment surAgoraVox TV. Retour sur la chronologie des événements et analyse de la situation.
- Enfin, récemment, AgoraVox a mis en lumière que le philosophe Yves Michaud avait été viré de France Culture : "J’ai été doublement cocu de Polanski".
123 réactions à cet article
-
Bonjour,
Merci pour ce retour qui j’ose l’espérer incitera Agoravoxiens, rédacteurs et lecteurs, à poursuivre le mouvement. Je me réjouis bien évidemment de cette audience qui ne fait que croître, même si le modèle économique est encore peu assuré sur ses bases (logique puisque l’on avance en terre inconnue, mais c’est aussi cela qui est fascinant). Agoravox est une novation qui doit gagner sa place au jeu du darwinisme numérique, un espace d’intelligence collective est en jeu de même que la liberté d’expression.
Le dilemme sera tôt ou tard le suivant : doit on faire appel aux grands mécènes, et si oui à quelles conditions comme garantie de la pérennité de l’indépendance du medium ?
Pour finir, ENFIN un compte unique pour s’identifier sur l’ensemble du réseaux d’Agoravox, ça c’est une très bonne nouvelle !
Et bon courage pour la gestion des serveurs...
Cordialement
-
Bonjour,
I// Sur l’audience.
J’ai quand méme un doute. Chaque rédacteur un peu rompu à l’ergonomie du site peut aller voir dans la rubrique « palmares » le classement de ses articles selon le critère « nombre de visites » (4.000, 7.234 etc).
Pour moi, c’est clair :
1/ Toutes les grosses audiences, ou presque, datent de 2006-2008. Un article de 2009, méme « racoleur » à souhait, méme avec 200 commentaires, n’aparait qu’en milieu de tableau.
2/ S’agissant de mes articles, par exemple, méme des sujets « confidentiels ou élitistes » sur des livres, des artistes peu connus comme Nino Ferrer ou Christophe, ont fait en 2007/2008 plus de lectures que des articles plus récents et plus « porteurs » (nécro d’Alain Bashung en mars 2009, par exemple).
Cela traduit clairement, à mon sens , qu’il y a moins de lecteurs.
Votre diagramme l’indique, du reste, pour la période avril/ septembre 2009, mais je doute de la reprise « spectaculaire » du diagramme depuis 3 mois.( voir le nombre d’articles qui restent « endormis »à 2 ou 3 commentaires).
Et ne dites pas que les commentaires n’ont rien à voir avec l’audience. Les deux courbes ne sont pas isomorphe, certes, mais quand un article de 2009 à 300 commentaires fait moins de visites qu’un article à 30 commentaires de début 2008, il y a quand méme un problème d’audience et de visiteurs.
II/ :Sur le fond :
La vraie question demeure, comme je l’ai déjà écrit, un finacement pour quoi faire ?
En « payant », les Voxiens doivent avoir des garanties sur le contenu rédactionnel, le contrôle de sa qualité ( globalement en baisse, vous le savez), les sujets et les rédacteurs qu’on « ne veut plus voir et lire » si le site veut rester crédible.
Il y a 2 mois, vous annonciez un article de Carlo Revelli sur le sujet.
On ne le voit pas.
Le débat sur le mode de financement n’est pas détachable de celui sur le contenu rédactionnel.
Je dirais méme que ’en payant", les voxiens ont d’autant plus droit de regard sur ce que vous acceptez de publier, plus encore que quand les coûts étaient couverts par la pub.-
« Cela traduit clairement, à mon sens , qu’il y a moins de lecteurs » Cette déduction logique n’est pas sûre. Il y en a une autre : le système de comptage serait plus rigoureux. Ma question est donc : la façon de compter est-elle la même sur les deux périodes considérées ?
-
Iannis Pledel,
Pas clair votre explication sur les « audiences ». Exemples :
1. Si je reviens souvent sur le fil d’un article et que je raffraîchis la page au moins 20 fois, est-ce que je suis comptée comme UN ou comme VINGT visiteurs ?
2. Si le fil a plus de 100 commentaires, est-ce qu’une visite des 2 pages est comptée comme UNE ou DEUX visites ?
3. Avec une IP flottante, comment le site pourrait-il savoir, techniquement, qu’il a affaire à un visiteur unique ou à plusieurs ?
-
Sandro :
« La vraie question demeure, comme je l’ai déjà écrit, un finacement pour quoi faire ?
En »payant", les Voxiens doivent avoir des garanties sur le contenu rédactionnel, le contrôle de sa qualité ( globalement en baisse, vous le savez), les sujets et les rédacteurs qu’on "ne veut plus voir et lire« si le site veut rester crédible. »Mr Sandro voudrait sans doute un agoravox à sa convenance.
Mr Sandro n’a rien compris au fonctionnement d’Agoravox, celui-ci est basé sur la libre-expression, quelle que soient les sujets. C’est drôle comme certains, quand on leur propose la liberté, cherchent à l’encadrer et à la réduire. Mauvais reflexe.Si je devais dire quelque chose sur le fonctionnement, ca serait sur l’ordre d’apparition des articles sur le site dans une journée, qui est géré par Agoravox et qui est important (trop) dans le succès d’un article et sa visibilité.
Je serais pour qu’on revienne à un affichage tournant sur les premières heures des nouveaux articles.
Ou au moins que les modérateurs aient leur mot à dire sur les articles à publier en premier.
ca peut décourager des auteurs d’être publié en anté-pénultième position, sans occasion de remonter dans le classement, sauf article ultra-aguicheur, et ce n’est pas tres démocratique. -
La télé a les audiences du paf,
Les sites internet ont le nombre de visites pour fixer le montant des pubs...
Tout est question de fric. Et ça permet de payer fort cher des informaticiens qui vont justifier leur place en créant des « nouveautés »...
Le culte du changement pour le changement est magnifique : on ne sait plus pourquoi ça doit évoluer, mais il faut que ça évolue... -
"Seule l’audience des articles génère le classement. Un article publié à 9H n’est pas plus avantagé qu’un article publié à 15H car les 2 articles restent 24H sur la page d’accueil."
Bonjour, mr Pledel.
Oui, mais ca c’est la théorie. En réalité les articles publiés tôt ont bien plus de chances de grimper dans le classement du site, car le principal de l’audience se situe en journée entre 11h et 20h je dirais. Un article publié tôt et qui renconre une certaine audience monte en haut et y reste.
Un article publié tard et qui fait de l’audience reste dans le milieu du classement.
Le pic de l’audience étant entre 17h et 19-20h, les articles publiés tôt ont un gros avantage d’audience, c’est une évidence que j’ai souvent observé.
Et même un article qui finit en haut du classement est désavantagé.
Et c’est décourageant et injuste pour des rédacteurs de se voir confiné au ventre mou du classement par suite de ce seul facteur. -
Bonjour.
Mr Pledel, vous me prenez pour un idiot.Ce matin, 23 Décembre, à 10h44, l’article de mr Paul Villach a été publié alors qu’il a été mis en modération vers 9h00.
Cet article ne présente pas d’actualité particulière, ni un intérêt particulier.Or il a été publié avant bien d’autres articles postés en modération ce jour-là.
Cette précipitation montre bien qu’il y a un intérêt à être publié tôt, puisque Villach est un auteur souvent populaire et qu’il est ainsi avantagé par Agoravox.Cette attitude a peu de choses à voir avec une politique éditoriale, puisque certain auteurs sont systématiquement avantagés. Par ex :
Villach et Imhotep, par leur audience supposée
Omnibuzz et Alan Julles parce qu’ils font du Buzz facile (AlainJules s’est nettement amélioré là-dessus)Il s’agit donc non seulement d’une politique éditoriale, mais d’un traitement de faveur envers certains rédacteurs.
Je demande donc à Agoravox de clarifier sa politique éditoriale et d’expliquer pourquoi certains auteurs sont avantagés.Contrairement à ce qui est dit dans l’article, ce n’est pas Agoravox TV qui fait le succès d’Agoravox, mais ses rédacteurs. Si il n’y avait pas les articles et l’audience qu’ils entrainent, les gens ne posteraient pas des vidéos.
Pour les vidéos, il y a bien d’autres sites que Agoravox.
Je pense donc que les rédacteurs méritent du respect et donc d’être traités de façon équitable.
-
-
Si en France Agoravox a un certain succès ce n’est pas le cas en Italie et Angleterre/Etats-unis... Presque pas de commentaire ou seulement des pubs ( surtout US)... A peine 2-3 personnes faisant des articles..
Donc, les modérateurs sur ces deux sites ( surtout US ) n’ont pas grand chose à faire comparé à la version française.-
D’accord merci. Au faites pourquoi la fonction rechercher a disparu ?
-
Sampiero soulève vraiment un problème très important. le Site dégénére totalement, il est vérolé par les miasmes des médias. Il faudrait également que l’équipe du site, soit aussi modérateur, parce que cela dérape dangereusement.
bonne continuation à l’Equipe et merci pour votre travail.-
Putain , moi c ’est deux semaines à pied pour aller au siège à Bruxelles , Tall tu feras mes tendretés à cette Catherine .
-
Ca c ’est des potes ,
Comme position politique une levrette au centre ou une gâterie d’ extrême-gauche genre turlutte finale ...
) -
Bourre-pif,
C’est près du rond-point Schuman, non ?
J’irai faire des photos.
Caroline était comment ? Avec écran et clavier intégré ? -
« la peste brune est partout. Un champ laissé libre peu à peu par les gens »normaux« , lassés de lire de l’invective, du racisme, l’intolérance, de voir se répandre des pseudos multiples maniés par des gens dont le seul courage est l’anonymat. »
Dans un espace de liberté d’expression, il est attendu de trouver toutes les sensibilités possibles. Personne ne peut se faire le chantre du bon goût, ni imposer le dictat d’un monopole particulier de bon goût.
Il est donc normal que les articles colportés par des pro-gouvernementaux soient la cible de dissidents, tout comme les articles dissidents la cible de suppôts du pouvoir en place. Personnellement, non seulement je trouve ça très sain, mais en plus ça a l’immense avantage de pousser les partis dans leur dernier retranchement.
Cet environnement mène inévitablement au troll ; un bord qui n’a plus d’argument n’a plus guère d’autre solution que de troller : contrairement aux apparences, le troll est très sain également : c’est l’annonce dissimulée d’une défaite.
Il ne faut pas avoir peur de batailler. La guerre est l’essence de l’homme, comme disait Héraclité, Mars est le père des hommes. Et la guerre commence dans les écrits. N’ayons pas peur de nos ennemis, même en surnombre. La taille d’une armée n’a jamais fait son efficacité.-
Je vais aller à contre-courant comme d’habitude, mais je trouve plutôt éclairant de laisser parler des extrémistes et autres manipulateurs.
Généralement, ces baudruches se dégonflent d’elles-mêmes et, comme c’est en public, elles permettent même un enseignement général.
Que du bonheur. -
John,
Je l’ai déjà signalé. Les pseudos, ce n’est pas trop graves, même si pour moi, ils pourraient être en alias. Mais bon, je peux comprendre...
Il faudrait un bulletin d’inscription sur AV avec des détails précis demandés.
Les nouveaux inscrits sont très souvent seulement d’aucun renseignements pour pouvoir évaluer leur position et compétences. Un pseudo seul, beurk...
Ensuite, faudrait refuser les articles qui, ont des précédents envoyés par procuration et qui ne recevront jamais de réponse aux commentaires de son auteur.
Il y a troll et troll. Instinct de nuire ou sourire en coin.
Comme je l’écrivais récemment c’est tout un « La méchanceté, c’est tout un art » -
Les VRAIS modérés ne passent pas leur temps non plus à traiter tout ce qui leur déplait de « peste brune », ignorant au passage « la peste rouge ».
Quoi qu’il en soit, si on réservait l’accès du site uniquement aux modérés ce serait fort innintéressant. Plus d’idées fortes, plus d’accrochages , plus de joutes, plus de surprises..juste des propos mous, paresseux, convenus, bref que de l’ennui.
@ J. Lyods
Les trolls que l’on retrouve sur les fils du 911 prouvent en effet l’échec de la VO sur internet. A défaut d’arguments ils se complaisent à polluer par d’interminables commentaires débiles.
-
D’accord avec Chantecler : l’abus de pseudos multiples est un vrai caillou sous les pieds d’Agoravox. Ca permet toutes les dérives et trollages, sans oublier la fraude sur les votes.
Un problème à régler en priorité plutôt que la couleur d’Agoravox TV, si vous voulez mon humble avis. -
Ca, c’est clair que la couleur sur agoratv est un problème crucial.
Déjà, vu les vidéos dont on se demande s’il ne s’agit pas d’un concours de nullité est complètement accessoire, mais la couleur OUI.
Je vois bien un rose bombon pour les femmes et un rouge écarlate pour les hommes histoire qu’ils développent leur sens taurin.
Il pourrait aussi changer en fonction des saisons.
Plus pétant en autonne et hiver pour redonner de l’énergie, plus pastel au printemps et été pour calmer les ardeurs des hormones qui se mettent à bourgeonner.
Certains homosexuels vont suggerer arc-en-ciel, je le sens venir par-derrière.
Sinon, nous pourrions facilement imaginer une personnalisation pour chaque connecté avec ajout d’un cookie, et pourquoi pas, tout comme sait trés bien faire gogole, une pub « préférentielle » axée sur les dernières navigation du pigeon, pardon, du client internet afin de satisfaire ses désirs les plus intimes.
Agoravox, qu’attends-tu pour nous recruter une dizaine d’informaticiens de plus... ???? -
je profite de cette page pour souhaiter un noyeux Joel et des bonnes fêtes de fin d’année à tous , cette après midi je boucle les valoches et demain je traverse la France , plus de 1000 bornes jusqu’à la mer du Nord
à l’année prochaine , mes amis !
-
Le Chat,
La mer du Nord ? Où ? La Panne, Blankenberg, Ostende ? -
Merci pour la liberté d’expression que vous nous avez accordez et bonne fin d’année à vous ainsi qu’à tous les Agoravoxiens.
-
-
-
@Leon : la solution est simple, soutiens AV, tu deviendra plus crédible pour critiquer
-
@Leon :
1) Tu es sur AV depuis 3 ans, moi depuis 2 mois.
2) Tu confonds qualité et quantité.
3) Nous parlions de soutenir la gestion d’AV et non pas de pisser des lignes.
4) Et si je préfère commenter les articles de ceux qui sont plus compétents que moi pour exprimer tel ou tel sujet, c’est mon choix. -
Iannis,
Si vous le permettez, je vous poserai les question suivantes ;1. La modération, depuis qu’elle joue avec des acteurs temporaires et non sélectionnés par la demande du modérateur en herbe, se fait-elle mieux et en fonction de quels critères ? Qui donne le feu vert ? Une ou plusieurs personnes ? Est-ce automatique ? Quand j’en faisais, il fallait s’inscrire pour la fonction.
2. Comment un article remonte-t-il la pente et se retrouve dans le top de page ?
Une tournante ne pourrait-elle pas s’envisager ? Il est certain que se trouver en haut fait plus de lecteurs qu’en bas.Merci à vous pour le travail cette année.
Bonne fêtes de fin d’année à l’équipe.
-
Bonjour Iannis
en fait je souscris entierment aux observations de Actias, l’ancienne maquette etait bcp plus fonctionnelle, on avait tout sous les yeux en un clin d’oeil alors que maintenant ca sautille de ts les cotes et les photos sont coupees de facon ridicule, retour a la simplicite, c’est un site d’information, c’est pas fait pour faire « tape a l’oeil »
je le cite :
« Revoyez la première maquette d’Avox qui était d’une simplicité cristaline, ca serait une excellente source d’inspiration. Pas besoin de faire trop compliqué. »
ah ben zut, ca m’oblige a etre d’accord pour une fois avec Leon et Reneve,
bah ca alors, si j’avais su .. -
oui merci Reneve, aussi je souhaitais dire
NNNNoyeux JJJJoëlll a Leon et a Reneve
la formule est de qui vous savez
-
-
D’accord avec Christian Navis sur les points 2 et 3.
Concenant le point 1, il faudrait intégrer dans cette réflexion la question des comptes multiples pour une même personne. -
L’information est toujours tributaire d’un processus de formation d’un avis dont on cherche à convaincre le lecteur ; cet avis est seulement ouvert ou dissimulé.
Or il vaut mieux un avis qui donne ses critères de choix concernant les faits utilisés qu’une information qui se prétendrait, toujours à tort, impartiale ou sans orientation, ne serait-ce que critique d’autres sources. Car cela permet au lecteur de savoir de quoi il en retourne et de résister à une manipulation masquée.
D’autre part une réflexion bien argumentée qui ne fait qu’utiliser d’une manière rationnelle (cohérente) nouvelle ou digne d’être discutée des faits déjà connus contribue au débat démocratique comme source de formation de la conscience citoyenne.Il est donc superficiel et mystificateur d’opposer information et avis argumenté. mais il est vraie que cette mystification est largement répandue dans la presse réputée d’information, qui pourtant, sous cette appellation mal contrôlée, contribue à former l’opinion.
-
pas plus que les coucous d’extrème gauche, les nazislamiques et les soucoupistes
-
Je partage l’opinion de Chantecler. La qualité des articles a baissé depuis 2ans. Quant aux commentaires, çà devient l’exutoire des haines recuites toutes tendances politiques confondues, surtout si on compare ce site à celui de Paul Jorion (par exemple).
-
Salut chantecler,
Sûr que tout cela est répulsif… mais pourquoi parler seulement de « coucou d’extrême-droite » ? ou alors il faut mettre aussi à l’extrême-droite (ce que je fais) tous les racistes et fascistes de l’islamisme dont la plupart défendent ouvertement le FN et ont même admis qu’ils avaient voté Le Pen…
A part les bons gauchistes qui ne tapent que sur le FN et ferment pudiquement les yeux sur le reste des fachos, tu ne verras jamais les bons amis islamistes de ce site s’en prendre au Front ! normal, c’est comme Dieudonné, ils sont copains.
A part ça, oui, je suis d’accord avec ça : « le journalisme citoyen devient une caricature de ce qu’il dénonce et l’antre des acculturés »
-
Big Mac 22 décembre 2009 13:24Combattre l’extrémisme en accusant des intervenants d’être en mission de hasbara ?
-
@ Bourre pif, je m’étais fait la même réflexion : instrumentaliser les religions n’a pas beaucoup de sens. Pas davantage de sens dans le reste du propos : tirer sur le journalisme citoyen c’est se tirer une balle dans le pied, sauf si on n’est pas citoyen.
-
-
Bourre-pif,
Faut pas oublier que 2009 était une année spéciale. Un anniversaire de Darwin.
Toutes les années, ce ne sera pas le cas.
J’aime trop varier les sujets pour rester sur l’avarié. -
Bon, d’accord : flinguer la blogosphère c’est collaborer aux médias dominants.
-
-
-
« Vaudrait mieux que les dons augmentent rapidement ou que les multinationales de la cendre de mulot ou les sites de mariages »communautaires« rallongent leur contribution » (snoupy)
L’obscurantisme furtif serait-il contagieux ? -
-
-
La personne qui s’occupe de la modération des commentaires fait en sorte d’être impartiale. Elle regarde les abus signalés mais surveille également les commentaires non signalés. Les commentaires sont lus et évalués avant d’être supprimés pour éviter les biais que vous mentionnez. L’évaluation se fait en fonction de critère de virulence (diffamation, injures, haine etc.). Bien évidemment, il est parfois difficile de modérer en flux continu et de réussir à tout superviser. On compte sur la civilité de tous pour faire un forum de discussion intéressant. Toutefois, conscients des difficultés de gestion des commentaires, nous allons vous soumettre quelques idées à ce sujet début janvier par le biais d’un article et d’un sondage.
-
-
-
Tout est relatif : comparé à ceux publiés dans Le Post, les articles dans AV sont autrement moins superficiels !
-
-
@Big mac : c’est TROUBLANT comme tu suscites ce genre de com
-
Wald,
Il est à constater que ce sont toujours les mêmes articles qui subissent les mêmes injures. J’en ai informé l’un d’entre eux par email, des raisons à rechercher au pourquoi.
J’ai reçu une réponse laconique comme non-recevoir :
« J’apprécie votre sollicitude. Mais acceptez que je décide de ce qui m’est propre dans ma sphère privée.
Mes articles vous plaisent ou non. C’est normal.
Quand on écrit, on s’expose et je ne m’en plains pas.
Quant aux trolls, leur ridicule est si achevé qu’il n’est pas nécessaire d’y ajouter quoi que ce soit.
Très cordialement, »Je ne vous dirai pas qui. Il se reconnaitra. Il n’est d’ailleurs pas le seul.
-
Wald,
Il peut y avoir confusion, le message réponse mentionné, c’est moi qui l’ai reçu. Mon mail demandait un peu plus de réponses.
Je n’ai évidemment plus donné de répliques qu’aujourd’hui après une sollicitation. -
Jojo 22 décembre 2009 19:39Sylvain Reboul
Je vous cite : « Tout est relatif » ... Heu ... C’est à dire qu’il reste encore quelques croyants sur AV alors ... heu ... Dieu est absolu !
Top Chrono ! -
bahhh Jojo...« Dieu zé abzolu »...
zé mignon-touplein petit fellaslamiste de parler comme za de Môaaa....je CON-firme : ze zuis dans l’absolutitude la moins relative pozible ! mécréeux kafiresque va....salam ô lokoummm...bahhhh....
BadGuru Premier du Nom...
-
Jojo 22 décembre 2009 20:22Ça par exemple votre altitude géostationnaire !
Noël a beau être une fête païenne, je vais finir par croire aux miracles… Heu non en fait j’y crois déjà… Euh mais alors pas les mêmes hein !
Bon disons que je crois aux cadeaux le matin du 25 ou le soir du 22 (on ne va pas chipôter hein, dans la chaussette à côté de la cheminée, ça vous va ?
J’ai bien dit chaussette votre altitude hein ! En aucune manière un bas de soie…
Vous ne pouvez pas savoir … Shawford lui sait... Welcome back Sir !
-
bahhh...satoristationnaire petit fellaslamiste...altitude satoristationnaire CON dit, oKKk ?
zinon Môaa zôssi je croyais pas zô miracles...enfin juske Ze naisse !! he he he...matière de petites sockettes o côin du feu...zavoue une préférence pour les virements zur Mon divinesque compte...ma petite sock zà Môaa...CON dira...
d’ailleurs fidèleux parmi les fidèleux, mon CON-table m’a révélationné que ta CON-tribution à Mes cosmétaphysiques zôeuvres tardait à zapparaître sur Mes divinesques relevés ! dézà dit, Notre Divinitude Guruïque accepte les dinars ainsi que toute autre monnaie halaloïde ! donKKk tu zé ce qu’il te reste zà faire petite corne de ghaz’l !!!
zinon ben Son Ôgusterie Guruesque vous salue bien Ô cher submarenostrien de Zazaïrie !
bahhhhhhhhh....touzour et zenkor plus CON !!!
-
@l’équipe d’agoravox
en voilà un pseudo intrigant
Sans avox il y aurait eu bien du mal à communiquer entre personnes qui ne se contentent pas de lobotomie télévisuelle.
Par contre je ne vous suis pas du tout sur la manière dont vous justifez les abus sgnalés qui seraient selon vous toujours en lien avec des insultes et des propos ignominieux.
Je vois mes commentaires assez systématiquement gommés depuis quelques mois au point que je pense que je ne vais plus participer sur ce fil puisqu’il a été gangréné par des personnes qui ont manifestement des obsessions de prolonger la pensée unique des médias officiels et ceux qui me lisent pourront témoigner que je n’insulte qui que ce soit, bien que doive admettre apporter des informations qui déplaisent systématiquement à une certaine lignée de lobotomiseurs professionels qui apparemment sévissent depuis 4000 ans.
Mais je n’invente rien et je n’agresse personne en particulier, mes propos se voient pourtant censurés sans même qu’il reste une trace des commentaires où que quiconque se justifie de telles censures.
Je remarque aussi que vous ne répondez ni à Renève ni à Jojo sur la censure qui sévit sur avox depuis des mois.
Pire, le plagiat qu’a opéré un de vos auteurs en reprenant tout un pargraphe de mon cru !!
Pas un seul modérateur n’a trouvé judicieux de lui interdire un tel procédé inqualifiable, c’est la déshumanisation qui prend ses quartiers sur avox.
Celà doit faire bientôt une année qu’on vous interpelle pour abolir cette inversion de démocratie qui voudrait que notre liberté nous permettrait d’interdire ceux qui nous dérangent. Hallas, c’est le procédé du fascisme.
Les abus signalés sont une tare de ce site, un grave manquement à la déontologie de la pensée.
Pour ma part la seule amélioration drastique que le site peut recevoir est d’enlever cette possibilité au premier péquin venu de censurer selon son humeur ou ses goûts politiques et que TOUS les articles soient publiés.
Qu’on ne nous dise pas que ce n’est pas faisable, ce serait au contraire bien du repos pour les modérateurs.
Ainsi où reste la suite des découvertes fracassantes du CLIMATEGATE sur la fraude scientifique la plus complète depuis des siècles ??
La censure rappelle l’inquisition, la terreur et le troisième Reich, pas la renaissance ni les lumières et représente un dangereux précédent dont tous les médias officiels sont déjà complètement bouffés.
Bonnes fêtes à tous les avoxiens qui permettent bien des discussions et des découvertes passionantes, mais si les commentaires peuvent aussi aisément être cachés au nombre alors l’exercice de vérité ne vaudra plus la peine d’etre pratiqué ici. -
Pour voir la tendance lourde qui se dessine sur ce site, il suffit de voir les commentaires sous cette video. du jour. Les mêmes « démocrates » qui demandent sans cesse à la direction d’Avox de faire le grand nettoyage et de virer ceux qui viennent ici (plus très nombreux) pointer leurs excès
-
@ Big Mac : "en prenant soin de publier un maximum les auteurs les plus clairvoyants."
A commencer par toi.
-
mais, Interconicitude, soucoupitude, complotitude, momomalkoitude, sont les mamelles nourricières d’Avox
-
-
-
Une pensée à tous ceux qui ont écrit de magnifiques articles ici .
Absents et présents .
Merci .-
-
-
je me suis fait aveugler un moment par l’érudition d’une nana ( qui avait aussi un beau c .. , faut avouer ) Bourre-pif
Très bon sujet d’article -
bonne nouvelle
ça manque un peu de joie de vivre par ici -
-
-
Aïe aïe aïe...
Vous commencez à entrer dans la rubrique « injustice-paranoïa-rancoeur ».
Si je peux me permettre de vous apporter un avis assez neutre comme j’ai l’habitude de le faire :
Une modération est excessivement difficile. Et j’en parle en connaissance de cause.
Veuillez réaliser qu’il faut être apolitique sans la critiquer, athée en acceptant la religion, ouvert au maximum en cherchant en permanence des seuils de tolérance.
Un mot résume ce que je viens d’écrire au dessus : parfait.
Franchement, on me l’a déjà proposé et j’ai refusé la lourdeur de la tâche. (et je savais aussi que j’étais capable de tuer un mec. Soit, ne pas atteindre le but demandé)
Alors, aux modos du site, franchement.. respect. Je sais que vous faites au mieux. Et c’est le principal. -
Wald,
Vous vous souvenez d’un de mes commentaires et d’un email, plus haut, certains de vos points s’y trouvaient quand j’ai reçu mon ticket de sortie de l’intéressé.
Comme quoi, mes idées n’étaient pas totalement folles.
Sur l’article de Carlo, j’avais été plus volubile, je ne pouvais pas recommencer une nouvelle fois, ici. Je n’aime pas me répéter. Je m’accuserais, aussi, de plagiat de moi-même.
-
Très fort, Waldganger !
Dans une intervention, où il ne se plaint que d’attitudes qu’il estime « antisémites », et où, évidemment, il demande la censure de posts, et même de comptes de ceux qui ne pensent pas comme lui (abdelkader, cité), il glisse, tout à fait innocemment (je cite) :
Je tiens aussi à dire une chose. Visiblement, la situation en Israël est en train de se calmer vu que les Palestiniens ont perdu la partie.
Non seulement totalement hors sujet, mais, de plus, totalement provocateur.
L’authentique troll sioniste, dans toute sa splendeur mossade... -
Ce qu’il faudrait pour agoravox et certains de ses rédacteurs, c’est :
Qu’il soit fait clairement mention que ce média est avant tout un outil de communication pour les gens de gauche, ou du moins se disant de gauche.
D’ailleurs plus d’une certaine gauche, style des loosers de 2002 et suivants.
Un nouvel arrivant pouvant croire à l’affiche inscrite sur la porte : média citoyen
Je ne vous dis pas la surprise ensuite ...
Ensuite, bien ce média est un repère de personnes qui viennent se défouler soit en écrivant pour gonfler leur égo et le plaisir de se faire lire, faute de se faire autre chose, et d’autres venus combler leur ennui de retraité en commentant à tort et à travers, sanctionnant ainsi les auteurs qui ne leurs plaisent pas. Ceux là ne lisent que peu les articles, se contentant de regarder la signature :
« Celui là, je ne l’aime pas, je vais le sabrer du haut de mes 3 ans de présence sur AV »
Pour conclure, de nombreux auteurs-rédacteurs n’ont pas envie de se faire assassiner par 3 permanents qui défendent les mêmes idées qu’ils avaient il y a 40 ans et donc passent de temps en temps sans intervenir, mais en rigolant de l’écart entre le nom du média et la réalité.
-
Personne ne vous oblige à y venir ; dispensez vous en donc, et ce sera tout bénéfice pour tout le monde.
Au revoir et merci.
-
Bourre-pif,
Reynders va te signer un bon pour avec le billet d’AV qui prouve que tu as fait un don.
-
Bonsoir
Communiquer suppose un échange entre le locuteur et le destinataire. Le locuteur émet un message, et s’assure que le destinataire l’a reçu. De la communication on peut passer au dialogue lorsque le destinataire devient à son tour locuteur.
Lorsque le locuteur émet un message sans s’assurer que le destinataire l’a bien reçu et compris – la meilleure façon de s’en assurer étant le dialogue -, cela s’appelle de la propagande.
Il serait donc bon que les politiques qui interviennent respectent les internautes en répondant aux interpellations. Sinon, qu’ils aillent faire leur propagande ailleurs, on peut très bien exister sans eux. Ras-le-bol des people, ce ne sont que des personnes ordinaires qui ne doivent pas avoir plus de déférence que les autres. Un homme égal à un autre homme, quel que soit le statut social ou la profession. Donc, sur le réseau : pas de passe-droit pour les politiques et autres célébrités.
-
Heeeeu...
C’est pour cela que les politiques veulent museler le net...
Le peuple doit juste servir à se faire élire. Aprés, il n’a plus qu’un droit : fermer sa gueule. -
@tous,
Je me réjouis qu’Agoravox s’attaque au problème des identités multiples, des faux-nez ; il y a de quoi faire en effet. Je ne résiste pas au plaisir de vous remettre encore sous le nez la page Wikipédia qui traite du problème :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Faux-nez
Marrant il y a même des noms qu’on retrouve ici.Sinon j’en ai tracé quelques uns ici, mais je me suis fait tancer par la modération, je continue à m’interroger sur ce fait...
Bonne journée aux hommes de bonne volonté.
-
Je rajoute une couche....
Le problème des « Par », c’est à dire des comptes sans noms où il est impossible de consulter la fiche de l’auteur depuis la page où il postent, pour l’exemple :
http://www.agoravox.fr/auteur/47670
http://www.agoravox.fr/auteur/42433Sinon encore plus drôle les jumeaux, c’est à dire deux comptes avec le même contenu
http://www.agoravox.fr/auteur/claude-courouve
http://www.agoravox.fr/auteur/marre-de-la-debilite-d-avEt bien entendu la déclinaison à l’infini d’un même avatar, un des plus célèbre dont Napoléon a un jour dit à propos de son inspirateur : « Vous êtes de la merde dans un bas de soie »
Ah oui ne pas oublier les homonymes malfaisants, je compte trois « LeGus » à mon actif....
Peccadilles sans doute.
-
@Waldinguer,
Ah oui je l’avais pas précisé, en effet ce genre de basses manœuvres sont monnaies courantes sous les articles de morice.
Mais la modération est déjà intervenue pour préciser les liens entre Avox et morice ici :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-salades-afghanes-65000#forum2313817Marrant ce commentaire faisait suite à un faux-nez traitant avec une indigence parfaite de la paranoïa du net...Vous devriez lui en parler si vous voyez l’ombre du morice partout sur avox il pourra peut-être vous soutenir, hahahahaha......
-
Il y en a dans la vie qui ont des sujets de préoccupation digne des grands chercheurs qui analysent toute leur vie comme enc... une mouche en la tenant avec des gants de boxe.
Des enquêtes passionnantes, palpitantes qui sauront exciter n’importe quel gus aux talents Moriciens.C’est ici et maintenant devant nos yeux ébahis.Bienvenue dans l’antichambre du journalisme citoyen. -
@Joker,
Revoilà l’autre qui revient nous servir son laïus « le rebelle en chambre le cul sur sa chaise »...
Et vous que faites vous d’autre sur votre chaise ?Au vu de la « qualité » de votre production je ne vois qu’une explication : la votre de chaise est percée.
-
-
@Romain desbois,
Un palmarès ? Pourriez vous preciser votre pensée, svp ?
Pour l’anarchie... Entre les anarcho-syndicalistes du frente popular qui luttaient contre les valets du capital et les black block actuels qui leur servent obligeamment de repoussoir, il y a un monde en effet.
Bien à vous.
-
-
@Romain Desbois,
Arf merci pour le lien, mais je ne vois toujours pas pourquoi vous vous adressiez à moi.
Bien à vous.
-
-
Bravo et merci à ceux et celles qui vont vivre AgoraVox, fenêtre de liberté de conscience et d’opinions.. J’essaierai pour la nouvelle année d’avoir tjrs le logo de soutien financier sous mon pseudo.. Et, pourquoi pas, un premier article ?.. Mais seulement si la qualité régresse !!..
-
Bof, Agoravox ça se situe un peu entre Viens voir mon psy moi aussi je suis malade, le Réseau Voltaire et ses désœuvrés, l’annexe de l’amical des retraités de l’éducation nationale et l’amitié entre les peuples façon P.A.S Dieudonné and Co.
Enfin faut quand même voir si il n’y a pas un peu d’interconicité appelant au leurre de l’information et si la CIA n’est pas derrière tous les claviers sans oublier les adeptes du Nazisme qui sont tapis sous les articles du journaliste Mr M. multidéplacementssansbougersesfessesalaforcedegoogle.PS : Toute ressemblance avec un auteur prolifique écrivant des articles d’investigation googelesque serait totalement fortuite.PS2 : Ne pas lever la patte sur le lampadaire, il est vivant.Allez j’enfile mon entonnoir et j’y retourne !-
-
Le site est encore considéré à juste titre comme un exemple à suivre pour sauvegarder quelques haillons de l’information en pente raide vers l’érosion totale !
La décomposition étant certaine, espérons seulement qu’elle n’est pas pour demain, en tout cas faisons tout notre possible pour mettre en avant autant de vérités que d’obstacles à l’épanouissement nuisible de la désinformation croissante !
Quand tout le monde aura compris que le bien être collectif est la seul garantie du bonheur durable individuel, alors on pourra s’en passer de nos sites actuels, ces tremplins de toutes les révoltes !
Enfin, je ne connais pas exatement le fonctionnement du site AgoraVox, mais ce qu’il présente aux internautes rélève déjà d’une grande organisation et donc d’un dévouement certain pour la tâche !
En voici un don gratuit, à défaut d’autre chose : Merci à tous et bonne année 2010 !
Mohammed.-
-
@Waldgänger (xxx.xxx.xxx.196) 22 décembre 15:50
« J’ai une question pratique. »
A laquelle je hasarde une réponse :
Le bleu hexagonal actuel n’épargne pas les portefeuilles, il faut l’admettre mais il apaise les esprits... Du moins il essaie !
Celui d’Agoravox, est volontairement agressif mais...pas tellement atroce !
Mohammed.-
La couleur des badges change tous les 15 jours environ.
-
Iannis, si je peux me permettre,
cette coloration de badge est la meilleure depuis le debut, celle qui choque le moins
on a eu le vert kiwi (ou harpic WC)
puis l’orange store parasol
ensuite le rouge bordeaux, lie de vie
comme c’est maintenant c’est soft, a la fois clair et leger, je vote pour ! -
Arcane 23 décembre 2009 00:37
C’est vrai que c’est vachement important la couleur des badgesQuant au « don mensuel », il ressemble à s’y méprendre à un abonnement souhaité des utilisateurs...
-
Néanmoins sinon, je voudrais remercier chaleureusement Agoravox pour ses parties AgoraTV et people Orsérie.
Ces nullités remontent largement le niveau.
L’autre bétise de propagande carevox ne vaut pas mieux, me direz-vous.
Elitiste... ? Non non : réaliste.-
Il serait d’ailleurs aussi intéressant de savoir combien les labos de « parapharmacie » et « medecine parallèle » apportent dans les revenus de pub...
Excusez-moi d’être indiscret par avance. -
-
Je vous remercie, Monsieur « Romain des bois » de vouloir me « rassurer ». Mais je n’en ai pas besoin.
Maintenant, votre commentaire idiot me laisse le choix de vous offrir lequel des deux écueils sur lequel vous voulez vous écraser.
1) je reprends vos « articles » et montre simplement que vous vouliez avoir une simple gloriole.
2) je vous montre qu’une théorie qui se base sur UN humain (en l’occurrence, moi) est franchement plus que discutable.A vous de choisir. Je ne peux avoir une honnêteté plus grande.
Bien à vous.
-
Pour les naïfs, le don mensuel, j’appelle ça un abonnement, comme les 60 millions de Français appellent ça un abonnement. Il n’y a que les adeptes d’Agoravox pour se faire avoir aussi complètement. MDR !
-
-
« Pas obligatoire » c’est encore pire comme aliénation, car c’est prendre les naïfs pour des naïfs. MDR ! Si les impôts n’étaient pas obligatoires tu les paierais quand même.
-
-
Mes critiques :
Certains commentaires d’articles soient pollués par des règlements de comptes puérils entre participants. Est-ce juste de les censurer ? Dans une discussion sur une place publique, lorsque certains commencent à s’insulter, on ne les repousse pas, on ne s’en occupe pas, c’est leur problème, on s’écarte d’eux et on se rapproche de ceux qui ont des choses intéressantes à dire. Pareil sur Avox, lorsque certains sont insultants, on ne les lit plus. On les zappe et on invite les autres participants à faire de même. Dans les cas extrêmes, on vous le signale. La meilleure censure viendrait plus des lecteurs que de l’équipe Avox.
Et si vous mettiez l’accès payant pour tous ? Ça diminuerait de beaucoup le nombre des zozos. Après tout, on achète bien son journal, pourquoi pas acheter son accès AgoraVox. Après tout, la qualité se paye.Il faudrait aussi être plus regardant sur les articles publiés, certains sont baclés et manquent totalement d’un vrai travail journalistiqe, ça nuit à la qualité de Avox.
Merci à l’équipe AgoraVox. Bonne continuation et bonne fêtes, ainsi qu’à tout les Agoravoxiens.-
Article d’une médiocrité comme l’echec de ce site à vouloir coller au courant de l’anti-sarkozysme primaire et à toutes les théories du complôts uniquement pour indexer ces articles sur le marché de la pub du net en vue de faire de l’argent facile
Oui,c’est bien une faillite et on voit bien que le montant « des dons » est à l’image du sectarisme d’une ultra minorité qui n’hésite pas à « payer » pour lire des articles aussi médiocres
La dernière fois que j’ai fais un commentaire sur ’un appel aux dons’ ,mon analyse à été censuré car elle démontrait bien l’echec du modèle économique et l’instrumentalisation
qui consiste à faire du buzz sur le net pour attirer des parts de maché publicitaire
Et maintenant ;à l’image des sectes,vous instituez le « don mensuel » !!!!!
A mourir de rire !
Vivement 2010,le dépot de bilan
http://www.tvargentine.com-
Vivement tout de suite, lerma.
Que tu arrêtes de polluer.
-
-
ben bien, le site est tellement gangréné que voici que dans l’espace de deux heures 22h-23h30) tous les premiers commentaires (une bonne vintaine ?) ont disparu comme par enchantement.-
bonjour Avox et merci pour cette clarification.
quelques points évoqués :
* la qualité des articles. Le meilleur côtoie le pire de manière identique depuis que je fréquente ce site. Je ne voit aucune évolution à ce propos, tout juste un certain nombre de râleurs - pour le dire diplomatiquement - qui n’aiment pas tous les sujets abordés ni le grand écart idéologique que l’on peut constater entre 2 articles opposés aux extrêmes. Se plaindre d’une baisse de qualité des articles revient à adopter la posture du vieux con sur son banc assis à contempler le monde autour de lui en disant « c’était mieux avant ». Bref, un poncif qui dissimule mal une volonté d’orienter politiquement le site.* les commentaires. Pourquoi changer cela encore une fois ? Personne ne peut plus geindre au commentaires repliés, ce qui en soit n’est pas une mauvaise chose. La liberté de s’exprimer est-elle quelque chose de négociable en fonction de son opinion ? C’est une vrai question !
* la censure « légale ». prenons acte de la complexité de son exercice. Je persiste à déplorer pour ma part un certain biais, probablement suscité par l’activisme forcené de certains groupes de pression aux intérêts bien compris. Difficile parfois de résister aux menaces de plaintes et procès qui doivent pulluler à chaque article traitant d’Israel et/ou de la bande de Gaza...
* les dons. Ben oui, l’indépendance ça coute du pognon. Et c’est pas une mauvaise chose de le rappeler.
bref, globalement un bilan positif.
Toutefois, j’aimerai soulever un problème à mon sens crucial : l’opacité du système de modération des articles. Personnellement je ne vais pratiquement plus modérer les articles en instance de parution car je ne sais en aucune manière ce qu’il advient de mon vote et/ou de mon commentaire. Tel que le système est fait, tout article paraissant peut (et doit) être suspecté de publication de complaisance. Je sais bien que effectivement la lecture des articles en instance est une tache tellement énorme que j’imagine que pour bon nombre d’article à paraitre, il n’y a tout simplement aucun vote en modération exprimé. Cela évidemment justifie que cybion puisse prendre ça et là des articles non votés à publier, mais que cela soit fait de manière transparente : Ainsi je me verrai mal regretter la publication d’un article sur lequel je n’ai pas daigné voter contre ....
Voilà, de la transparence éditoriale bon sang, Sans cela, comment être crédible et / ou le rester ?
Concrètement, ce que je souhaite est la totale connaissance des votes exprimés par les modérateurs pour ou contre la parution de tel ou tel article. Au moins, cela permettra d’éviter tout soupçon de noyautage de la ligné éditoriale, ou de blocage de certains articles. Évidemment, le résultat de ce vote devra être disponible pour tous, y compris les rédacteurs n’ayant jamais publié.
Voilà, moyennant cette transparence éditoriale améliorée, Avox serait à mon sens un des évènement marquant de l’évolution du journalisme moderne vers ce qu’il peut proposer de meilleur.
-
Tous les commentaires intéressants de ce fil, portent sur LA TRANSPARENCE :
- transparence des décisions de publication des articles (informations sur les avis et les noms des modérateurs)
- transparence de la hiérarchisation de la position des articles (il est faux de dire que c’est selon l’audience ; j’ai vérifié de nombreuses fois que ce n’était pas du tout le cas)
- transparence de la gestion d’AVox, et de l’état de ses relations avec Cybion
- transparence des problèmes de suppression des posts (il serait important de savoir QUI demande la suppression, et pourquoi)
- transparence des comptes multiples, et des changements de pseudos (les signaler, et en signaler la raison)
Pour le reste, je persiste à penser qu’une trop grande prolifération d’articles en « une » est nuisible, et que les critères de sélection des articles devraient être plus filtrants ; qualité du texte, des infos, limitation des lobbyings de toutes sortes, plus grande place faite aux articles « culturels », une trentaine d’articles par jour maximum...
Sinon, on attend les propositions de la direction pour améliorer le feed-back avec les auteurs et participants, de même que la possibilité de s’adresser directement à la rédaction, (par un lien direct), et en obtenir des réponses.
Glassnost et feed-back, donc ; conditions élémentaires pour un exercice réellement démocratique, respectant les auteurs bénévoles, qui permettent à AVox d’exister.
A suivre...
-
Sisyphe,
Je reprends mes questions restées sans réponses et pourtant simples :1. La modération, depuis qu’elle joue avec des acteurs temporaires et non sélectionnés par la demande du modérateur en herbe, se fait-elle mieux et en fonction de quels critères ? Qui donne le feu vert ? Une ou plusieurs personnes ? Est-ce automatique ? Quand j’en faisais, il fallait s’inscrire pour la fonction.
2. Comment un article remonte-t-il la pente et se retrouve dans le top de page ?
Une tournante ne pourrait-elle pas s’envisager ? Il est certain que se trouver en haut fait plus de lecteurs qu’en bas. -
Je résume :
Devenons moins cons .-
Un petit aparté : Au début de la campagne, j’ai « tenté » de faire un don à votre site : ça n’a pas marché, ma transaction a été refusée ! Comme je suis un utilisateur de Paypal, je voudrais vous proposer d’utiliser également ce moyen pour vous payer, c’est facile, sûr et très répandu. Comment se fait-il que votre équipe n’y a pas pensé ?
-
@ Iannis Pledel
copie @ SamosatensisD’abord, je ne peux que remercier la fondation Agoravox qui me permet d’ouvrir un débat autre que d’actualité politique ou politicienne, ce que je n’ai pas vraiment réussi à faire, ni par l’édition de mes ouvrages, ni par quelques articles parus dans la presse écrite qui sont restés sans suite, ni à ma télévision régionale où on m’a refusé un droit de réponse.
D’une part, je suis séduit par la technologie d’Avox qui permet d’exposer un problème d’une façon claire et très pédagogique, notamment en intercalant des croquis dans le texte. D’autre part, Agoravox permet un vrai débat contradictoire.
Force est de constater, néanmoins, si j’en juge par le faible nombre de votants et les commentaires hostiles qui ont accompagné mon dernier article que je n’arrive pas à faire avancer mon débat. Le sujet est pourtant simple : le mont Beuvray est-il vraiment le siège de l’antique Bibracte ? Il est important car si vraiment il y a eu erreur, c’est toute l’archéologie française qu’il faudra remettre en question. C’est l’emplacement de nos anciennes capitales gauloises, Bibracte et Gergovie, qu’il faudra replacer à leurs véritables emplacements. Ce sont les origines de notre histoire qu’il faudra entièrement repenser et peut-être aussi, une philosophie.
Comment se fait-il que malgré le nombre d’intellectuels érudits présents sur Agoravox, nous n’arrivons pas, dans ce débat, à obliger mon principal détracteur Samosatensis, professeur d’histoire, à donner son interprétation des textes antiques qui évoquent le site de Bibracte ?
-
Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs mais commencer par le commencement aurait dit M.de la Palice. La vision que Samosatensis a de la Gaule n’est pas le sujet du débat. La grande question est de savoir si l’antique capitale des Gaules était au mont Beuvray ou à Mont-Saint-Vincent.
Le site du mont Beuvray a été contesté dès Napoléon III par des latinistes confirmés qui ont prouvé en citant les textes antiques qu’il était impossible que Bibracte se trouve au mont Beuvray (Bibracte et le mont Beuvray par l’officier d’instruction publique C. Rossigneux).
L’officialisation du site est récente. Elle a été faite par François Mitterrand, président de la République. Je n’en fais pas un sujet de polémique politique mais je n’ai pas accepté qu’on m’ait envoyé sur les roses quand j’ai essayé de mettre en garde les responsables. Si vous ne comprenez pas qu’un homme puisse être vexé par autant de désinvolture et de mépris, vous ne comprendrez jamais pourquoi je me suis engagé dans ce combat qui, à priori, ne me concernait pas.
-
Wald et Emile,
Je suis assez d’accord sur les propos de Wald.
A force d’aller dans trop de détails, on est forcé de s’y noyer.
Je l’ai dit, je suis un généraliste. Les détails m’épuisent.
Mais c’est vrai, j’aime la petite histoire de la Grande.
Celle qui la fait comprendre.
J’ai eu l’occasion de lire beaucoup de vos articles, Emile.
Mais comment pouvoir commenter ? Vous n’allez pas lire les commentaires qui vous paraissent en dehors de votre domaine.
Etes-vous venu lire mon histoire de l’Informatique ?
Sortez de vos chemins trop dans les ornières et vous verrez vous aurez d’autres lecteurs.
Juste pour info, quel intérêt de savoir où la Gaule à ses racines ? -
@ L’enfoiré
Vous avez raison, j’ai un problème de temps, et regrette de n’avoir pas lu votre article sur l’informatique, d’autant plus que mon fils aîné a été un chef du projet navigator de netscape dont on voit l’influence qu’il a eu sur le développement de l’internet.
-
merçi à AGORAVOX de permettre à chaque citoyen de s’exprimer librement.
-
Bonsoir,
Que l’auteur me pardonne, mais je ne comprends pas les critères d’Agoravox.
Article en Best Of de la semaine. Pourquoi, comment ?
Moi je passe sur ce site, je n’ai rien à gagner, rien à vendre, mais expliquez moi !
M Dugué, trois articles ce jour. Un avec 19 Réactions, et un autre avec 4 Réactions et un autre 10 Réactions !!!
Mais, c’est vous les patrons…..
Cordialement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
